Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
Cita de: Gardel en Julio 14, 2012, 12:43:29 pmCita de: Pagador de Fuckturas en Julio 14, 2012, 11:38:54 amCita de: Gardel en Julio 14, 2012, 10:23:13 amCita de: EsquenotengoTDT en Julio 14, 2012, 03:16:51 amCuando acabe el revolcón ya se verá en qué quedan las deudas odiosas, y cómo se reajustan los números al sistema monetario y de bloques que haya dentro de unos años. En cualquier caso:A ver si la peña va entendiendo que cuando votan a un cargo, el tío que salga elegido tiene Poderes Legales para firmar compromisos de pago en tu nombre, con la misma validez que si los hubieras firmado tú, con rúbrica y todo.Si lo interiorizara así todo el mundo igual se pensaban dos veces lo de votar al menos malo.PS: En tu nombre y en el de tus hijos y nietos.PPS: Ah, y si no votas, firman igual. Por eso lo de la "abstención activa" me parece un berrinche infantil y suicida.Aquí un practicante del berrinche infantil y suicida.Se les legitima para que firmen y asuman compromisos en nuestro nombre, lo normal en cualquier sistema representativo, una empresa digamos.No se les exigen responsabilidades por sus decisiones y no porque sea deuda odiosa o ilegítima- en España no hay de eso- en ocasiones simplemente es ilegal pero nadie tiene bemoles a meterlos en cintura ni a denunciarlos. He ahí el problema, corrupcion y abuso de poder basado en herencia castuza, contra ello separación de poderes, vigilancia civil, democracia real, etcEn mi opinión, ya lo hemos hablado, el control civil sobre lo político y lo financiero es la única salida para llegar a algo mejor; no que votemos al bueno que por cierto no existe, en todo caso el adecuado para el momento histórico.Los hay que pensamos que no queremos participar legitimando a ninguno con el voto, ya bastante tenemos con pagar impuestos que al final es lo que cuenta.Le he dado un thanks, pero no comparto todo el post. Aun asi le agradezco mucho su aportacion.En España si que ha habido deuda odiosa (http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa)en mi opinion. Entiendo que el Juan Español ha de pasar dolor, pero con el objetivo de que aprenda que con ir a votar cada 4 años no sirve. Que hay que responsabilizarse de lo que vota, y sobre todo empezar a controlar a los politicos y empezar a exigir mas participacion ciudadana en las decisiones politico-economicas y volverse radicalmente opuesto a la corrupcion.Creo que parte de la deuda si es odiosa (es mi opinion y puedo estar perfectamente equivocado)Le respondo citando al forero Spielzeug en burbuja tiempo atrás:CitarLa "deuda odiosa" no es considerada como tal en una democracia ya que se supone que los gobiernos que se han endeudado, son los representantes legitimos de la poblacion en su conjunto.Una de las virtudes de la "democracia": pese a que el 99% de la actividad gubernamental no tiene nada que ver con las promesas que les llevaron al poder, se considera que las politicas efectuadas son completamente legitimas ya que el poder del gobierno surge de la legitimidad otorgada por el "pueblo soberano" en las elecciones.En otras palabras: las consecuencias de las decisiones de un gobierno democraticamente elegido, las sufre su poblacion, la cual, no puede hacer nada al respecto ya que la legitimidad de ese gobierno surge de si misma.Recuerdo que en el pasado criticabamos que los bancos/cajas diesen creditos a gente que no iban a ser capaces de devolver lo prestado por el pisito; o los creditos al consumo.Resumiendo, Usted dice "no haber votado tan mal" y yo contesto a los seres de luz "no haber prestado tan mal".Si nosotros pagamos buena parte del pufo, tal vez el Juan Español empiece a adoptar unan actitud como la que he descrito antes.Pero si los seres de luz palman unos buenos millardos tambien, ni volveran a prestar a gente como la que prestaron, ni permitiran que gente asi vuelva a tocar el poder politico ni el bancario en este pais.En vez de deuda odiosa llamemoslo quita. En Grecia, de hecho, ya se ha hecho. No nos peleemos por nombres
Cita de: Pagador de Fuckturas en Julio 14, 2012, 11:38:54 amCita de: Gardel en Julio 14, 2012, 10:23:13 amCita de: EsquenotengoTDT en Julio 14, 2012, 03:16:51 amCuando acabe el revolcón ya se verá en qué quedan las deudas odiosas, y cómo se reajustan los números al sistema monetario y de bloques que haya dentro de unos años. En cualquier caso:A ver si la peña va entendiendo que cuando votan a un cargo, el tío que salga elegido tiene Poderes Legales para firmar compromisos de pago en tu nombre, con la misma validez que si los hubieras firmado tú, con rúbrica y todo.Si lo interiorizara así todo el mundo igual se pensaban dos veces lo de votar al menos malo.PS: En tu nombre y en el de tus hijos y nietos.PPS: Ah, y si no votas, firman igual. Por eso lo de la "abstención activa" me parece un berrinche infantil y suicida.Aquí un practicante del berrinche infantil y suicida.Se les legitima para que firmen y asuman compromisos en nuestro nombre, lo normal en cualquier sistema representativo, una empresa digamos.No se les exigen responsabilidades por sus decisiones y no porque sea deuda odiosa o ilegítima- en España no hay de eso- en ocasiones simplemente es ilegal pero nadie tiene bemoles a meterlos en cintura ni a denunciarlos. He ahí el problema, corrupcion y abuso de poder basado en herencia castuza, contra ello separación de poderes, vigilancia civil, democracia real, etcEn mi opinión, ya lo hemos hablado, el control civil sobre lo político y lo financiero es la única salida para llegar a algo mejor; no que votemos al bueno que por cierto no existe, en todo caso el adecuado para el momento histórico.Los hay que pensamos que no queremos participar legitimando a ninguno con el voto, ya bastante tenemos con pagar impuestos que al final es lo que cuenta.Le he dado un thanks, pero no comparto todo el post. Aun asi le agradezco mucho su aportacion.En España si que ha habido deuda odiosa (http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa)en mi opinion. Entiendo que el Juan Español ha de pasar dolor, pero con el objetivo de que aprenda que con ir a votar cada 4 años no sirve. Que hay que responsabilizarse de lo que vota, y sobre todo empezar a controlar a los politicos y empezar a exigir mas participacion ciudadana en las decisiones politico-economicas y volverse radicalmente opuesto a la corrupcion.Creo que parte de la deuda si es odiosa (es mi opinion y puedo estar perfectamente equivocado)Le respondo citando al forero Spielzeug en burbuja tiempo atrás:CitarLa "deuda odiosa" no es considerada como tal en una democracia ya que se supone que los gobiernos que se han endeudado, son los representantes legitimos de la poblacion en su conjunto.Una de las virtudes de la "democracia": pese a que el 99% de la actividad gubernamental no tiene nada que ver con las promesas que les llevaron al poder, se considera que las politicas efectuadas son completamente legitimas ya que el poder del gobierno surge de la legitimidad otorgada por el "pueblo soberano" en las elecciones.En otras palabras: las consecuencias de las decisiones de un gobierno democraticamente elegido, las sufre su poblacion, la cual, no puede hacer nada al respecto ya que la legitimidad de ese gobierno surge de si misma.
Cita de: Gardel en Julio 14, 2012, 10:23:13 amCita de: EsquenotengoTDT en Julio 14, 2012, 03:16:51 amCuando acabe el revolcón ya se verá en qué quedan las deudas odiosas, y cómo se reajustan los números al sistema monetario y de bloques que haya dentro de unos años. En cualquier caso:A ver si la peña va entendiendo que cuando votan a un cargo, el tío que salga elegido tiene Poderes Legales para firmar compromisos de pago en tu nombre, con la misma validez que si los hubieras firmado tú, con rúbrica y todo.Si lo interiorizara así todo el mundo igual se pensaban dos veces lo de votar al menos malo.PS: En tu nombre y en el de tus hijos y nietos.PPS: Ah, y si no votas, firman igual. Por eso lo de la "abstención activa" me parece un berrinche infantil y suicida.Aquí un practicante del berrinche infantil y suicida.Se les legitima para que firmen y asuman compromisos en nuestro nombre, lo normal en cualquier sistema representativo, una empresa digamos.No se les exigen responsabilidades por sus decisiones y no porque sea deuda odiosa o ilegítima- en España no hay de eso- en ocasiones simplemente es ilegal pero nadie tiene bemoles a meterlos en cintura ni a denunciarlos. He ahí el problema, corrupcion y abuso de poder basado en herencia castuza, contra ello separación de poderes, vigilancia civil, democracia real, etcEn mi opinión, ya lo hemos hablado, el control civil sobre lo político y lo financiero es la única salida para llegar a algo mejor; no que votemos al bueno que por cierto no existe, en todo caso el adecuado para el momento histórico.Los hay que pensamos que no queremos participar legitimando a ninguno con el voto, ya bastante tenemos con pagar impuestos que al final es lo que cuenta.Le he dado un thanks, pero no comparto todo el post. Aun asi le agradezco mucho su aportacion.En España si que ha habido deuda odiosa (http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa)en mi opinion. Entiendo que el Juan Español ha de pasar dolor, pero con el objetivo de que aprenda que con ir a votar cada 4 años no sirve. Que hay que responsabilizarse de lo que vota, y sobre todo empezar a controlar a los politicos y empezar a exigir mas participacion ciudadana en las decisiones politico-economicas y volverse radicalmente opuesto a la corrupcion.Creo que parte de la deuda si es odiosa (es mi opinion y puedo estar perfectamente equivocado)
Cita de: EsquenotengoTDT en Julio 14, 2012, 03:16:51 amCuando acabe el revolcón ya se verá en qué quedan las deudas odiosas, y cómo se reajustan los números al sistema monetario y de bloques que haya dentro de unos años. En cualquier caso:A ver si la peña va entendiendo que cuando votan a un cargo, el tío que salga elegido tiene Poderes Legales para firmar compromisos de pago en tu nombre, con la misma validez que si los hubieras firmado tú, con rúbrica y todo.Si lo interiorizara así todo el mundo igual se pensaban dos veces lo de votar al menos malo.PS: En tu nombre y en el de tus hijos y nietos.PPS: Ah, y si no votas, firman igual. Por eso lo de la "abstención activa" me parece un berrinche infantil y suicida.Aquí un practicante del berrinche infantil y suicida.Se les legitima para que firmen y asuman compromisos en nuestro nombre, lo normal en cualquier sistema representativo, una empresa digamos.No se les exigen responsabilidades por sus decisiones y no porque sea deuda odiosa o ilegítima- en España no hay de eso- en ocasiones simplemente es ilegal pero nadie tiene bemoles a meterlos en cintura ni a denunciarlos. He ahí el problema, corrupcion y abuso de poder basado en herencia castuza, contra ello separación de poderes, vigilancia civil, democracia real, etcEn mi opinión, ya lo hemos hablado, el control civil sobre lo político y lo financiero es la única salida para llegar a algo mejor; no que votemos al bueno que por cierto no existe, en todo caso el adecuado para el momento histórico.Los hay que pensamos que no queremos participar legitimando a ninguno con el voto, ya bastante tenemos con pagar impuestos que al final es lo que cuenta.
Cuando acabe el revolcón ya se verá en qué quedan las deudas odiosas, y cómo se reajustan los números al sistema monetario y de bloques que haya dentro de unos años. En cualquier caso:A ver si la peña va entendiendo que cuando votan a un cargo, el tío que salga elegido tiene Poderes Legales para firmar compromisos de pago en tu nombre, con la misma validez que si los hubieras firmado tú, con rúbrica y todo.Si lo interiorizara así todo el mundo igual se pensaban dos veces lo de votar al menos malo.PS: En tu nombre y en el de tus hijos y nietos.PPS: Ah, y si no votas, firman igual. Por eso lo de la "abstención activa" me parece un berrinche infantil y suicida.
La "deuda odiosa" no es considerada como tal en una democracia ya que se supone que los gobiernos que se han endeudado, son los representantes legitimos de la poblacion en su conjunto.Una de las virtudes de la "democracia": pese a que el 99% de la actividad gubernamental no tiene nada que ver con las promesas que les llevaron al poder, se considera que las politicas efectuadas son completamente legitimas ya que el poder del gobierno surge de la legitimidad otorgada por el "pueblo soberano" en las elecciones.En otras palabras: las consecuencias de las decisiones de un gobierno democraticamente elegido, las sufre su poblacion, la cual, no puede hacer nada al respecto ya que la legitimidad de ese gobierno surge de si misma.
Hay un impresionante e impresentable apego al modelo Construcción & Consumo muerto, que se vive con culpa y es causante del ambiente irrespirable mezcla de:- CABRONCETISMO o HIJOPUTITAÍSMO; Y- FALSA HIDALGUÍA DE NUEVO POBRE, ALTIVA Y RESENTIDA.Permítanme decir una cosa tristísima. Los españoles que aciertan en la vida son los que se van y, por supuesto, los que ni tienen hijos ni se hipotecan.
No va a haber proceso refundacional alguno de la democracia española. La Ley Electoral va a seguir igual y la caspa de los fascismos provincianos vasco y catalán, descendientes de la pata de El Cid, va seguir infectándolo todo.Finalmente, el Cabroncetismo o Hijoputitaísmo se consolidará como heredero deforme de la ancestral altanería hidalga de presunto nuevo pobre español.Y buena parte de los 100.000 millones serán para reclutar para el Hipotecón a nuevas cohortes de españoles, objetivamente inmoindultadas.
Yo critico que si un banco ha prestado mal se le ayude con dinero publico a enmendar el error, no que se arriesgue prestando, pero evidentemente si presta a quien no debe que se coma el marrón.Los nombres son importantes porque sino es complicado entenderse.Yo no digo no haber votado tan mal, digo que la deuda odiosa no cabe en un sistema democrático por definición. El proceso de quita es lo más normal en cualquier empresa privada en concurso de acreedores, luego parece lógico que un estado también negocie con sus acreedores y obtenga ampliación de plazos y quitas, como todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes.
Cita de: Gardel en Julio 14, 2012, 17:17:47 pmYo critico que si un banco ha prestado mal se le ayude con dinero publico a enmendar el error, no que se arriesgue prestando, pero evidentemente si presta a quien no debe que se coma el marrón.Los nombres son importantes porque sino es complicado entenderse.Yo no digo no haber votado tan mal, digo que la deuda odiosa no cabe en un sistema democrático por definición. El proceso de quita es lo más normal en cualquier empresa privada en concurso de acreedores, luego parece lógico que un estado también negocie con sus acreedores y obtenga ampliación de plazos y quitas, como todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes.1.- No es un sistema democrático. NO caiga en el juego. A partir de ahí, todo lo demás ya no importa. Esto no es una democracia, es una partitocracia corrupta.2.- En el fondo decimos lo mismo. Si alguien se ha arriesgado demasiado prestando (ya sea mediante dinero, servicios o suministro) a una administración corrupta, que apechugue igual que apechuga el desempleado al que bajan la prestación, el autónomo al que le suben ahora la retención un 6% para financiar al estado, al jubilado, al funcionario, etc... 3.- No se pide que apechugue cualquiera de las empresas/entidades que han prestado. Se pide que apechuguen precisamente los que han engordado las facturas, los que han abusado de la firma del político porque le daban comisión, etc... Eso, aunque a ud. no le cuadre en un supuesto estado democrático, sigue siendo deuda odiosa porque han intentado ROBAR. El cargo público no es ni garantía de nada ni justificación de nada. Revisión de todos esos contratos con lupa y el que no sea legal (como las miles de facturas que han sacado de cajones) o no se pueda justificar debidamente (concurso abierto y adjudicación transparente) pues QUE SE JODA (Andreíta dixit).
"Los esfuerzos de hoy son el futuro de España" Se refiere a que tardaremos doscientos años en recuperarnos del desfalco, supongo13 de julio de 2012 - PPCitando a Winston Churchill, María Dolores de Cospedal ha recordado la célebre frase de "sangre, sudor y lágrimas", pero ha añadido que falta la parte más importante y necesaria, que son el esfuerzo y el trabajo. La dirigente popular ha subrayado que las medidas que está llevando a cabo el Ejecutivo de Mariano Rajoy demuestran la responsabilidad y el compromiso que tienen con España y los ciudadanos. "Si cumplimos con nuestra responsabilidad, tomamos las medidas que tenemos que tomar, por muy impopulares que sean, y demostramos a los españoles que hemos hecho frente a esta situación, que es para lo que nos han elegido, no me cabe duda de que los españoles nos volverán a dar su confianza cuando nos la tengan que dar", ha afirmado.Un Partido que No Se Esconde Durante su intervención en el acto de apertura del 13 Congreso del Partido Popular de Andalucía, que se celebra durante estos días en Granada, Cospedal ha recordado que frente a la mentira y a la inacción de otros partidos, el PP ha sido el único partido que "ha sabido mirar de frente, enfrentarse a los problemas, buscar soluciones, trabajar y no esconderse, dando siempre la cara".Decir la Verdad La secretaria general del PP ha destacado durante su intervención que el Partido Socialista parece molestarle cuando le recuerdan que el PP lleva solo seis meses gobernando, porque frente a las mentiras y al negar la realidad que ellos profesaron, el Ejecutivo actual le dice la verdad a los españoles. Un Presidente Responsable La dirigente popular ha destacado también que frente a la posición que había perdido España en el contexto europeo, Mariano Rajoy ha vuelto a recuperar un papel esencial en Europa, devolviéndole a nuestro país el puesto que merece y comprometiéndose con las reformas necesarias para salir de la crisis.A este respecto, Cospedal ha explicado que el Ejecutivo se ha visto obligado a tomar ciertas medidas que hubiera preferido no tomar, pero la grave situación en la que se encuentra España, fruto de la herencia recibida.Arenas: Los Mayores Éxitos del PP Andaluz La secretaria general del PP ha querido recordar los logros conseguidos por el Partido Popular de Andalucía durante los años en los que Javier Arenas lo ha presidido. Así, ha destacado la victoria en las últimas elecciones generales, el éxito en las locales y autonómicas, y el enorme esfuerzo que ha realizado para defender los intereses de los andaluces.Asimismo, ha querido mostrar su apoyo y el de todo el partido al candidato a presidente del PP-A, Juan Ignacio Zoido, del que ha augurado un porcentaje de apoyo muy superior al obtenido por el actual presidente del PSOE de Andalucía.
GRANADA, 14 Jul. (EUROPA PRESS) - La previsión de que se podrían producir importantes protestas en la jornada de este domingo ha motivado que el PP-A haya decidido adelantar a la tarde de este sábado la clausura de su 13 congreso regional que se celebra en Granada y en la que interviene el presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy. Fuentes populares han confirmado a Europa Press que la "seguridad" ha sido el motivo fundamental de adelantar a este sábado la clausura ante la previsión de que mañana domingo se produjeran importantes protestas ante las puertas del Palacio de Exposiciones y Congreso de Granada. Este martes ha estado tranquilo en ese sentido, pero en el día de ayer, primera jornada del congreso, ya se concentraron unas 200 personas ante el Palacio de Congresos, lo que motivó un importante cordón policial. La zona en la que está ubicada el Palacio de Congresos plantea dificultades para establecer una amplia zona de acotamiento debido a que hay importante afluencia de tráfico.
Independientemente de lo que queramos entender no es deuda odiosa tal y como se define jurídicamente y España es un estado democrático - con muchas carencias- porque tb así se define y es aceptada en estos mundos de dios.Que los metan en la cárcel y les castiguen , pero no llamen a las cosas lo que no son que nos liamos.Cada palo que aguante su vela.