PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[Xoshe]

Atendiendo a PPCC;

Yo sigo diciendo que el capitalismo o es popular o no puede ser.
Cuando digo "popular" voy incluso mas allá y me refiero a vulgar. Del populacho.

Creo que lias la cuestión.

Cuando hablamos de CPi, de capitalismo popular, nos referimos a la farsa de intentar que todo el pueblo participe del capital, en términos marxistas. Eso no puede ser, no en el capitalismo tal y como lo conocemos hoy en día.

Podemos ponernos a inventar otros paradigmas económicos y sociales diferentes; y me parece estupendo. Pero no nos liemos entre lo que hay, y lo que creemos que debería de haber.

En el sistema actual, quitando distorsiones, sigue perfectamente el análisis de Marx.

Está el capital; que pertence a la clase alta o rentista. Está la fuerza de trabajo, que pertence al proletariado (El capital se queda con su plusvalía). Está un punto intermedio, la clase media, que vive de su fuerza de trabajo , pero al ser propietaria de sus medios de producción, obtiene toda (O la mayor parte) de su plusvalía.

Puede parecer muy democráticoq ue todos tengamos capital; pero es como intentar que todos seamos sanguijuelas.

Cuando todo el mundo tiene parte de capital, eso quiere decir que un número cada vez mayor de rentistas quiere vivir y enriquecerse, de un número decreciente de trabajadores.

Es decir, más rentistas para una plusvalía decreciente.

¿A alguien le suena?

Una caterva enorme de propietarios como sanguijuelas (inmobiliarias) de una fuerza de trabajo cada vez menor. España.

El capitalismo tiene muchas pegas, pero funciona si las proporciones son correctas: el proletariado vive dignamente de su fuerza de trabajo, y el capital se reduce a un mínimo controlado que no necesita mtar a su huesped.

El CP, por definición, mata a su huesped.

Si quieren, si eso, buscamos otro sistema, pero no intentemos "democratizar" el capitalismo, porque la cosa no funciona así. Ese ha sido el gran fallo.

También creo que CHOSEN ha errado el tiro completamente, al citar a ppcc pero inventarse un nuevo significado de Capitalismo Popular.

Más aún, como matiz y complemento a lo expuesto por Starkiller:

El Capitalismo Popular no trata de "la farsa de intentar que todo el pueblo participe del capital", sino de engañar al pueblo (clase trabajadora) haciéndole creer que es capitalista, usando el engaño para (1) aplacar sus reivindicaciones de clase (al creerse ricos o capitalistas, no protestan) y (2) como cebo para meter al pueblo - mediante su propia avariacia - en la burbuja inmobiliaria, en la que la clase trabajadora es "capitalista" por poseer un montón de ladrillos mal apilados, carísimos y pagados a base de deuda.

Por (1) puedes quitarles derechos (ver salarios) sin que chisten, ya que se creen compensados por El Pisito.

Por (2) te forras a su costa, según se tiran de cabeza a la burbuja inmobiliaria.

Y también por (2), les dejas presos (cadena y bola) de una deuda que les obliga a agachar la cerviz y tragar carros y carretas, ya que necesitan las rentas de toda (o buena parte de) su vida laboral para devolver el préstamo + intereses.

Así que la expresión "CPI" y su denuncia por parte de ppcc es bastante más "popular" o "populachera" (según los términos de CHOSEN) y radical incluso que el propio post de CHOSEN 

Capitalismo popular es una contradicción en términos. Lo que se hace con el pisito es convencer a la población de que ahorre más, es decir, viva todavía peor de lo que vive, para trocar ese ahorro por un bien inmobiliario que debería de cumplir la función que las acciones en Bolsa cumplen para los capitalistas de verdad. Ese ahorro forzoso (la hipoteca es el crédito con menor riesgo) forra a la Banca española porque el diferencial de tipo es escandaloso si se compara con el anglosajón (digamos nunca más del 0.25%) y además forra al capitalista que no es tal porque es un promotor corrupto vinculado a la Administración, que es la que recalifica y encarece el producto de manera artificial. En resumen: incrementa la plusvalía del capitalista/Estado proletarizando a la clase media: todo un programa. Las consecuencias colaterales son demoledoras. Se paga mucho más por un bien de ínfima calidad, se infla la masa de dinero negro, para hacer todo eso hay que endeudarse en los mercados de capital, y por si fuera poco se adormece al trabajador y con las plusvalías del Ponzi inmobilario se crea una estratificación social inasumible para una democracia. Unos pocos corruptos se forran, la mayoría se superempobrece. En el caso del pisito, el Ponzi es intergeneracional. Y al estallar pone de manifiesto las costuras del invento. ¿Qué hacer? Lo suyo sería bajar las pensiones para que pagasen los viejos que se han comprado el piso y lo han vendido caro. Pero eso no va a suceder. Tambien hay viejos que no han vendido el piso. Nos encontramos frente a un caso clásico de "la supervivencia del más fuerte". Quien se forró con el piso, o los pisos, se forró y no pagará nada. Quien era promotor o político tampoco pagará, se lo quedará todo. Así que en el mundo real habrá bajada de pensiones y prestaciones sociales y casi con seguridad quita. Y posiblemente guerra contra los marcianos. Todos los no americanos lo somos. Irak, Iran, Siria, Libia...
No aconsejo la Bolsa ni las acciones. Liquidez, esperar y ver. Salvo que se disponga de medios enormes para comprar porcentajes de empresas que no pueden ir mal. Hoteles en zonas turísticas, establecimientos educativos...es la hora de los profesionales. Aficionados abstenerse.

[Maple Leaf]

Los españoles NO QUIEREN QUE BAJE EL PISITO.

No es el Gobierno. Son los españoles.

El Gobierno, como buen acaparavotos sólo hace lo que el CIS le dice.

A pesar de empezar a conocer la realidad, los españoles quieren, poco a poco, a costa de lo que sea.

Ayer me enteré de algo que me dejó patidifuso. No way out.

España venderá su alma por resistir, y Europa se verá obligada a negociar.

Europa vencerá, España será Los Monegros, pero todo al precio más elevado posible por culpa de las querencias de los españoles.

Recortes NO!

HQJ.

No se atreverán a acabar la frase que les dicta el subconsciente:

Recortes de mi pisito, NO!

Sds.

Y luego que el Sr. Nash nos pontifique sobre la prístina inocencia del pueblo.

Vomitivo.

Lamento tener que decir que no he leído todas las intervenciones del Sr.Nash durante los últimos días, pero en esto de la culpabilidad del pueblo creo haberme pronucniado en otras ocasiones en este mismo foro: la responsabilidad del soldado raso es muy inferior al del comandante en jefe. ¿Nula? No, claro. Pero muy inferior. Hay que interpretar esto en su justa medida y olvidar de una dichosa vez los plurales mayestáticos.

En cuanto a las consecuecias de la crisis, es cierto que mucha gente "lo veí venir". Bastaba con echar un vistazo a los bosques de grúas plantados al borde de cualquier carretera comarcal. Era lógico que la gente anticipase, aunque fuese a grandes rasgos, lo que iba a llegar en ese sentido, pero no creo que a muchos españolitos de pie se les ocurriese hacer una previsión de las consecuencias macroeconómicas que nos traería el invento. Por Dios, si economistas de élite no han sido capaces de prever el crack de los derivados. Hablamos de personas que formaban parte de la flor y nata de Wall Street. ¿Cómo suponer este monstruoso pifostio fumando junto a una hormigonera? Está bien apelar a la responsabilidad individual, pero un poco de humanidad no nos vendría mal a ninguno. Aquí todos hablamos a toro pasado, y esto está lleno de mentes brillantes con formación académica específica al respecto. Y aún así se nos "calienta la boca" y despotricamos sobre el prójimo. Y es cierto que ha habido muchos cabestros en este país, incontables, pero pretender que los señores que charlan junto a la barra del bar deberían haber adivinado lo que se nos venía encima me parece un despropósito. Mesura para todos.

No se trata de adivinar, si no de tener cabeza.

Mire, tengo unos amigos, ambos cultos, preparados y con buenos trabajos, que en Verano de 2006 se fueron de vacaciones a Suiza. A su regreso, despues de años de "comerles la cabeza" con la estafa del pisito español en relación al precio y salarios en centroeuropa, me comentaron la sorpresa de ver las viviendas en Suiza a un precio similar a las españolas. Sin embargo, esa misma noche me dijeron que en un par de semanas iban a firmar una hipoteca para un ático.

Durante esas dos semanas los bombardee a emails con información detallada sobre nuestra burbuja, y sobre el estallido que se estaba produciendo de la burbuja de EEUU (El es de Nueva York). Les dió igual, su respuesta fué, "es una inversión". Les dije que pensaran en las consecuencias de meterse en una deuda de mas de 300.000 a 40 años. En el caso de que uno perdiera el trabajo o se pusiera enfermo, o falleciera la ruina sería total. Su lenguaje corporal fue de repulsa hacia lo que les estaba diciendo. "Este tio tiene envidia" o algo parecido es la sensación que me lleve.

Pues bien, aunque a los pocos meses me reconocieron el error de comprar justo cuando empezaron a bajar los pisos, no hemos vuelto a hablar del espinoso tema. Ella es funcionaria, la última alusión que hizo sobre los pisitos, fue a lo impresentable que es la Merkel y lo malos que son los alemanes (sabiendo que tengo familia alemana), en ese momento no me pude contener y le solté un "¿Qué quieres que nos regalen el dinero?". Están en economía de guerra desde 2006, cuando antes estaban felizmente de alquiler en un pisito de su padre (mejor que el que se han comprado), pagándole 400 euros al mes.

Recientemente han emigrado a EEUU, ya que el no tiene trabajo (sector construcción) y a ella le han bajado el salario, les deseo mucha suerte pero no estoy seguro de que la vayan a tener si no reciben ayuda familiar.

Responsabilidades, todos. Poca cabeza, la mayoría.

[madroño]

Pues miren les voy a decir algo que no gustara en este foro y menos en el burbujista.

Yo despues de años de postear en el foro de la burbuja, de vender un piso, deshacerme de una cooperativa con bastante suerte en el 2008, en Abril del 2009, me volvi a meter en comprar el único que piso que tengo y vivo, que quiere que le diga, en mi caso prefiero ser propietario y con la incertidumbre sobre el €uro , también es cierto que tengo ahorros, tal vez dentro de lo malo, no haya sido lo peor, además firme una hipoteca a 30 años, aunque alfinal no ve a durar ni 4 años, pero ese es otro tema, que compre sobrevalorado, pero menos que en el pico máximo?, pues si hoyga, pero que ocurra lo que tenga que ocurrir.

Señores no quiero que baje mi piso, pero acepto las reglas del juego y creo que lo más sano y sensato para la economia española es que baje el precio y bastante, no solo de mi piso , sino la vivienda en general, prefiero que el mercado marque las reglas de la oferta y demanda en vivienda y por tanto sea este el que fije los precios y que no lo haga un gobierno de partidos politicos mafiosos que solo quieren mantener gigantescos pufos impagables.

Lo del banco malo a 10 años es una aberración, por mucho que escondan los muertos en ese pudridero que creo que no les va a salir ya que se depende en su totalidad de la financiancón exterior, pero estos para asumir el enome prestamo subprime de promores y en menor medida particulares si tiene que inflar la deuda publica un 50% lo haran.

La gente al votar vota ! QUE NO BAJE MI PISO , MI CHALET¡, cuando votan al PP y antes al PSOE, pero además esta convencida de ello, para mi desde siempre la responsabilidad de toda esta crisis es totalmente vertical y va de arriba hasta abajo en el estrato social economico y desde fuera se dieron cuenta de ello y nos prestaron a casporro para conquistarnos a traves de nuestro ansia de endeudamiento.

[Lacenaire]

Mapple.

Tienes mucha razón. Ahora, piensa también en las características de nuestro mercado inmobiliario durante los últtimos quince años. No ha sido una mera cuestión de endeudamiento (y mira que he mantenido discusiones interminables con parientes y amigos sobre mi extraña costumbre de vivir de alquiler; es lógico en mi opinión, pocas personas pueden decir que sabrán donde estarán dentro de dos meses, como para hacer cábalas a 30 años vista) sino de imposición. Acuérdate de cuando Álvarez Cascos aparecía ufano ante las cámaras para declarar que el mercado estaba en buena forma, "de otra forma no se vendería", en un espectacular ejercicio de autismo ministerial. La vivienda en España era (y es) carísima, se encuentra muy por encima del poder aquisitivo del personal*. El precio de compra se contagió al alquiler, de manera que la independencia se pagaba a precio de oro, fuese en propiedad o arrendada. Que alquilar 30 metros cuadrados en un zulo de la periferia costase tanto como la cuota del banco contribuyó a reforzar esa impresión según la cual alquilar era "tirar el dinero". Mantras todos, pseudo-razonamientos, sí, pero comprensibles coyunturalmente y espoleados por cierta tendencia cultural que dirigía a la gente hacia la posesión. Una mentalidad que surge del franquismo (siempre desde mi punto de vista) y la mala asimilación de la ideología de mercado de los españoles tras cuarenta años de autocracía en la escasez.

* ¿No ha sido este proceso de endeudamiento paralelo a la externalización de la producción? Es una pregunta. Veo cierta homología entre el crecimiento de la economía española basada en el crédito (porque los salarios crecían comparativamente menos que los precios) y el desplazamiento de la producción industrial a oriente. Los BRICS han aprendido a hacer las cosas a nuestra manera (o a la manera colonial), esto quiere decir en un sistema de castas atroz muy similar al desarrollado por UK y Francia en África y Asia, gracias al Indirect Rule y a la invasión directa (militar), pero amarrada a al estado independiente de signo X (¿Comunista? ¿Nacionalista? Llamémoslo Capitalismo de estado) y proporcionando beneficios que quedan en casa en lugar de exportar capital. Así, de la misma forma en que la India se veía obligada a proporcionar material semidepurado a Inglaterra (esa lana que tanto costó a los escoceses), China adoptó las técnicas de producción de la industria pesada hongkongesa para amasar capital, etc. En definitiva, España es una piedra de toque de la economía mundial, de la pérdida de poder efectivo de los estados y del tránsito de economía real a economía fiat. ¿Qué culpa (relativa) tiene el españolito endeudado hasta las tracas en un sistema en el que el metro cuadrado sube y sube sin cesar, por suscribir una hipoteca que le concede algún "vendedor de deudas" sin conciencia ni visión de futuro que no pase del día siguiente, cuando vivir en una casa, incluso alquilada, rebasa con mucho su capacidad de compra? Pues el crédito de las narices, claro.

[Marv]

En líneas generales creo que sí, que funciona.

Es correcto.   

Aunque funciona por las razones equivocadas. Funciona por que todos, los de abajo y los arriba, son unos pisitos.

Lo que hay es una mega-chupada-de-polla simbiótica (perdóneseme la expresión, tan soez como descriptiva).

Sigamos.

[Maple Leaf]

Mapple.

Tienes mucha razón. Ahora, piensa también en las características de nuestro mercado inmobiliario durante los últtimos quince años. No ha sido una mera cuestión de endeudamiento (y mira que he mantenido discusiones interminables con parientes y amigos sobre mi extraña costumbre de vivir de alquiler; es lógico en mi opinión, pocas personas pueden decir que sabrán donde estarán dentro de dos meses, como para hacer cábalas a 30 años vista) sino de imposición. Acuérdate de cuando Álvarez Cascos aparecía ufano ante las cámaras para declarar que el mercado estaba en buena forma, "de otra forma no se vendería", en un espectacular ejercicio de autismo ministerial. La vivienda en España era (y es) carísima, se encuentra muy por encima del poder aquisitivo del personal*. El precio de compra se contagió al alquiler, de manera que la independencia se pagaba a precio de oro, fuese en propiedad o arrendada. Que alquilar 30 metros cuadrados en un zulo de la periferia costase tanto como la cuota del banco contribuyó a reforzar esa impresión según la cual alquilar era "tirar el dinero". Mantras todos, pseudo-razonamientos, sí, pero comprensibles coyunturalmente y espoleados por cierta tendencia cultural que dirigía a la gente hacia la posesión. Una mentalidad que surge del franquismo (siempre desde mi punto de vista) y la mala asimilación de la ideología de mercado de los españoles tras cuarenta años de autocracía en la escasez.

* ¿No ha sido este proceso de endeudamiento paralelo a la externalización de la producción? Es una pregunta. Veo cierta homología entre el crecimiento de la economía española basada en el crédito (porque los salarios crecían comparativamente menos que los precios) y el desplazamiento de la producción industrial a oriente. Los BRICS han aprendido a hacer las cosas a nuestra manera (o a la manera colonial), esto quiere decir en un sistema de castas atroz muy similar al desarrollado por UK y Francia en África y Asia, gracias al Indirect Rule y a la invasión directa (militar), pero amarrada a al estado independiente de signo X (¿Comunista? ¿Nacionalista? Llamémoslo Capitalismo de estado) y proporcionando beneficios que quedan en casa en lugar de exportar capital. Así, de la misma forma en que la India se veía obligada a proporcionar material semidepurado a Inglaterra (esa lana que tanto costó a los escoceses), China adoptó las técnicas de producción de la industria pesada hongkongesa para amasar capital, etc. En definitiva, España es una piedra de toque de la economía mundial, de la pérdida de poder efectivo de los estados y del tránsito de economía real a economía fiat. ¿Qué culpa (relativa) tiene el españolito endeudado hasta las tracas en un sistema en el que el metro cuadrado sube y sube sin cesar, por suscribir una hipoteca que le concede algún "vendedor de deudas" sin conciencia ni visión de futuro que no pase del día siguiente, cuando vivir en una casa, incluso alquilada, rebasa con mucho su capacidad de compra? Pues el crédito de las narices, claro.

Las casas alquiladas eran caras, pero con un salario medio se podía encontrar viviendas de alquiler sin problema.

Estuve viviendo en Barcelona desde 2001 en Tres torres (un buen barrio) en un pisito de 40 metros, pagando 600 euros al mes, sin agobios económicos. Claro que no podía presumir de ser propietario de un pisazo y mi boda, aunque fue estupenda, fue lonchafinista, y no me fuí de viaje hasta dos años mas tarde cuando me lo pude permitir con lo ahorrado. Mas tarde, nos mudamos a Sabadell, pagabamos 500 euros por un piso mas grande, casi nuevo.

¿Qué había presión social y mediática? pues claro, pero eso no exime de responsabilidad a quien compró sin hacer una mínima previsión. No se como esta el ratio alquiler vs. compra, pero como yo hay muchísimos que no compraron y ahora están libres de cadena y bola.

[TEOTWAIKI]

Pues miren les voy a decir algo que no gustara en este foro y menos en el burbujista.

No veo porque no habría de gustar..., usted reflexionó sobre el hecho, barajó todas las posibilidades y aún a sabiendas de que los precios iban a ir cuesta abajo decidió comprar, por los motivos que fueran. Eso no es reprochable. No parece que vayamos a tener que rescatarle (espero) y cada uno hace con su dinero lo que estima mejor. A toro pasado es fácil juzgar.

Como la tarde parece que va del Diario de Patricia Burbujera ( ) le contaré el caso de unos amigos. Sería hace dos años, conmigo alquilado en el exilio (UK) y sólo otro de mi cuadrilla alquilado en origen (Hispanistán) los demás "felizmente" hipotecados, yo sabía que mi amigo alquilado no estaba muy a gusto (mal piso y mala zona) y siempre le decía que buscase algo mejor de alquiler que ya en pleno estallido de la burbuja había cosas muy majas de alquiler a precios "nunca" vistos.

Por una amiga común me entero que anda buscando, para comprar, cosa que él no me había dicho porque sabe que soy burbujista a muerte, igual le dio, en cuanto me enteré empece a darle la matraca como tantas veces había hecho porque lo quiero como a un hermano (mejor persona no se puede ser), hasta que llegó un momento (no recuerdo la situación exacta) en que yo me acojoné bastante con la hiperinflación, y tuve que mandarle el email más largo de la historia con todos los motivos burbujistas para no comprar seguidos por mis miedos hiperinflacionistas que aconsejarían comprar, con un grandísimo disclaimer diciéndole que se mirase toda la información que le mandaba y que hiciera lo que le pidiera el cuerpo, que lamentablemente yo no podía saber si iba a ser zuto o muerte y que no ya no estaba seguro como para sugerirle que hacer.

Se compró el piso, obviamente...  su entonces novia y ahora mujer (otra santa) me lo recordó el año pasado, y me dijo que si acertaba con mis pronósticos para España como había acertado con lo de la burbuja, que Dios nos pillase confesados. Yo creo que me quedaba corto...

A lo que iba, un burbujista no se niega a comprar piso, un burbujista sabe donde se mete y se mete porque entiende que es lo mejor para su futuro.

Saludos.

[wanderer]

Y luego que el Sr. Nash nos pontifique sobre la prístina inocencia del pueblo.

Vomitivo.

Lamento tener que decir que no he leído todas las intervenciones del Sr.Nash durante los últimos días, pero en esto de la culpabilidad del pueblo creo haberme pronunciado en otras ocasiones en este mismo foro: la responsabilidad del soldado raso es muy inferior al del comandante en jefe. ¿Nula? No, claro. Pero muy inferior. Hay que interpretar esto en su justa medida y olvidar de una dichosa vez los plurales mayestáticos.

En cuanto a las consecuecias de la crisis, es cierto que mucha gente "lo veía venir". Bastaba con echar un vistazo a los bosques de grúas plantados al borde de cualquier carretera comarcal. Era lógico que la gente anticipase, aunque fuese a grandes rasgos, lo que iba a llegar en ese sentido, pero no creo que a muchos españolitos de pie se les ocurriese hacer una previsión de las consecuencias macroeconómicas que nos traería el invento. Por Dios, si economistas de élite no han sido capaces de prever el crack de los derivados. Hablamos de personas que formaban parte de la flor y nata de Wall Street. ¿Cómo suponer este monstruoso pifostio fumando junto a una hormigonera? Está bien apelar a la responsabilidad individual, pero un poco de humanidad no nos vendría mal a ninguno. Aquí todos hablamos a toro pasado, y esto está lleno de mentes brillantes con formación académica específica al respecto. Y aún así se nos "calienta la boca" y despotricamos sobre el prójimo. Y es cierto que ha habido muchos cabestros en este país, incontables, pero pretender que los señores que charlan junto a la barra del bar deberían haber adivinado lo que se nos venía encima me parece un despropósito. Mesura para todos.

El soldado raso, como desde los juicios de Nüremberg quedó meridianamente claro, puede ser responsable (si se limitó a cumplir órdenes y no tenía opción que no cumplirlas), pero podía ser perfectamente culpable si además se probaba extralimitación (como fue en buen número de casos).

Las previsiones de los economistas, pues en general no tienen casi ningún valor, tanto por usar modelos casi nunca contrastados de una manera empíricamente exigente, como por el hecho de que ésos economistas demasiado a menudo eran juez y parte en sus previsiones, en cuyo caso tout court tales previsiones pueden y deben ser tratadas como mínimo "con un grano de sal (gorda)", cuando no simplemente ignoradas, por conflicto de intereses.

Pero no se trata de que la gente tuviera ésa capacidad de preveer, sino de que hubieran sido:

-. Más prudentes a la hora de tomar riesgos personales en su endeudamiento, independientemente de lo que les trataran de vender.

-. Que hubieran tenido más empatía hacia sus semejantes y no haber sido ni tan porqueyolovalguistas (los más) ni tan usureros (los menos, pero no en despreciable proporción).

Yo no soy ningún ejperto económico, pero aún así, tengo carácter inquisitivo e inconformista. Encontraba hace ya varios años que la situación económico-social en la que me hallaba no me cuadraba en absoluto, así que decidí indagar por mi cuenta, y enseguida descubrí que la información relevante estaba ahí, si es que uno quería ir a consultarla. Evidentemente, no voy a esperar que ésa actitud mía sea la norma, pero lo que he señalado arriba sí que creo que se podía haber esperado de todo el mundo.

Así que para mí el pueblo es responsable y está manchado. No es tan horrible, pues otros pueblos también han pasado por trances mucho más vergonzosos en su historia (para empezar, el germano), y aún así son merecedores de respeto tanto ahora como incluso cuando estaban metidos hasta las trancas en sus períodos tristes, cuando no de estulticia.

Y para concluir, sin que el pueblo reconozca su mancha, para mí no habrá solución, para lo cual ha de sufrir las consecuencias de ése su haberse manchado. Por aclarar, yo soy también obviamente parte de ése pueblo (sección baja, por añadir), y también lo sufriré. Y será muy injusto que muchos de ése pueblo que efectivamente no tienen culpa ninguna, vayan a sufrir, pero más injusto aún sería pretender que se puede salvar a un pueblo de sus errores, aunque sean los de sus gobernantes; estamos en una democracia, por mucho que ésta sea alicorta y de baja calidad, así que los gobernantes no son marcianos ni reptilianos, añado.

[Xoshe]

Mapple.

Tienes mucha razón. Ahora, piensa también en las características de nuestro mercado inmobiliario durante los últtimos quince años. No ha sido una mera cuestión de endeudamiento (y mira que he mantenido discusiones interminables con parientes y amigos sobre mi extraña costumbre de vivir de alquiler; es lógico en mi opinión, pocas personas pueden decir que sabrán donde estarán dentro de dos meses, como para hacer cábalas a 30 años vista) sino de imposición. Acuérdate de cuando Álvarez Cascos aparecía ufano ante las cámaras para declarar que el mercado estaba en buena forma, "de otra forma no se vendería", en un espectacular ejercicio de autismo ministerial. La vivienda en España era (y es) carísima, se encuentra muy por encima del poder aquisitivo del personal*. El precio de compra se contagió al alquiler, de manera que la independencia se pagaba a precio de oro, fuese en propiedad o arrendada. Que alquilar 30 metros cuadrados en un zulo de la periferia costase tanto como la cuota del banco contribuyó a reforzar esa impresión según la cual alquilar era "tirar el dinero". Mantras todos, pseudo-razonamientos, sí, pero comprensibles coyunturalmente y espoleados por cierta tendencia cultural que dirigía a la gente hacia la posesión. Una mentalidad que surge del franquismo (siempre desde mi punto de vista) y la mala asimilación de la ideología de mercado de los españoles tras cuarenta años de autocracía en la escasez.

* ¿No ha sido este proceso de endeudamiento paralelo a la externalización de la producción? Es una pregunta. Veo cierta homología entre el crecimiento de la economía española basada en el crédito (porque los salarios crecían comparativamente menos que los precios) y el desplazamiento de la producción industrial a oriente. Los BRICS han aprendido a hacer las cosas a nuestra manera (o a la manera colonial), esto quiere decir en un sistema de castas atroz muy similar al desarrollado por UK y Francia en África y Asia, gracias al Indirect Rule y a la invasión directa (militar), pero amarrada a al estado independiente de signo X (¿Comunista? ¿Nacionalista? Llamémoslo Capitalismo de estado) y proporcionando beneficios que quedan en casa en lugar de exportar capital. Así, de la misma forma en que la India se veía obligada a proporcionar material semidepurado a Inglaterra (esa lana que tanto costó a los escoceses), China adoptó las técnicas de producción de la industria pesada hongkongesa para amasar capital, etc. En definitiva, España es una piedra de toque de la economía mundial, de la pérdida de poder efectivo de los estados y del tránsito de economía real a economía fiat. ¿Qué culpa (relativa) tiene el españolito endeudado hasta las tracas en un sistema en el que el metro cuadrado sube y sube sin cesar, por suscribir una hipoteca que le concede algún "vendedor de deudas" sin conciencia ni visión de futuro que no pase del día siguiente, cuando vivir en una casa, incluso alquilada, rebasa con mucho su capacidad de compra? Pues el crédito de las narices, claro.

Es algo más complicado. Esos problemas que mencionas tienen algo de masturbación intelectual. Vete a Finlandia, Holanda, Austria, etc y verás a la socialdemocracia en acción. Allí, primero y principal, se persiguen las rentas irregulares. No me refiero a la economía sumergida sino a los beneficios atípicos. Imagina que el precio del salmón se incrementa porque sí en los mercados mundiales. De inmediato vendrá un impuesto especial a deflectar esa renta atípica de los piscifactores. La igualdad es la regla. En cuanto a inmobiliario, enriquecerse con vivienda residencial normal es imposible. Para empezar hay una política de o construcción o alquiler público que garantiza el alojamiento digno a todos. Luego están los impuestos que pueden llegar a ser surtax en el caso de plusvalia de segunda vivienda (osea, si ganas algo pagas más de lo que has ingresado: peor que confiscatorio) . Y finalmente la intervención. Directamente si no hay otra solución o si formas parte de determinados colectivos el Ayuntamiento o quien sea se ocupa de darte techo. Uno de los graves problemas españoles es que los ciudadanos españoles no han vivido en paises socialdemócratas y creen que el PSOE lo es. No lo es. Cuando a Solchaga se le dijo en los ochenta que el precio de los pisos había triplicado en dos años lo único que contestó fue "eso quiere decir que la economía va bien". Con socialdemócratas como esos no necesitamos PP. Bueno, ni PP ni nada. Ya veis como ha terminado todo. Ellos, eso sí, en Rolls.

[Маркс]

En cuanto a las consecuecias de la crisis, es cierto que mucha gente "lo veía venir". Bastaba con echar un vistazo a los bosques de grúas plantados al borde de cualquier carretera comarcal (...)

Para el anecdotario:

Mi sobrina francesa -siete añitos- paseando por su ciudad natal de ese bello país, en esto se topa a la vuelta de la esquina con una grúa torre...

- !!Mira papá!! Como en España.   

Respuesta de mi hermano:

- Eh..? Oh, mon dieu.   

[Zelig]

De este asunto de responsabilidades.
¿Qué responsabilidad tiene un chaval de 23 años, que harto de ver como esto se va a la mierda tiene que emprender la emigración y pirarse a vivir en un país ajeno a dumpear laboralmente los salarios de la clase media de ese pais?

Lo acabo de ver. ¿Me lo explican? ¿Tiene que pagar por los pecados de sus padres?

[pringaete]

Que hay que adelgazar a las administraciones, si, pero quitándoles todo ese colesterol de castucillas que las ahogan, esa mamandurria de paraetas paralelas, esa pléyade de vividores que nunca han dado un palo al agua.

Que hay que quitar servicios públicos, claro, dando de baja todo ese estiercol de pseudo servicios, observatorios -que es lo que observan, aparte de su ombligo (redondo)-, oropeles casposos -curioso que sus mandamases se llamen "comisarios"-, y niveles administrativos duplicados, triplicados, cuadruplicados y luego dados a los amigos de las contratas.

Citemos un ejemplo con CIFRAS para poder hacernos una idea de lo que supone el asunto sin que parezca que exageramos, que luego parece que nos inventamos eso que ud. dice arriba:

La empresa pública de transportes de mi ciudad (que se chupa 23 millones de euros anuales del hay-untamiento porque es incapaz de mantenerse sola con sus propios ingresos) acaba de "prejubilar" al director del Departamento de COMUNICACIÓN Y RELACIONES EXTERNAS. Sí, han leído bien. Una empresa pública que se dedica a gestionar autobuses que es dependiente del hay-untamiento que a su vez tiene su propia área equivalente, tiene a un señor director de relaciones públicas. Sus tareas de facto (esto lo sé de primera mano) consistían en leer el periódico todos los días para ver que se dice sobre ellos, (aunque para eso tiene un equipo el hay-untamiento que selecciona todas las noticias relacionadas y envía a diario la relación de noticias) y después hacer apariciones públicas en radio y televisión local para pavonear a la empresa pública, pero sin mencionar que se subvenciona con esos 23 millones de euros la citada empresa pública, claro.

Después de mucho acoso el hay-untamiento ha publicado los sueldos de estos cargos. En concreto supongo que correspondería a un director técnico y estos cobran:

18 directores técnicos, cuya horquilla retributiva oscila entre los 52.813 y los 83.639 euros, siendo el promedio de 56.559 euros

http://www.diariosur.es/20090306/local/malaga/ayuntamiento-malaga-publica-sueldos-200903061333.html

Como podemos apreciar, el hay-untamiento ya dispone de su propia dirección general de comunicaciones
http://www.malaga.eu/export/sites/default/ayto/m_ayto/portal/menu/seccion_0003/documentos/Estructura_Directiva_Municipal_mayo2012.pdf
Cuyo director cobra

Dirección General de Comunicación f 56.000

Un director que parece muy necesitado de asesores puesto que requiere nada más y nada menos que de tres:

Asesor de Comunicación 59.650 / Periodista [no licenciado]
Asesor de Comunicación 39.015 / Licenciado en Periodismo
Asesor de Coordinación Institucional 39.015 / Bachillerato superior

Sin embargo mi ciudad no se queda ahí a la hora de tener alguien que se encargue de las "relaciones públicas". Como he comentado otras veces, tenemos un señor que cobra

Dirección técnica de Captación de Inversión Internacional f 61.500

por hacer de "relaciones públicas" de la ciudad en el extranjero (el pavo ni vive en España, supongo que ni paga impuestos aquí). Sin embargo, según sus propias palabras:

No hay ninguna empresa que haya invertido en Málaga como resultado de nuestro trabajo.
http://www.esp.andalucia.com/sociedad/personajes/marc-sanderson.htm

Una página interesante para ver toda esta mierda:
http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/86274/el-gerente-de-emasa-en-malaga-cobra-102173-euros-brutos-mas-un-variable-de-24000-si-cumple-objetivos
y también citan a mi queridísima di-putas-ción
http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/85817/en-la-diputacion-de-malaga-no-conocen-los-menus-de-10-euros
que por supuestísimo revela que también tiene su propio

1 jefe de Prensa. 40.000 euros.

¡que no falte!

Y esto es solo una pequeñísima pincelada de cifras de un terreno muy concreto de una lugar muy concreto de la amplísima geografía española.

[No Logo]

A parte de sesudas intervenciones, muy buenas por cierto, de sesudos análisis de los ejpertos, todos ex-post, marca de la casa, al final cualquier esquema o vehículo para montar una farra así debe basarse en algo tan humano como los bajos instintos. Lorealismo porqueyolovalguista ha sido bautizado por el burbujismo, pero creo que todos, independientemente del nombre que le demos, conocemos el mecanismo básico....solo hay que tener un cuñado   

Necesidad básica+apelación a los bajos instintos=éxito asegurado

la ecuación básica puede adornarse hasta el paroxismo, pero una vez decididos a desmontar el invento, y tras n muñecas rusas sacrificadas, al final encontraremos indefectiblemente lo siguiente:

- un payo con cadena y bola pero cara de "tu no tienes esto y yo si"
- una suegra orgullosa dispuesta a trabajar duro pa que la nena no sea menos que ninguna
- un cuñado que sale movido en la foto porque lo han pillado corriendo a conseguir como sea otro más grande y mejón
- un angelito blanco y un demonio rojo pequeñitos repartiéndose los beneficios en un rincón oscuro de la escena

Es así de prosaico en su imagen individual como destructivo en su imagen de conjunto. En los años de vino y rosas siempre que alguien se cipotecaba me hacía la misma pregunta. Cómo es posible que en un pais de paro endémico el personal haga la siguiente cuenta: con un sueldo vivimos y el otro pa la cipoteca. Para desmontar esto no hace falta ser ningún lumbrera.

En fin, casos hay como en botica, pero como decía, creo que Shevek, ahora la película es ya otra. La sesión golfa ya acabó y hay que fumarse una película en alemán sin subtítulos en sesión matinal, sin palomitas ni alcohol.

salud

[avsgi]

pues PPCC peca de lo mismo. De no discriminar. Alentando el guerracivilismo light intergeneracional indiscriminado está entrando en la dinámica del cabroncetismo. Porque hay muchos jubiletas caraduras con pensiones hinchadísimas que han especulado con los pisitos gracias precisamente a que tenían esas pensiones hinchadísimas aseguradas para jugar a pagar hipotecas y dar pases de piso, de acuerdo. Pero como ya hemos visto y trajo el otro día Republik en datos, la mayoría de los jubilados tienen pensiones modestas cuando no misérrimas.

Y mientras PPCC siga en ese planteamiento indiscriminado alentando el cainismo patrio, pues el que hace demagogia es él.

Las pensiones que hay que tocar son exclusivamente las que se salen de madre, las más altas, las bonificadas. Todo lo demás es cabroncetismo puro y duro e incitar a que determinados viejos tengan que rebuscar en los contenedores de basura (cosa que ya vengo tiempo diciendo que hacían en los tiempos de "España va bien").

Así que la propuesta de atacarles en los pisitos como "sobre-pensión" me parece mucho más acertada que atacar a todas las pensiones indiscriminadamente.

Y no, no me vale lo de matadlos a todos que el señor ya sabrá diferenciar a los suyos.

Creo que no. No basta con mirar cuánto cobra un pensionista, hay que mirar su patrimonio. Me explico.

Quizás me mueva en un ambiente poco común -quién sabe- pero estoy un poco cansado de ver jubilados con la cantinela "40 años trabajando y pagando impuestos me dan una pensión de 700€", y al poco añaden "y fuí autónomo, ya sabes, sólo tenía derecho a pagar impuestos y a no quejarme". El "me dan", según lo cuentan, destila acritud. No cuentan lo que sacaron por el traspaso de sus negocios, ni por qué no aumentaron su base los últimos 15 años, ni lo que tenían bien ahuchado por su trabajo - y en casi todos los casos, dar pellizquitos al IVA aquí y allá, y por supuesto, lo que tenían en "B". Hehe, recuerdo el caso de una conocida que puso todos sus bienes a nombre de los hijos para así poder trincar todas las ayudas sociales habidas y por haber.

Es una situación compleja. Vd dice que se rebajen sólo las pensiones altas o las bonificadas para no caer en el cainismo. ¿A partir de qué cifra una pensión es "alta"? 1.500€/mes es más que suficiente para un jubilado relativamente sano que viva solo en su piso pagado, y 2.100€/mes es poquísimo para un matrimonio en el que uno de los dos tiene un alto grado de dependencia.

Y luego veo cómo zánganos que tienen en su mesilla el libro "Trincar lo máximo de ayudas sociales para dummies" sin trabajar -ni ganas de ello- se empadronan en un piso de alquiler del municipio vecino para así cobrar las ayudas de emergencia social (alquiler de vivienda + hijos) y según la CCAA, reciben al mes más dinero que muchos asalariados (lo siento, esto último no está directamente relacionado con su mensaje).

Si está demostrado presupuestaria y demográficamente que mi generación (~40 años) a igualdad de condiciones no recibirá la misma pensión que nuestros padres el recorte debe empezar ya, no puede posponerse a 2020. Eso sí que no es justo. No puede haber excepciones. La imagen de "los abuelos rebuscando en los contenedores" me parece horrible, pero explíqueme Vd que tienen ellos de especial que no tenga un matrimonio español (< 40 años) que cada poco tiempo veo rebuscando en los contenedores de la plaza del mercado de mi ciudad. No se puede bonificar a unos mientras se crucifica a otros.

Ni siquiera me gusta lo que escribo. Siempre he querido pensar que de igualar, hay que igualar por arriba y jamás por abajo. Aún así, creo que de verdad que el debate intergeneracional es importante, pero no el más decisivo. Antes de tocar un único céntimo de las pensiones donde debe darse un buen tijeretazo es en el sistema autonómico que disfrutamos en este país con sus 450.000 políticos para los que en vez de mirar su nómina lo que hay que mirar son sus complementos, droños! y en todas las más de 4.000 empresas públicas que cuelgan de él. Para eso no hay caudal político, que el  terruño es el terruño y tenemos unos derechos adquiridos ¡por Dios!.

[pringaete]

Jo jojo!!!

El amigo Borja, ahora escribe en Vozpópuli y pone al Galindo de chupa de dómine:   

Vendiendo bragas desde la Asociación de Promotores y Constructores

El amigo Borja creo recordar que nos debe una aparición estelar en un hilo que se le hizo ex profeso ¿no?

Y ya si hubiera un fiscal y un juez capaces de enchironarlo por manipulación para alterar el precio de las cosas, ya sería lo máximo...

 

Esto es precisamente lo que yo me pregunto cuando leo a Galindo ¿porqué no actúa la fiscalía de oficio si existe tipo delictivo?