PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[Lacenaire]

tras la noticia de que el partido de ayer Real Madrid-Barça fue el mas visto de la historia.

Hacia tiempo que queria compartir con todos vosotros este prólogo que escribió David LLoyd para su comic V de Vendetta. Disfrutenlo:

Buf. Este tema de aislarse de las noticias es muy complejo. La mujer del barman -me ha gustado mucho la historia/prólogo- podía ser, en realidad, una mujer muy sabia.

No quiero desanimar a nadie, pero conforme se van sumando años se va cayendo en la consciencia de que uno vive en la sociedad en la que vive, y que poco de lo que haga va a tener impacto en ella, en el sentido del cambio.

Siendo así ¿para qué intoxicarse un día tras otro con noticias de muertes y desgracias? ¿Para qué conocer la nueva indenmización multimillonaria, el último saqueo de lo público, el último indulto a un sinverguenza, la última injusticia clamorosa?
¿Para qué, si nada va a cambiar, si somos lo que somos desde hace siglos y nunca seremos, como sociedad, otra cosa?

Una vez que sabes que la sociedad en la que vives no va a cambiar. Que has constatado su ignorancia y su analfabetismo funcional tanto en periodos de vacas gordas, como en los de flacas ¿Para qué seguir al tanto de nada, salvo quizá lo justito para salvar el culo propio y el de los seres queridos?

Personalmente no veo los telediarios desde hace años, ni leo la prensa digital -apenas los titulares- a diario. Muchas veces desconectas durante semanas y, cuando vuelves, todo sigue básicamente igual.

Lo planteo como reflexión. Una de mis aspiraciones personales es estabilizar unos cuantos temas para desconectar permanentemente de esta sociedad, que cada día respeto menos, me interesa menos y conozco de sobra. Será que ya voy teniendo una edad.

No te dejes abatir, hombre. En puridad es cierto que a partir de cierto punto de desarrollo demográfico las sociedades se convierten en sistemas más o menos sofisticados mediante los cuales unos pocos se las apañan para que el resto trabajen para ellos, pero eso no significa que no haya "avances" o al menos ciertas situaciones en las que un grupo de gente idea una forma de vida más justa, ilustrada e inteligente comparativamente que la de los que en ese momento conviven con él. El caso no es abolir la injusticia, sino idear despotismos cada vez más justos.

[marlo]

Claro que cuando empiezan a ir mal dadas, la gente se entera de lo que pasa por cojones, no queda otra.. aunque siempre hay fanboys de la casta y tal, por ejemplo.. https://twitter.com/AntonioMaestre/status/240852866770800640 xD

Alucina, que el tipo es funcionario, además de puta apaleada y poniendo la cama va defendiendo a su chulo... Cuando cobre mi extra de navidad le mando un pantallazo de la nómina. 

[Starkiller]

Totalmente de acuerdo, pero bueno, en esto como en los problemas de física: para simplificar la teoría consideremos una vaca esférica y rozamiento nulo.

Que jodido, es conservar los amigos cuando se es muy sincero y los amigos un poco gilipollas, eh?   

Pues si.... Yo a los mios los tengo ya acostumbrados. Soy como soy, y digo lo que digo. He perdido a mucha gente por eso, pero... conservo los buenos xD O los que me aguantan, al menos xD

Aunque alguno que otro esta agradecido, y todo...

[BENDITALIQUIDEZ]

Al hilo de los tipos de cambio, China y la crisis de la Europa del sur:

pongo mis post porque son los que recuerdo, pero entre tontería y tontería, en el hilo de ir- y el del dólar insumergible de burbuja se hablaba de cuestiones que casi parecen premonitorias, miren las fechas, equivocados o no, discutíamos de lo que había que discutir, "we were young and we were always in the thick of things":

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/2513103-post9.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/2311028-post12217.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/2243946-post3551.html

En esa idea de no creerse nada de lo que dicen los de arriba y vislumbrar cuáles son sus intenciones creo que deberíamos hablar de dos sucesos aparentemente inconexos:

1- La foto de Obama con su personal de confianza viendo con cara de justicieros vengadores la ejecución de Ben Laden por los marine corps.

2- Las dificultades electorales y el chantaje al que está siendo sometido Obama por parte del Chuck Norris de Compostela.

Draghi (ex Goldman) entro en el BCE como contraprestación por quitar a Berlusconi, Merkel no es tonta, no quiere al BCE reventando las imprentas pero un favor se paga con otro favor.

El caso es que lo de Rajoy creo que Obama lo hará gratis...

[Lacenaire]

Tal vez convendría definir mejor lo que entendemos unos y otros por "clase media".

Interesantísima reflexíon y piedra angular de la aberración sociológica que sufre este país: los obreros de derechas.

He tenido últimamente varias conversaciones a propósito de esto que me llevan a desarrollar, dentro de mis modestas capacidades, una teoría de por qué el españolito medio es como es y se comporta como se comporta (social, politica y económicamente). Y el quid es que le ha calado hasta el tuetano la mentira de que es de "clase media". 

La boutade de Gordillo ha provocado el rechazo y la verguenza ajena de gente de mi entorno que considera que sus intereses y los de a quienes defiende y representa no tienen nada que ver con los suyos. Gente con ingresos médios de entre 1500 y 2000 euros o poco más  se considera de clase média y afirma categóricamente que lo de Gordillo es un populismo desfasado y demagogo que nada tiene que ofrecerles ni con lo que sentirse identificados. Me han defendido Juan Roig y a Mercadona indignados por la pobre cajera empujada por el rudo jornalero. Algunos de ellos empufados, otros esperando el momento de empufarse y otros preocupados porque tienen 60.000 cochinos euros en el banco y no saben donde "invertirloh" no sea que nos echen del euro... En resumen, gente que a menudo debe más de lo que tiene y que se cree más de lo que es socioeconómicamente hablando. Gente que considera que tiene algo que perder en un modelo de sociedad que redistribuya mejor las rentas, porque claro, ellos son "de clase media". Y no, eso no es clase média en mi opinión.

Clase média para mi es una persona que sin ser dueña de los medios de producción si tiene un nivel de ingresos suficiente como para llevar un tren de vida confortable, consumista y que además le de para ahorrar un capital y dedicar parte a la inversión.
Clase media es un tio que se mete como mínimo 100.000 euros al año.

No solo eso, marlo. Yo puedo ganar 100K y ser un jodido obrero. De traje, con BMW, y zapatitos, pero un jodido obrero.

Porque mañana me cruzo con el Secretario General, me tropiezo y le tiro encima el café, y pasado mañana estoy crucificado, en la calle, y sin ese sueldo de 100K. Y probablemente más jodido que alguien que se acabe de quedar en la calle y ganara 20K.

Un asalariado, gane 500 o 10K, es un jodido obrero. Porque tu trabajo depende de otro cabrón.

Otra cosa es que el pavo de 100K al año tenga más facil ahorrar, y montarse el negocio por su cuenta, pero... esto es España. Sabemos que eso no pasa, o es tan anecdótico, que ni merece la pena mencionarlo.

A algunos los he dejado pensando con una explicación "gráfica" del asunto. Supongamos una horquilla de ingresos que van desde el mínimo que cobra un jornalero de los del PER o alguien con el subsidio de los 400 euros, o con el sueldo mínimo que creo que ronda los 15000 al año o menos, y  al otro extremo, en el que podemos situar en la clase alta, a un ejecutivo de empresa del Ibex, profesional liberal o empresaurio de éxito que igual se echa a la saca 600.000 euros al año entre pitos, flautas y bonus. Desechamos por abajo a los indigentes y por arriba a Amancios Ortegas, Florentinos y Koplovichs varios que nos distorsionan mucho la média.
Proyectemos esa horquilla en un segmento recto. Ahora que me digan los que se autoproclaman de clase média de que extremo del segmento están más cerca y a cuanto de su centro. La mayoría no cobra más de tres veces el salario mínimo, y aun así se creen que son clase media, porque cambian de teléfono, de coche, pagan hipoteca... consumen vaya. Para mi solo son remeros, bien alimentados, pero remeros de galeras al fin y al cabo.

Se que esto es una visión muy aritmética y simple de la división socioeconómica de la sociedad, pero creo que al exponerlo gráficamente queda en evidencia que en general el ciudadano tiene una distorsión grave en su percepción de lo que es la escala social y donde se encuentra en ella. Y eso le lleva a tomar decisiones MUY equivocadas a la hora de ejercer su derecho al voto.

Entiendo que podemos considerar clase média a quien simplemente trabaja, paga impuestos y consume por encima del nivel de subsistencia, pero que eso no nos lleve a creer que nuestros intereses como ciudadanos tienen algo que ver con el de la clase empresarial y financiera o que quien vela por nuestros intereses es un gobierno de extrema derecha cuajadito de fundamentalistas religiosos y neoliberales de chichinabo como el del Partido Popular.

Sobre lo de habernos vendido al PSOE como representantes de la izquierda hablamos otro día. Que también tiene tela.

Tu solo explicales eso. Que si se van a la calle, por mucho que cobren 2K, se ven en la miseria. Que lo entiendan. ¿O te crees que no tienen, en el fondo, un profundo miedo a eso?

Explicale como, a diferencia, un tio con una cadena de tiendas de ropa, tiene bien a salvo su patrimonio, y aunque se las quemen todas, no va a tener problema para subsistir y volver a empezar. O como, si le va mal el negocio, lo cierra sin pagar a nadie, y se pira con la pasta dejando el pufo. Dile que ese no va a pasar hambre: es clase media.

Y por último, explícale, que los de clase alta son los que ni gestionan nada, que solo viven de las inversiones que tienen y de robar, y son esos a los cuales, si les trincan, no les va a pasar nada y lo saben: esos son clase alta (Privilegiados, que significa prvi lege, ley particular, privada, para ellos).

Ahora, tras explicarles esto, pregúntales, en caso de que pase algo a su medio de vida, en que categoría estan.

Anda que no he tapado bocas con eso...

Bueno, realmente clase media no es sólo un inversor-empresario-rentista, eso dependerá de sus ingresos. Teóricamente la categoría se inventó para definir a ese sector poblacional que comprendía tanto a asalariados de alto poder adquisitivo como autónomos y empresarios con un volumen de negocio moderado. Hay "currantes" especializados con capacidad de desarrollar tareas de alto valor añadido que (se supone) están bien situados en el mercado laboral, bien remunerados y en posiciones de bajo desempleo. El dueño de un bar o una mercería es técnicamente empresario pero está más expuesto a la miseria en caso de jodérsele el negocio que un neurocirujano o un ingeniero de telecomunicaciones.

De la misma forma que no hay que tirar tanto de ingresos o capacidad de compra (que aquí hemos creído sigificaba tener dinero contante y sonante, aún prestado) para endosarle a alguien la etiqueta, tampoco hay que abusar de marxismo ortodoxo y buscar su lugar entre los modos de producción.

En EEUU la división es más sencilla: ¿Tienes seguro dental? eres clase media.

En España, por la singular coyuntura que nos trajo la burbuja, las fronteras se han desdibujado -más- y encontramos aquello de los médicos barriento aceras, la sobrecualificación laboral, y se ha creído CM hasta el tornero fresador.

[sudden and sharp]

Al hilo de los tipos de cambio, China y la crisis de la Europa del sur:
...

[ Que bueno lo de la pasteurización de pepitos.  ]

[Starkiller]

Bueno, realmente clase media no es sólo un inversor-empresario-rentista, eso dependerá de sus ingresos. Teóricamente la categoría se inventó para definir a ese sector poblacional que comprendía tanto a asalariados de alto poder adquisitivo como autónomos y empresarios con un volumen de negocio moderado. Hay "currantes" especializados con capacidad de desarrollar tareas de alto valor añadido que (se supone) están bien situados en el mercado laboral, bien remunerados y en posiciones de bajo desempleo. El dueño de un bar o una mercería es técnicamente empresario pero está más expuesto a la miseria en caso de jodérsele el negocio que un neurocirujano o un ingeniero de telecomunicaciones.

De la misma forma que no hay que tirar tanto de ingresos o capacidad de compra (que aquí hemos creído sigificaba tener dinero contante y sonante, aún prestado) para endosarle a alguien la etiqueta, tampoco hay que abusar de marxismo ortodoxo y buscar su lugar entre los modos de producción.

En EEUU la división es más sencilla: ¿Tienes seguro dental? eres clase media.

En España, por la singular coyuntura que nos trajo la burbuja, las fronteras se han desdibujado -más- y encontramos aquello de los médicos barriento aceras, la sobrecualificación laboral, y se ha creído CM hasta el tornero fresador.

Veamos, puedes usar la clasificación que te de la gana. Podemos decir que si tienes completo el album de los pokemon, eres clase media, y oye, según esa clasificación, pues es válido.

Pero según Marx (El mejor analista socioeconómico hasta el momento; como analista, siempre digo, y no en sus conclusiones y soluciones, que considero poco acertadas), las clases no dependen de sus ingresos, que en todo caso son efímeros y estan sujetos a constante cambio, sino a la propiedad de los medios de producción.

Como dos siglos de economía, revueltas, cambios e incluso guerras se pueden analizar y explicar existosamente en esa clave, prefiero ceñirme a ella, a todo punto que cada día que pasa me doy cuenta que no estamos muy lejos del S XIX, y que aquello que creíamos superadísimo es el día a día con ciertos cambios meramente estéticos y tecnológicos.

Y según esa clasificación, quien depende de la voluntad de un tercero, y solo posee su trabajo, es clase baja: proletario. Cobre 10K al año o 200K al año. (La diferencia estriba en que el de 200K, si es listo, puede conseguir sus propios medios de producción).

Quien posee medios de producción, y trabaja con ellos, es Clase Media, o burguesía.

Y quien posee capital, y vive de sus rentas y gestión, es clase alta.

Piensa en dependencia/independencia de terceros, y queda bastante claro,a sí como impunidad y posibilidades.

Esta clasificación sigue tan vigente como en 1860, y más que en 1960.

[dmar]

¿Será acaso la gran esperanza "magenta"  de según quienes en los estamentos que realmente importan (básicamente, por eliminación)?

Esperanza, para nosotros (bueno, para mí unos ratos... otros ratos fuente de un profundo escepticismo); para esos altos estamentos, creo que sería quitarse una molesta mosca cojonera.

[R.G.C.I.M.]

...en el hilo de ir- y el del dólar insumergible de burbuja se hablaba de cuestiones que casi parecen premonitorias, miren las fechas, equivocados o no, discutíamos de lo que había que discutir, "we were young and we were always in the thick of things":

We met as soul mates on Parris Island
 We left as inmates from an asylum
 And we were sharp, as sharp as knives
 And we were so gung ho to lay down our lives
 
We came in spastic like tameless horses
 
We left in plastic as numbered corpses
 
And we learned fast to travel light
 
Our arms were heavy but our bellies were tight
 

We had no home front, we had no soft soap
 
They sent us Playboy, they gave us Bob Hope
 
We dug in deep and shot on sight
 
And prayed to Jesus Christ with all our might
 

We had no cameras to shoot the landscape
 
We passed the hash pipe and played our Doors tapes
 
And it was dark, so dark at night
 
And we held on to each other
 
Like brother to brother
 
We promised our mothers we'd write
 

And we would all go down together
 
We said we'd all go down together
 
Yes we would all go down together
 

Remember Charlie, remember Baker
 
They left their childhood on every acre
 
And who was wrong? And who was right?
 
It didn't matter in the thick of the fight
 

We held the day in the palm of our hand
 
They ruled the night, and the night
 
Seemed to last as long as six weeks
 
On Parris Island
 
We held the coastline, they held the highlands
 

And they were sharp, as sharp as knives
 
They heard the hum of our motors
 
They counted the rotors
 
And waited for us to arrive
 

And we would all go down together
 
We said we'd all go down together
 
Yes we would all go down together
 


 BILLY JOEL - GOODNIGHT SAIGON LYRICS

[Lego]

tras la noticia de que el partido de ayer Real Madrid-Barça fue el mas visto de la historia.

Hacia tiempo que queria compartir con todos vosotros este prólogo que escribió David LLoyd para su comic V de Vendetta. Disfrutenlo:

Buf. Este tema de aislarse de las noticias es muy complejo. La mujer del barman -me ha gustado mucho la historia/prólogo- podía ser, en realidad, una mujer muy sabia.

No quiero desanimar a nadie, pero conforme se van sumando años se va cayendo en la consciencia de que uno vive en la sociedad en la que vive, y que poco de lo que haga va a tener impacto en ella, en el sentido del cambio.

Siendo así ¿para qué intoxicarse un día tras otro con noticias de muertes y desgracias? ¿Para qué conocer la nueva indenmización multimillonaria, el último saqueo de lo público, el último indulto a un sinverguenza, la última injusticia clamorosa?
¿Para qué, si nada va a cambiar, si somos lo que somos desde hace siglos y nunca seremos, como sociedad, otra cosa?

Una vez que sabes que la sociedad en la que vives no va a cambiar. Que has constatado su ignorancia y su analfabetismo funcional tanto en periodos de vacas gordas, como en los de flacas ¿Para qué seguir al tanto de nada, salvo quizá lo justito para salvar el culo propio y el de los seres queridos?

Personalmente no veo los telediarios desde hace años, ni leo la prensa digital -apenas los titulares- a diario. Muchas veces desconectas durante semanas y, cuando vuelves, todo sigue básicamente igual.

Lo planteo como reflexión. Una de mis aspiraciones personales es estabilizar unos cuantos temas para desconectar permanentemente de esta sociedad, que cada día respeto menos, me interesa menos y conozco de sobra. Será que ya voy teniendo una edad.

Yo creo que es justo así, dejándolo correr por imposible, cuando todo se descontrola y se acaba donde se acaba. No obsesionarse y amargarse es sano, y de sentido común. Desentenderse es temerario. (Que se lo digan a los inmomutilados, qué diferente situación estarían si hubiesen investigado con un minimo de seriedad antes de firmar la operación financiera más grande de sus vidas.)

Siempre digo que encima de todo, casi como causa última del desastre, está la impunidad.

Sin embargo, podría argumentarse que esa impunidad está causada por la desesperanza (que no es lo mismo que la desidia, aunque esté relacionadas)

[Pulpo RonPaul]

Veamos, puedes usar la clasificación que te de la gana. Podemos decir que si tienes completo el album de los pokemon, eres clase media, y oye, según esa clasificación, pues es válido.

Pero según Marx (El mejor analista socioeconómico hasta el momento; como analista, siempre digo, y no en sus conclusiones y soluciones, que considero poco acertadas), las clases no dependen de sus ingresos, que en todo caso son efímeros y estan sujetos a constante cambio, sino a la propiedad de los medios de producción.

Como dos siglos de economía, revueltas, cambios e incluso guerras se pueden analizar y explicar existosamente en esa clave, prefiero ceñirme a ella, a todo punto que cada día que pasa me doy cuenta que no estamos muy lejos del S XIX, y que aquello que creíamos superadísimo es el día a día con ciertos cambios meramente estéticos y tecnológicos.

Y según esa clasificación, quien depende de la voluntad de un tercero, y solo posee su trabajo, es clase baja: proletario. Cobre 10K al año o 200K al año. (La diferencia estriba en que el de 200K, si es listo, puede conseguir sus propios medios de producción).

Quien posee medios de producción, y trabaja con ellos, es Clase Media, o burguesía.

Y quien posee capital, y vive de sus rentas y gestión, es clase alta.

Piensa en dependencia/independencia de terceros, y queda bastante claro,a sí como impunidad y posibilidades.

Esta clasificación sigue tan vigente como en 1860, y más que en 1960.

Entonces Messi y CR7 son clase alta o proletarios. No me ha quedado clara la clasificación marxista. 

Son la élite de lo proletarios o unos capitalistas proletariados?   

[Starkiller]

Messi? Clase Media: poseen sus medios de producción, su habilidad para jugar al fútbol, con clientes mas o menos exclusivos. También son parcialmente rentistas de si mismos, pero esto esta un poco mas cogido por los pelos. Evidentemente, si mañana desapareciera el futbol como negocio, dejarían de serlo. Y cuando pierdan su habilidad, apsarán a ser asalariados (Periodista deportivo, miembro del club, mozo de almacén), clase media (Si se han formado y con el capital acumulado pueden abrir un negocio) o incluso rentistas (Si han sabido acumular su pasta, y esta le da para ello).

Siempre hay ejemplos ambíguos y de laboratorio, como el Arquitecto autónomo que solo trabaja para una empresa. Pero en última instancia, todo depende de la propiedad de los medios de producción.

[Lego]

Interesantísima reflexíon y piedra angular de la aberración sociológica que sufre este país: los obreros de derechas.

[...]

Clase média para mi es una persona que sin ser dueña de los medios de producción si tiene un nivel de ingresos suficiente como para llevar un tren de vida confortable, consumista y que además le de para ahorrar un capital y dedicar parte a la inversión.
Clase media es un tio que se mete como mínimo 100.000 euros al año.
[...]

Esto es como con derecha e izquierda:
Sin duda es necesario que nos pongamos de acuerdo en lo que significan los términos que usamos nosotros en nuestras charlas. Eso es relativamente sencillo.

Otra cosa es discutir qué entiende la gente por "clase media" y a qué errores de interpretación y planificación les lleva. Ya no digo pretender cambiar esa percepción en la mayoría.

A mi me vale la definición de clase  media según dmar tanto como la de marlo.  Entendiendo las diferencias reales, el usar un término u otro entre nosotros me resulta indiferente.

Sólo quiero añadir una cosa a ese debate:

Creo que las dos visiones están a punto de cambiar. Como siempre, me refiero al peak-recursos.  Teniendo en cuenta lo que se preve,  la vida de la clase media según dmar (necesidades básicas cubiertas y que aún te quede algo para consumismo, cambiar de coche y de smartphone y una vez al año hacer un viajecito de vacaciones) pronto serán lujos exclusivos de la clase media que define marlo.

Así que esa definición, además de ajustarla en la escala conocida, debería contemplar si nos referimos al mundo del S.XX en megacrecimiento hipervitaminizado o al mundo del s.XXI, en escasez de recursos y con un aporte energético mucho menor.

Edito después de leer los últimos, sobre todo de Starkiller:
PulpoRonPaul ha dicho algo interesante:  Si uno es de clase media porque posee los medios de producción, independientemente de lo que rindan, del nivel y calidad de vida que te porporcionen, llegamos a cosas como esa: ¿Es Messi clase media?  ¿Es un agricultor dueño de su terrenito y aperos que le dan para la mera supervivencia clase media?

Entonces lo primero sería aclararnos si el concepto CM se refiere a cantidad, calidad, independencia, seguridad... y una vez definido eso, acotarlo por arriba y por abajo.   

Yo no tengo ningún problema con aceptar que un asalariado IBEX de 100K es clase media-alta.  ¿Y si le despiden?  PUes si se queda en el paro de larga duración, entonces habrá cambiado de clase, a la media normalita. Y si estaba empufadísimo, acaba alcohólico y se queda en la puta calle viviendo de la asistencia, habrá pasado a la clase paria. ¿Cuál es el problema con eso?

Vamos, que a mi, intuitivamente, supongo que por tradición, lo de Clase Media lo asocio a poder adquisitivo.  La visióin de Stark me parece más encaminada a habñar de la "consolidación" de ese estatus, más que a su rango.

PEro vamos, que es cuetión de definirlo entre nosotros si queremmos incluír ese término en nuestras cábalas sobre el futuro.  Sólo para eso. Y si se torna complicado, yo descartaría el palabro y arrelgado el problema de comunicación. 

Igualito que con derecha e izquierda, insisto.  No son la realidad. Son simbología de la realidad, dependen de un mero acuerdo "lingüístico". Si se hace imposible el acuerdo lingüistico porque cada uno tiene a su idea intuitiva y son diferentes, pues lo más práctico era dejar de lado el palabro para poder avanzar en lo que sí importa.

[Marv]

A mí me gusta más el enfoque Kiyosaki. No son tanto los medios de producción como la capacidad de generar tu propio dinero, que es parecido pero no igual.

Puedes no tener nada que vender en cuanto a habilidades o conocimientos (capital no financiero), pero a cambio puedes tener capital puro y duro, y entonces ese dinero trabaja para ti. La obligatoriedad de trabajar es para mí un indicador más correcto de la clase a la que se pertenece. Se es clase baja y media cuando se necesita trabajar por cojones.

CR7 es clase alta simplemente porque no necesita dar un palo al algua más en toda su vida. Un médico reputado es clase media porque seguramente tiene muchos gastos (cipotequiles), y de algún modo está obligado a seguir en la actividad aunque se pueda permitir descansos y lujos.

Un funcionario tipo A es un clase baja aunque "lo gane bien", porque tiene que currar hasta que se jubile. Igual que un pequeño empresario de los que tienen que estar al pie del cañón.

Los rentistas, por mucho asco que me den, para mí son clase alta en nada que consiguen independizar sus ingresos de la necesidad de trabajar. Y he conocido casos nauseabundos... pero hay que joderse.

[Pulpo RonPaul]

Messi? Clase Media: poseen sus medios de producción, su habilidad para jugar al fútbol, con clientes mas o menos exclusivos. También son parcialmente rentistas de si mismos, pero esto esta un poco mas cogido por los pelos. Evidentemente, si mañana desapareciera el futbol como negocio, dejarían de serlo. Y cuando pierdan su habilidad, apsarán a ser asalariados (Periodista deportivo, miembro del club, mozo de almacén), clase media (Si se han formado y con el capital acumulado pueden abrir un negocio) o incluso rentistas (Si han sabido acumular su pasta, y esta le da para ello).

Siempre hay ejemplos ambíguos y de laboratorio, como el Arquitecto autónomo que solo trabaja para una empresa. Pero en última instancia, todo depende de la propiedad de los medios de producción.

  Estaba de coña.

Es interesante rescatar a Marx para eso. En unas conferencias sobre marxismo y comunismo, el ponente, cuando hablaba del error de Marx en su predicción de la pauperización progresiva, señalaba que los primeros revisionistas marxistas se dieron cuenta por la aparición de la clase media, que era: "una nueva clase de ricos entre los pobres" (más o menos literal).

Yo creo que es un término ambiguo donde va a ser difícil llegar a un consenso. Para mi es una cuestión de renta. Y si tuviera que fijar un límite arbitrario lo pondría en más de 40.000€ netos/año. Simplemente porque con ese sueldo no se trabaja únicamente para subsistir e incluso se puede tener familia sin mayores problemas.