PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[azkunaveteya]

que puta broma es lo de bankia?

[Xoshe]

Bruselas significa "la ermita del pantano"



Van Rompuy es católico practicante, y acostumbra a retirarse a un monasterio cada cierto tiempo, para reflexionar y cultivar su fe

Konrad Adenauer pasó la II Guerra Mundial en un monasterio. También él era un católico practicante. De Gasperi, Schumann más de lo mismo. ¡El Vaticano al loro!

[pollo]

Somos una economía tóxica para la inversión

La palabra electricidad (que está al lado de la que has resaltado con letras enormes) también debería estar resaltada.

[azkunaveteya]

NO NO

no es broma:


"El coste para los contribuyentes dependerá del precio al que se transfieran los activos" Guanos dixit

[tomasjos]

Azkuna, está bastante claro que no es una broma. Fíjese en lo que nos cuenta este artículo de ElPais.
http://economia.elpais.com/economia/2012/08/31/actualidad/1346397757_190306.html

El Gobierno español está estudiando la posibilidad de recapitalizar Bankia a través de su propio dinero, sin recurrir a la ayuda de hasta 100.000 millones de euros ofrecida por Bruselas, según ha informado este viernes la agencia Bloomberg, que cita dos fuentes conocedoras de las negociaciones.

Esta maniobra permitiría evitar que los acreedores menos preferentes tengan que participar en el rescate de la entidad nacionalizada el pasado mes de mayo. La Unión Europea decidió destinar un primer tramo de este total (30.000 millones de euros) como parte de la ayuda al sector financiero español acordada en julio, aunque el Ejecutivo no haya llegado a realizar una petición formal para acceder al dinero. 

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha destacado en varias ocasiones que no se tomará una decisión al respecto hasta conocer las condiciones exactas para recurrir al fondo de rescate impuestas por el Banco Central Europeo (BCE).

Economía niega que el retraso en el rescate del sector financiero se deba a unas negociaciones con la Comisión Europea. Madrid, de acuerdo con una fuente del ministerio citada por Bloomberg, no ha pedido el pago inicial al no considerarlo necesario.

Una amplia porción de los títulos de Bankia está en manos de contribuyentes, titulares de participaciones preferentes. La entidad colocó más de 3.000 millones entre un número indeterminado de clientes, que algunas fuentes cifran en unos 90.000.

A lo largo de este año, el valor de Bankia en los mercados se ha desplomado un 63%, hasta los 1,34 euros por acción de ayer.

[chameleon]

¿han insinuado que solo las nacionalizadas serán ayudadas por el banco malo? y el resto qué? sugieren que las cerrarán?

bankia es el reducto más fuerte castuzil, desde los jerifaltes hasta los empleados, solo un puñetazoUE puede derribarlo

[Algernon]

Escuchando CB, comentaban el artículo 47 de la Constitución Ejpañola, que yo no conocía, supongo que ya se habrá comentado alguna vez en el foro, pero por si acaso lo copio aquí porqué me parece de traca.

*No marco nada en negrita porque todo él es ocurrente.

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

En burbuja, había un usuario bastante activo y "burbujista de viejo" que utilizaba como apodo simplemente 47.

A mí, con ese artículo, me pasa algo curioso: En los años de "somos los más mejores" se lo oía a burbujistas; ahora se lo oigo principalmente a hipotecados que ven cada vez más cerca la posible pérdida de su piso. Curioso. Quizá se podría añadir: <El artículo dice "disfrutar" que no "tener en propiedad">.

[pollo]

Escuchando CB, comentaban el artículo 47 de la Constitución Ejpañola, que yo no conocía, supongo que ya se habrá comentado alguna vez en el foro, pero por si acaso lo copio aquí porqué me parece de traca.

*No marco nada en negrita porque todo él es ocurrente.

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

En burbuja, había un usuario bastante activo y "burbujista de viejo" que utilizaba como apodo simplemente 47.

A mí, con ese artículo, me pasa algo curioso: En los años de "somos los más mejores" se lo oía a burbujistas; ahora se lo oigo principalmente a hipotecados que ven cada vez más cerca la posible pérdida de su piso. Curioso. Quizá se podría añadir: <El artículo dice "disfrutar" que no "tener en propiedad">.

Cuando se decía que los precios eran absurdos e inalcanzables la respuesta típica era "trabaja, como lo hago yo so vago, para pagar la hipoteca, que no me regalan nada". En realidad el neostajanovismo empezó ya en aquella época. Incluso recuerdo a conocidos soltar perlas de este tipo, ofendidísimos por haber mencionado el concepto de injusticia en el precio de la vivienda.

[sudden and sharp]

A ver...

5dias.com
Economía abre la puerta a que los dueños de preferentes recuperen toda su inversión

Elconfidencial.com
Los titulares de preferentes recuperarán solo el precio de mercado más un 10%


Y luego querrán que las abuelas se enteren.

[sudden and sharp]

¿han insinuado que solo las nacionalizadas serán ayudadas por el banco malo? y el resto qué? sugieren que las cerrarán?

bankia es el reducto más fuerte castuzil, desde los jerifaltes hasta los empleados, solo un puñetazoUE puede derribarlo

A subasta.
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/catalunya-caixa-sera-adjudicada-subasta/20120831cdscdsmer_12/#?id_externo_display=05072012-cincodias-dsp-pie-001-cds

[Arthegarn]

Veamos, puedes usar la clasificación que te de la gana. Podemos decir que si tienes completo el album de los pokemon, eres clase media, y oye, según esa clasificación, pues es válido.

Pero según Marx (El mejor analista socioeconómico hasta el momento; como analista, siempre digo, y no en sus conclusiones y soluciones, que considero poco acertadas), las clases no dependen de sus ingresos, que en todo caso son efímeros y estan sujetos a constante cambio, sino a la propiedad de los medios de producción.

Como dos siglos de economía, revueltas, cambios e incluso guerras se pueden analizar y explicar existosamente en esa clave, prefiero ceñirme a ella, a todo punto que cada día que pasa me doy cuenta que no estamos muy lejos del S XIX, y que aquello que creíamos superadísimo es el día a día con ciertos cambios meramente estéticos y tecnológicos.

Y según esa clasificación, quien depende de la voluntad de un tercero, y solo posee su trabajo, es clase baja: proletario. Cobre 10K al año o 200K al año. (La diferencia estriba en que el de 200K, si es listo, puede conseguir sus propios medios de producción).

Quien posee medios de producción, y trabaja con ellos, es Clase Media, o burguesía.

Y quien posee capital, y vive de sus rentas y gestión, es clase alta.

Vamos a ver si lo entiendo. De acuerdo a esa clasificación un socio non-equity de un Baker&McKenzie o un Clifford Chance que cobre 400.000 € anuales como asalariado es clase trabajadora, mientras que un abogaducho independiente que trabaja por libre como profesional liberal y se las ingenia para sacar 50K limpios es clase media y mi suegra, que tiene un campo de almendros y tres viñedos en Valencia que le rentan 9K anuales, es clase alta.

¿No te parece que algo falla en esa clasificación?

[visillófilas pepitófagas]

Este gráfico le va a gustar a ppcc (gracias a Currobena):

http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/hilo-de-infograficos/msg45375/#msg45375

[Zelig]

Veamos, puedes usar la clasificación que te de la gana. Podemos decir que si tienes completo el album de los pokemon, eres clase media, y oye, según esa clasificación, pues es válido.

Pero según Marx (El mejor analista socioeconómico hasta el momento; como analista, siempre digo, y no en sus conclusiones y soluciones, que considero poco acertadas), las clases no dependen de sus ingresos, que en todo caso son efímeros y estan sujetos a constante cambio, sino a la propiedad de los medios de producción.

Como dos siglos de economía, revueltas, cambios e incluso guerras se pueden analizar y explicar existosamente en esa clave, prefiero ceñirme a ella, a todo punto que cada día que pasa me doy cuenta que no estamos muy lejos del S XIX, y que aquello que creíamos superadísimo es el día a día con ciertos cambios meramente estéticos y tecnológicos.

Y según esa clasificación, quien depende de la voluntad de un tercero, y solo posee su trabajo, es clase baja: proletario. Cobre 10K al año o 200K al año. (La diferencia estriba en que el de 200K, si es listo, puede conseguir sus propios medios de producción).

Quien posee medios de producción, y trabaja con ellos, es Clase Media, o burguesía.

Y quien posee capital, y vive de sus rentas y gestión, es clase alta.

Vamos a ver si lo entiendo. De acuerdo a esa clasificación un socio non-equity de un Baker&McKenzie o un Clifford Chance que cobre 400.000 € anuales como asalariado es clase trabajadora, mientras que un abogaducho independiente que trabaja por libre como profesional liberal y se las ingenia para sacar 50K limpios es clase media y mi suegra, que tiene un campo de almendros y tres viñedos en Valencia que le rentan 9K anuales, es clase alta.

¿No te parece que algo falla en esa clasificación?

Que no.
Hay tres clases,
Trabajadores, Capitalistas y terratenientes.
Que no corresponden a la inventada de baja, media, alta, que es un meme creado para despistar.
De otra manera:
¿Qué le parece más justo y más productivo para la sociedad?
Un médico jefe de hospital ganando 200.000 al año
Un Inversor millonario que se levanta 200.000 al año de depósitos en renta fija.
Un terrateniente que saca 200.000 al año entre subvenciones y cosechas recogidas por jornaleros a 20 euros jornada.

Nada, igualamos a todos en clase alta, tenemos una lotería para que todos se crean que el salto es posible y de vez en cuando sacamos de las chabolas a un chaval y le hacemos multimillonario jugando al futbol.
Ya con el pisito rematamos la jugada, cualquiera puede ser un pequeño terrateniente.

Baja, media y alta es un "¿Dónde está la bolita?" perfecto.

[Marv]

Cuando se decía que los precios eran absurdos e inalcanzables la respuesta típica era "trabaja, como lo hago yo so vago, para pagar la hipoteca, que no me regalan nada". En realidad el neostajanovismo empezó ya en aquella época. Incluso recuerdo a conocidos soltar perlas de este tipo, ofendidísimos por haber mencionado el concepto de injusticia en el precio de la vivienda.

Estoy de acuerdo, pero hay que admitir la parte contraria; el escudo "es una injusticia, kopón"; una salida muy conveniente: para qué me esfuerzo, si que en realidad estoy en un sistema corrompido en el que no puedo ser yo mismo y no me dejan sitio. Resultado: más y más gente en stand by porque "el mundo es una mierda".

¿Y quién lo cambia? Que empiece otro, que a mí me da la risa.

De ahí a la indolencia y el refugio del lonchafinismo-perrón. (Porque hay un lonchafinismo consciente y otro de perrera viva).

Creo que hay que intentar ser ecuánime. Por todos lados. Esto ha sido una injusticia. Pero hay que trabajar en la solución y dejarse de mamandurrias de  baja intensidad, que hay mucho de eso.

Dos medidas muy sencillas:

- Parar el stajanovismo a nivel individual y no tener miedo a aceptar las consecuencias (que es el verdadero problema).

- Trasladar tus bajadas de sueldo al usurero.

Hay muchas más. Vamos a exigirnos un poquito también ¿no?

---
Edito: es posible que no tenga nada que ver lo que yo he dicho con lo que se hablaba, no trato de polemizar, solo que me ha surgido esta reflexión...

[nora]

Supresión de embajadas catalanas, drástico recorte en TV3, eliminar la mitad de las empresas públicas: las duras condiciones que pone Bruselas a Cataluña para el rescate
http://www.elconfidencialdigital.com/politica/077298/supresion-de-embajadas-catalanas-drastico-recorte-en-tv3-eliminar-la-mitad-de-las-empresas-publicas-las-duras-condiciones-que-pone-bruselas-a-cataluna-para-el-rescate

Hablando de Bruselas...

Increible. Esto es en serio? Han concretado tanto?

Que se sabe del banco malo? Estaba leyendo titulares pero cuantos más miro más me pierdo 

Por cierto, sobre el articulo 47 CE.
Se trata de un "Principio rector de la política social y económica". No es un derecho subjetivo. Son como "guias" u objetivos que se supone debería seguir la actuación de los poderes públicos, por ejemplo al legislar, (ejem...), principios informadores,  no son recurribles en amparo.

El artículo 47 no tiene nada que ver en ese sentido con el 27, por ejemplo "La enseñanza básica es obligatoria y gratuita", que sí es un derecho fundamental.