Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Decidme que esto no es verdad...., porque me está empezando a hervir la sangre por momentos.CitarDesde este lunes, los parados que tengan 61 años o más se quedan sin prestaciónPosted by Redacción on may 27th, 2013 y archivado abajo Destacados, Nacional. De acuerdo con la orden dada por el Ministerio de Empleo, desde este lunes, día 27, el Servicio Público de Empleo (SPEE), los mayores de 61 años que estén sin trabajo dejan de cobrar el paro. Se da cumplimiento, de esta manera al decreto del Gobierno que obliga a los perceptores de esta ayuda a jubilarse en cuanto puedan, considerando que la edad más baja a la que puede un español acogerse a la jubilación anticipada son los 61 años.Sin embargo hay un problema: no todos los parados de 61 años cumplen los requisitos para jubilarse a esa edad, lo que significa que se quedan sin cobrar prestación alguna. Y es que para jubilarse a los 61 años, de acuerdo con la ley, hay que haber completado, al menos, 33 años de cotización, lo que supone que quienes tengan 61 años y no hayan cotizado esos 33 se quedan sin cobertura alguna…algo que no contempla el decreto gubernamental que se aplica a estos casos.http://www.vigoalminuto.com/2013/05/27/desde-este-lunes-los-parados-que-tengan-61-anos-o-mas-se-quedan-sin-prestacion/comment-page-1/#comments
Desde este lunes, los parados que tengan 61 años o más se quedan sin prestaciónPosted by Redacción on may 27th, 2013 y archivado abajo Destacados, Nacional. De acuerdo con la orden dada por el Ministerio de Empleo, desde este lunes, día 27, el Servicio Público de Empleo (SPEE), los mayores de 61 años que estén sin trabajo dejan de cobrar el paro. Se da cumplimiento, de esta manera al decreto del Gobierno que obliga a los perceptores de esta ayuda a jubilarse en cuanto puedan, considerando que la edad más baja a la que puede un español acogerse a la jubilación anticipada son los 61 años.Sin embargo hay un problema: no todos los parados de 61 años cumplen los requisitos para jubilarse a esa edad, lo que significa que se quedan sin cobrar prestación alguna. Y es que para jubilarse a los 61 años, de acuerdo con la ley, hay que haber completado, al menos, 33 años de cotización, lo que supone que quienes tengan 61 años y no hayan cotizado esos 33 se quedan sin cobertura alguna…algo que no contempla el decreto gubernamental que se aplica a estos casos.
Cita de: Oslodije en Junio 12, 2013, 06:14:37 amComo veo seguidores fieles de la Ley de Godwin por aquí, me marco yo la mía: cada día estoy más cerca de ver perfectamente justificable que un grupo terrorista o un grupo armado estilo SA o SS se dedique a combatir con violencia la gerontocracia (no hablo de todos los de más de cierta edad, hablo de los gerontócratas y T psicopáticos), de momento yo haría como esos vascos que criticaban a ETA con la boca pequeña pero en el fondo y no tan en el fondo los justificaban. O para seguir con nuestro querido Godwin, también como los alemanes que sin ser socialnacionalistas (siendo católicos o protestantes) apoyaban los ataques a los judíos.Que sí, que pasará, como en cualquier otra parte (*), y en cualquier época de crisis. ¿Y qué?Pues que indica un fracaso. El de las victimas de la ira. El de los instrumentos de la ira. El de la propia ira.Luego la vida sigue. Impertérita. Tu ira le importa un bledo. Por eso sale adelante.Si por querer aliviar la ira, resulta que pierdes el tren, no vivirás hasta el siguiente.Al contrario, tendrás que convivir con los que también optaron por la ira, y perdieron el tren.Hay que pensar. Piénsalo. Vive. Y en lo que puedas, haz para que los demás vivan como tú.(Saludos)
Como veo seguidores fieles de la Ley de Godwin por aquí, me marco yo la mía: cada día estoy más cerca de ver perfectamente justificable que un grupo terrorista o un grupo armado estilo SA o SS se dedique a combatir con violencia la gerontocracia (no hablo de todos los de más de cierta edad, hablo de los gerontócratas y T psicopáticos), de momento yo haría como esos vascos que criticaban a ETA con la boca pequeña pero en el fondo y no tan en el fondo los justificaban. O para seguir con nuestro querido Godwin, también como los alemanes que sin ser socialnacionalistas (siendo católicos o protestantes) apoyaban los ataques a los judíos.
AYYY!!!Precisamente cuando intentamos cuantificar es cuando más metemos la pata.Algún elefante porque sencillamente se apasiona con datos falsos o que mal recuerda. Otros porque confundimos cosas.Una de las cosas que me sorprenden es que hablamos de las cotizaciones como si "nos las cogiesen" para pagarles a los jubilados la pensión.Eso no es así. A un trabajador por cuenta ajena del régimen general lo que le cogen del salario es un 6,4% del importe bruto.El resto, que supera el 30% (salvo en el caso de los trabajadores de oficina) lo pone el empleador.Son los empleadores los que pagan las pensiones (y otras cosas que se pagan con las cotizaciones). Igual a Juanito le da un infarto cuando caiga en esto. El jubilata de sus pesadillas tan sólo aporto (personalmente) un 6,4% de su salario al año y recibe a cambio una pensión de órdago con la que puede perseguir mulatonas por el Caribe, y además le tienen que ceder el sitio en el autobús que coge gratis.Pero todo eso no tiene sentido, como dice Starki. No es cuestión de lo que aporto y lo que recibo. La cuestión es que hay activos y hay pasivos y ahora (siempre) tenemos que decidir cómo transferimos renta de los activos (trabajadores estatutarios, autónomos, funcionarios, empresas...) a los pasivos (jubilados, incapacitados, viudas...) y qué cantidades estamos dispuestos a transferir, a quiénes, en qué condiciones.Yo pienso que hoy en día no es razonable la situación que vemos todos los días. Mi último jubilado fue hace unos meses. 1400 netos. No acepto decir que 1400 netos es un lujo asiático. Pero lo cierto es que da para una vida tranquila de jubilado. Mientras tanto los CV de chicos y chacos, de veinteañeros, treintañeros, cuarentones...van amontonándose en un rincón de la mesa. Me da palo ponerme a mirarlos.Pero de nuevo me asaltan dudas.- ¿Dónde irá el dinero que les laminemos?Lo que dice RGCIM lo veo algo más claro. Laminándolos nos cargamos el sistema. ¡Ójala! Pero quizás no. Quizás la hidra sea capaz de sobrevivir aunque le cercenemos esa cabeza. Igual que vive con el paro galopante y con otras cosas. Y si el problema son los votos igual al final nos convencen de que ni nos acerquemos a votar.Por último. En un mundo futuro tras la TE ni el trabajo ni las relaciones laborales ni las vidas laborales ni la productividad, ni las "necesidades" de consumo serán las mismas y el tema de las pensiones (dotar de rentas a los pasivos) se establecerá dentro de un marco totalmente diferente.
Eres un T, cotizas 35 años, pagas el 35% de IRPF o algo así, te jubilas con 65, vives hasta los 82 (esperanza de vida actual y aumentando), es decir recibes el 100% de la base reguladora durante 17 años. Recibes más de lo que has cotizado.
Pues voy a discrepar.La parte de seguridad social que paga el empresario es de cada trabajador, algo así como que lo paga en su nombre porque sobre lo que se cotiza no es sobre los beneficios u otras cuestiones ajenas al currela, sino sobre su salario.Si no hay salario no hay cotización.El estado por cotizaciones se lleva el 30%
Voto PP Voto PSOE Total De 18 a 24 años % 1.031.815 859.846 1.891.660De 25 a 34 años % 2.254.972 1.689.483 3.944.455De 35 a 44 años % 2.545.979 1.721.114 4.267.093De 45 a 54 años % 1.987.263 1.966.775 3.954.038De 55 a 64 años % 1.519.960 1.881.856 3.401.81665 y más años % 3.563.076 2.483.602 6.046.679Hay 9 millones de almas que votan ppsoe entre los 55 y la muerte, los que viven de p.madre y a los que el futuro les preocupa poco.Pero coño, hay otros 14 millones de almas- si quieren quitamos a los de45-55 y son 10mm- que tienen todo a perder y ahí están!!! que más hay que quitarles a estos para que reaccionen??.
Cita de: Saturio en Junio 11, 2013, 22:45:22 pmAYYY!!!Precisamente cuando intentamos cuantificar es cuando más metemos la pata.Algún elefante porque sencillamente se apasiona con datos falsos o que mal recuerda. Otros porque confundimos cosas.Una de las cosas que me sorprenden es que hablamos de las cotizaciones como si "nos las cogiesen" para pagarles a los jubilados la pensión.Eso no es así. A un trabajador por cuenta ajena del régimen general lo que le cogen del salario es un 6,4% del importe bruto.El resto, que supera el 30% (salvo en el caso de los trabajadores de oficina) lo pone el empleador.Son los empleadores los que pagan las pensiones (y otras cosas que se pagan con las cotizaciones). Igual a Juanito le da un infarto cuando caiga en esto. El jubilata de sus pesadillas tan sólo aporto (personalmente) un 6,4% de su salario al año y recibe a cambio una pensión de órdago con la que puede perseguir mulatonas por el Caribe, y además le tienen que ceder el sitio en el autobús que coge gratis.Pero todo eso no tiene sentido, como dice Starki. No es cuestión de lo que aporto y lo que recibo. La cuestión es que hay activos y hay pasivos y ahora (siempre) tenemos que decidir cómo transferimos renta de los activos (trabajadores estatutarios, autónomos, funcionarios, empresas...) a los pasivos (jubilados, incapacitados, viudas...) y qué cantidades estamos dispuestos a transferir, a quiénes, en qué condiciones.Yo pienso que hoy en día no es razonable la situación que vemos todos los días. Mi último jubilado fue hace unos meses. 1400 netos. No acepto decir que 1400 netos es un lujo asiático. Pero lo cierto es que da para una vida tranquila de jubilado. Mientras tanto los CV de chicos y chacos, de veinteañeros, treintañeros, cuarentones...van amontonándose en un rincón de la mesa. Me da palo ponerme a mirarlos.Pero de nuevo me asaltan dudas.- ¿Dónde irá el dinero que les laminemos?Lo que dice RGCIM lo veo algo más claro. Laminándolos nos cargamos el sistema. ¡Ójala! Pero quizás no. Quizás la hidra sea capaz de sobrevivir aunque le cercenemos esa cabeza. Igual que vive con el paro galopante y con otras cosas. Y si el problema son los votos igual al final nos convencen de que ni nos acerquemos a votar.Por último. En un mundo futuro tras la TE ni el trabajo ni las relaciones laborales ni las vidas laborales ni la productividad, ni las "necesidades" de consumo serán las mismas y el tema de las pensiones (dotar de rentas a los pasivos) se establecerá dentro de un marco totalmente diferente.Pues voy a discrepar.La parte de seguridad social que paga el empresario es de cada trabajador, algo así como que lo paga en su nombre porque sobre lo que se cotiza no es sobre los beneficios u otras cuestiones ajenas al currela, sino sobre su salario.Si no hay salario no hay cotización.El estado por cotizaciones se lleva el 30%
Cita de: Lili Marleen en Junio 12, 2013, 17:48:30 pmPues voy a discrepar.La parte de seguridad social que paga el empresario es de cada trabajador, algo así como que lo paga en su nombre porque sobre lo que se cotiza no es sobre los beneficios u otras cuestiones ajenas al currela, sino sobre su salario.Si no hay salario no hay cotización.El estado por cotizaciones se lleva el 30%Reconozco que me leí el pdf que pasó Urbanismo sobre la naturaleza jurídica de las cotizaciones y no me enteré. Me falta mucha base y no pillo los matices.Por otra parte no entiendo por qué hay tantas subdivisiones por conceptos y por qué se supone que una parte la pone el empresario y otra el trabajador si todo el dinero sale del mismo sitio. Todo parace una tramoya para enmascarar lo que no es sino un impuesto al consumo de mano de obra, en cuyo caso el trabajador se parecería más a un sujeto pasivo que a un contribuyente.
En cualquier caso, la forma en la que Lili hizo las cuentas es bastante apropiada.RGCIM reponde, con razón, que no son buenas porque 35 años atrás nadie cobraba 1000€ (166.000 ptas), que entonces eran mucho más bajos.Vale, es cierto, pero entonces habría que hacer una tabla de cálculo muy sofisticada, que contemplara inflación, cambio de moneda, cambios de contabilidad en el sistema, rentabilidades del capital acumulado, etc etc.El "método Marleen" es un atajo cojonudo. VIene a resumir la cotización y prestaciones de un trabajador que mantenga el salario modal estable durante treinta y cinco años, sea cual sea la cifra o moneda en que se cuantifique ese salario.Yo sólo haría una salvedad: Lili, si incluyes la cotización que hace la empresa como aportación del trabajador, entonces su salario nominal deberías decir que son 1.300 €, no 1.000. ¿no? Eso afecta un poco a los porcentajes y cifras que salen al final.Diré que yo, si tener remota idea de estas cosas, por "olfato aproximativo" intuyo que probablemente muchos cobren más de lo que aportaron, eso estoy seguro. Pero tampoco acabo de entender un factor de 4,5, salvo que esté incluyendo ahi otras prestaciones (sanidad), o que incluya otro tipo de pensiones como viudedad o invalidez en las cuentas. Ya lo aclarará.