RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (IX)

[mpt]

.... Quemar un libro de coaching es análogo a liarse a pedradas con una trilladora.

te lo cambio por aporrear el carrito del vendedor de crecepelo, ¿hace?;

El Vendedor de Humo

no querer perder capacidad de consumo llevara a las guerras, de hecho ya estamos en la proliferacion de estados fallidos; y es todo muy viejo, los que mas estan perdiendo ya, seran los mas facilmente reclutables,  para perder aun mas -hasta la vida- y que los que no estan perdiendo intenten perder menos;

tan viejo como mear contra el viento y que te caiga encima;

asi que perder capacidad de consumo debe empezar por los pooofesionales extravagantes, por desaparecer todas esas actividades vanas y superfluas, esas que se inventaron en los tiempos de bonanza para aumentar la ocupacion y gastar el dinero que llegaba via deuda;

y eso tiene un peligro muuu gordo, esas profesiones son especialistas en crear opinion, prestigiar y reclutar; asi que seria muy interesante que ellos cambiaran de bando antes de quedarse sin ingresos, o en su defecto, que fueran ninguneados y escrachados hasta la extenuacion antes de que empezaran los reclutamientos; no nos queda otra: apedrear mamporreros;

[Saturio]

Oslodije: la reza, en efecto, es un concepto que precede toda la diología actual, y que si bien podría tener cierta utilidad, es ridiculamente inexacto.

Para comenzar, porque no hay razas estáticas y homogeneas, sino poblaciones dinámicas y heterogeneas.

La raza como tal no se consigue ni en los perros con el pedigree más fino. Al final, no hay un "Mastín Senegales" puro, y tampoco un Chiuahua. Solo son poblaciones que se podían considerar una raza cuando estaban aisladísimas, y no desde que perdieron el aislamiento. Y ni la más estricta crianza las mantiene puras, eso sin hablar de los esfuerzos que tienen para conseguir algo de variedad genética y que no les salgan "borbones".

Hay poblaciones, y desde luego hay culturas. Pero no, el concepto de raza es falso, y en efecto, tóxico, porque sin resultar explícito, conduce a asumir ideas falsas.

Para que te hagas una idea... yo soy ibérico 100%. Garantizado, 5 generaciones al menos, salvando butaneros. Bueno, pues soy más rubio que un finlandés, ya ves tu.

Evidentemente, poblaciones y grupos van a compartir rasgos genéticos y de compatibilidad mayores. Como seguramente comparta yo más similaridades con la población gallega que con la Andaluza (De donde no tengo ancestros conocidos, de nuevo, sin butaneros mediante).

Pero de ahí... ¿A decir que soy de raza gallega? Amos, no me jodas. Tendría que ser gilipollas.

La raza es un concepto que, o se estrecha de tal forma que entran solo unos pocos individuos, o se estira de manera que entra el 90% de la población.

Creo que en zoología sólo se llega a sub-especie.

El término especie está ya bastante confuso, aunque en general se entiende que una especie es el conjunto de individuos que puede generar descendencia que a su vez es fértil.

En ese sentido, todos los humanos somos de la especie Homo Sapiens porque "cruzando" a una aborigen de Australia con un lapón, el resultado es descendencia fértil.

El Homo Sapiens ni siquiera puede llegar a hibridar con otras especies (y sí, se ha intentado).

Subespecies. Si sobre la definición de especies ya hay discusiones sobre lo de subespecie ni te cuento. En general se acepta que una subespecie no es más que una población que debido a temas ambientales tiene unas características morfológicas determinadas. Por ejemplo si la disponibilidad energética (por el tamaño y frecuencia de las presas) es menor en los Pirineos que en las Rocosas, los osos pardos pirenaicos resultan más pequeños porque los ejemplares "grandones" lo tienen más dificil para llegar a la edad fértil y reproducirse.

Y como mucho hasta ahí llegan los zoólogos.

De las "razas" ni hablan. Por ejemplo, si tomamos a los perros, si no hubiese interés en la creación y mantenimiento de lo que se denomina "razas" al final los perros, acabarían retornando hacia una especie de "raza genérica".

Lo de las razas humanas es un sinsentido. Aceptemos la diferencia, bien. Entonces ¿existe la raza de los bajitos? ¿La raza de los intolerantes a la lactosa?¿La raza de los pies planos?
Personalmente no me veo en la misma raza que Pau Gasol. ¿Pertenecen Pau Gasol y Dwigt Howard a la misma raza porque son más o menos de la misma altura o a distintas por su color de piel?. ¿Los zurdos y los diestros son de dos razas diferentes?

[R.G.C.I.M.]

La historia de la mundialización es la historia de la violencia del hombre blanco.

El resto es algo que se dice antes de acostarse para poder conciliar el sueño.




Digo "mundialización". No digo "violencia", "conquista", "imperialismo" ni otra cosa que "mundialización", y en relación a un post de RGCIM en el que hace una apología del evolucionismo cultural. Por supuesto no hay razas buenas o malas (de hecho no hay razas), pero que hemos conducido el proceso de expansión de un modo productivo y un modo de vida a sangre y fuego es un hecho. No porque hayamos llegado antes (¿A dónde?) ni porque estemos más avanzados (¿en qué proceso?) sino porque las cosas han sucedido así. Teníamos la posibilidad de hacer ciertas cosas y las hicimos. No hay pautas de obligado cumplimiento en el desarrollo de las sociedades, ningún plan trazado con etapas fijas que deban sucederse sí o sí.

Quiero decir que hay que renunciar de una vez por todas a la idea del plan universal postulado por el evolucionismo cultural. Es una idea que depende directamente del concepto cristiano de salvación, es acientífico, carece de sentido y es ideológicamente tóxico. En otro momento y otro lugar abundaría en el offtopic pero paso.

Buen post.
Yo no evaluo si hay o no razas, pero calificar a un grupo como el "hombre blanco", y luego negar su existencia no es muy de recibo.
Si, ademas, calificamos la histria de la mundializacion como la de la violencia del hombre blanco, pues ya adquiere tintes muy cristianos de culpa, cosa que luego denosta en otro de sus principios como el de la Salvacion. Parece que fastidian los dogmas que le ayudan, pero molan los que le fustigan. Y luego se meten con los confesos.
Tipico tamben de la variacion laicista de la maldicion del hombre blanco. Que solo supo nacer del seno de la creencia que denosta.
Matar al Padre. Otra vez religion.  Como mola!

Por supuesto que no hay etapas prefijadas. Vd llega o no, o lleva a cabo unas acciones o no. Y eso no esta predeterminado.
Pero si las lleva a cabo, entonces las consecuencias sean probablemente esas y no otras.

Me deja bastante perplejo tambien la calificacion de acientifico algo que es una idea, sin pretesion de ser cientifica, pero que en ciencia social (si se peude llamar ciencia a las sociales) jamas podra cumplir con sus requisitos. El materialismo historico los cumple?

Esta Vd en condiciones de negar que el malvado hombre amarillo, o zulu, o azteca, o manchu, o japones, o dorio, NO HICIERON SIEMPRE lo mismo , con los mismos metodos y la misma violencia?
Esta Vd en condiciones de negar que otras razas que no existen, pero las calificamos como diferentes, siempre y en toda condicion y moemnto historico , han hecho exactametne lo mismo?

Mundialmetne?  No. No pudieron.
Pero los romanos nos europeizaron a hostias.
Los Chinos, los imperialiaron a hostias.
Los zulus, los sometieron a hostias.
Los aztecas los abosorbieron a hostias.
Los filisteos, los expulsaron a hostias.
Los...
Los...


Y me dice ahora que no es cientifico, que podria hacerse de otra manera, y que no fueron no blancos?


Me da alguna prueba de esas cientificas, no toxicas y no cristianas, por favor?

Y todos, estaban mas avanzados ( en matar, navergar, metalugia, organizacion militar, tecnica, o de numero) y usaron esa primacia para imponerse.
Si no lo hicieron mundialmente es porque NO PUDIERON. Le apuesto a que cuaquiera de ellos lo hubiera hecho. E intentonas no faltaron. Desde A. Magno, a Atila, pasando por G.Khan, Cesar, Carlos I o Napoleon.

Si eso no es un comportamiento evolutivo cultural, sera genetico; pero serlo, es.

Y la ventaja porque llegaron antes a ese estadio.
Excepciones habra. Pero son eso, excepciones a la norma. El que llega, usa e impone. Y llega antes. Porque el conocimiento como tal existe para todos, pero se descubre por unos u otros.

Cosa que compro es que podemos discutir sobre si el sentido de la evolucion es el correcto. Pero eso es harina de otro costal.
La flecha del tiempo , de moento, es de un solo sentido. No creo que este aun en nuestra mano plantearnos siquiera la capacidad de variar los impulsos de la especie de evolucionar en un senntido determinado, aun a costa de que sea uno suicida.

Sds.

[Manu Oquendo]

Ayer, en posts muy interesantes, se discutieron cosas como.

¿Especialistas o Generalistas?
Economías de Escala: ¿Sistémicas o Contubernio? ¿Económico o Político?


Por orden.

¿Especialistas o Generalistas?

Uno de mis profesores, hace casi 50 años, nos aclaró las ideas al respecto.
Decía: "Un especialista es alguien que sabe casi todo de casi nada". Nada más que esto, no elaboraba ni explicaba qué era un generalista. Teníamos que seguir pensando nosotros y decidiendo sobre nuestras vidas.

Las especialidades, en muchos campos y en determinadas tecnologías, son muy transitorias.
Pero la esencia la explicó Marx a su modo, barriendo para casa, con parcialidad, pero bastante bien. Es el proceso de distanciamiento de nuestro "producto" en el tránsito de artesano a obrero  lo que "aliena", "extraña", es decir, que nos arrebata autonomía personal.

La autonomía personal es un rasgo imprescindible en la vida y es nuestra obligación moral buscarla.

Ser humano pasa por ser autónomo. De esta búsqueda saldrá la renovación necesaria. Algo así apunta Burbunova en un gran post que bien podría ser algo más optimista.

Si quieres contratar un buen Ingeniero Mecánico nunca lo encontrarás en una gran fábrica de automóviles. Tienes que buscarlo en otros lugares y, hoy día, probablemente, esté en un pequeño taller en Emilia, Guangzhou, Zurich o Stuttgart.
Nosotros los hemos perdido.



Economías de Escala: ¿Sistémicas o Contubernio? ¿Económico o Político?

A mi modo de ver son reglas políticas con resultados económicos.
Una vez que se adoptan como reglas estas tienen su dinámica y se consideran sistémicas.

La Revolución Industrial es el ascenso de Reglas Políticas como la Economía de Escala.
De ella depende el mundo de la sacrosanta Productividad (exigible esencialmente al sector privado porque ya se cuida el poder político de que no le sea aplicable)  y la necesidad imperiosa de Comerciar Internacionalmente si eres eficaz.

Productividad es un cociente (Output Contable / Input Contable). Si añades o quitas cosas de ambos términos ganas o pierdes productividad.

Por ejemplo: Lo del Exon Valdez, el spillover. Si el coste de la limpieza de aquella ría se excluye del denominador la Exon habría sido mucho más Productiva.

Una de las claves de la productividad está en la "Contabilidad", aquello que consideramos en el Output o en el Input. Por ejemplo, la regla de la Economía de Escala transfiere a la sociedad el Coste Contable de los Parados. Externalidad diseñada políticamente.

Es bastante claro que hablamos de reglas, de decisiones Políticas y que revertirlas es un acto Político. Probablemente un Casus Belli.

Por ejemplo: Breton Woods y Consenso de Washington: Dos reglas políticas muy diferentes. Decisores políticos al más alto nivel reunidos institucionalmente y cogiditos de la mano no sea que alguien se desmadre.

Este entorno --decidido políticamente e inscrito en los ordenamientos jurídicos hasta el menor detalle-- arranca en una decisión política. Como lo fue la Entrada en la UE o la firma de Cada Tratado de Comercio Mundial del WTO vigente.

Lo que sucede es que nos resulta incómodo reconocer que lo político tiene graves consecuencias en lo económico y que cualquiera puede meterse a ello porque nos resulta gratis y se puede cambiar como se cambia de camisa.

Pues ya vemos que no.

Saludos

[NosTrasladamus]

Los "doctores" siguen recetando sus sangrías medievales, eso si luego, cuando, como en Grecia, el paciente se les muera (ó más bien cuando los buitres ya hayan chupado hasta los tuétanos y no queden ya más jirones de chicha aprovechable en el cadáver) dirán que ¡ay! se equivocaron en el diagnóstico y en la receta...

Hace ya años que la agenda la dictan de fuera y aquí mientras con un gobierno títere corrupto  (en realidad todo el sistema institucional falsicrático PP$O€&friendsísitico) totalmente superado por los acontecimientos y desaparecido en combate

http://rosamariaartal.com/2013/08/02/el-fmi-pide-convertir-espana-en-la-china-mediterranea/

FMI a los españoles: Cobra menos, paga más, jubílate a pie de tumba y muérete de inmediato

El FMI ha vuelto a echar un jarro de agua fría sobre la pretendida euforia del PP con sus datos económicos –esos que elige parcialmente para ocultar la realidad-. Tras la visita sobre el terreno de “los hombres de negro” el diagnóstico del Fondo Monetario es tétrico: prevé 5 años más hasta la salida de la crisis… y un paro desbordado que estaría en más del 25% al menos hasta 2018.

Sus recetas son profundamente neoliberales: propone rebajar los sueldos un 10% para crear empleo, a través de un gran pacto entre empresarios y sindicatos por el que los trabajadores acepten rebajas de sueldos y los empresarios se comprometan a crear empleo de forma significativa.

Para “motivar” a los empresarios, pide rebajar más las cotizaciones a la Seguridad Social. Y, como el Estado percibiría menos dinero, ha encontrado una solución: subir los impuestos indirectos, medida que afecta a toda la población. El FMI no considera que haya que “motivar” a los ciudadanos. Si encuentran un trabajo con un salario todavía menor del que ya ha dejado la reforma laboral con esa rebaja del 10% se pueden dar por contentos. No importa que tengan que pagar más –todavía más- por todo.

Y es que el FMI dice que, “aunque la reforma laboral de 2012 ha tenido efectos positivos como la caída de salarios en el sector público y grandes empresas, hay otros componentes que han tenido menos éxito” y es preciso “profundizar” en los cambios. Más tajo. Como ejemplo de estar en el buen camino, han puesto la “reforma” de las pensiones que nos cae en Septiembre, pero piden acentuar la poda.

Con todo, ve que ni aún por esas le cuadran las cuentas al gobierno, y por ello propone revisar también el gasto en educación y sanidad y dar otra vuelta de tuerca a la reforma de las pensiones. Es decir, la Biblia neoliberal desde los Consensos de Washington y Bruselas. Cargarse todo lo público.

El FMI prevé que bajará el consumo, pero a eso no le pone remedio. Ni a la contradicción de que difícilmente puede crecer nada –salvo el paro y los cierres empresariales- con semejantes restricciones.

El gobierno andaba hoy de propaganda con sus saneadas cifras de empleo registrado. Lo que ocurre es que el 93% de los contratos han sido temporales y un tercio de ellos, a tiempo parcial, “minijobs” en cobro. Fuera de la estacionalidad, el paro ha subido en 7.591 personas.

Lo grave es que en el proyecto neololiberal de asimilarnos a China, el PP no apuesta como ellos, como los chinos, por la innovación tecnológica. El modelo del PP,según estamos viendo, es precisamente cortar la investigación y basarse en la devaluación de la sociedad, el turismo para extranjeros y…  Eurovegas.

Es cierto que el FMI suele equivocarse en sus pronósticos, pero siempre es a la baja. Es decir, cuando prevé recuperación ésta merma sus porcentajes y sobre todo yerra en las fechas: pone la zanahoria un poco más allá cada vez. Como el gobierno, correligionario del FMI, cuando no anda de publicidad engañosa y asegura, como ayer mismo Rajoy, “Señorías, estamos saliendo de la recesión”. No estamos saliendo, pero además “salimos” más pobres y más fastidiados.

Aún así, según el CIS, el 32,5% de los españoles votarían hoy al PP en lo que llaman “estimación de voto”. Cae, lo mismo que el PSOE, y se rasgan las vestiduras los medios por la quiebra del bipartidismo. Es que IU y UPyD suben un poquito, porcentajes absolutamente insuficientes para conseguir el poder.

Ante el escandaloso precio de un producto que necesitaba comprar, le he comentado a la farmacéutica -amiga- lo del FMI. Me ha respondido: Rosa, mejor no pensar. En estas creo que es absolutamente imprescindible volver a leer “La sociedad percebe tiene a su líder en La Moncloa“. Incluso Salmones contra percebes. Yo le he respondido: con “no pensar”, cada día estamos peor ¿no? Creo que le he dado la tarde. Un ratito al menos.  A mí me la dan los del no pensar y hay que aguantar, el gobierno, el FMI y ese futuro que se prevé tan negro. Y, desde luego, no es por mi culpa, ni por la de muchos de vosotros.

Por cierto, el deseo del FMI para nosotros es recíproco.

*He cambiado el título por un comentario de @Kamchatka_H. Al menos, aún hay gente ingeniosa.

http://economia.elpais.com/economia/2013/08/02/empleo/1375433844_528355.html

El FMI plantea a España una rebaja de sueldos de hasta el 10% para crear empleo
El Fondo propone un gran pacto entre sindicatos, empresarios y Gobierno
Sus expertos elogian que la reforma laboral ya haya reducido los salarios
Salarios a cambio de empleo. En su informe anual sobre España, el Fondo Monetario Internacional (FMI) plantea un gran pacto entre empresarios y sindicatos por el que los trabajadores acepten rebajas de sueldos a cambio de que las empresas se comprometan a crear empleo de forma significativa. Ese acuerdo vendría acompañado por un giro en la política fiscal que supusiese rebajas en las cotizaciones a la Seguridad Social a cambio de subidas de impuestos indirectos.

El Fondo ha realizado una simulación del impacto que tendría una medida así y, "a efectos ilustrativos" pone un ejemplo de bajada nominal de sueldos del 10% en dos años acompañada por una reducción de las cotizaciones a la Seguridad Social de 1,7 puntos, seguida dos años después por una subida del IVA (por la vía de pasar productos del tipo reducido al general, lo que supone 11 puntos para esos productos).

"Una gran respuesta del empleo y la reducción de la inflación serán fundamentales para que el poder adquisitivo de los hogares en su conjunto no sufra. Tal acuerdo debe complementar, no sustituir, a las reformas estructurales. Los retos para todas las partes involucradas son enormes, y será crucial evitar un acuerdo que descarte o retrase las necesarias reformas estructurales", explica el Fondo.

Los técnicos del Fondo han sido alertados por sus interlocutores en España de las dificultades para lograr un pacto así y de hacerlo cumplir en caso de alcanzarse. Y otros les advirtieron que incluso si se alcanzase el pacto, si la respuesta del empleo no llega, el resultado podría ser una disminución significativa de la demanda, una mayor carga de la deuda de las familias y un mayor déficit. "Sin embargo, dada la enorme magnitud del desafío afrontado y reconocido por todas las partes, el personal [del FMI] considera interesante explorar esta opción, si no ahora, en el futuro si el desempleo no baja significativamente", señala el informe sobre España.

El informe fue presentado al Directorio Ejecutivo del Fondo. "Muchos directores opinaron en general que sería beneficioso estudiar la posibilidad de un acuerdo social entre los sindicatos y los empleadores para acelerar los beneficios derivados de las reformas estructurales en materia de empleo, pero al mismo tiempo señalaron que sería difícil de lograr", explica el Fondo.

Los técnicos del Fondo han metido la rebaja de sueldos del 10% junto con esas otras medidas en sus hojas de cálculo y el resultado que les da es que se impulsaría el crecimiento, se crearía empleo y se reduciría el déficit. El producto interior bruto (PIB) subiría 5 puntos en cinco años y el empleo 7 puntos en ese plazo. Las simulaciones muestran que una caída de precios del 4%-5% tras dos años impulsaría ya el consumo al segundo año.

El Fondo preguntó por esa posibilidad al Gobierno, que consideró que un mecanismo social en esa línea "podría tener un atractivo teórico", pero que es difícil de conseguir y que implica algunos riesgos. "Las autoridades no ven el entorno social actual como suficientemente receptivo a un acuerdo y se teme que el intento de llegar a uno podría paralizar las reformas estructurales cruciales. También se expresó preocupación acerca de una amplia gama de problemas de aplicación", señala el Fondo.
Una vuelta de tuerca a la reforma laboral

El Fondo considera que la reforma laboral aprobada por el Gobierno del PP ha sido un buen paso en esa dirección de rebajar sueldos e indemnizaciones por despido, pero que no es suficiente. Sus técnicos elogian que los sueldos han caído en la Administración y en las grandes empresas, que la proporción de despidos objetivos ha crecido y que las indemnizaciones se han reducido.

Sin embargo, se mantiene una gran dualidad en el mercado de trabajo. "La probabilidad de encontrar un trabajo fijo sigue siendo demasiado baja y la de perder uno temporal, demasiado alta". Los sueldos no han bajado lo suficiente ni lo suficientemente rápido, según su tesis. por eso, insiste en la vuelta de tuerca que planteó ya el equipo del Fondo al terminar su misión en España para luchar contra un paro "inaceptablemente alto".

Sus recetas son abaratar más el despido, reducir el número de contratos (apostando por el llamado contrato único, con indemnización por despido inicial muy baja que aumenta progresivamente con la antigüedad), liberalizar los descuelgues de convenios, suprimir del todo la ultraactividad de los acuerdos colectivos y la indexación de los salarios a la inflación, reducir el margen de los tribunales para declarar ERE y despidos como improcedentes y reducir el coste de contratación de los trabajadores más jóvenes y con menos formación.

Al estudiar el informe, "los directores celebraron la reforma del mercado de trabajo de 2012, que parece estar dando fruto poco a poco. Sin embargo, recalcaron que se necesita mejorar aún más la dinámica del mercado de trabajo para reducir en forma suficiente el desempleo, entre otras cosas aumentando la flexibilidad interna, reduciendo la dualidad del mercado laboral, y mejorando las políticas laborales activas", según una nota del Fondo.

[Saturio]

La historia de la mundialización es la historia de la violencia del hombre blanco.

El resto es algo que se dice antes de acostarse para poder conciliar el sueño.




Digo "mundialización". No digo "violencia", "conquista", "imperialismo" ni otra cosa que "mundialización", y en relación a un post de RGCIM en el que hace una apología del evolucionismo cultural. Por supuesto no hay razas buenas o malas (de hecho no hay razas), pero que hemos conducido el proceso de expansión de un modo productivo y un modo de vida a sangre y fuego es un hecho. No porque hayamos llegado antes (¿A dónde?) ni porque estemos más avanzados (¿en qué proceso?) sino porque las cosas han sucedido así. Teníamos la posibilidad de hacer ciertas cosas y las hicimos. No hay pautas de obligado cumplimiento en el desarrollo de las sociedades, ningún plan trazado con etapas fijas que deban sucederse sí o sí.

Quiero decir que hay que renunciar de una vez por todas a la idea del plan universal postulado por el evolucionismo cultural. Es una idea que depende directamente del concepto cristiano de salvación, es acientífico, carece de sentido y es ideológicamente tóxico. En otro momento y otro lugar abundaría en el offtopic pero paso.

Buen post.
Yo no evaluo si hay o no razas, pero calificar a un grupo como el "hombre blanco", y luego negar su existencia no es muy de recibo.
Si, ademas, calificamos la histria de la mundializacion como la de la violencia del hombre blanco, pues ya adquiere tintes muy cristianos de culpa, cosa que luego denosta en otro de sus principios como el de la Salvacion. Parece que fastidian los dogmas que le ayudan, pero molan los que le fustigan. Y luego se meten con los confesos.
Tipico tamben de la variacion laicista de la maldicion del hombre blanco. Que solo supo nacer del seno de la creencia que denosta.
Matar al Padre. Otra vez religion.  Como mola!

Por supuesto que no hay etapas prefijadas. Vd llega o no, o lleva a cabo unas acciones o no. Y eso no esta predeterminado.
Pero si las lleva a cabo, entonces las consecuencias sean probablemente esas y no otras.

Me deja bastante perplejo tambien la calificacion de acientifico algo que es una idea, sin pretesion de ser cientifica, pero que en ciencia social (si se peude llamar ciencia a las sociales) jamas podra cumplir con sus requisitos. El materialismo historico los cumple?

Esta Vd en condiciones de negar que el malvado hombre amarillo, o zulu, o azteca, o manchu, o japones, o dorio, NO HICIERON SIEMPRE lo mismo , con los mismos metodos y la misma violencia?
Esta Vd en condiciones de negar que otras razas que no existen, pero las calificamos como diferentes, siempre y en toda condicion y moemnto historico , han hecho exactametne lo mismo?

Mundialmetne?  No. No pudieron.
Pero los romanos nos europeizaron a hostias.
Los Chinos, los imperialiaron a hostias.
Los zulus, los sometieron a hostias.
Los aztecas los abosorbieron a hostias.
Los filisteos, los expulsaron a hostias.
Los...
Los...


Y me dice ahora que no es cientifico, que podria hacerse de otra manera, y que no fueron no blancos?


Me da alguna prueba de esas cientificas, no toxicas y no cristianas, por favor?

Y todos, estaban mas avanzados ( en matar, navergar, metalugia, organizacion militar, tecnica, o de numero) y usaron esa primacia para imponerse.
Si no lo hicieron mundialmente es porque NO PUDIERON. Le apuesto a que cuaquiera de ellos lo hubiera hecho. E intentonas no faltaron. Desde A. Magno, a Atila, pasando por G.Khan, Cesar, Carlos I o Napoleon.

Si eso no es un comportamiento evolutivo cultural, sera genetico; pero serlo, es.

Y la ventaja porque llegaron antes a ese estadio.
Excepciones habra. Pero son eso, excepciones a la norma. El que llega, usa e impone. Y llega antes. Porque el conocimiento como tal existe para todos, pero se descubre por unos u otros.

Cosa que compro es que podemos discutir sobre si el sentido de la evolucion es el correcto. Pero eso es harina de otro costal.
La flecha del tiempo , de moento, es de un solo sentido. No creo que este aun en nuestra mano plantearnos siquiera la capacidad de variar los impulsos de la especie de evolucionar en un senntido determinado, aun a costa de que sea uno suicida.

Sds.

Todos tenemos la misma "abuela". Todos somos del mismo linaje. Está probado. Todos los seres humanos vivos hoy, tenemos una antepasada común (también tenemos un abuelo común pero ese es menos antiguo).

Todos hemos bebido de la misma mala leche.

[tomasjos]

Leyendo el testamento político de Joaquín Costa me viene a la cabeza aquello de "cien años no son nada" y "la vida sigue igual"

http://www.juntadeandalucia.es/educacion/vscripts/wginer/w/rec/3220.pdf

• Cambio radical en la aplicación y dirección de los recursos y energías nacionales (presupuesto volcado en educación, colonización interior, obras hidráulicas, repoblación forestal, investigación científica, etc.)... «en suma, desafricanización y europeización de España».
• Reforma de la educación en todos sus grados, «rehaciendo y refundiendo al español en el molde europeo» (el plan es muy detallado y se observa en él la impronta gineriana).
• Abaratamiento rápido del pan y de la carne (aumentando la productividad y favoreciendo el crédito agrícola).
  Mejoramiento de los caminos de herradura.
• Suministro de tierra cultivable, con calidad de posesión perpetua y de inalienable, a los que la trabajan y no la tienen propia. ¿Cómo? «Derogando las leyes desamortizadoras relativas a los concejos, autorizando a los Ayuntamientos para adquirir nuevas tierras, creando huertos comunales... Donde esto no baste, expropiación y arrendamiento o acensuamiento de tierras...».
• Legislación social (contrato de trabajo, seguro social, cajas de retiro).
• Sanear y europeizar nuestra moneda, mediante la europeización de la agricultura, de la minería y del comercio, de la educación nacional, de la administración pública y de la política, así general como financiera, que reponga la confianza de Europa en nosotros».
• Creación de un poder judicial digno de su función.
• Autogobierno local: municipalización de servicios públicos y de ciertas industrias o comercios (tranvías, teléfonos, alumbrado, baños, lavaderos, fuerza motriz, tahonas, carnicerías, hielo, etc.).
• «Renovación del liberalismo abstracto y legalista imperante, que ha mirado no más a crear y garantizar las libertades públicas con el instrumento ilusorio de la Gaceta... sustituyéndolo por un neoliberalismo   orgánico, ético y sustantivo, que atienda a crear y alianzar dichas libertades con actos personales de los gobernantes principalmente, dirigidos a reprimir con mano de hierro y sin tregua a caciques y oligarcas»que neoliberalismo más raro, oigan. Lo que tiene la semántica

Mirando el conjunto del texto cualquiera diría que estamos congelados en el tiempo.

[/list].[/i]

[saturno]

Hagan Pan señores

Niet.
Monten una panadería que responda al principio politico adecuado.


PPCC dice a menudo; el Estado es un invento del liberalismo
Simplificando, el Estado es la aplicación general de una cierta idea de la Empresa

Leyendo a Resident  :
¿Qué nos impide diseñar y montar una Empresa que responda al principio político adecuado?

No va a ser el Estado que impida esa  inicativa empresarial.
En todo caso, será la competencia,

Bien,
¿Es posible montar una Empresa competifiva de acuerdo con principios politicos-sociales distintos de los actuales?
Si eso es así, a plazo, lo que se cambia es el modelo de Estado.

Alegraos, porque...

Quizás no calibramos bien la ventaja competitiva que supone que (Europa) estemos en Estados creados por el liberalismo


Edit el nombre que era Resident

[Lacenaire]

Un estudio del departamento de trabajo de la comisión europea en ofertas de trabajo:

http://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=9776&langId=en

Hay datos ya sabidos pero que está bien recordar, como que España tiene la tasa de trabajos temporales más alta de toda la UE-27 (hasta hace dos años, el meme era que el mercado español era "muy rígido"), que la mayoría de carreras ya no valen más que tener experiencia como camarero o dependiente, o que ya no hay trabajos en industria productiva real (quitando Alemania, Europa es una gran Detroit).

Digo "mundialización". No digo "violencia", "conquista", "imperialismo" ni otra cosa que "mundialización", y en relación a un post de RGCIM en el que hace una apología del evolucionismo cultural. Por supuesto no hay razas buenas o malas (de hecho no hay razas), pero que hemos conducido el proceso de expansión de un modo productivo y un modo de vida a sangre y fuego es un hecho. No porque hayamos llegado antes (¿A dónde?) ni porque estemos más avanzados (¿en qué proceso?) sino porque las cosas han sucedido así. Teníamos la posibilidad de hacer ciertas cosas y las hicimos. No hay pautas de obligado cumplimiento en el desarrollo de las sociedades, ningún plan trazado con etapas fijas que deban sucederse sí o sí.

Quiero decir que hay que renunciar de una vez por todas a la idea del plan universal postulado por el evolucionismo cultural. Es una idea que depende directamente del concepto cristiano de salvación, es acientífico, carece de sentido y es ideológicamente tóxico. En otro momento y otro lugar abundaría en el offtopic pero paso.

¿Negar la existencia de diferencias biológicas en grupos poblacionales de distinto origen sí que es científico, está lleno de sentido y es ideológicamente sano? En cualquier otra especie de los seres vivos sí es "políticamente correcto" diferenciar entre especies y razas, pero por obra y gracia de dogmas ideológicos, hay que decir que a escala biológica un finlandés es exactamente igual que un habitante de la Patagonia precolombina, porque Marcuse Nuestro Señor de la Santísima Escuela de Frankfurt así lo dijo.

Un familiar muy cercano estuvo a punto de morir porque necesitaba un transplante de cierto órgano y no había suficientes donantes. Durante el tratamiento paliativo vimos cómo suramericanos, norteafricanos, negros, etc... que también esperaban el mismo órgano, lo recibían antes a pesar de estar pocos meses en espera (y nosotros llevar años). Y a ese respecto uno de los médicos nos confirmó que hay diferencias significativas entre lo que dices que no existe, que España es uno de los países del mundo con mayor éxito y calidad de vida después de transplantes y uno de los motivos es precisamente porque hacen análisis de compatibilidad genética exhaustivos, que muchas veces resultan en incompatibilidad incluso entre padres-hijos o hermanos-hermanos, no digamos entre grupos poblacionales que nunca habían tenido contacto hasta hace 200 años.

Es absurdo e hipócrita estar predicando que las diferencias son buenas y luego querer negarlas fundamentándose en dogmas ideológicos. Reconocer que existen diferencias biológicas evidentes entre razas (o entre hombres y mujeres, etc...) no significa automáticamente nada, ni es malo de por sí, ni quiere decir que si naces X vayas a ser Y, ni que las diferencias entre individuos no sean mucho más significativas. Lo que sí que es malo es querer adaptar la realidad a una ideología interesada.

La gente es diferente, claro: hay gente más alta, más baja, más morena y más rubia. Pero eso es la expresión de un puñado de genes conocida como fenotipo. No existe ningún "paquete" o cuanto de características que hagan de una persona que posea un rasgo n poseedora a su vez de otros rasgos distintos a n. Los negros, en su riqueza cromática, son distintos entre sí en la misma medida que usted difiere de la persona que está sentada a su lado, aunque tenga el mismo tono de piel y el pelo del mismo color.  Decía creo que K.Lewontin que la diferencia entre el adn de dos blancos es infinitamente superior a la diferencia entre el adn de un blanco y un chino, por ejemplo. La raza, como idea, es pre-científica y por supuesto pre-genética. Hay diferencias poblacionales como consecuencia de una desigual distribución de caracteres, el concepto "raza" aparece cuando se pretende que esos caracteres lleven apareados otros de otra índole. Por ejemplo, la teoría aristotélica de las franjas climáticas: los negros son apasionados, los nórdicos son fríos. Los negros son negros, punto. Tienen una serie de genes que determinan la pigmentación cutánea, los patrones de crecimiento del cabello, la estructura facial, etc. Cuando se pretende que estos rasgos externos formen parte de un kit de cualidades que se presentan en la naturaleza en grados de pureza diversos hablamos de razas. Y eso simplemente no existe.

[CHOSEN]

Ser humano pasa por ser autónomo.

A partir de los 60 no eres autónomo ni para sintonizar los canales de TV.
 

[wanderer]

Ser humano pasa por ser autónomo.

A partir de los 60 no eres autónomo ni para sintonizar los canales de TV.
 

Los que a los 60 son incapaces de éso, es que en realidad nunca lo fueron. Mi madre, que tiene 80, aunque ha leído un montón (y sigue haciéndolo), es analfabeta tecnológica total, y siempre ha sido así, hasta para lo más simple.

[tomasjos]

Ayer, en posts muy interesantes, se discutieron cosas como.

¿Especialistas o Generalistas?
Economías de Escala: ¿Sistémicas o Contubernio? ¿Económico o Político?


Por orden.

¿Especialistas o Generalistas?

Uno de mis profesores, hace casi 50 años, nos aclaró las ideas al respecto.
Decía: "Un especialista es alguien que sabe casi todo de casi nada". Nada más que esto, no elaboraba ni explicaba qué era un generalista. Teníamos que seguir pensando nosotros y decidiendo sobre nuestras vidas.

Las especialidades, en muchos campos y en determinadas tecnologías, son muy transitorias.
Pero la esencia la explicó Marx a su modo, barriendo para casa, con parcialidad, pero bastante bien. Es el proceso de distanciamiento de nuestro "producto" en el tránsito de artesano a obrero  lo que "aliena", "extraña", es decir, que nos arrebata autonomía personal.

La autonomía personal es un rasgo imprescindible en la vida y es nuestra obligación moral buscarla.

Ser humano pasa por ser autónomo. De esta búsqueda saldrá la renovación necesaria. Algo así apunta Burbunova en un gran post que bien podría ser algo más optimista.

Si quieres contratar un buen Ingeniero Mecánico nunca lo encontrarás en una gran fábrica de automóviles. Tienes que buscarlo en otros lugares y, hoy día, probablemente, esté en un pequeño taller en Emilia, Guangzhou, Zurich o Stuttgart.
Nosotros los hemos perdido.



Economías de Escala: ¿Sistémicas o Contubernio? ¿Económico o Político?

A mi modo de ver son reglas políticas con resultados económicos.
Una vez que se adoptan como reglas estas tienen su dinámica y se consideran sistémicas.

La Revolución Industrial es el ascenso de Reglas Políticas como la Economía de Escala.
De ella depende el mundo de la sacrosanta Productividad (exigible esencialmente al sector privado porque ya se cuida el poder político de que no le sea aplicable)  y la necesidad imperiosa de Comerciar Internacionalmente si eres eficaz.

Productividad es un cociente (Output Contable / Input Contable). Si añades o quitas cosas de ambos términos ganas o pierdes productividad.

Por ejemplo: Lo del Exon Valdez, el spillover. Si el coste de la limpieza de aquella ría se excluye del denominador la Exon habría sido mucho más Productiva.

Una de las claves de la productividad está en la "Contabilidad", aquello que consideramos en el Output o en el Input. Por ejemplo, la regla de la Economía de Escala transfiere a la sociedad el Coste Contable de los Parados. Externalidad diseñada políticamente.

Es bastante claro que hablamos de reglas, de decisiones Políticas y que revertirlas es un acto Político. Probablemente un Casus Belli.

Por ejemplo: Breton Woods y Consenso de Washington: Dos reglas políticas muy diferentes. Decisores políticos al más alto nivel reunidos institucionalmente y cogiditos de la mano no sea que alguien se desmadre.

Este entorno --decidido políticamente e inscrito en los ordenamientos jurídicos hasta el menor detalle-- arranca en una decisión política. Como lo fue la Entrada en la UE o la firma de Cada Tratado de Comercio Mundial del WTO vigente.

Lo que sucede es que nos resulta incómodo reconocer que lo político tiene graves consecuencias en lo económico y que cualquiera puede meterse a ello porque nos resulta gratis y se puede cambiar como se cambia de camisa.

Pues ya vemos que no.

Saludos

No confundamos enciclopedismo con el concepto de ser humano autónomo que plantea en este post Manu Oquendo. El ser humano no es autónomo, en el sentido de que por si mismo se vale para todo, en plan hiperindividualista libertariano, que es lo que subyace en el mensaje de Manu Oquendo. El ser  humano es gregario, lo es desde las cavernas, porque está en su acervo genético.

El enciclopedismo consiste en tener una visión general, estratégica si quieren, de las cosas, en base a tener conocimientos de todas las áreas, pero no necesariamente en ser hábil en todas ellas. Básicamente porque es imposible.

En cuanto a Bretton Woods y el Consenso de Washington, no son decisiones políticas que generan estructuras económicas, sino que la evolución de las estructuras económicas, que venía de muy atrás -tres o cuatro décadas en cada caso- lleva como consecuencia a tomar decisiones políticas que formalicen ese marco económico.  Es la infraestructura la que genera la superestructura y no al revés.

[Manu Oquendo]

Hola, Tomasjos.

El concepto de autonomía personal --tal como lo uso-- es el que está anclado en nuestra cultura desde Grecia, San Pablo, Santo Tomás, Kant y Schleiermacher  entre otros.

La acción humana es la de la voluntad moral, aquella cuyo valor se define por la intencionalidad y que o es libre o no es. Libertad es autonomía decisoria, capacidad de elegir y de hacer. Naturalmente esto necesita tener imperativos categóricos morales.

No se contrapone a la comunidad porque nuestro valor moral se define por qué hacemos con nuestras vidas en relación a otros. Nuestros imperativos categóricos en relación a nuestros semejantes.

Ni somos versos sueltos ni cautivos forzosos sometidos un dios superior que sería "casualmente" esa entelequia tan conveniente de la "sociedad" siempre manejada por unos poquitos.

El primer beneficiario de la libertad y de la acción moral es la comunidad como bien estamos observando.

En nuestro mundo esta capacidad se ve seriamente reducida si una persona es dependiente económicamente.

Y esto, que las mujeres de todos los tiempos de nuestra historia oficial entienden tan bien, no resulta muy del agrado de doctrinas que pretenden reducir a las personas a la dependencia obligada.


Saludos cordiales

PD. Sobre el otro asunto (Económico o Político) volveré porque creo que hay mucha evidencia que muestra que la idea del origen económico de las cosas es, en el fondo, una argucia retórica de quienes pretenden, simplemente, alcanzar posiciones de poder cuanto más absoluto mejor.

[pollo]

Ser humano pasa por ser autónomo.

A partir de los 60 no eres autónomo ni para sintonizar los canales de TV.
 

Y se confunde mucho "ser autónomo" con "tener dinero". Teniendo la vida resuelta económicamente cualquiera es autónomo: puedes pagar para que el resto haga cosas para ti. Especialmente cosas no triviales. Una persona autónoma se operaría de la cadera a sí misma, ¿verdad?  Siempre se depende del resto de la sociedad para un montón de cosas, incluyendo el uso de infraestructuras y de sistemas.

Autónomo es un indio que vive en la selva como cazador-recolector (y aún así depende de sus compañeros de tribu para sobrevivir). Todo lo demás son nociones falsas y trampeadas. Llevándolo a su máxima pureza e excluyendo seres inertes, sólo las plantas son verdaderamente autónomas.

[pollo]

Ser humano pasa por ser autónomo.

A partir de los 60 no eres autónomo ni para sintonizar los canales de TV.
 

Los que a los 60 son incapaces de éso, es que en realidad nunca lo fueron. Mi madre, que tiene 80, aunque ha leído un montón (y sigue haciéndolo), es analfabeta tecnológica total, y siempre ha sido así, hasta para lo más simple.

¿Y tú no eres incapaz de otras cosas que para otros son tan naturales como el respirar? Digo tú, yo y cualquier persona.

Los males son genéricamente los mismos, sólo que nos creemos que en nuestro caso particular "no son tan graves" porque nuestro entorno nos refuerza.

Por ejemplo no saber programar un video o no saber inglés es malo malísimo, pero no saber tejerte tu propia ropa, cocinar o hacer chorizos es aceptable. Tiene mucha más coña cuando esas personas que no tienen soltura tecnológica se desenvolvieron perfectamente toda su vida y lo que es más ilustrativo, siguen sin necesitarlo (aunque lo puedan usar, no se les cae el mundo encima porque para ellos es algo secundario).
Que a determinadas personas les parezca grave sólo determinado tipo de carencias o habilidades es muy elocuente sobre los procesos psicológicos que hay por debajo y de cómo realmente tenemos poca autonomía de pensamiento, especialmente los que tuvimos una formación más "avanzada". Nos autoengañamos y nos tenemos en muy alta estima.