PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Verano 2016

[breades]

25 julio, 2016 a las 23:49

Señores:

McKinsey hace un informe para mostrar cómo los hijos viven peor que los padres por culpa del Capitalismo Popular puesto en marcha por la socialdemocracia en los 1980 (tatchers & felipes).

Pero Rallo lo retuerce para arremeter contra su contrario, el Estado del Bienestar, inventado por el liberalismo para amortiguar la lucha de clases.

RALLO CREE QUE EL CAPITALISMO POPULAR ES DE DERECHAS Y QUE EL ESTADO DEL BIENESTAR ES DE IZQUIERDAS.

PERO EL CAPITALISMO POPULAR ES ANTICAPITALISTA Y EL ESTADO DEL BIENESTAR ES PROCAPITALISTA.

Además, que los morenitos bajitos antihumildes, con nuestros pañuelos de cuatro nudos, olor a ajo e “himbersiones” de pisos de alto standing sin garaje y con cerramientos de aluminio, nos miremos en Suecia, como propone Rallo, es como muy tierno, ¿o no?

¡Cuidado!, EL ROLLO DE RALLO TE RALLA.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/no-no-es-el-estado-de-bienestar/#comment-124809

[CHOSEN]

Una gran cantidad de viviendas son zulos, el exceso no se adapta a la demanda, es como decir que en el chatarrero hay muchos coches y unos cuantos arrancan,

Confundes demanda con deseo. Debes creer que la demanda de favelas en Brasil es elevada dado el gran número de personas que viven en ellas  Que la gente quiera vivir en un chalet con piscina no significa que haya demanda de chalets con piscina.

PD: Los 650 euros no son aplicables en la gran ciudad, [...] Y 650 eur tengo entendido que es una calidad muy moderada, si implementamos sistemas activos y pasivos el coste sube.

Da igual lo que tu creas. Por mucho que insistas una vivienda española no es diferente a una vivienda uruguaya. Vete a sudamérica y cuando vuelvas, hablamos del precio de una vivienda estándar en un país estándar con un clima estándar.

Yo pregunto: ¿Porqué motivo todo el mundo asume como lógico que el precio de un pantalón en Primark sea 5€, pero niega que su salario pueda/deba bajar en consonancia?
Estamos hablando de posición relativa en el algoritmo del sistema productivo internacional. Clase media significa ser clase media. "Clase media en un mundo globalizado" significa ser clase media en un mundo globalizado, donde la renta anual ronda los 5.000€.
La posición social ya no la concede el color de la piel, ni el acento, ni el lugar en el que hayas nacido. Ni por supuesto el precio-fantasía que estimen los españoles como suficientes para satisfacer sus ansias popularcapitalistitas.
El problema es medir el precio de las cosas según el estándar de vida de 1998, creyendo que todo sigue igual y que la globalización no va con nosotros 




@Lectorhinfluyente

Compra varias cosas para empujar su precio, no como reserva de valor.
Pero no veo plata, ni hierro ni huesos de dragón:

Pero si ves otras monedas. Precisamente por eso el oro es un activo vulgar. Vulgar, de vulgo : que no destaca sobre los demás por ningún rasgo positivo ni negativo.
También se compran yuanes y rublos, pero no por ello decimos que la economía global deba estar referenciada al yuan, ni del rublo. FYI la plata, el hierro y los huesos de dragón ya están incluídos en el valor del papel moneda como las putas y la droga (PIB).
¿Incluye el oro el valor de los satélites militares? No.
El oro sólo representa oro.
Por eso es un activo más, de entre los miles de activos que forman el valor flotante de la moneda-papel de cada una de las áreas económicas. Que el oro aún se "cuente" por libre es una curiosidad histórica con fecha de caducidad, como el correo por paloma mensajera.
Y no habrá quien destaque el valor histórico de las palomas como herramienta de mensajería, pero esto no hace sino confirmar la realidad de su anacronismo.


Y no me has dicho lo que opinas del Bitcoin.
Me dices más por lo que callas, que por lo que cuentas

[lectorhinfluyente1984]

@Lectorhinfluyente

Compra varias cosas para empujar su precio, no como reserva de valor.
Pero no veo plata, ni hierro ni huesos de dragón:

Pero si ves otras monedas. Precisamente por eso el oro es un activo vulgar. Vulgar, de vulgo : que no destaca sobre los demás por ningún rasgo positivo ni negativo.
También se compran yuanes y rublos, pero no por ello decimos que la economía global deba estar referenciada al yuan, ni del rublo.

Todo lo contrario, sí se dice. Eso es el SDR. O de una forma diferente, podría haber sido el bancor de Keynes. El SDR palía el dilema de Triffin. El oro y el bancor lo eliminan.

Mi posición es que el oro sí tiene rasgos positivos y negativos sobresalientes, a saber:

- Su inutilidad casi total para la economía ordinaria, que permite desacoplarlo de la misma reservándose exclusivamente para la economía financiera.

Esta es una "propiedad" de sumo interés. Al utilizar como reserva de valor un activo que no está en la economía ordinaria ni es insumo de ningún proceso productivo, su acumulación no jode a nadie en la economía ordinaria.

No así el pisito, por ejemplo. "Tesaurizar" pisitos para luchar contra la inflación por ejemplo, cuando la había, retira del mercado vivendas útiles como bien básico para una población que la necesita y encarece su precio. El oro puede fluctuar libremente sin alterar los precios relativos de los bienes ordinarios.

- El oro está limitado y por tanto eso da un punto de referencia cuantitativo estable.

- Ya es un "focal point" del sistema de reservas de los BCs.

Etc.

FYI la plata, el hierro y los huesos de dragón ya están incluídos en el valor del papel moneda como las putas y la droga (PIB).

El papel moneda es aceptado como lubricante de las transacciones y medio de intercambio de unas economías cuyo volumen viene aproximadamente representado por el PIB.

Yo no tengo problema con esto dado que no soy defensor del patrón oro, cosa que se sabe fácilmente leyendo alguno de mis posts al respecto en los últimos meses. Claro que para eso hay que leer lo que cuento en lugar de imaginar teorías sobre lo que callo, y eso es más cansado claro 

¿Incluye el oro el valor de los satélites militares? No.
El oro sólo representa oro.
Por eso es un activo más, de entre los miles de activos que forman el valor flotante de la moneda-papel de cada una de las áreas económicas. Que el oro aún se "cuente" por libre es una curiosidad histórica con fecha de caducidad, como el correo por paloma mensajera.
Y no habrá quien destaque el valor histórico de las palomas como herramienta de mensajería, pero esto no hace sino confirmar la realidad de su anacronismo.

Todo lo contrario. Lo que cuentas es incoherente con la realidad empírica y observable.

Nos contaba hace poco Jenofonte que aprox. el 20% del oro está en los BCs. ¿Tiene Amazon el 20% de las palomas mensajeras? El oro parece una "paloma mensajera" un poco rarita, ya que sigue de rabiosa actualidad.

Y no solo eso sino que ¡compran más!

Y no me has dicho lo que opinas del Bitcoin.
Me dices más por lo que callas, que por lo que cuentas

A mi me dices más por cómo intentas esquivar el meollo de la cuestión con preguntas que no vienen al caso, que por lo que cuentas

Creo que hablas del Bitcoin para desviar la atención de lo que estábamos hablando que es el oro. Además primero podrías justificar tu postura, ya que lo preguntas ¿por qué los ves como rivales? El Bitcoin me interesa más bien poco, pero por mi ignorancia acerca de los detalles de su funcionamiento. Puede que sea cojonudo, no lo sé (aún). Como no sé casi nada del Bitcoin, pues tengo poco que decir.

Salud,

[breades]

24 julio, 2016 a las 11:54

Señores:

“Raiio” y “Lacaiie” representan la misma ópera: “Menos i_mpuestos, más tipos de i_nterés”.

Rallo es la versión seria. Lacalle, la bufa.

Lacalle utiliza a Rallo.

En general los trabajadores-directivos del management posmoderno, especialmente de los sectores inmobiliario y financiero-renta-fija, utilizan la cantinela austriaca (Economía de Mercadillo o Mercherismo), al ser, en el fondo, obreristas, aunque fachas, y carecer de empaque académico para entablar conversaciones normales con novísimoclásicos, papermakers, cuantitativistas, etc.

No piensen mucho. Son gafes y punto. Te sacan a la calle a pedir “liberalización” para ponerte la cadena y bola a ti, membrillo, haciéndote creer que eres un capitalistita, para ellos cobrar su bonus de asalariado o vender su libro de chupatintas.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/el-deficit-se-atasca-recortemos-el-gasto/

[Yupi_Punto]

Señor dice:

26 JULIO, 2016 A LAS 8:51

Señores:

Enhoranuena por esta intervención radiofónica suya, Rallo.

Raga es un caradura y tonto de los pisitos. Durante la burbuja inmobiliaria se hinchaba a decir todos los días que no había mejor inversión que el pisito. Hoy se lía: la deflación perjudica el pisito, pero beneficia al dinero. No tiene pantalones para decirlo.

Solo echo en falta que tu discurso, Rallo, incorpore lo que nosotros llamamos Era Cero; además de decirle a la gente que compre fondos que repliquen índices bursátiles dile que NO HAY EXPECTATIVA ALGUNA DE INFLACIÓN NI DE TIPOS DE INTERÉS, por lo que no tienen presión mimguna para pasarse de activos financieros líquidos a otros menos líquidos pero más rentables e inseguros.

Nos encanta que te vengas al Solo Bolsa, la verdad.

APRENDAN A TENER DINERO, que el euro es una moneda nuy, muy buena, COMPREN DIRECTAMENTE ACCIONES COTIZADAS Y DÉJENSE DE EXPERIMENTOS VIEJUNOS CON TANGIBLES Y PRODUCTOS FINANCIEROS VENDIDOS COMO SEMITANGIBLES, y que no se trate de bancos, ni aseguradoras, ni de empresas demasiado financiarizadas como las inmobiliarias y constructoras, ni que hayan de la Bolsa su negocio principal.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/tertulia-economica-del-25-de-julio-de-2016/#comment-124817

[Mad Men]

Una gran cantidad de viviendas son zulos, el exceso no se adapta a la demanda, es como decir que en el chatarrero hay muchos coches y unos cuantos arrancan,

Confundes demanda con deseo. Debes creer que la demanda de favelas en Brasil es elevada dado el gran número de personas que viven en ellas  Que la gente quiera vivir en un chalet con piscina no significa que haya demanda de chalets con piscina.

PD: Los 650 euros no son aplicables en la gran ciudad, [...] Y 650 eur tengo entendido que es una calidad muy moderada, si implementamos sistemas activos y pasivos el coste sube.

Da igual lo que tu creas. Por mucho que insistas una vivienda española no es diferente a una vivienda uruguaya. Vete a sudamérica y cuando vuelvas, hablamos del precio de una vivienda estándar en un país estándar con un clima estándar.

Yo pregunto: ¿Porqué motivo todo el mundo asume como lógico que el precio de un pantalón en Primark sea 5€, pero niega que su salario pueda/deba bajar en consonancia?
Estamos hablando de posición relativa en el algoritmo del sistema productivo internacional. Clase media significa ser clase media. "Clase media en un mundo globalizado" significa ser clase media en un mundo globalizado, donde la renta anual ronda los 5.000€.
La posición social ya no la concede el color de la piel, ni el acento, ni el lugar en el que hayas nacido. Ni por supuesto el precio-fantasía que estimen los españoles como suficientes para satisfacer sus ansias popularcapitalistitas.
El problema es medir el precio de las cosas según el estándar de vida de 1998, creyendo que todo sigue igual y que la globalización no va con nosotros 

Confundes demanda con deseo. Debes creer que la demanda de favelas en Brasil es elevada dado el gran número de personas que viven en ellas  Que la gente quiera vivir en un chalet con piscina no significa que haya demanda de chalets con piscina.

No hablo de demanda, ni mucho menos, de lo que hablo es de salubridad, higiene eficiencia..... igual que te obligan a pasar una ITV al coche (bastante laxa por cierto) o unas inspecciones en el lugar de trabajo o inspecciones en la comida que comes, porque no se hace una inspección seria en una vivienda cuando es el lugar que más tiempo pasamos?

Creo que no me has entendido.

Los 650 euros no son aplicables en la gran ciudad

LA gran ciudad es el ejemplo paradigmático de popùlar capitalismo, de ahí que se exprima tanto y sea tan cara la vida ( pagas las rentas del trabajador + las del casero)


Coge cualquier vivienda de la gran ciudad y las calidades son mierda, pagas el arancel popular capitalista, nada más, antes pagabas al Señor los tributos, ahora a un propietario.


Da igual lo que tu creas. Por mucho que insistas una vivienda española no es diferente a una vivienda uruguaya. Vete a sudamérica y cuando vuelvas, hablamos del precio de una vivienda estándar en un país estándar con un clima estándar.

Yo pregunto: ¿Porqué motivo todo el mundo asume como lógico que el precio de un pantalón en Primark sea 5€, pero niega que su salario pueda/deba bajar en consonancia?


Porque sales siempre con el tema de la globalización? No tiene nada que ver.

La vivienda justamente es lo menos global que existe, de ahí su amor con los terruñeros.

Uruguay?   No se que pinta, pero en proporción a la renta España es uno de los países más extracto-inmobiliario rentistas que existe.

Pero insisto, comparar el sector de la vivienda, con pantalones .......

[JENOFONTE10]

[...]
Nos contaba hace poco Jenofonte que aprox. el 20% del oro está en los BCs. ¿Tiene Amazon el 20% de las palomas mensajeras? El oro parece una "paloma mensajera" un poco rarita, ya que sigue de rabiosa actualidad.

Y no solo eso sino que ¡compran más!

ORO Y PISITOS: ESCASEZ (FALSA) Y PRECIO (INFLADO) DE MERCADILLO.

(Por alusiones). Supongo que LH84 se refiere al párrafo:

"Sin embargo, el oro sigue constituyendo una parte importante de los activos de reservas de la mayoría de los bancos centrales del mundo como una forma de diversificar sus portafolios, o de cobertura contra el dólar de los Estados Unidos de América.
Algunas estimaciones señalan que aproximadamente el 20% de todo el oro del mundo es mantenido en forma de reservas por los bancos centrales."

Lo entresaqué de un PDF de 2006, documento de reunión entre banqueros centrales iberoamericanos, con enlace aquí

El debate sobre el valor/precio del oro tiene dos enfoques (al menos), uno privado (micro) y otro público (macro): el del inversor particular, y el de la cuota del oro en reservas de bancos centrales.

Como de Macro entiendo poco, me 'aferro' al cuento corto del tabardíe:

(click to show/hide)

Lo que sucedió a un rey con un hombre que le dijo que sabía hacer oro
[...]
Y viendo don Juan que este cuento era bueno, lo mandó poner en este libro y compuso unos versos que dicen así:

'Jamás aventures o arriesgues tu riqueza
por consejo de hombre que vive en la pobreza'.

http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/esp/juanma/lucanor/20.htm

El autor, Infante don Juan Manuel (S. XIV), relata las mañas de un pretendido alquimista para estafar al 'tesoro público', que por entonces era el del rey.

Observen que los bancos centrales de la nota apuntan dos motivos para ese 20% de oro que acumulan entre sus reservas: diversificación y cobertura residual frente al dólar post-patrón oro.

El Tesoro de los Quimbayas (Museo de América) también es de oro, pero no es una reserva en lingotes, tiene un valor añadido, como muestra de la orfebrería de una cultura precolombina, y un precio (si se vendiera, o como botín de robo), eso que los marginalistas (y falso-liberales, como Rallo) determinan como "lo que pague el último demandante en una subasta", que es precio alto debido a la ESCASEZ de la oferta, tanto por su antigüedad como por la extinción de los artífices que lo reproducían (sobre la obra de arte reproducible, como películas o música, si no lo han hecho, hay que leer a W. Benjamin).

Por tanto, el dato macro de la posesión del 20% de las reservas de oro (en 2006) no es prueba de que el lingote de oro vaya a tener un valor, ni un precio, seguro y creciente para el inversor micro. Bastaría un descubrimiento minero importante, o un método 'alquímico' a coste competitivo (no el del tabardíe, ).

Siguiendo el 'inverso' del consejo de Don Juan Manuel, pueden leer que un inversor de fortuna duradera (Buffett), hombre austero que no pobre, también advierte sobre los costes de atesorar oro improductivo.

Sin embargo, una exposición del Tesoro de los Quimbayas, con unas entradas a buen precio podría ser rentable, supongo.

Hay sucesos posibles (riesgos) que harían subir el oro; se me ocurre la incapacidad de la economía productiva de EE.UU. para pagar sus impuestos, y cubrir los intereses y vencimientos de su deuda pública (ese 'límite fiscal' que ya hemos alcanzado aquí, según PP.CC.); por eso tiene mucho sentido que la economía china, que comercia tanto con EE.UU. y mantiene una gran cartera de bonos (renta fija) en $, tenga reservas de oro como cobertura.

Solo son mis opiniones, aunque para cumplir con los avisos legales debo informar de mis intereses particulares: mantengo 2-3% de mis ahorros en fondos de inversión de empresas mineras cotizadas, a ejemplo de los bancos centrales, por diversificar. Reduje algo la posición cuando el oro subió. Y siguió subiendo hasta 1.900$/onza, hasta que las mineras aumentaron su producción y la sobreoferta bajó el precio. Ahora está en 1.320$/onza, (ha llegado a bajar a 1050 a finales de 2015) y de momento no pienso comprar mas, aunque suba, por coherencia con mi horizonte de ERA CERO (deflación suave y tipos bajos por un período prolongado). Recuerden que la ERA cero es la represión de los rentismos improductivos, ¿como el del oro en lingotes?. Eso pienso.

Saludos.

[lectorhinfluyente1984]

Por tanto, el dato macro de la posesión del 20% de las reservas de oro (en 2006) no es prueba de que el lingote de oro vaya a tener un valor, ni un precio, seguro y creciente para el inversor micro.

Gracias Jenofonte

Yo nunca he dicho nada de que el oro vaya a subir de precio (aunque Chosen sí curiosamente)

Lo que digo es que el oro sigue siendo una pieza fundamental en las reservas de los BCs, sin pinta de bajar (bajar el volumen no el precio jeje)

De hecho desde 2006 los BCs han sido compradores netos de oro.

Saludos,

[JENOFONTE10]

Hacienda hace aflorar 1,7 millones de construcciones irregulares

A través de imágenes vía satélite, el Catastro ha podido hallar 1,7 millones de edificaciones no declaradas en más de 4.300 ayuntamientos
◦El proceso de regularización catastral, abierto desde 2013, ha permitido recaudar 1.254 millones más de IBI
◦La mayor parte de estas construcciones irregulares son ampliaciones de viviendas o metros ganados al jardín, entre otras
◦Hacienda ha encontrado irregularidades en el 8,6% de los más de 18 millones de inmuebles analizados
[...]
6.331 consistorios han recurrido a esta etapa de regularización del Catastro según El País, cuyo plazo para acogerse al mismo termina el 31 de diciembre de este año. El 78% de los Ayuntamientos españoles ya comenzaron su proceso de revisión. En el mismo se ha permitido legalizar sus inmuebles a todas aquellas personas que así lo quisieran mediante el pago de una tasa fija de 60 euros, una medida introducida por el PP en los Presupuestos de 2013 y que fue tachada de injusta por la oposición, ya que no distinguía entre inmuebles regularizados.
[...]
http://www.bolsamania.com/noticias/economia/hacienda-hace-aflorar-17-millones-de-construcciones-irregulares-desde-2014--1640504.html

(La tasa para regularizar, 60€, me recuerda vagamente la propuesta de Saturno hace unos días ¿no?).

Cerramientos del 'porsche' sin declarar (y no es el Cayenne), .

Es que el mercadillo de los pisitos es un nido de defraudadores, con collar de oro (sin IVA). El ahorro del pobre, pero contribuyente, poco.

Estamos de enhorabuena. La 'materia imponible inmobiliaria' se desvela mayor. 3 millones y medio de pisitos vacíos, y 1,7 millones de edificaciones sin declarar.

¡Pagar las pensiones va a estar chupado!.

A ver si se animan los del PLU cuatripartito a formar gobierno, y dejan de regatear 'en funciones', recortes o represión fiscal inmobiliaria, con los HdN.

Saludos.

[Yupi_Punto]

pisitófilos creditófagos dice:

14 AGOSTO, 2015 A LAS 1:17

RALLO & ALII LO QUE TIENEN QUE DECIRNOS ES CÓMO SUPERAR EL ACTUAL SISTEMA DE PENSIONES Y SUBSIDIOS.-

Rallo & alii rezuman de rebeldía infantil contra lo fiscal, en su doble vertiente presupuestaria y tributaria.

Ya hay Renta Básica en vigor: las pensiones.

Las pensiones tienen dos tramos:
a) el asistencial (Estado del Bienestar); y
b) la grasa popularcapitalista derivada de la idiotez dostoyevskiana de creer tus cuotas del impuesto sobre las nóminas se capitaliza.

Lo que está en crisis no es el Estado del Bienestar (Bismarck, por no remontarme a Bentham) sino el Capitalismo Popular, cuyos mamporreros son, en el continente, los socialdemócratas(Kohl, Miterrand, Craxi, Felipe) y, en el mundo anglosajón, los socioliberales (Reagan, Tatcher).

Para superar las pensiones (en este momento son 9 millones de personas con una paga mensual de nada menos que 1.000 euros mensuales en promedio), a nosotros no nos gusta la Renta Básica, precisamente, por tratarse de la solución falsosocialista/falsoliberal. A nosotros nos gusta el IMPUESTO NEGATIVO SOBRE LA RENTA.

El argumento de Rallo en contra de las pensiones es que “conculca las libertades de una persona (el contribuyente) para someter parte de su existencia a la satisfacción de los planes vitales de otra persona (el beneficiario)”.

Pido a Rallo que predique este argumento también de la “PRIVATE TAXATION”, ese sistema de recaudación de rentas improductivas que sufrimos las personas exprimidas por usureros en los intercambios privados que adolecen de injusticia conmutativa. Por ejemplo, la vivienda. EL OBJETO DE UN ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA ES LA CESIÓN DE SU USO: ¿A CUENTO DE QUÉ TÚ TIENES QUE PAGAR MÁS QUE EL VALOR DE ESE USO “para satisfacer los planes vitales de otra persona (el usurero), sometiendo tu existencia a él”?

Rallo dirá que no y contestará con una falsedad: en los intercambios privados rige la libertad de pacto y una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella.

Sin embargo DIOS HA HECHO AL HOMPBRE LIBRE* y este elije libremente oprimir a los demás.

Gracias por leernos.

___
* Los católicos somos los auténticos liberales. Los católicos somos comunistoides y nos repugna el cinismo levantisco.

Juan Ramón Rallo dice:

14 AGOSTO, 2015 A LAS 2:19

No, las pensiones no son una renta básica: ni son universales (sólo las cobran los jubilados, viudas, huérfanos o discapacitados) ni incondicionales (es necesario haber cotizado para acceder a ellas). Creo que estás confundiendo renta básica con cualquier otro programa de transferencia estatal de renta.

RESPONDER

Juan Ramón Rallo dice:

14 AGOSTO, 2015 A LAS 2:20

Por otro lado, la renta básica es exactamente lo mismo que el impuesto negativo sobre la renta. De hecho, Daniel Raventós, Jordi Arcarons y otros proponen implantar la renta básica en España A TRAVÉS de un impuesto negativo sobre la renta

pisitófilos creditófagos dice:

14 AGOSTO, 2015 A LAS 4:34

Gracias por responder.

La Renta Básica puede ser universal o no; y condicional o incondicional.

El Impuesto Negativo sobre la Renta no es la Renta Básica. Ya hay hoy elementos de imposición negativa y la AEAT así los llama. Y el mínimo personal y familiar del IRPF es una variante de la renta básica, aunque la cuota del IRPF actual no puede ser negativa.

Los dos grandes adalides del IRPF-N son Friedman y Tobin y, atención, ¡entonces todavía no existía la informatización y el censo fiscal!

Un rentismo básico anidado en el IRPF-N no es ni universal ni incondicional, así que no se entiende la contrargumentación.

En cualquier caso, lo que tenéis que hacer es contestar a lo que pregunto, que vuelvo a enunciar:
– ¿qué proponéis para superar las pensiones, que son inviables por razones demográficas y laborales?
– ¿por qué no aplicáis el argumento inmanentista (“todo empieza y termina en mí”) del sometimiento del pagador a los planes vitales del cobrador también a las pensiones y a la “private taxation”, especialmente al rentismo usurero inmobiliario?

Y Añado:
– ¿qué proponéis para que la gente tenga dinero en un mundo robotizado y ultraproductivo, en el que cada vez hacen falta menos horas de trabajo para crear la misma riqueza?

El problema que tenéis es muy serio porque no sois tan liberales como decís. Solo sois radicales de “Pensamiento i-i” (impuestos-interés, es decir, “menos impuestos y menos intervención en los tipos de interés”). Vuestra predica del subjetivismo valorativo es más responsable de la burbuja de lo que pensáis. El pensamiento ii no es que ya no sea útil al Capital, ¡es que es anticapitalista! De hecho últimamente os he oído decir que el que el capitalismo y la economía de mercado se conjugue con el liberalismo solo es una coincidencia.

pisitófilos creditófagos dice:

14 AGOSTO, 2015 A LAS 10:33

¿Capitalizar al cero por ciento?… ¡ja, ja, ja!

Para capitalizar, los tipos de interés reales tienen que se positivos, señores.

Y el mundo ha entrado en la Era Cero gracias al éxito en el desarrollo.

La poca capacidad de inflación que hay en el mundo se la quedan quienes pueden devaluar sus monedas discrecionalmente, como acabamos de ver esta semana con China.

En el modelo que tenéis en la cabeza quienes escribís aquí, moriríais de hambre: no habría nadie que comprara lo que tendríais para vender y así obtener una cuota de Renta para poder adquirir alimentos. Se os olvida que, entre la Oferta (Producción) y la Demanda (Gasto) está la distribución de la Renta (Producción monetizada), o sea, que quienes consumen e invierten (Gasto) son perceptores de rentas (minúscula y plural), personas con cara y ojos, que si no las tienen se mueren de hambre.

Solo sabéis hablar (mal) de i-i (impuestos e interés). Ni liberales ni leches. Rebeldes financiero-fiscales anticomunistas. Como digo, tenéis un problema muy grande porque EL CAPITAL YA NO OS QUIERE NI COMO ARIETE. El Capital quiere impuestos (para asegurarse la Demanda: no en vano inventó el Estado del Bienestar para amortiguar la lucha de clase) y tipos de interés ínfimos (para asegurarse las rentas empresariales, sin las sanguijuelas del rentismo financiero fijo y de la consiguiente subcapitalización empresarial). SON LOS VAGOS QUE NO ACUMULAN CAPITAL QUIENES QUIEREN MEZQUINAMENTE QUE NO LES COBREN IMPUESTOS Y QUE EL DINERITO LES RENTE UN POTOSÍ. Sois liberales de pacotilla, todo el día poniéndole velas a los “santos” del manodurismo con la mente puesta en sacaros jugosas rentas improductivas, inmobiliarias, capitalizaciones y paguitas, y que trabaje y emprenda otro a quien parasitar.

Dada la naturaleza actual de la economía, solo se pueden bajar impuestos bajando las pensiones y subsidios, que ya importan casi el 40% de todo el Gasto Público Consolidado.

Dado el supermegahiperendeudamiento (traída de rentas del futuro) con que habéis complementado la Renta desde que os pusisteis con la socialdemocracia a la idiotez esta del Capitalismo Popular (“Mi pisito un capital”), solo se puede dejar que suban los tipos de interés, permitiendo por tanto que más Renta se redistribuya a favor de perceptores de rentas financieras fijas en detrimento del Capital-empresa (Inversión) y del Trabajo (Consumo), condenando a la asfixia a buena parte de la población nacida entre 1960 y 1980, que son los perdedores del Capitalismo Popular.

Os rogaría que hablarais más de la Private Taxation, que es el sistema impositivo que no nos está dejando salir del hoyo (¿para qué emprender o trabajar si el plus de riqueza creado se lo van a llevar, por este orden, caseros, pensionistas-capitalizadores y rentistas financiero-fijos?)

Rallo & alii tenéis montado un tinglado rechinante que os está dando de comer, pero que es tan dañino dado a donde hemos llegado con tanta falsa libertad económica que el propio capitalismo os condena al ostracismo. Habéis pasado a vanguardia radical del individualismo de los capitalistas de sombrero de copa y puro a friki-dandis contraproducentes. Repollos con lazo.

Juan Ramón Rallo dice:

15 AGOSTO, 2015 A LAS 17:00

No, pisitos, la renta básica es universal e incondicional. De lo que tú hablas es de rentas mínimas de inserción y otras transferencias estatales.

El impuesto negativo SÍ es la renta básica. Como dices, el padre del Impuesto Negativo es Friedman (en realidad Stigler). Pues bien, él mismo te lo explica: “A basic or citizen’s income is not an alternative to a negative income tax. It is simply another way to introduce a negative income tax if it is accompanied with a positive income tax with no exemption. A basic income of a thousand units with a 20 percent rate on earned income is equivalent to a negative income tax with an exemption of five thousand units and a 20 percent rate below and above five thousand units” (http://www.senado.gov.br/senadores/Senador/esuplicy/English/lectures/palestras_bienfriing.asp)

Creo que te falta sumergirte en la literatura al respecto. Aquí un buen punto para empezar:https://www.uclouvain.be/cps/ucl/doc/etes/documents/Chap1.Simple_and_Powerful.pdf

pisitófilos creditófagos dice:

15 AGOSTO, 2015 A LAS 22:36

(Tengo formación y experiencia profesional suficiente para falsar el grueso de proposiciones que salen aquí. Nosotros somos liberales auténticos. Luchamos por la libertad de verdad y no nos doblegamos ni casamos con nada y con nadie. A la gente le jode, perdón por la expresión, que los ppcc nos podamos permitir ser libres, máxime en situaciones sociales tan críticas como las actuales de ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Nos ha tocado vivir una época en la que el principal enemigo de la libertad es ese oxímoron que llamamos Capitalismo Popular, que ni es capitalismo ni es popular y que tiene tres frentes esclavizadores:
– rentismo privado usurero e improductivo,
– nacionalismo-Volkstum y
– pensamiento políticamente correcto.
Por su parte, el rentismo privado usurero e improductivo tiene cuatro manifestaciones:
– rentas inmobilarias,
– pensiones y subsidios no asistenciales,
– rentas financieras fijas y
– supersalarios.
Por cierto, ya que ha salido, Messi, como los CEOs, son trabajadores y el pisito es el ahorro del pobre. La clase trabajadora no es una colección de personas sino una ecuación de intereses. El Capitalismo Popular ha hecho que en tu ecuación de intereses p

http://juanramonrallo.com/2015/08/monedero-y-la-critica-liberal-a-la-renta-basica/

[Yupi_Punto]

pisitófilos creditófagos dice:

15 AGOSTO, 2015 A LAS 22:36

(Tengo formación y experiencia profesional suficiente para falsar el grueso de proposiciones que salen aquí. Nosotros somos liberales auténticos. Luchamos por la libertad de verdad y no nos doblegamos ni casamos con nada y con nadie. A la gente le jode, perdón por la expresión, que los ppcc nos podamos permitir ser libres, máxime en situaciones sociales tan críticas como las actuales de ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Nos ha tocado vivir una época en la que el principal enemigo de la libertad es ese oxímoron que llamamos Capitalismo Popular, que ni es capitalismo ni es popular y que tiene tres frentes esclavizadores:
– rentismo privado usurero e improductivo,
– nacionalismo-Volkstum y
– pensamiento políticamente correcto.
Por su parte, el rentismo privado usurero e improductivo tiene cuatro manifestaciones:
– rentas inmobilarias,
– pensiones y subsidios no asistenciales,
– rentas financieras fijas y
– supersalarios.
Por cierto, ya que ha salido, Messi, como los CEOs, son trabajadores y el pisito es el ahorro del pobre. La clase trabajadora no es una colección de personas sino una ecuación de intereses. El Capitalismo Popular ha hecho que en tu ecuación de intereses particular, por encima de tu trabajo o tu emprendimiento, primen tontadas, como lo es la revaloración mágica de tu mierda de pisito “porque una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella y, si se equivocan, es su problema”. Del mismo modo que un artefacto no es un coche si no tiene ruedas y volante, hoy no se puede razonablemente fardar de liberal sin servir a la causa de la libertad en estos frentes. Lo entiende todo el mundo. No hace falta ser académico. Cuando estás encarcelado con grilletes, que alguien te engole la voz para hablarte de los lugares comunes de la libertad de empresa es la prueba de que quien te habla es el carcelero. Me veo obligado a esta introducción por la nada liberal manía que tenéis de blandir argumentos ad hominem contra quienes no piensan como vosotros.)

Lo fiscal tiene dos vertientes: presupuestaria y tributaria.

La RBU (Renta Básica Universal) es una institución de la vertiente presupuestaria. El INR (Impuesto Negativo sobre Renta), de la tributaria. Se administran por técnicos distintos.

¿Predico en el desierto? Me lo pregunto porque sé que estoy entre personas que piensan erróneamente que las cotizaciones sociales, que no tienen sino naturaleza jurídico-económica tributaria, son una suerte de imposiciones en una cartilla de ahorro rescatables “capitalizadas” en forma de pensión, siendo esta sin embargo un concepto del Gasto Público, es decir, que tiene naturaleza jurídico-económica presupuestaria.

Vosotros, perdonadme lo que voy a decir, no estáis contra la RBU por razones técnicas, sino políticas. Vosotros sois políticos. Vuestro trabajo consiste en dotar de contenido a lo que llamamos Pensamiento-CEO, cuyos dos pilares son:
– victimismo exculpatorio; y
– caudillismo.

Yo, por razones técnicas, estoy contra la RBU y a favor del INR.

Lo rechina mucho es que estéis en contra tanto de la RBU como del INR.

Mirad cómo va calando el INR:
http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/La_Agencia_Tributaria/Campanas/_Campanas_/Impuesto_sobre_la_Renta_de_las_Personas_Fisicas__IRPF_/_INFORMACION/Reforma_Renta_2015/Nuevos_impuestos_negativos_por_familia_numerosa_o_personas_con_discapacidad/Nuevos_impuestos_negativos_por_familia_numerosa_o_personas_con_discapacidad.shtml

Vosotros todo lo arregláis con -i+i (menos impuestos, más tipos de interés): la recetita que tanto rédito da a los obreros fachas trepas en los empresones. Pero si eso fuera verdad, se sabría, aparte de que ya lo habríamos aplicado.

Gracias por leernos y responder.

pisitófilos creeditófagos dice:

16 AGOSTO, 2015 A LAS 1:00

Utilizamos pisito con toda intención. Veamos.

Pisito = Piso + diminutivo

De los morfemas disponibles para instrumentar el diminutivo (ito, ico, illo) el que tiene mejor contenido semántico para nuestros propósitos es ito, aparte de tener larga tradición.

Piso conecta con la propiedad horizontal. Otra ventaja. Los blocacos de viviendas estándar para obreros.

Ha dos resustantivaciones magníficas: un/una pisitos y El Pisito.

El Pisito es el ahorro del pobre. ¿Se puede decir más con menos?

Mi pisito, un capital. Esta frase es un meme potentísimo en pro de la concepción objetiva del valor y del concepto recto de Capital, que son los cimientos de la Economía auténticamente liberal.

El núcleo del Capitalismo Popular, que ni es capitalismo ni es popular, es la revalorización mágica de los pisitos creando la ficción de que las rentas productivas (Trabajo y Capital-Empresa) insignificantes se complementan con “himbersiones” que te “capitalizan”. Así muchos membrillos se creen que ya son capitalistitas y consienten con la esclavitud del “precariado” y del microempresariado. En sí mismo El Pisito es una esclavitud: los inmuebles te poseen ellos a ti y, si te los compras con un hipotecón, ya tienes tu cadena y bola de por vida, aparte del resentimiento cuando el pisito vuelve a su verdadero valor, que es casi nada, o lo pierde por depreciación/amortizacion.

EL RESENTIMIENTO SOCIAL HA CAMBIADO: YA NO ES EL DE LOS TRABAJADORES-ROJOS-DE-MIERDA, todo el día suspirando por el socialismo; ES EL DE LOS “HIMBERSORES”-FACHAS-DESPLUMADOS, todo el día suspirando por el capitalismo.

pisitófilos creeditófagos dice:

16 AGOSTO, 2015 A LAS 1:45

El iter macroeconómico, con la conceptualización de la Contabilidad Nacional:

PRODUCCIÓN -> RENTA -> GASTO

Y la triple identidad:

PRODUCCIÓN = RENTA = GASTO

Con la conceptualización de la Teoría Económica:

OFERTA -> DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA -> DEMANDA AGREGADA

Quienes demandan (CONSUMO + INVERSIÓN, privada y pública, interior y exterior) son agentes con rentas en el bolsillo. Este detalle es crucial. Es donde falláis aquí. Tú puedes matarte a trabajar o/y emprender y no obtener rentas para consumir o invertir… porque se las quedan entremedias, por este orden:
– caseros,
– pensionistas,
– plazofijistas, y
– superasalariados.

Del mismo modo que, en las empresas, hemos construido con éxito el concepto de EBITDA, no tiene sentido hablar de renta disponible sin quitar las rentas inmobiliarias. ¿O es tú eres tan idiota que no consideras tu sueldo contante y sonante después de pagar alquiler/hipoteca? (que conste que, de las rentas inmobiliarias, y en general de toda renta, solo criticamos su tramo usurero, es decir, aquel que carece de justicia conmutativa).

El Capitalismo Popular consiste en que, una vez monetizada la producción, primero, se incrementa trayendo renta del futuro (endeudando a los tres agentes: familias, empresas y Estado); y, después, el Capitalismo Popular consiste en que la renta a repartir se distribuye favoreciendo los cuatro destinos improductivos (pisitos, paguitas, cartillitas y salarios extravagantes), en detrimento de los dos productivos (Trabajo & Empresa). En España, más de la mitad de la Renta acaba en bolsillos improductivos. ¿Para qué trabajar o emprender si el plus de riqueza generado va a parar a caseros, pensionistas, plazofijistas y superasalariados?

Una mixtificación muy común del falsoliberalismo (y de su amo, el falsosocialismo) consiste en anegar la especie con el género: se niegan a hablar de los conceptos desagregados de renta (los que, por ejemplo, figuran en el modelo 100, del IRPF), hablando solo de Trabajo versus “Capital”, incluyendo las pensiones y los supersalarios en el primero, junto con los salarios; y las rentas inmobiliarias y financieras fijas en el segundo, junto con los beneficios empresariales. Utilizan la argucia de que no se trata de la “sacrosanta distribución primaria de la renta” (burguesía versus proletariado), como si las llamadas rentas del capital no fuera en su origen Trabajo. Quiero decir que, puestos a hablar de distribuciones originarias, todas las rentas provienen del Trabajo:

TRABAJO = PRODUCCCIÓN = RENTA = GASTO

Y vosotros, con las orejeras, pensando que “el dinero donde mejor está es en manos privadas”, cuando la verdad es que el Estado recauda tributos y se endeuda e i-n-m-e-d-i-a-t-a-m-e-n-t-e lo mete en bolsillos privados, más o menos:
– un 40% a pensionistas y subsidiados
– un 10% a plazofijistas
– el resto en la provisión de bienes y servicios públicos sin los cuales de puede vivir, desde las calles hasta la Policía pasando por la sanidad, la gran obra pública hidráulica, etc.

DE CÓMO BAJAR LAS PENSIONES ES DE LO ÚNICO QUE TENÉIS DERECHO A HABLAR LOS CANSINOS DEL ESTADO, porque no hay más materias en las que poder recortar a esta comunidad de propietarios especial que es el Estado.

Esto lo digo porque siempre que llegamos aquí salís con la manida frase:
– “Pisitos, que nosotros no estamos contra el Estado, sino contra su tamaño”.
Bueno, pues hablad de qué parte del tamaño hay que tocar para complaceros y dejaos de repetir la recetita como cacatúas.

RESPONDER

pisitófilos creeditófagos dice:

16 AGOSTO, 2015 A LAS 2:01

Si “no hay absolutamente ninguna diferencia entre un producto, por ejemplo, un coche, y un inmueble”, ¿por qué el alquiler del coche está correlacionado con su precio de adquisición y su depreciación, pero el alquiler de una casa está correlacionado con la renta disponible personal?

¿Por qué quien alquila un coche es un señor cliente de la empresa rentacarista, pero un inquilino es un bicho destrozapisitos y moroso al que hay que quitarle todo derecho -cfr. LAU-2013-?

Contestación: sois unos popularcapitalistitas de la señorita Pepis.

Sigue aquí:

http://juanramonrallo.com/2015/08/monedero-y-la-critica-liberal-a-la-renta-basica/

[JENOFONTE10]

Hacienda hace aflorar 1,7 millones de construcciones irregulares

http://www.bolsamania.com/noticias/economia/hacienda-hace-aflorar-17-millones-de-construcciones-irregulares-desde-2014--1640504.html

PISCINAS INEVADIBLES Y EL OJO DE HACIENDA EN LAS ALTURAS (DRONES).

[...]Los propietarios ocultaron a los ayuntamientos ampliaciones de viviendas y piscinas

Hacienda ha descubierto 1,69 millones de inmuebles en España que no habían tributado gracias a un rastreo desde el aire por satélite y drones en más de 4.340 municipios. Éste es el balance que la Dirección General del Catastro ha remitido al ministro de Hacienda en funciones, Cristóbal Montoro, y que describe la investigación como altamente eficaz al haber superado las expectativas en un 24% más de lo previsto.[...]

http://www.elmundo.es/economia/2016/07/26/579621d6e5fdea243f8b4620.html

Traigo la versión de El Mundo porque aumenta el paralelismo con la recién ensayada represión inmobiliaria griega, que 'cristalizó' (como la transparencia del agua en las piscinas) en el ENFIA, después mantenido por Syriza 'por un tiempo prolongado'.

Si lo cobrasen con el recibo de la luz ya serían como dos gotas de agua. Entonces habría que pagar 'derechos de autor' a la hacienda helena,  .

Me voy a refrescar a la piscina pública, que estará declarada.

Saludos.

[sudden and sharp]

Sigue aquí:

http://juanramonrallo.com/2015/08/monedero-y-la-critica-liberal-a-la-renta-basica/

Por ejemplo:

pisitófilos creditófagos dice:   
17 agosto, 2015 a las 18:08

Escribís en este blog porque no estáis conformes con cómo son las cosas y añoráis cómo deberían haber sido de acuerdo con unas supuestas leyes de la naturaleza distorsionadas por “el Estado”, que no sabéis ni qué es (el Estado eres tú).

Yo he leído La Acción Humana y lo he debatido en un seminario durante tres meses. Soy medio jesuita. Y sé que Mises es mentira. Quien triunfa tras competir a continuación lo que hace es dominar. El ser humano se porta mal con los demás (y especialmente contigo) porque Dios lo ha hecho libre, no porque lo haya pervertido ningún Estado. Envidiáis a los triunfadores porque sois perdedores. El liberalismo auténtico no es dejar que se porten mal contigo, perdedor. Es saber que lo hacen libremente y que tienes que actuar en consecuencia. Si hubiera que elegir entre una sociedad 100% Estado y otra 100% no-Estado, ¿qué elegiríais? Contestad con el corazón y como si tuvieseis una hija con síndrome de Down y fuerais trabajadores ramplones (¿cuánto está “dispuesta a pagar la gente” por ti si te da un cáncer?). Lo vuestro es muy bonito entre superhombres, pero si vosotros lo fuerais no estaríais escribiendo aquí escuchándome. Buscáis respuestas y no las encontráis. La respuesta no es ser malo. La respuesta es ser bueno.

Creedence Clearwater Revival – Proud Mary

Left a good job in the city
Workin’ for the man ev’ry night and day
http://es.urbandictionary.com/define.php?term=working+for+the+man
And I never lost one minute of sleepin’
W O R R Y I N ‘ ‘ B O U T T H E W A Y T H I N G S M I G H T H A V E B E E N

Big wheel keep on turnin’
Proud Mary keep on burnin’
Rollin’, rollin’, rollin’ on the river

Cleaned a lot of plates in Memphis
Pumped a lot of ‘tane down in New Orleans
But I never saw the good side of the city
‘Til I hitched a ride on a river boat queen

Big wheel keep on turnin’

Proud Mary keep on burnin’
Rollin’, rollin’, rollin’ on the river
Rollin’, rollin’, rollin’ on the river

If you come down to the river
Bet you gonna find some people who live
You don’t have to worry ’cause you have [if you got] no money
People on the river are happy to give

Big wheel keep on turnin’
Proud Mary keep on burnin’
Rollin’, rollin’, rollin’ on the river

Yo no nací para masoquista.

¡Hala, a trabajar y crear riqueza para otros!

(La idea de que las herramientas, los animales, el poder de la naturaleza, los esclavos, y sus pisitos hipotecados, son Capital es rarita, y lo sabéis. Si así fuera, se sabría y no habría sociedad más capitalista que la española.)

Ya estaba yo echando de menos la canciçon del verano:

! No longer available	Small | Large

[Yupi_Punto]

En ese mismo hilo habla PPCC de su trabajo con analista de empresas. A ver si nos pasa la newsletter

[CHOSEN]

Debunkering oro (otra vez)

Lectorhinfluyente, no lo hago por discutir contigo. Es sólo por si hay gente leyendo el foro, para que pueda disponer de dos opiniones diferentes y se forme una opinión propia.

Mi posición es que el oro sí tiene rasgos positivos y negativos sobresalientes, a saber:
- Su inutilidad casi total para la economía ordinaria, que permite desacoplarlo de la misma reservándose exclusivamente para la economía financiera.

El papel y el níquel (billetes y monedas) tienen aún menos valor para la economía ordinaria. No hablemos ya del bitcoin, que ni siquiera tiene materia. Ergo esto no es ningun rasgo positivo atribuíble al oro. O si se lo atribuyes al oro, se lo atribuyes también al resto de candidatos en la cuantía justa, por encima del oro.

Al utilizar como reserva de valor un activo que no está en la economía ordinaria ni es insumo de ningún proceso productivo, su acumulación no jode a nadie en la economía ordinaria.

Un activo  Hace dos páginas lo dudaste cuando yo dije que era un activo más como cualquier otro jeje. Y dije que como reserva de valor era bastante mediocre porque tenía valor en sí mismo; por lo menos tiene MAS valor que el papel en eso estaremos de acuerdo, y por eso no es una buen vehículo para simbolizar el valor (pues se confunde el valor representado y el valor propio).
En cualquier caso a esto que dices aquí no le veo el sentido.
Si lo utilizas como reserva de valor, está simbolizando valor de la economía ordinaria. Y por supuesto que si lo acumulas afecta a la economía ordinaria. Creo que te has liado en tu defensa del brillante metal.

Con lo fácil que es adorar al papel de algodón impreso!!! 

En cualquier caso, esta discusión la he tenido muchas veces.
De todas las supuestas virtudes del oro, el papel le gana en todas.

El oro puede fluctuar libremente sin alterar los precios relativos de los bienes ordinarios.

¿? Lo siento pero esto no lo entiendo, para mi no tiene sentido. Si el oro representa valor (aparte del suyo propio) y si fluctúa, entonces altera los precios de los bienes ordinarios cuando los precios están referenciados al oro. Y esto es lo que dices en el siguiente punto.

- El oro está limitado y por tanto eso da un punto de referencia cuantitativo estable.

Es que el oro no es referencia de nada, mas que de sí mismo. Como pueden ser los diamantes o el platino. No entiendo esta afición a otorgarle al oro cualidades que NO TIENE. Hablas de su limitación. No es correcto. Todos los activos están limitados, desde los diamantes hasta el hierro. Y por supuesto muchísimo más controlados, no fluyen en los ríos. Y lo de estable no es cierto. La producción de uranio es varios órdenes de magnitud más estable que la producción de oro y se saben los gramos que quedan en el planeta.
El euro y el dólar sin ir mas lejos, son más estables que el oro. Eso suponiendo que llegásemos a un acuerdo respecto a lo que significa estabilidad que mucho me temo que no
En cualquier caso no quiero tener otra vez la discusión del oro. Simplemente quería argumentar que contra todas las bondades del oro, el papel controlado por el BC le supera en todas. Por eso se utiliza papel y no oro.
El oro tiene un valor histórico importante. Apenas hace 50 años que ha dejado de ser reserva de valor estándar. Pero debemos tener claro que nunca más se va a utilizar oro al estilo edad media, salvo en un entorno económico subdesarrollado. Argentina, Yemen, Nigeria, las 3000 viviendas...

Ha llegado internet. Han llegado los BC y su control estadístico de la producción capitalista. El oro como reserva ha "desaparecido" como las cartas escritas a mano y las herraduras. Vale que en el pueblo aún haya herreros, y que en ciertas partes del mundo se utilice oro en las transacciones comunes entre líderes tribales, pero eso no convierte al oro en un género susceptible de trueque superior al sexo o la comida.
En un apocalipsis zombi -el ejemplo perfecto para los defensores del oro- una pistola de acero vale mucho más que oro en peso. Es lógico jejeje.

Creo que hablas del Bitcoin para desviar la atención de lo que estábamos hablando que es el oro. Además primero podrías justificar tu postura, ya que lo preguntas ¿por qué los ves como rivales?

Son rivales en la misma forma que las tragaperras y la ruleta son rivales en la sala a la hora de sacarle el dinero (billetes) a los despistados. O lo pierdes en una, o lo pierdes en otra.
Pero ojo!!! siempre hay algunos que ganan.
Por eso los casinos están llenos de gente dejándose sus billetes. Por eso los mercados están llenos de personas cambiando dinero por activos.
Todo el mundo quiere vender el oro y los bitcoins mas caros al que viene detrás.




¿ Podrías venderle un billete de 50€ a alguien por 52€ ?
 
Pues eso