Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
[...] Ya lo siento pero si llega a 30 millones dejo de holdear y me retiro
Bank of Israel Testing Ethereum Tech in Digital Shekel Trial
Amigos, les traigo unas palabras del filósofo coreano que tan de moda se ha puesto últimamente: BYUNG-CHUL HAN : LA NUEVA FÓRMULA DE DOMINACIÓN ES «SÉ FELIZ»https://www.bloghemia.com/2021/06/byung-chul-han-la-nueva-formula-de.html[...]Tengan cuidado ahí fuera.Nos leemos!
Cita de: kerberos en Junio 23, 2021, 14:22:43 pmAmigos, les traigo unas palabras del filósofo coreano que tan de moda se ha puesto últimamente: BYUNG-CHUL HAN : LA NUEVA FÓRMULA DE DOMINACIÓN ES «SÉ FELIZ»https://www.bloghemia.com/2021/06/byung-chul-han-la-nueva-formula-de.html[...]Tengan cuidado ahí fuera.Nos leemos!Es un ejemplo canónico de lo que le denomino "moloneo lelo": siga usted el pensamiento positivo, y conviértase en su propio carcelero, aunque afortunadamente el citado filósofo desenmascara tal infatuación.
Bitcoin?
Jeremy Grantham, historiador de la bolsa y cofundador de la firma de inversión GMO, es de la estirpe de veteranos inversores que cuando hablan, el mercado calla. No es para menos, esquivó la crisis puntocom y la de 2008. Se ha convertido en el sabueso de Wall Street de burbujas financieras. Y la de ahora hará época y culpa a la Reserva Federal de no poner freno. "Los últimos cuatro jefes de la Fed han demostrado ineptitud para lidiar con burbujas", ha dicho en sus últimas declaraciones.El mercado parece que se menea en vino espumoso, mientras las bolsas se mantienen cerca de máximos, las acciones meme están más de moda que nunca y el bitcoin se desploma. Pero Grantham lo tiene claro: "Los últimos 12 meses han sido un final clásico para un mercado alcista de 11 años y hay una sobrevaloración máxima, con una situación parecida a la burbuja tecnológica de 2000". [...]Y ahora hay señales claras. "Dogecoin, AMC y Gamestop, que valen miles de millones en el mercado, ni siquiera pretenden ser inversiones serias. AMC ha subido casi 10 veces desde antes de la pandemia a pesar de que la taquilla ha bajado casi un 80%, Dogecoin se creó como una broma para burlarse de las criptomonedas, y no solo ha despegado, sino que es un éxito tan grande que las criptomonedas de broma de segundo nivel que se burlan de Dogecoin han llegado a valoraciones multimillonarias", explica en una entrevista en Bloomberg.
El segundo punto es lo extremista en algunas expresiones del filósofo.Por ejemplo, dice: "...Frente a eso, en el siglo XXI una camada muy distinta y mucho más numerosa de ideólogos propagaba lo contrario: que en nuestra sociedad profundamente desigual todo estaría en orden y que a todo aquel que se esforzara le iría muchísimo mejor..." Una cosa es decir que a los que se esfuerzan es probable, o en muchos casos, les va mejor; incluso a algunos muchísimo mejor.Pero decirnos a los ciudadanos que a todo aquel que se esfuerce le irá muchísimo mejor; es tratarnos de poco reflexivos, puesto que esforzarse no garantiza nada; ayuda, hay que hacerlo, no tenemos otra opción, pero decirlo algo así como que seguro que nos acompañará el éxito si nos esforzamos eso no es realista.
Capitalismo Vs Socialismo.Asustadísimos no va naaaada desencaminado. Si el capitalismo no soluciona administra pronto el problema y da una solución, podemos encontrarnos metidos de lleno en una distopía terrible, además y peor aún, sin la garantía de que el problema se solucione (yo diría que lo agravaría, como siempre ha hecho el socialismo).
Cita de: CHOSEN en Junio 22, 2021, 12:03:54 pmCapitalismo Vs Socialismo.Asustadísimos no va naaaada desencaminado. Si el capitalismo no soluciona administra pronto el problema y da una solución, podemos encontrarnos metidos de lleno en una distopía terrible, además y peor aún, sin la garantía de que el problema se solucione (yo diría que lo agravaría, como siempre ha hecho el socialismo).Sobre ésto.La pandemia es la antesala del Tecnosocialismo que probablemente sustituirá al Capitalismo como lo hemos conocido.Occidente empieza a andar el camino inverso a Asia para acercársele (poco albedrío, mucho control, felicidad de rebaño).Si ellos incorporaron el capitalismo productivo en el seno de su sistema,nosotros incorporamos poco a poco el socialismo, con el resultado de una homogeneización planetaria mucho mayor.Si todo esto es un plan o es una consecuencia, se lo dejo a ustedes. Pero en 20-30 años, todos "marrones". Todos bien sujetos, pero felices.Y para que Occidente haga eso, lo más conveniente es una necesidad urgente seguida de una acción firme, y por último un premio de consolación. En mi opinión, ya lo tenemos. Se han roto todas las ligaduras con el viejo sistema, aunque aún no hayamos empezado a movernos.La pandemia como antesala, deja a la sociedad divida más o menos en 4 grandes grupos en cuanto a la aceptación del cambio:- Entusiastas: sí a todo, siempre, y al máximo. Los reconocerán porque van a seguir llevando mascarilla un buen rato.- Pragmáticos: aceptan lo que hay en cada momento, modificando su comportamiento. No son entusiastas pero tampoco críticos. Fundamentalmente no se plantean cosas, así en general.- Críticos: se dan cuenta de que algo va mal, pero mayormente claudican por motivos prácticos. Van con el rebaño, pero con la mosca detrás de la oreja. No son early adopters de casi nada, ni tampoco conversos una vez el cambio ha llegado.- Rebeldes: no a todo, siempre, y al máximo. Aquí estarían los negacionistas, que se distinguen de los críticos porque no les hace falta ninguna justificación. Son el reverso de los entusiastas.Para implantar el Tecnosocialismo se necesita que haya pocos Rebeldes (y normalmente son pocos); y pocos Críticos.Eso no es difícil si reclutas suficientes Pragmáticos, y cuantos más Entusiastas mejor (aunque no hace falta que sean muchísimos).Pero por encima de todo necesitas embridar la disidencia de facciones con poder que se resistan al cambio y quieran "rebobinar". Por si no estaba claro antes, ya no puede quedar duda de que la población es mayormente Entusiasta-Pragmática y casi nunca ejerce la revolución en ninguna de sus formas.Siempre han sido facciones con ganancia de poder creciente las que promueven cualquier resistencia, con el único objetivo de sustituir a quienes detentan el poder en cada momento.Occidente tiene el problema inverso a Asia, que tenía la sartén por el mango (control) y por tanto incorporar del Capitalismo fue una cuestión cuasi técnica.Lo nuestro es más difícil, tenemos la potencia técnica pero lo que hay que incorporar es ideológico-político.Sólo queda el miedo y la indefensión para empujar el cambio. El miedo, siempre está ahí. La indefensión es el elemento de nuestro tiempo, que no es nada nuevo, sino más bien la norma histórica.Durante un periodo sumamente extraordinario, una persona random pudo controlar su destino con mucho margen, y eso se está acabando. Personas hiper-preparadas, voluntariosas y decididas de hoy, son plenamente impotentes para torcer el brazo a su destino mediocre (pero compartido).Vuelve la Historia. Regresión a la media.La indefensión es muy peligrosa porque una vez se instala, hacen falta muchas cosas juntas para que desaparezca.De hecho, el hombre libre y forjador de su destino podría ser muy bien un destello, pronto una anacronía.Tengan salud.===P.S.: Yo era escéptico con todo esto porque pensaba que sería complicado destruir la herencia filosófica occidental, pero estaba equivocado. Ha sido facilísimo. Han desaparecido la racionalidad, LA CIENCIA, y los mecanismos de control civil que supuestamente nos habíamos dado para protegernos.Ha sido facilísimo.
Después de haber sufrido una humillante derrota en Siria, Estados Unidos fue a Ginebra para aceptar las condiciones del vencedor. El encuentro del 16 de junio de 2021 entre Joe Biden y Vladimir Putin podría significar el fin de las hostilidades… si la administración Biden finalmente contiene a sus tropas. Las potencias de Europa occidental tendrán que pagar la factura mientras que China se ve confirmada en su estatus de socio de Rusia.Red Voltaire | París (Francia) | 22 de junio de 2021عربي Deutsch ελληνικά English français italiano Nederlands Português русский TürkçeJPEG - 29.8 KBA raíz de la victoria en Siria frente a Estados Unidos y sus aliados, el presidente ruso Vladimir Putin impuso las condiciones de Rusia al presidente Joe Biden, líder de los vencidos.La Tercera Guerra Mundial que tuvo lugar en Siria, con la participación de 119 países, terminó con la victoria de Siria, Irán y Rusia y la derrota militar de los 116 países occidentales y aliados de Estados Unidos que se implicaron en ese conflicto. Para los vencidos, ha llegado el momento de reconocer sus crímenes y de pagar por los daños humanos y materiales que provocaron con sus actos –al menos 400 000 muertos y daños a la infraestructura siria que se elevan a unos 400 000 millones de dólares. A esas cifras habría que agregar costos por 100 000 millones de dólares en armamento ruso. Pero las potencias occidentales no vivieron esa guerra en sus propios territorios. Tampoco sufrieron en carne propia las consecuencias de batallas en las que participaron fundamentalmente a través de intermediarios –los «yihadistas» utilizados como carne de cañón. Por esa razón, las potencias occidentales, a pesar de haber sido derrotadas, han conservado casi intacto su poderío. Estados Unidos sigue estando, junto con Reino Unido y Francia, al frente de una poderosa fuerza de disuasión nuclear. Por lo tanto, el nuevo orden mundial no debe simplemente integrar a la primera potencia económica mundial –China–, que se mantuvo neutral durante la guerra, sino que también tendrá que evitar arrinconar a los perdedores, no empujarlos a la desesperación. Eso resulta especialmente difícil dado el hecho que las opiniones públicas de las potencias occidentales no están conscientes de la derrota militar infligida a sus países y siguen viéndose como vencedores. Es por eso que Rusia ha optado por percibir compensaciones de guerra sin presentarlas como tales, por no estrangular militarmente a la OTAN y evitar la difusión pública de sus decisiones. En cuanto a la forma, la cumbre entre Putin y Biden puede considerarse más bien como un “Yalta II” –con la repartición del mundo entre dos potencias– que como una capitulación similar a la que se firmó en Berlín para concretar la rendición y el fin del III Reich. Dicho sea de paso, es importante que observemos que Estados Unidos no ha sido considerado responsable de la destrucción de Libia ya que en aquella época Washington contó con apoyo del entonces presidente ruso, Dimitri Medvedev. Una cumbre opacaRusia no quiso ofrecer al mundo la imagen del vencedor que aplasta a las potencias occidentales. Antes del encuentro en Ginebra, se anunció a los medios de difusión que los presidentes Biden y Putin no ofrecerían una conferencia de prensa conjunta –no era posible presentar una narración aceptable para ambos bandos. Nunca hubo una reunión cumbre con tan mala cobertura de prensa desde 2014, año de la incorporación de Rusia al conflicto en Siria. Los presidentes dieron cada uno su propia conferencia de prensa, la seguridad tuvo que intervenir para controlar el tumulto entre los periodistas. Pero, al final, todo transcurrió como se había planificado: los periodistas no entendieron prácticamente nada y sólo pudieron reseñar algunos detalles sin importancia. La opinión pública estadounidense cree que Rusia trató de manipular las dos últimas elecciones presidenciales a favor de Donald Trump, que Rusia atacó sitios web oficiales en Estados Unidos, que el Kremlin envenenó a varios opositores y que la Federación Rusa amenaza militarmente a Ucrania. Por boca del presidente Putin, Rusia desmintió todas esas acusaciones infantiles y después ponderó generosamente al “gran” presidente Joe Biden, elogiando su experiencia, la calidad de sus intercambios e incluso –con la mayor seriedad del mundo– destacó la lucidez de este personaje, visiblemente senil. Decisiones que Moscú impuso- En el plano militar, lo importante era garantizar que Estados Unidos no siga modernizando su arsenal nuclear ni sea capaz de concebir artefactos hipersónicos. El presidente Biden anunció en la apertura de la cumbre que Estados Unidos volverá a las negociaciones sobre la reducción de su armamento, que Washington interrumpió unilateralmente durante la guerra en Siria (la Tercera Guerra Mundial). No sabemos qué medidas se han adoptado para evitar que Occidente se dote de misiles hipersónicos pero, teniendo en cuanto la ventaja de Rusia en ese sector, Moscú y Washington pueden reducir drásticamente sus arsenales de misiles nucleares sin afectar por ello el actual predominio ruso. El desarme estadounidense favorecería la paz.El presidente Biden incluso reconoció que Estados Unidos debería abrogar la ley del 18 de septiembre de 2001 (Authorization for Use of Military Force of 2001), que autoriza el uso de la fuerza militar, o sea la doctrina Rumsfeld-Cebrowski de guerra sin fin [1].- En el plano económico, Rusia exigió que se garanticen sus ingresos. Así que Estados Unidos aceptó –el 19 de mayo– que la actividad industrial de la Unión Europea deje de utilizar petróleo producido en Occidente y que funcione con gas ruso. Washington anunció el levantamiento de las sanciones que había adoptado contra las empresas implicadas en la construcción del gasoducto Nord-Stream 2. Es evidente que el precio de ese gas no corresponderá a su valor comercial real ya que será el pago de la deuda de guerra contraída con Rusia, aunque Europa occidental todavía conserva opciones que le permitirían escapar a esa sobrefacturación. Alemania y Francia podrían verse eximidas del pago de esa deuda de guerra dado el hecho que el entonces canciller alemán Gerhard Schroder y Francois Fillon, en aquella época primer ministro de Francia, siempre se opusieron a esa guerra. Hoy en día, el socialista Gerhard Schroder es miembro del consejo de administración del gigante ruso Rosneft –número 1 mundial en la extracción y venta de gas– y el gaullista Francois Fillon está a punto de entrar en el consejo de dirección de la compañía petrolera estatal rusa Zaroubejneft. Sin embargo, Alemania y Francia tendrían que poner fin definitivamente a las hostilidades –Alemania todavía mantiene soldados en la gobernación siria de Idlib y Francia tiene militares en Yalabiyah– y habría que condenar públicamente a los principales actores de toda esta matanza, como el alemán Volker Perthes [2] y el ex presidente francés Francois Hollande.- En el plano diplomático, Moscú y Washington anunciaron el regreso de sus embajadores respectivos a sus sedes diplomáticas. Sólo quedaban por definir las zonas de influencia de ambas potencias. Primero que todo, el presidente Putin anunció a Estados Unidos las líneas que no debe cruzar:1) Prohibición de incorporar Ucrania a la OTAN y de desplegar armas nucleares en suelo ucraniano;2) prohibición de inmiscuirse en Bielorrusia;3) prohibición de intervenir en la política interna de Rusia. Se decidió que el Medio Oriente ampliado o Gran Medio Oriente quede bajo la influencia conjunta ruso-estadounidense, con excepción de Siria que queda directamente bajo la protección de Rusia. Se decidió también que los musulmanes sunnitas quedarán divididos en dos grupos, para evitar un resurgimiento del Imperio otomano; que Siria –no Irán– encabezará una zona que abarcará Líbano, Irak, Irán y Azerbaiyán, también en aras de prevenir un resurgimiento del Imperio otomano. Como punto final, Israel tendrá que abandonar el proyecto expansionista de Zeev Jabotinsky. En Moscú saben que la aplicación de esos acuerdos encontrará la oposición de ciertos responsables estadounidenses, que sin embargo evitarán manifestarse directamente en contra y tratarán más bien de sabotearlos a través de terceros. En todo caso, Washington ya había informado –desde el 2 de junio– a todos los Estados del Medio Oriente ampliado su decisión de retirar su dispositivo antimisiles, conformado por los sistemas Patriot y THAAD. El lugar de ChinaEn cuanto al Extremo Oriente, Rusia rechazó enérgicamente las propuestas de aliarse con Occidente en contra de China. Basándose en la historia, Rusia estima que China no reclamará la Siberia oriental mientras logre mantener las potencias occidentales a raya. Eso explica por qué el presidente Putin reafirmó, justo antes de su encuentro con Biden que Rusia no ve a China como una amenaza. Desde el punto de vista ruso, el desarrollo económico de China es perfectamente normal –si bien viola ciertas reglas de la globalización al estilo occidental, el desarrollo económico de China se basa en una doctrina nacionalista enteramente legítima. El comunicado final del G7, que condena a China y pretende imponer su propia concepción del comercio mundial, no pasa de ser un simple delirio de actores que aún pretenden vivir de glorias pasadas. De todas formas, Pekín optó por garantizar su desarrollo económico absteniéndose de implicarse en el conflicto, así que ahora no puede exigir privilegios. Moscú es favorable a una “retrocesión” de Taiwán a la República Popular China pero sin enfrentamiento militar. La intención de Moscú es reunir los esfuerzos políticos de Rusia y los esfuerzos económicos de China a través de la Gran Asociación Euroasiática, especialmente para desarrollar conjuntamente la Siberia rusa oriental. Por eso Rusia ha emprendido la construcción de la vía férrea transiberiana y de la vía llamada Magistral entre el lago Baikal y el río Amur, los corredores de transporte Primorye-1 y Primorye-2, la Ruta de la Seda del Norte, la vía exprés Europa-China Oriental, la ruta Norte-Sur y el corredor económico Rusia-Mongolia. A esa conexión del espacio ruso con las rutas chinas de la seda hay que agregar toda una serie de proyectos comunes en ambos países, por un monto total que sobrepasa los 700 000 millones de dólares. Las expectativas de Estados UnidosLas proposiciones de Estados Unidos sobre la ciberseguridad no son un tema que pueda tratarse de forma bilateral. El gobierno ruso sabe mejor que nadie que no ordenó ataques informáticos contra las elecciones presidenciales estadounidenses ni contra los sistemas informáticos de agencias públicas de Estados Unidos. Los ataques informáticos provienen de hackers privados, que a veces actúan –como los antiguos corsarios– por cuenta de algun Estado. El Centro Nacional Ruso sobre los Incidentes Informáticos (NKTsKI), un departamento del FSB creado hace 3 años, estima que, a pesar de las alegaciones de los medios occidentales de difusión, al menos un 25% de los ataques informáticos se originan en… Estados Unidos. Rusia logró, el 31 de diciembre de 2020, que la Asamblea General de la ONU creara (A/RES/75/240) un «grupo de trabajo de composición no limitada (OWEG) sobre la seguridad de la actividad numérica y su utilización (2021-2015)», que será la única estructura con competencia en materia de ciberseguridad. Moscú apunta así a devolver a las Naciones Unidas el papel de foro mundial democrático que le fue arrebatado durante la agresión extranjera contra Siria, conflicto que convirtió la ONU en simple correa de transmisión de los halcones de Washington. Thierry Meyssan