Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13268819/03/25/el-banco-de-espana-preve-un-freno-en-la-productividad-laboral-hasta-el-ano-2027.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/retail-consumo/noticias/13268650/03/25/trump-truncara-el-avance-del-35-que-el-vino-espanol-acumula-desde-2014-en-eeuu.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13267124/03/25/el-ipc-avanzo-un-3-en-febrero-y-empujo-la-inflacion-a-su-nivel-mas-alto-en-nueve-meses-por-la-luz.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13268582/03/25/merz-se-mete-en-el-bolsillo-a-los-verdes-y-llegan-a-un-acuerdo-para-subir-el-gasto-en-alemania.html

https://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-confianza-consumidores-eeuu-hunde-minimos-2022-erraticas-politicas-trump-20250314162003.html

https://www.europapress.es/internacional/noticia-putin-exige-rendicion-ucraniana-kursk-condiciones-firmar-alto-fuego-20250314175754.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13268822/03/25/el-supremo-impide-que-las-empresas-incumplan-los-pactos-de-teletrabajo-y-exijan-presencialidad-a-su-antojo.html

https://www.eleconomista.es/legal/noticias/13267753/03/25/las-demandas-por-okupacion-crecen-un-2-hasta-las-2300-cataluna-y-andalucia-suman-el-40.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/13268499/03/25/las-incomodas-verdades-del-presupuesto-de-defensa.html

Saludos.

[Vipamo]

Independientemente de que sea cierto o mera propaganda occidental, sería un error estratégico ruso grave querer mantener algún control sobre los territorios al oeste de Kiev. La construcción de un estado nación ruso es lo que salva a Rusia y la consolida como potencia, y tener la Ucrania Occidental en su órbita es un obstáculo en todo ello.

Creo que ya he comentado alguna vez que Ucrania es mucho, muchísimo más un estado-nación homogéneo que Rusia, pero a lo mejor lo he metido dentro de uno de esos tochos míos y ha quedado un poco camuflado.

Si viajas por Ucrania y Rusia eso se ve muy claro, sobre todo si no es solamente las capitales más occidentales de Rusia. Rusia tiene Chechenia, Ingushetia, etc en el Cáucaso (musulmanes bastante fundamentalistas socialmente y étnicamente muy lejanos al "ruso" eslavo que es básicamente primo hermano de ucranianos y otros pueblos eslavos) y ya no te quiero contar la distancia étnica y cultural con las minorías hacia el Este - y el Este es de la línea que va entre Kazán y Arkhangel'sk hacia el Este, es decir más del 90% del país. Aunque los rusos suelen considerar el Este desde los Urales, lo que prácticamente te duplica el área al Oeste pero toda esa zona es no ya otro país, es Asia culturalmente.

Además las minorías no eslavas, sobre todo las musulmanas del Cáucaso (chechenos, avaros, etc) crecen demográficamente. "Rusos" en Rusia son el 70% más o menos, a pesar de la migración de rusos hacia Rusia de las otras zonas de la ex-URSS y Pacto de Varsovia desde la caída del muro de Berlín. Y por entonces eran el 80%. Pero claro en la franja Oeste son más del 90% que es "más etnoestado" que España ahora mismo. Pero solamente en ese ~10% del país que todavía es de dimensiones similares al resto de Europa menos Escandinavia. Tienes la excepción de las ciudades en la ruta del tren Trans-siberano que son más "rusas" que las demás, pero hacia el Este ni en esos enclaves tienes mayoría rusa.

Otro factor es que en los conflictos las minorías van al frente los primeros, algo que causa bastante resquemor interno en esas zonas. Además los mandan con rusos presidiarios expiando penas para más inri. Pero claro Rusia es un estamo muy autoritario y nadie quiere que le dejen la ciudad como Grozni en los 2000.

Por eso para Rusia es muy difícil ser otra cosa que un Estado autoritario o totalitario, y Ucrania sí podría ser de no ser por la presión rusa un país más parecido a centro-europa como transicionaron rápidamente los bálticos y Polonia. Rusia es básicamente el imperio ruso que es un imperio bastante fallido y parecido al Austro-Húngaro en su estructura, pero que ha sobrevivido hasta la era nuclear. Te vas a Kazán o al Cáucaso o al Este del país y los rusos son una minoría dominante muy parecida a la minoría alemana durante el imperio Austro-Húngaro, lo cual es caldo de cultivo para que todas esas regiones que son el 30% demográfico pero el 90% geográfico no se consideren rusos al mismo nivel que los moscovitas. Pero esto para la Rusia fuera de la franja Oeste es lo de siempre desde el siglo 19, no es una situación nueva.

Veremos si Rusia se queda con el control de algo de Ucrania, pero de todo lo que se quede van a haber dos alternativas:

-zona completamente despoblada porque la guerra lo ha dejado todo destruído y que tendrían que repoblar. En algunos enclaves concretos potencialmente sería fácil atraer gente por la riqueza mineral, y en cierta medida mejor clima en la franja costera.

-zona donde quienes se queden seguramente se van a ir porque independientemente de su idioma materno van a resentir profundamente a Rusia, así que los que se queden es peor para Rusia (esto sospecho que ya se ve hasta en Crimea que era de largo la zona más pro-rusa, aunque desde el 2014 no he estado y los conocidos que tenía se han ido todos a Rusia o a Ucrania).

No es al oeste de Kiev, es todo lo que queda ahora mismo con población local que no pueden ver un ruso ni en pintura. Salvo los rusos que casi todos acaban de llegar, claro.

Pero claro, está por ver en qué condiciones de estabilidad queda la cosa. Los rusos tienen que tener cuidado con sus ambiciones en Ucrania porque les puede quedar un muro de Berlín 2.0 aunque no sea un muro físico.

Hola.

Interesante aporte.

Yo también recomiendo los libros de Colin Thubron “Entre rusos” y “En siberia”. Es un libro de viaje que el mismo autor va realizando por Rusia i va explicando la historia y idiosincracia del país.

Saludos

Independientemente de que sea cierto o mera propaganda occidental, sería un error estratégico ruso grave querer mantener algún control sobre los territorios al oeste de Kiev. La construcción de un estado nación ruso es lo que salva a Rusia y la consolida como potencia, y tener la Ucrania Occidental en su órbita es un obstáculo en todo ello.

Creo que ya he comentado alguna vez que Ucrania es mucho, muchísimo más un estado-nación homogéneo que Rusia, pero a lo mejor lo he metido dentro de uno de esos tochos míos y ha quedado un poco camuflado.

Si viajas por Ucrania y Rusia eso se ve muy claro, sobre todo si no es solamente las capitales más occidentales de Rusia. Rusia tiene Chechenia, Ingushetia, etc en el Cáucaso (musulmanes bastante fundamentalistas socialmente y étnicamente muy lejanos al "ruso" eslavo que es básicamente primo hermano de ucranianos y otros pueblos eslavos) y ya no te quiero contar la distancia étnica y cultural con las minorías hacia el Este - y el Este es de la línea que va entre Kazán y Arkhangel'sk hacia el Este, es decir más del 90% del país. Aunque los rusos suelen considerar el Este desde los Urales, lo que prácticamente te duplica el área al Oeste pero toda esa zona es no ya otro país, es Asia culturalmente.

Además las minorías no eslavas, sobre todo las musulmanas del Cáucaso (chechenos, avaros, etc) crecen demográficamente. "Rusos" en Rusia son el 70% más o menos, a pesar de la migración de rusos hacia Rusia de las otras zonas de la ex-URSS y Pacto de Varsovia desde la caída del muro de Berlín. Y por entonces eran el 80%. Pero claro en la franja Oeste son más del 90% que es "más etnoestado" que España ahora mismo. Pero solamente en ese ~10% del país que todavía es de dimensiones similares al resto de Europa menos Escandinavia. Tienes la excepción de las ciudades en la ruta del tren Trans-siberano que son más "rusas" que las demás, pero hacia el Este ni en esos enclaves tienes mayoría rusa.

Otro factor es que en los conflictos las minorías van al frente los primeros, algo que causa bastante resquemor interno en esas zonas. Además los mandan con rusos presidiarios expiando penas para más inri. Pero claro Rusia es un estamo muy autoritario y nadie quiere que le dejen la ciudad como Grozni en los 2000.

Por eso para Rusia es muy difícil ser otra cosa que un Estado autoritario o totalitario, y Ucrania sí podría ser de no ser por la presión rusa un país más parecido a centro-europa como transicionaron rápidamente los bálticos y Polonia. Rusia es básicamente el imperio ruso que es un imperio bastante fallido y parecido al Austro-Húngaro en su estructura, pero que ha sobrevivido hasta la era nuclear. Te vas a Kazán o al Cáucaso o al Este del país y los rusos son una minoría dominante muy parecida a la minoría alemana durante el imperio Austro-Húngaro, lo cual es caldo de cultivo para que todas esas regiones que son el 30% demográfico pero el 90% geográfico no se consideren rusos al mismo nivel que los moscovitas. Pero esto para la Rusia fuera de la franja Oeste es lo de siempre desde el siglo 19, no es una situación nueva.

Veremos si Rusia se queda con el control de algo de Ucrania, pero de todo lo que se quede van a haber dos alternativas:

-zona completamente despoblada porque la guerra lo ha dejado todo destruído y que tendrían que repoblar. En algunos enclaves concretos potencialmente sería fácil atraer gente por la riqueza mineral, y en cierta medida mejor clima en la franja costera.

-zona donde quienes se queden seguramente se van a ir porque independientemente de su idioma materno van a resentir profundamente a Rusia, así que los que se queden es peor para Rusia (esto sospecho que ya se ve hasta en Crimea que era de largo la zona más pro-rusa, aunque desde el 2014 no he estado y los conocidos que tenía se han ido todos a Rusia o a Ucrania).

No es al oeste de Kiev, es todo lo que queda ahora mismo con población local que no pueden ver un ruso ni en pintura. Salvo los rusos que casi todos acaban de llegar, claro.

Pero claro, está por ver en qué condiciones de estabilidad queda la cosa. Los rusos tienen que tener cuidado con sus ambiciones en Ucrania porque les puede quedar un muro de Berlín 2.0 aunque no sea un muro físico.

Hola.

Interesante aporte.

Yo también recomiendo los libros de Colin Thubron “Entre rusos” y “En siberia”. Es un libro de viaje que el mismo autor va realizando por Rusia i va explicando la historia y idiosincracia del país.

Saludos

Con la cantidad de literatura rusa que hay y mucha de ella de primera calidad mor creí que sea necesario leer a un anglo para que nos explique la historia de Rusia.

[Mad Men]

Independientemente de que sea cierto o mera propaganda occidental, sería un error estratégico ruso grave querer mantener algún control sobre los territorios al oeste de Kiev. La construcción de un estado nación ruso es lo que salva a Rusia y la consolida como potencia, y tener la Ucrania Occidental en su órbita es un obstáculo en todo ello.

Creo que ya he comentado alguna vez que Ucrania es mucho, muchísimo más un estado-nación homogéneo que Rusia, pero a lo mejor lo he metido dentro de uno de esos tochos míos y ha quedado un poco camuflado.

Si viajas por Ucrania y Rusia eso se ve muy claro, sobre todo si no es solamente las capitales más occidentales de Rusia. Rusia tiene Chechenia, Ingushetia, etc en el Cáucaso (musulmanes bastante fundamentalistas socialmente y étnicamente muy lejanos al "ruso" eslavo que es básicamente primo hermano de ucranianos y otros pueblos eslavos) y ya no te quiero contar la distancia étnica y cultural con las minorías hacia el Este - y el Este es de la línea que va entre Kazán y Arkhangel'sk hacia el Este, es decir más del 90% del país. Aunque los rusos suelen considerar el Este desde los Urales, lo que prácticamente te duplica el área al Oeste pero toda esa zona es no ya otro país, es Asia culturalmente.

Además las minorías no eslavas, sobre todo las musulmanas del Cáucaso (chechenos, avaros, etc) crecen demográficamente. "Rusos" en Rusia son el 70% más o menos, a pesar de la migración de rusos hacia Rusia de las otras zonas de la ex-URSS y Pacto de Varsovia desde la caída del muro de Berlín. Y por entonces eran el 80%. Pero claro en la franja Oeste son más del 90% que es "más etnoestado" que España ahora mismo. Pero solamente en ese ~10% del país que todavía es de dimensiones similares al resto de Europa menos Escandinavia. Tienes la excepción de las ciudades en la ruta del tren Trans-siberano que son más "rusas" que las demás, pero hacia el Este ni en esos enclaves tienes mayoría rusa.

Otro factor es que en los conflictos las minorías van al frente los primeros, algo que causa bastante resquemor interno en esas zonas. Además los mandan con rusos presidiarios expiando penas para más inri. Pero claro Rusia es un estamo muy autoritario y nadie quiere que le dejen la ciudad como Grozni en los 2000.

Por eso para Rusia es muy difícil ser otra cosa que un Estado autoritario o totalitario, y Ucrania sí podría ser de no ser por la presión rusa un país más parecido a centro-europa como transicionaron rápidamente los bálticos y Polonia. Rusia es básicamente el imperio ruso que es un imperio bastante fallido y parecido al Austro-Húngaro en su estructura, pero que ha sobrevivido hasta la era nuclear. Te vas a Kazán o al Cáucaso o al Este del país y los rusos son una minoría dominante muy parecida a la minoría alemana durante el imperio Austro-Húngaro, lo cual es caldo de cultivo para que todas esas regiones que son el 30% demográfico pero el 90% geográfico no se consideren rusos al mismo nivel que los moscovitas. Pero esto para la Rusia fuera de la franja Oeste es lo de siempre desde el siglo 19, no es una situación nueva.

Veremos si Rusia se queda con el control de algo de Ucrania, pero de todo lo que se quede van a haber dos alternativas:

-zona completamente despoblada porque la guerra lo ha dejado todo destruído y que tendrían que repoblar. En algunos enclaves concretos potencialmente sería fácil atraer gente por la riqueza mineral, y en cierta medida mejor clima en la franja costera.

-zona donde quienes se queden seguramente se van a ir porque independientemente de su idioma materno van a resentir profundamente a Rusia, así que los que se queden es peor para Rusia (esto sospecho que ya se ve hasta en Crimea que era de largo la zona más pro-rusa, aunque desde el 2014 no he estado y los conocidos que tenía se han ido todos a Rusia o a Ucrania).

No es al oeste de Kiev, es todo lo que queda ahora mismo con población local que no pueden ver un ruso ni en pintura. Salvo los rusos que casi todos acaban de llegar, claro.

Pero claro, está por ver en qué condiciones de estabilidad queda la cosa. Los rusos tienen que tener cuidado con sus ambiciones en Ucrania porque les puede quedar un muro de Berlín 2.0 aunque no sea un muro físico.

Hola.

Interesante aporte.

Yo también recomiendo los libros de Colin Thubron “Entre rusos” y “En siberia”. Es un libro de viaje que el mismo autor va realizando por Rusia i va explicando la historia y idiosincracia del país.

Saludos

Independientemente de que sea cierto o mera propaganda occidental, sería un error estratégico ruso grave querer mantener algún control sobre los territorios al oeste de Kiev. La construcción de un estado nación ruso es lo que salva a Rusia y la consolida como potencia, y tener la Ucrania Occidental en su órbita es un obstáculo en todo ello.

Creo que ya he comentado alguna vez que Ucrania es mucho, muchísimo más un estado-nación homogéneo que Rusia, pero a lo mejor lo he metido dentro de uno de esos tochos míos y ha quedado un poco camuflado.

Si viajas por Ucrania y Rusia eso se ve muy claro, sobre todo si no es solamente las capitales más occidentales de Rusia. Rusia tiene Chechenia, Ingushetia, etc en el Cáucaso (musulmanes bastante fundamentalistas socialmente y étnicamente muy lejanos al "ruso" eslavo que es básicamente primo hermano de ucranianos y otros pueblos eslavos) y ya no te quiero contar la distancia étnica y cultural con las minorías hacia el Este - y el Este es de la línea que va entre Kazán y Arkhangel'sk hacia el Este, es decir más del 90% del país. Aunque los rusos suelen considerar el Este desde los Urales, lo que prácticamente te duplica el área al Oeste pero toda esa zona es no ya otro país, es Asia culturalmente.

Además las minorías no eslavas, sobre todo las musulmanas del Cáucaso (chechenos, avaros, etc) crecen demográficamente. "Rusos" en Rusia son el 70% más o menos, a pesar de la migración de rusos hacia Rusia de las otras zonas de la ex-URSS y Pacto de Varsovia desde la caída del muro de Berlín. Y por entonces eran el 80%. Pero claro en la franja Oeste son más del 90% que es "más etnoestado" que España ahora mismo. Pero solamente en ese ~10% del país que todavía es de dimensiones similares al resto de Europa menos Escandinavia. Tienes la excepción de las ciudades en la ruta del tren Trans-siberano que son más "rusas" que las demás, pero hacia el Este ni en esos enclaves tienes mayoría rusa.

Otro factor es que en los conflictos las minorías van al frente los primeros, algo que causa bastante resquemor interno en esas zonas. Además los mandan con rusos presidiarios expiando penas para más inri. Pero claro Rusia es un estamo muy autoritario y nadie quiere que le dejen la ciudad como Grozni en los 2000.

Por eso para Rusia es muy difícil ser otra cosa que un Estado autoritario o totalitario, y Ucrania sí podría ser de no ser por la presión rusa un país más parecido a centro-europa como transicionaron rápidamente los bálticos y Polonia. Rusia es básicamente el imperio ruso que es un imperio bastante fallido y parecido al Austro-Húngaro en su estructura, pero que ha sobrevivido hasta la era nuclear. Te vas a Kazán o al Cáucaso o al Este del país y los rusos son una minoría dominante muy parecida a la minoría alemana durante el imperio Austro-Húngaro, lo cual es caldo de cultivo para que todas esas regiones que son el 30% demográfico pero el 90% geográfico no se consideren rusos al mismo nivel que los moscovitas. Pero esto para la Rusia fuera de la franja Oeste es lo de siempre desde el siglo 19, no es una situación nueva.

Veremos si Rusia se queda con el control de algo de Ucrania, pero de todo lo que se quede van a haber dos alternativas:

-zona completamente despoblada porque la guerra lo ha dejado todo destruído y que tendrían que repoblar. En algunos enclaves concretos potencialmente sería fácil atraer gente por la riqueza mineral, y en cierta medida mejor clima en la franja costera.

-zona donde quienes se queden seguramente se van a ir porque independientemente de su idioma materno van a resentir profundamente a Rusia, así que los que se queden es peor para Rusia (esto sospecho que ya se ve hasta en Crimea que era de largo la zona más pro-rusa, aunque desde el 2014 no he estado y los conocidos que tenía se han ido todos a Rusia o a Ucrania).

No es al oeste de Kiev, es todo lo que queda ahora mismo con población local que no pueden ver un ruso ni en pintura. Salvo los rusos que casi todos acaban de llegar, claro.

Pero claro, está por ver en qué condiciones de estabilidad queda la cosa. Los rusos tienen que tener cuidado con sus ambiciones en Ucrania porque les puede quedar un muro de Berlín 2.0 aunque no sea un muro físico.

Hola.

Interesante aporte.

Yo también recomiendo los libros de Colin Thubron “Entre rusos” y “En siberia”. Es un libro de viaje que el mismo autor va realizando por Rusia i va explicando la historia y idiosincracia del país.

Saludos

Con la cantidad de literatura rusa que hay y mucha de ella de primera calidad mor creí que sea necesario leer a un anglo para que nos explique la historia de Rusia.

No soy un experto en el tema pero estos libros sí los he leido y aparte de amenos creo que son didácticos. Además , el escritor simplemente explica, no juzga. Aunque entiendo que la manía a lo anglo es tan grande como la manía a Rusia o China.

Saludos.

[asustadísimos]

[«A los empleadores nos jode el alquiler exuberante: nos jode los salarios y nos jode a los empleados».]

[asustadísimos]

[Someto a ustedes el siguiente esquema:

— Las supuestas 'élites' no son causa. Son consecuencia y chivo expiatorio.

— La historia tiene leyes objetivas.

— El marco, modelo, patrón, &c. ha cambiado el 28-02-2025:
• desamparo entre perdedores
• planificación (se acabó la anarquía popularcapitalista).

— EE. UU y la UE, desincronizados e intereses contrapuestos.

— «La UE nació para joder a EE. UU.», como dice el jefe del Estado estadounidense: el euro, para joder al dólar; la hegemonía dólar está en peligro; y la siguiente moneda en el ranking mundial es la nuestra.

— EE. UU. tiene, al menos, tres enemigos de peso:
• Rusia
• China
• UE

— EE. UU., al AUKUS.

— Occidente es lo que hay más allá de «370 leguas al oeste de las islas de Cabo Verde» (Tratado de Tordesillas, 1494), que hoy lo debemos interpretar metafóricamente como «el anglo», toda vez que Brasil ya es Oriente también, como lo prueba BRICS.]

[CHOSEN]

[El alquiler exuberante no le interesa a nadie:
• ni al Trabajo
• ni al Capital
• ni a la banca
• ni al banco central
• ni al fisco
• ni al PIB
Solo le interesa al enemigo de la Nación.]

El alquiler exuberante le interesa a todos los que se benefician.
Y son muchos. Más que los damnificados, viendo la pirámide poblacional. La generación LANGOSTA no deja nada a su paso.

¿Enemigos de la nación?
El PSOE gobierna con Bildu, ERC, Junts, BNG y EAJ-PNV.

Ese argumento es metafísico.

[sudden and sharp]

[El alquiler exuberante no le interesa a nadie:
• ni al Trabajo
• ni al Capital
• ni a la banca
• ni al banco central
• ni al fisco
• ni al PIB
Solo le interesa al enemigo de la Nación.]

El alquiler exuberante le interesa a todos los que se benefician.
Y son muchos. Más que los damnificados, viendo la pirámide poblacional. La generación LANGOSTA no deja nada a su paso.

¿Enemigos de la nación?
El PSOE gobierna con Bildu, ERC, Junts, BNG y EAJ-PNV.

Ese argumento es metafísico.

Los bancos españoles alcanzan beneficios récord en 2024
https://www.estrategiasdeinversion.com/actualidad/noticias/empresas/los-bancos-espanoles-alcanzan-beneficios-record-n-784867
Los bancos españoles, incluyendo Santander, BBVA y CaixaBank, han experimentado un aumento significativo en sus beneficios durante 2024, alcanzando cifras récord en un año marcado por estrategias de adaptación al entorno económico.



Esto es lo que hay. Beneficios re-cord.

[berberecho]

Por qué PP.CC odia tanto a Zelenski?


Saludos

Pagan los rusos. Te roca leer lo que nos toca leer aquí. No hay otra explicación.

¿Zelenski?
¿Y ese quién es?

Me acuerdo de uno que se llamaba Guaidó, ¿pero Zelenski???

¡Estos anglos! a ver si empiezan a hacer películas para que los que leemos poco podamos enterarnos de algo.

[CHOSEN]

Por qué PP.CC odia tanto a Zelenski?
Saludos

A mi me parece lo más lógico.

[Derby]

https://www.benzinga.com/25/03/44345022/ray-dalio-has-a-chilling-warning-for-president-trump-debt-crisis-is-imminent-and-an-issue-of-paramount-importance

Ray Dalio Has A Chilling Warning For President Trump: Debt Crisis Is Imminent, And An Issue Of 'Paramount Importance'

Ray Dalio, founder of Bridgewater Associates, has raised alarms about the United States’ national debt, predicting an imminent crisis.

What Happened: According to a report by Fortune, Dalio expressed his concerns during his speech at the CONVERGE LIVE event in Singapore on Thursday.

Dalio highlighted a severe imbalance between supply and demand, noting that the debt-to-GDP ratio has reached 122%, surpassing the nation’s economic output. He warned that the U.S. might soon face difficulties selling its debt, as foreign investors like China and Japan are pulling back.

The Congressional Budget Office (CBO) projects that the debt ratio could escalate to 166% by 2054.

"We have a very severe supply and demand problem. Some people think we'll handle it because we've handled it so far. I don't think they understand the mechanics of debt," he said, according to the report.

Dalio emphasized that the U.S. will eventually need to sell debt that global markets may not be interested in purchasing, a scenario he described as “paramount importance.”

Dalio suggested that the current federal budget deficit of 7.2% of GDP is unsustainable, advocating for a reduction to around 3%.

He hinted at potential measures such as debt restructuring and political pressure on foreign governments to purchase U.S. debt.

Joao Gomes, a finance professor at Wharton Business School, echoed Dalio’s concerns, noting the declining interest from traditional debt buyers. He warned that if investors demand higher interest rates, it could lead to significant economic disruptions.

Why It Matters: Dalio’s warnings are not new, but they are increasingly urgent.

In February, he cautioned that the U.S. faces an “economic heart attack” if fiscal cuts are not made, comparing the $36 trillion national debt to plaque in the financial system’s arteries.

He emphasized the need for fiscal responsibility, urging the government to reduce deficits to 3% of GDP within three years, or risk economic instability.

His systematic approach to understanding global economic cycles highlights debt as a critical factor, likening it to the circulatory system of financial markets.

The urgency of Dalio’s message is underscored by the potential for “shocking developments” if the U.S. does not address its debt issues promptly.