Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[siempretarde]

El silencio, que cosa mas estraña, que cuando esta, es que no esta.
Que hace que el fuerte tenga que presentarse.  El debil en su flaqueza obliga al fuerte a presentar sus argumentos.

[asustadísimos]

ARMAGEDONISTAS.—

Recordemos que el ciclo coyuntural tiene una longitud de onda diez veces menor que el estructural (4 años y 40) y que, tan mistificador es confundir lo coyuntural con lo estructural, como lo contrario.

Recordemos, también, que la Fed, en 2022 (año de Ucrania) lo dijo compungida, literalmente: hace falta un «reset», un «get back» al equilibrio general, que aunque doloroso, «it's a good thing'» (Powell, 15-jun, 21-sep, 2-nov-2022).

Y aceptemos a efectos dialécticos que el US-exit del 28-02-2025 (trifulca entre perdedores en Ucrania) es mucho más profundo de lo que parece. Es un aldabonazo estructural, no coyuntural. Además, lo es en escala máxima geopolítica: nacimiento del eje Finisterre-Vladivostok y, con él, gracias BRICS, de Afroeurasia & Latam.

En este marco, ¿interesa o no en EE. UU. dar ya una recesión coyuntural que acompañe las cuatro correcciones valorativas estructurales pendientes (inmuebles, Bolsa, Deuda y dólar)? Evidentemente, sí.

Los intérpretes estamos divididos en 4 grandes grupos:
• los que sí vemos el cambio estructural y el coyuntural;
• los que sí ven el cambio estructural, pero no el coyuntural;
• los que no ven el cambio estructural, pero sí el coyuntural (tuertos del 'esto-son-solo-ciclos'); y
• los que no ven ni el cambio estructural ni el coyuntural (sordociegos).

Es mejor no perder el tiempo con tuertos (la mitad de los 'himbersores') y con sordociegos (los individualistas inmanentistas). Ambos son terraplanistas. A estos es a los que procede enfrentarles directamente con el tumbativo «comprar caro es de tontivano», es decir, «te han estafado y tú pretendes estafar al siguiente». Si se ponen pesados, les rematas con cómo los activos ficticios corroen el Capital.

El compañero 'senslev', oro en paño, hace referencia a quienes sí ven el cambio estructural, pero no el coyuntural, aunque lo ven venir: https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2619.msg239867#msg239867
Son 'himbersionistas' armagedonistas.

Son harto conocidos por nosotros, los que sí tenemos cogido el pulso a los dos tipos de ciclos conjugados. Ellos no se equivocan en sus 'himbersiones'. La culpa siempre es de otro. En la materia que nos ocupa, reducen el cambio estructural a 'lo financiero': «la culpa es de la banca y su banco central», o lo que es lo mismo, «la culpa es de los políticos». Son conservadores pero contestatarios.

Gracias a una encerrona bien administrada por el Capital auténtico y las autoridades (que ha incluido una reestructuración de la banca regional estadounidense —Silicon Valley Bank, Signature Bank—), esta vez se ven forzados a decir que los culpables de que lo suyo se venga abajo la tiene la banca en la sombra. Pero no cualquier actividad bancasombrista. Solo la parte de la industria DOP (dinero de otras personas) que se autodenomina (falso) 'private equity'.

Digo falso porque no son fondos de 'equity' de verdad, es decir, acciones o participaciones —el Neto de las empresas financiadas con tu dinero—, sino que son fondos de deuda —Pasivo—. Recordemos que la parte izquierda de un Balance solo es el Activo (en el popularcapitalismo, lleno de agujeros del gusano de los activos ficticios); y que la parte derecha son dos cosas: el Pasivo Exigible —la deuda— y el Neto, a veces llamado Pasivo No Exigible, porque es la pseudodeuda de la universalidad de bienes, derechos, deudas y obligaciones, con su dueño, es decir, del Capital con sus capitalistas propietarios.

Entre paréntesis, podemos decir que nosotros no queremos una sociedad de propietarios sobrendeudados. Nosotros queremos una sociedad de capitalistas. El problema está en que el Capital es social, es decir, de socios, de sociedades. Así visto, donde hay capitalistas hoy es en China, no en EE. UU., porque en China hay Capital y en EE. UU., activos ficticios, deudas y toneladas de hipocresía y cinismo.

En el reciente aquelarre de La Vegas, los armagedonistas se habrían dado cuenta de que los culpables del armagedón son los mismos perros que en el 'o eight', solo que con distintos collares, una masa de 'bros' ya no encorbatada, masa con cuatro guindillas: KKR, Apollo, Ares y Blackstone. Y se preparan para echarles la culpa de la corrección valorativa inmobiliaria, que se dará con una recesión como Dios manda.

Conocemos muy bien a los armagedonistas. «Sí, está todo jodido, pero yo no me he equivocado, la culpa es de el del carrito del helado»: la banca, el Estado, las élites.

Después del aquelarre de las Vegas, ¿hay que parar el (falso) 'private equity'? La contestación es que no. Deben llevarse ellos el golpe que viene. Lo que sí sería nuestro deber es intentar hacer ver que la culpa es de los jugadores, no de los 'bros'. Pero no tenemos incentivo alguno para cumplir con él.

Son 4 sobrevaloraciones estructurales las que amenazan al Capital canónico (Activo menos Pasivo, neto de activos ficticios): inmuebles, Bolsa, Deuda y dólar. El capitalismo es brutal. Entendida la recesión como lo que es en sentido amplio, EE. UU. sí está en recesión y Alemania está saliendo de ella.

[Derby]

https://www.ft.com/content/3e829490-9f86-4fef-85b7-71d6f5a427f8

Ukraine’s supporters move to ‘operational phase’ in ceasefire planning, Starmer says

‘Coalition of the willing’ will meet again on Thursday to discuss how a truce could be guaranteed


Keir Starmer hosted a video meeting with other world leaders on Saturday in a bid to boost support for Ukraine © via REUTERS

The leaders of 26 countries have agreed to move to an “operational phase” in planning for a multinational force to guarantee a ceasefire in Ukraine, UK prime minister Sir Keir Starmer has said, adding: “Let the guns fall silent.”

Starmer said military planners would meet in London on Thursday to discuss how a truce could be guaranteed “by strong security arrangements through our coalition of the willing”.

After hosting a video call of the 26 mainly European leaders on Saturday, Starmer admitted the US was still not prepared to provide a military “backstop” to ensure any peace was durable.

“The Kremlin’s dithering and delay over President Trump’s ceasefire proposal, and Russia’s continued barbaric attacks on Ukraine, run entirely counter to President Putin’s stated desire for peace,” Starmer said. “A position of ‘Yes, but . . . ’ isn’t good enough.”

Speaking in Downing Street, Starmer confirmed that the group of countries would “double down and increase sanctions” on Russia, including looking at the option of seizing Russian assets to intensify pressure on Putin.

British officials said a number of countries had made new offers to send troops to Ukraine to help secure a peace deal but declined to say which ones.

“The position of the US has not changed,” Starmer said, referring to the idea of American military support for a UK-France led peace guarantee force. “We have been clear this has to be done in conjunction with the US.” He said Britain was speaking to the US on a daily basis.

Starmer launched what he called a coalition of the willing at a summit in London two weeks ago, with the assembled countries considering varying levels of support for Ukraine.

Most of the countries on Saturday’s call were from Europe; the participants also included Australia, Canada and New Zealand. The EU and Nato were represented along with Ukraine. Starmer said that Japan, which was not on the call, had offered “backing”.

Britain and France are the only countries to have firmly committed to send troops to Ukraine to help guarantee a peace deal, although others are open to the idea. Some have offered financial or logistical support.

The leaders agreed to make preparations for a force to be sent to Ukraine in the event of a peace agreement to act as a “robust” guarantee, with talks at a military planner level due to be held in London on Thursday.

“We agreed to accelerate our practical work to support a potential deal. So we will now move into an operational phase,” the British prime minister said.

Starmer said the leaders had agreed to increase financial and military support for Ukraine in the short term but also in the longer term, to help Kyiv provide its own security guarantees.

He stressed the need for US backing for any peacekeeping operation, saying the risk was that “we will repeat the experience of recent years and Russia will breach the line again”.

The prime minister also confirmed that the leaders discussed beefing up sanctions if Putin did not agree to a ceasefire. Downing Street said that seizing more than €200bn of frozen Russia assets was being considered.

Number 10 conceded that seizing Russian assets — as opposed to using interest accruing from them to support Ukraine, as it currently does — was “a complex situation”.

Starmer said that the leaders would “continue to explore all lawful routes to ensure that Russia pays for the damage it has done to Ukraine”.

France and Germany, which have long opposed a full-blown seizure of assets held in the EU, are warming to the idea and are discussing with the UK others ways in which they could be used as part of a negotiation to end the war.

While Britain and France have offered to put troops on the ground to help secure the peace — but only if a proposed initial 30-day ceasefire holds — other countries have been more reluctant to commit direct military support.

Starmer told the meeting that the “coalition of the willing” had to help “monitor a ceasefire” during the truce. That would initially involve satellites and surveillance rather than the deployment of troops to Ukraine, UK officials said.

Countries including Germany and Poland have reservations about sending troops to Ukraine. The office of Giorgia Meloni, Italy’s prime minister, said Italian participation in a “possible military force on the ground was not envisaged”.

Dick Schoof, Dutch prime minister, said on X that the Netherlands would join the meeting of military planners on Thursday “in the context of security guarantees”.

Ursula von der Leyen, European Commission president, said the ball was in Putin’s court. “In the meantime, we will support strengthening Ukraine and its armed forces,” she said.

“We will step up Europe’s defence efforts through ReArm Europe,” she added, referring to new Brussels initiatives aimed at increasing national defence spending.

German chancellor-to-be Friedrich Merz, whose Christian Democratic Party won elections last month, has reached a deal with the country’s mainstream parties to inject hundreds of billions into Germany’s defence sector and exempt military aid for Ukraine from strict borrowing limits. The German parliament is due to vote on the constitutional changes on Tuesday.

Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy urged European leaders to “massively” increase military production.

“Everyone understands that at the current pace, Ukraine and Europe can be strengthened within five years. We believe this is too long and too dangerous,” Zelenskyy said on X after the online summit. “If the Russians do not agree, it means they are not disagreeing with our proposal, but specifically with President Trump’s proposal.”

[muyuu]

[sudden and sharp]

Parece que el AuKUS ese... se está otanizando a marchas forzadas:

“Les damos a los estadounidenses 3.000 millones de dólares para apoyar su base industrial submarina, pero ellos no tienen obligación de vendernos un submarino”, reprochó Turnbull en una entrevista para The Guardian.

Además, subrayó que el acuerdo firmado con Estados Unidos y el Reino Unido ha convertido a Australia en “una base central de operaciones desde la cual proyectar poder”, más que en un aliado soberano con capacidades propias.

En este contexto, el ex analista de inteligencia australiano Clinton Fernandes, también para el medio inglés The Guardian, sostiene que el verdadero objetivo de Aukus no es dotar a Australia de una flota de submarinos, sino consolidar su rol como un “estado centinela” para la estrategia de Estados Unidos en el Indopacífico. “El acuerdo Aukus solo tiene sentido si entendemos que su verdadero propósito es demostrar la relevancia de Australia para la supremacía global de Estados Unidos”, afirmó Fernandes.

El país que se está inquietando por la no llegada de los submarinos nucleares de Estados Unidos: “Ya no es confiable”
https://as.com/actualidad/politica/el-pais-que-se-esta-inquietando-por-la-no-llegada-de-los-submarinos-nucleares-de-estados-unidos-ya-no-es-confiable-n/
El acuerdo multimillonario Aukus con el que Estados Unidos prometía la llegada de un lote de submarinos nucleares para Australia se ha puesto en jaque las relaciones entre ambos países se tensan.



-------
"No confiable", son palabras mayores.

[el malo]

https://www.ft.com/content/3e829490-9f86-4fef-85b7-71d6f5a427f8

Ukraine’s supporters move to ‘operational phase’ in ceasefire planning, Starmer says

‘Coalition of the willing’ will meet again on Thursday to discuss how a truce could be guaranteed


Keir Starmer hosted a video meeting with other world leaders on Saturday in a bid to boost support for Ukraine © via REUTERS

The leaders of 26 countries have agreed to move to an “operational phase” in planning for a multinational force to guarantee a ceasefire in Ukraine, UK prime minister Sir Keir Starmer has said, adding: “Let the guns fall silent.”

Starmer said military planners would meet in London on Thursday to discuss how a truce could be guaranteed “by strong security arrangements through our coalition of the willing”.

After hosting a video call of the 26 mainly European leaders on Saturday, Starmer admitted the US was still not prepared to provide a military “backstop” to ensure any peace was durable.

“The Kremlin’s dithering and delay over President Trump’s ceasefire proposal, and Russia’s continued barbaric attacks on Ukraine, run entirely counter to President Putin’s stated desire for peace,” Starmer said. “A position of ‘Yes, but . . . ’ isn’t good enough.”

Speaking in Downing Street, Starmer confirmed that the group of countries would “double down and increase sanctions” on Russia, including looking at the option of seizing Russian assets to intensify pressure on Putin.

British officials said a number of countries had made new offers to send troops to Ukraine to help secure a peace deal but declined to say which ones.

“The position of the US has not changed,” Starmer said, referring to the idea of American military support for a UK-France led peace guarantee force. “We have been clear this has to be done in conjunction with the US.” He said Britain was speaking to the US on a daily basis.

Starmer launched what he called a coalition of the willing at a summit in London two weeks ago, with the assembled countries considering varying levels of support for Ukraine.

Most of the countries on Saturday’s call were from Europe; the participants also included Australia, Canada and New Zealand. The EU and Nato were represented along with Ukraine. Starmer said that Japan, which was not on the call, had offered “backing”.

Britain and France are the only countries to have firmly committed to send troops to Ukraine to help guarantee a peace deal, although others are open to the idea. Some have offered financial or logistical support.

The leaders agreed to make preparations for a force to be sent to Ukraine in the event of a peace agreement to act as a “robust” guarantee, with talks at a military planner level due to be held in London on Thursday.

“We agreed to accelerate our practical work to support a potential deal. So we will now move into an operational phase,” the British prime minister said.

Starmer said the leaders had agreed to increase financial and military support for Ukraine in the short term but also in the longer term, to help Kyiv provide its own security guarantees.

He stressed the need for US backing for any peacekeeping operation, saying the risk was that “we will repeat the experience of recent years and Russia will breach the line again”.

The prime minister also confirmed that the leaders discussed beefing up sanctions if Putin did not agree to a ceasefire. Downing Street said that seizing more than €200bn of frozen Russia assets was being considered.

Number 10 conceded that seizing Russian assets — as opposed to using interest accruing from them to support Ukraine, as it currently does — was “a complex situation”.

Starmer said that the leaders would “continue to explore all lawful routes to ensure that Russia pays for the damage it has done to Ukraine”.

France and Germany, which have long opposed a full-blown seizure of assets held in the EU, are warming to the idea and are discussing with the UK others ways in which they could be used as part of a negotiation to end the war.

While Britain and France have offered to put troops on the ground to help secure the peace — but only if a proposed initial 30-day ceasefire holds — other countries have been more reluctant to commit direct military support.

Starmer told the meeting that the “coalition of the willing” had to help “monitor a ceasefire” during the truce. That would initially involve satellites and surveillance rather than the deployment of troops to Ukraine, UK officials said.

Countries including Germany and Poland have reservations about sending troops to Ukraine. The office of Giorgia Meloni, Italy’s prime minister, said Italian participation in a “possible military force on the ground was not envisaged”.

Dick Schoof, Dutch prime minister, said on X that the Netherlands would join the meeting of military planners on Thursday “in the context of security guarantees”.

Ursula von der Leyen, European Commission president, said the ball was in Putin’s court. “In the meantime, we will support strengthening Ukraine and its armed forces,” she said.

“We will step up Europe’s defence efforts through ReArm Europe,” she added, referring to new Brussels initiatives aimed at increasing national defence spending.

German chancellor-to-be Friedrich Merz, whose Christian Democratic Party won elections last month, has reached a deal with the country’s mainstream parties to inject hundreds of billions into Germany’s defence sector and exempt military aid for Ukraine from strict borrowing limits. The German parliament is due to vote on the constitutional changes on Tuesday.

Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy urged European leaders to “massively” increase military production.

“Everyone understands that at the current pace, Ukraine and Europe can be strengthened within five years. We believe this is too long and too dangerous,” Zelenskyy said on X after the online summit. “If the Russians do not agree, it means they are not disagreeing with our proposal, but specifically with President Trump’s proposal.”

Cada día lo veo más claro. Esta es la excusa de Europa para mandar tropas a Ucrania y consolidarse en las regiones del oeste. Rusia se queda con las del este. Ucrania destrozada y aquí ganan todos (occidente con la reconstrucción de las zonas europeizadas y Rusia expandiendo sus fronteras), menos Ucrania que ha quedado destrozada, troceada y sin jóvenes.

Aún no estoy seguro si Zelensky acabará retirándose a un casoplón en la costa mediterránea protegido por los servicios secretos de algún país occidental y viviendo hasta el final de sus días con todos los millones que ha debido llevarse o si acabará colgado/fusilado en una plaza de Kiev.

[sudden and sharp]

-----
N..... no exactamente.

[pollo]

https://x.com/hamptonism/status/1900015843020337390

Chief Al Scientist at Meta, Yann LeCun, believes we're never going to get to human level AI by text:

Es algo obvio a poco que se piense. La mayoría de conocimiento e información en el universo no está escrita. Está en la experiencia directa de todos y cada uno de los individuos. El texto sólo representa una parte muy parcial de ese conocimiento en un formato muy específico y limitado, y además está plagado de ruido que no aporta gran cosa (no es lo mismo 2000 páginas de obras de un escritor que 2000 páginas de conversaciones casuales entre chonis).

Sólo hay que reparar en lo enormemente diferente (en lo limitado) que es una conversación textual y una conversación cara a cara, que contiene muchos más aspectos gestuales, de voz, etc.  y en el que interviene también la biología, la experiencia, los aspectos socioculturales y las emociones.

Además el texto escrito sólo es el resultado final de un modelo extremadamente complejo de pensamiento. No se puede imitar ese modelo mental sólo usando los resultados del pensamiento (texto), porque no se reproduce el modelo subyacente ni los mecanismos de este. Sería como aprender a tocar como un maestro del piano escuchando tocar a alguien, o a correr como Usain Bolt viendo muchas carreras de él, o a escribir como un escritor consumado leyendo sus libros. Si no funciona así con nosotros, no parece muy lógico creer que vaya a funcionar así para unos modelos mucho más sencillos y limitados.

Discrepo. Sólo puede ser con lenguaje. De otro modo, no lo entenderíamos nosotros. Si es nuestra, si es humana, es mediante lenguaje.

La información del Universo sólo es entendible para nosotros si es equivalente a un lenguaje. A un logos.

O sea, que tú me dices que tienes la misma experiencia de una película con una descripción textual que viéndola.

O que puedes aprender a tocar el piano leyendo.

O que interactúas igual con un monólogo si lo lees que si ves a alguien interpretándolo.

"Interesante" punto de vista.

[pollo]

https://x.com/hamptonism/status/1900015843020337390

Chief Al Scientist at Meta, Yann LeCun, believes we're never going to get to human level AI by text:

Es algo obvio a poco que se piense. La mayoría de conocimiento e información en el universo no está escrita. Está en la experiencia directa de todos y cada uno de los individuos. El texto sólo representa una parte muy parcial de ese conocimiento en un formato muy específico y limitado, y además está plagado de ruido que no aporta gran cosa (no es lo mismo 2000 páginas de obras de un escritor que 2000 páginas de conversaciones casuales entre chonis).

Sólo hay que reparar en lo enormemente diferente (en lo limitado) que es una conversación textual y una conversación cara a cara, que contiene muchos más aspectos gestuales, de voz, etc.  y en el que interviene también la biología, la experiencia, los aspectos socioculturales y las emociones.

Además el texto escrito sólo es el resultado final de un modelo extremadamente complejo de pensamiento. No se puede imitar ese modelo mental sólo usando los resultados del pensamiento (texto), porque no se reproduce el modelo subyacente ni los mecanismos de este. Sería como aprender a tocar como un maestro del piano escuchando tocar a alguien, o a correr como Usain Bolt viendo muchas carreras de él, o a escribir como un escritor consumado leyendo sus libros. Si no funciona así con nosotros, no parece muy lógico creer que vaya a funcionar así para unos modelos mucho más sencillos y limitados.

Discrepo. Sólo puede ser con lenguaje. De otro modo, no lo entenderíamos nosotros. Si es nuestra, si es humana, es mediante lenguaje.

La información del Universo sólo es entendible para nosotros si es equivalente a un lenguaje. A un logos.

Lo que dice Yann LeCun es que el camino hacia IAs más avanzadas requiere dotarlas de un cuerpo (lo que se conoce como embodiment) de forma que puedan "experimentar" el mundo a través de sus sentidos al igual que los seres vivos.

This is World | Father of AI: AI Needs PHYSICS to EVOLVE | prof. Yann LeCun

Si están interesados en el tema les recomiendo la lectura de un libro relativamente poco conocido titulado El ojo de la mente, fantasías y reflexiones sobre el yo y el alma que consiste en una recopilación de ensayos y textos de ficción hechos por Douglas R. Hofstadter (científico cognitivo y autor del famoso Gödel, Escher, Bach: un Eterno y Grácil Bucle), y Daniel C. Dennett (filósofo), a través de los que exploran la naturaleza del yo.

En la cuarta parte del libro, titulada: "La mente como programa", se explora la conexión entre cuerpo y cerebro utilizando una serie de experimentos mentales como son los descritos en los textos: "¿Donde estoy?" o "¿Donde estaba yo?":

El primer texto es de Daniel Dennett titulado "¿Dónde estoy?" en él cuenta una anécdota ficticia con la NASA y El Pentágono, relacionado con su trabajo con el cerebro e investigaciones nucleares. A través de un experimento separan su cuerpo de su cerebro, él al ser filósofo empieza a teorizar sobre posibilidades de dónde está, en donde está su cerebro, en donde está su cuerpo o quizá en ninguno de los dos sitios o quizá en ambos. Después de ocurrir un accidente, el cerebro de Dennett termina en un nuevo cuerpo, lo que deriva en más reflexiones sobre su condición y la dualidad que termina por generarse y hacer que existan dos Dennett.

El segundo texto es una continuación, obra del también filósofo David Hawley Sanford, "¿Dónde estaba yo?" en un tono cómplice con Dennett, escribe una ficción, donde cuenta que por su parte trabajó para el Departamento de Defensa en apoyo a la misión de Dennett. Ahonda en la forma en que se trasladó el cerebro, los problemas que hubo y narra como sustituyen cada uno de los sentidos por máquinas que hacen el trabajo equivalente a oídos, ojos, piel, boca y creando un cuerpo entero controlado por retroalimentación directamente conectado al cerebro de Sanford. Las reflexiones que hace tocan temas como el viaje espaciotemporal sin ocupar posiciones intermedias, una especie de teletransportación percibida. Toca también el argumento filosófico de Descartes "Pienso, luego existo" y lo relaciona con la percepción de sus sentidos sintéticos. La reflexión final cita Marvin Minsky sobre la posibilidad de reproducir el cuerpo humano o al menos la experiencia motora y sensorial con sensores y motores, a lo que llama "telepresencia". La reflexión que se presenta destaca la importancia de ser cautelosos en la interpretación de las fantasías filosóficas que involucran elementos tecnológicos imposibles o poco probables en el presente. En general, es importante tener en cuenta que muchas de las fantasías filosóficas más interesantes pueden requerir reglas y premisas poco realistas, lo que puede limitar su relevancia en el mundo real.

Saludos.

No es por nada, pero llevo años diciendo eso mismo en este foro.

Pero vamos, me parece de sentido común que para extraer experiencia se debe interactuar con esa experiencia de forma directa y con más de un sentido.

Y probablemente una vez que se haga este entrenamiento los errores similares a los humanos son inevitables porque la apreciación de la realidad y la operación mental parten de procesos con un grado de incertidumbre inherente.
Una calculadora no puede fallar (quitando averías), precisamente porque es un proceso físico simple y sin incertidumbre. Sin embargo una mente (o un LLM) llega a los mismos resultados usando muchas más operaciones y energía, y puede fallar porque opera mediante aproximaciones e inferencias difusas, en mi opinión imprescindibles para poder lidiar con un mundo representado mentalmente por conceptos ambiguos o aproximados (prácticamente todos). A esto es a lo que me refería muchas veces con lo de que subestimamos enormemente lo que hace nuestra mente y que la cognición introduce inexactitud porque se llega a los resultados mediante métodos totalmente diferentes a la circuitería que hace una suma simple.

Esto parece muy difícil de entender para muchos (que creen que como un ordenador no se equivoca al sumar, no se puede equivocar al "inferir"), pero hasta ahora lo que se ha conseguido refleja lo dicho en el párrafo anterior. No creo que se pueda conseguir una inteligencia absoluta fantaseada tantas veces en la ciencia ficción. Aparte de los retornos decrecientes (no por ser más inteligente se puede resolver cualquier problema porque las limitaciones comienzan a ser de otra naturaleza), bien pudiera ser que la cognición sea inherentemente inexacta por la propia naturaleza de lo que es un concepto.

[pollo]

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/13268930/03/25/grandes-tenedores-como-azora-axa-y-hines-recurren-el-tope-al-alquiler-en-cataluna.html

Saludos.

Uyuyuy, están pasando de "lo alquilovendo" a "lo vendoalquilo". Echémonos a temblar.

[tomasjos]

Artículo muy interesante sobre la nueva situacion en la que está la UE en un mundo post-occidental

https://www.elconfidencial.com/mundo/2025-03-16/europa-optimismo-europa-supervivencia-occidente-menguante_4086660/



El ocaso de Occidente
El rearme estratégico de Europa: adiós 'europtimismo', hola 'eurosupervivencia'
La Europa de hoy ya no confía en un relato optimista de progreso permanente y se embarra, entrando en terrenos que hasta ahora eran ajenos a la integración europea, pero que son claves para su supervivencia

La Europa de ayer nació en 1989. La revolución que derribó el Muro y por la que los países del otro lado del Telón de Acero rompieron las cadenas soviéticas es clave para entender el mundo en el que hemos vivido durante tres décadas. Occidente se amplió. Europa del este, aquella región en blanco y negro, pasó a ser Mittleeuropa, Europa Central, una centralidad geográfica y política. La frontera histórica y del destino se desplazó. El este empezó a ser lo que había más allá. Se consumaba el regreso a casa de Europa, el final de un camino que devolvía a casi todo el continente a un sendero común.
La expansión de “occidente” hasta las mismísimas fronteras de Rusia fue la expresión de una nueva era de optimismo, que se apuntalaba con el paraguas de seguridad de Estados Unidos en la época de la Pax Americana, lo que permitía hacer los equilibrismos suficientes como para tener la relación estrecha con Moscú que defendían desde Alemania, interesada en su energía barata, y al mismo tiempo contar con Washington en caso de que Rusia resultara seguir siendo un depredador imperial. La tensión estaba ahí, pero se soñaba con una solución pacífica y diplomática. En 2005, en una entrevista con Le Monde, Václav Havel, explicaba que “el día que acordemos con calma dónde acaba la Unión Europea y dónde empieza la Federación Rusa, la mitad de la tensión entre ambas desaparecerá”. Havel, el héroe checoslovaco, todavía pensaba que se podía hacer “de amigo a amigo”. La Europa del optimismo existía desde décadas antes. El crecimiento económico, el proyecto europeo y la pacificación de la mente política occidental eran las bases sobre las que después llegó 1989, su culmen, el principio del ‘fin de la Historia’. Luuk van Middelaar, director del Brussels Institute for Geopolitics y uno de los pensadores más destacados sobre la Europa de hoy, considera que a partir de entonces ese optimismo “se convirtió en pura autocomplacencia. Pensábamos que nuestro modelo era el de todo el mundo”, explica a El Confidencial. Hoy las fronteras de occidente, ampliadas tras 1989, han vuelto a retroceder. Pero no lo han hecho por el frente del este, sino precisamente por el lado occidental. Con un par de golpes de efecto, algunos discursos, una decena de mensajes en redes sociales y con un choque brutal con Volodímir Zelenski, presidente de Ucrania, en la Casa Blanca, Donald Trump, presidente de Estados Unidos, ha convencido a muchos europeos que todavía estaban en negación que ya viven en un mundo post-occidente o de un ‘occidente menguante’. “Brutal” es la palabra que más mencionan diplomáticos, funcionarios y políticos europeos consultados por este periódico a la hora de definir cómo se ha vivido el último mes, desde que el 12 de febrero la administración americana ha dejado el rumbo marcado que le aleja de sus socios transatlánticos.
Foto: Un Eurofighter de la Fuerza Aérea alemana (Luftwaffe alemana) aterriza durante una ceremonia en la base aérea de Lielvarde en Letonia. (EFE/Toms Kalnins)

Europa está teniendo que aprender a vivir en una nueva realidad. A medida que se habla de un rearme militar de los países europeos para independizarse de Estados Unidos en términos de seguridad y poder aspirar a disuadir a Rusia sin contar con Washington, en muchas capitales se está produciendo un intento ‘rearme intelectual’, una búsqueda de ideas que ayuden a navegar el nuevo mundo que se ha abierto de par en par y que representa una ruptura total con los planteamientos sobre los que Europa había proyectado su futuro. “Rearme es la palabra del momento. Ya es hora, después de todo el desarme militar desde 1989, pero sobre todo de un desarme de nuestras armas lingüísticas para definirnos, para describirnos como europeos”, añade Van Middelaar. La Europa del optimismo nacida de 1989, de la ampliación de la OTAN y el conocido como “Big Bang del este”, la adhesión en 2004 de Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia y República Checa, la Europa de las exportaciones sin límite, la confianza en el mundo multilateral y la resolución pacífica de las tensiones, ha dejado de existir. La Europa del interrail, el Erasmus y las ideas agradables deja paso a otra realidad.
Hacia la Europa de la supervivencia
Atrás queda el euro, el intento de una Constitución europea, el impulso federal basado en los sueños de los viejos europeístas que sobrevivieron a la Segunda Guerra Mundial que trataban de huir de los monstruos de la primera mitad del siglo XX. ¿Cuándo acabó? Esa es una pregunta a la que las numerosas fuentes consultadas por El Confidencial a nivel diplomático y europeo no son capaces de responder con determinación. La fecha del fallecimiento de la Europa del optimismo varía. Algunos la sitúan muy pronto, incluso en el ataque contra las Torres Gemelas en 2001, aunque la mayoría de los que apuestan por una muerte tempranera lo sitúan en la crisis financiera. Otros en la crisis migratoria de 2014, 2015 y 2016.
Un buen grupo se decanta por situarla en la primera victoria de Donald Trump en EEUU y el Brexit, o en la pandemia, que demostró los límites de la cooperación internacional. La realidad es que muchos de esos acontecimientos deben leerse en conjunto y no por separado. Pero aunque no haya consenso sobre el momento exacto del fallecimiento, prácticamente todo el mundo coincide en la fecha de certificación de la muerte, el momento en el que quedó claro para todos de manera definitiva: en las últimas dos semanas de febrero. Si la Europa de ayer es la del optimismo, a lo que da paso es a la Europa de la supervivencia, aunque algunos prefieren hablar de la Europa del realismo. La Unión Europea convertida en un proyecto defensivo, en todos los sentidos. Algunos lo identifican como el despertar al hecho del retorno de la Historia, con mayúsculas. Europa está teniendo que armarse, literalmente, para disuadir a una potencia militar como es Rusia, y está teniendo que hacerlo sin poder confiar en el socio que ha acompañado a los países occidentales desde 1945. El sistema de comercio global en el que confiaba se está resquebrajando y el delicado consenso climático ha desaparecido. Todo aquello en lo que Europa confiaba y creía está hecho añicos.

Eso ha empujado a hacer cosas impensables hasta hace algunos años en muchos ámbitos. La Unión Europea, que financia desde 2022 el envío de armamento letal a Ucrania, un país en guerra que ni siquiera forma parte del club, trabaja ahora en un fondo conjunto para rearmar a sus propios Estados miembros; ha desplegado una agenda de seguridad económica a pesar de haber sido el adalid del libre comercio; empuja para hacer un escaneado exhaustivo de las inversiones entrantes, muestra máxima de la desconfianza en países terceros e intenta trabajar en que no haya “filtración de inteligencia” a estos mismos países que considera rivales. Incluso la reciente imposición de aranceles anti-subsidios a los vehículos eléctricos producidos en China, que ha provocado un importante enfado en la industria automovilística alemana, responde a este nuevo instinto de supervivencia europeo.
Este cambio de actitud también se ha notado en ámbitos que han sido centrales para la buena imagen de la Unión Europea entre sectores moderados o progresistas, asumiendo que no puede transitar esta época sin mancharse. El Pacto Verde se ha adaptado, matizando su ambición, para que sirva como un plan industrial realista que ayude a las empresas europeas a sobrevivir y a bajar sus facturas de la luz. En inmigración, la UE también ha cruzado muchas líneas rojas, endureciendo mucho su posición, como resultado también de una derechización de los Gobiernos nacionales y del colegio de comisarios. Recientemente, la Comisión Europea ha presentado una propuesta de reforma de la directiva de retornos en la que da cobertura política a los Estados miembros que quieran explorar la posibilidad de abrir centros de deportación de inmigrantes irregulares fuera de la Unión Europea, como el plan de la ultraconservadora primera ministra italiana, Giorgia Meloni, con Albania. Hasta hace unos años la misma Comisión Europea rechazaba esa idea de manera contundente.
Vientos del este
En 2004, la naturaleza del proyecto europeo cambió. El ingreso de los países del este trajo con ellos su bagaje histórico y el trauma del dominio soviético. Para Europa occidental, el proyecto de integración bebía de los sueños federalistas de los padres fundadores, de Jean Monnet o de políticos como Altiero Spinelli, que había sufrido bajo la bota del fascismo. La obsesión era una integración europea de corte federalista como antídoto a las pasiones humanas del Estado nación. Los impulsos de Polonia o República Checa responden a una tradición totalmente diferente. Han sido durante siglos un istmo europeo, siempre a merced de las mareas de los imperios de un lado y del otro.
Para ellos, Europa no era el recipiente en el que diluir el Estado nación en una federación europea, sino un escudo que, junto a la OTAN, permitiría por fin desarrollarse como Estados nación sin el temor a ser destruidos en unas pocas décadas. Para ellos, la Europa del optimismo es, de hecho, la Europa de la supervivencia, no hay diferencia ninguna. Algunos lamentan la gran ampliación de hace ya casi dos décadas, precisamente porque unían en un mismo proyecto dos maneras de entenderlo radicalmente diferentes. Era una mutación. Pero eran ellos, y no los europeos occidentales, los que estaban leyendo bien la situación. Desde 2022 su peso en el debate europeo ha aumentado sustancialmente, cabalgado sobre la autoridad moral que da el haber intentado avisar, sin éxito, del riesgo que representa la Rusia de Vladímir Putin. Es precisamente eso lo que hace que muchas de las voces que con más atención se escuchan en Bruselas provengan del este. Son los que más se juegan, los que más están expuestos, y por lo tanto, los más agresivos y vocales. Un ejemplo claro es Donald Tusk, primer ministro de Polonia. Pero, ¿estaba el este en lo correcto, o ha ‘conquistado’ a la Europa occidental en el ámbito de las ideas? Algunos autores defienden que nos encontramos ante una nueva división de Europa, por un lado con un este, él sí, expuesto a la amenaza rusa, y por el otro una Europa occidental que acabará perdiendo interés en una estrategia extraordinariamente cara ante una amenaza que se encuentra a miles de kilómetros de sus fronteras. Que esta percepción de un riesgo común no resistirá el paso del tiempo. La realidad es que el cambio de mentalidad va mucho más allá de Moscú, y mucho más allá de que los países del flanco oriental hayan sido capaces de ganar un pulso teórico en Bruselas.

Lo que ha ocurrido ha sido una mutación del alma del proyecto europeo. Los orígenes de la Unión Europea están claramente anclados en un objetivo: evitar un nuevo intento de fratricidio de las sociedades europeas, evitar los horrores de las dos guerras mundiales. La experiencia mostraba que la principal amenaza para Europa provenía de su interior, no del exterior, y la nueva Europa se construyó con eso en mente. Más que explotar el potencial europeo, se buscaba limitar o contener el potencial alemán, y más que crear una cooperación entre Estados miembros pensando en el escenario mundial, se pensaba en esa cooperación como un sistema para evitar el dominio total de un país europeo sobre los otros. El objetivo de la construcción europea era salvar a las sociedades europeas de ellas mismas. Pero eso ha cambiado en las últimas décadas. El terrorismo internacional, el ascenso de China, la pérdida de interés americana en Europa, la crisis migratoria o el coronavirus han hecho ver a los líderes europeos que los riesgos son exógenos, y que las ideas sobre las que se había construido el proyecto deben actualizarse. Un ejemplo práctico de la vida real y en algo que nada tiene que ver con cuestión militar: en 2019 la Comisión Europea bloqueó la creación de un gigante europeo de los ferrocarriles conformado por Alstom y Siemens porque podía destruir al resto de competidores europeos. Hoy en el Ejecutivo comunitario son muchos los que admiten que si esa fusión se volviera a plantear ahora Bruselas daría el visto bueno, porque la política de competencia también ha cambiado, de un mercado europeo a uno global
¿Hacia un 'radicalismo realista'?
Europa llega unida a esta era de gigantes y de riesgos exógenos. La buena noticia es que eso permite a la Unión Europea aprovechar su escala continental para mantenerse a flote y sobrevivir, si hay voluntad política para ello. La mala es que el club comunitario no se pensó para ello, y su diseño está centrado en evitar una hegemonía dentro de Europa, no en desbloquear el potencial que Europa como actor global podría tener en distintos ámbitos.
Partiendo desde el 2020, año de la pandemia, el riesgo existencial que atraviesa Europa está provocando que se atraviesen numerosas líneas rojas. Se vivió lo que J.G.A. Pocock definió en 1975 como el “momento maquiavélico”, cuando la Unión Europea observó de cerca su propia “finitud temporal”, la posibilidad de desaparecer. Eso ha llevado a un cierto “realismo radical”. Medidas que anteriormente se habrían considerado impensables, propias de los federalistas europeos desconectados de la realidad, y que de repente se convierten en opciones reales, como la emisión de deuda conjunta. Son medidas radicales, pero que no están impulsadas por un objetivo utópico o poético, sino por puro realismo y análisis detallado de la situación. Los líderes europeos se están enfrentando estas semanas a algunas decisiones importantes para la seguridad del continente en las próximas décadas y para su propia supervivencia. Lo que les mueve es algo totalmente distinto a lo que ha impulsado el proyecto europeo hasta ahora. En Bruselas hay consenso en que este impulso, se llame “radicalismo realista” o pura reacción a una realidad difícil para Europa, no se traducirá en la tradicional visión federalista de Europa. Esa quedó enterrada en 2004.

La unidad básica europea es el Estado nación y lo es todavía más cuando se habla de seguridad y defensa. Aunque Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, haya aparecido como la principal líder europea de estos últimos años, este debate supera a la alemana porque afecta al corazón puro de la soberanía: la vida, la muerte y la libertad de los ciudadanos. El Consejo Europeo, el foro de jefes de Estado y de Gobierno, que ya ha ganado centralidad por más de una década de gestión permanente de crisis políticas de un calado que solamente se podía resolver al más alto nivel, va a verse todavía más reforzado.
Para Van Middelaar un elemento central es que Europa encuentre su “situación histórica” para poder “navegar el futuro”. “La defensa es una cuestión de seguridad nacional, con enormes apuestas para presidentes y primeros ministros ante sus parlamentos y opiniones públicas, no algo que ‘externalizarían’ a un organismo de Bruselas. De ahí todas estas cumbres ad hoc de las últimas semanas”, señala el historiador holandés, haciendo referencia a las últimas reuniones fuera del marco institucional europeo en París y Londres. El director del think tank Brussels Institute for Geopolitics llega a la conclusión de que la actual situación puede desbordar a las fuerzas de las instituciones como la Comisión Europea, porque requiere un sentido histórico que obliga a echar la vista atrás más allá de la era del inicio de la construcción europea. “No hay que olvidar que los estadounidenses llevan aquí desde 1944. Así que estamos viviendo realmente el final de una era histórica, de 80 años. Y las instituciones de la UE y la OTAN son, por supuesto, los vástagos de esa era. Así que, de nuevo, para ‘Bruselas’ — como sinónimo del conjunto de instituciones y tendencias que han impulsado la integración europea — es difícil mirar más atrás que a su propia fundación. Y vemos que Francia y Reino Unido, con su confianza en sí mismos producto de tener un arco más largo de la historia, toman la delantera”, explica Van Middelaar.

[Derby]

https://www.ft.com/content/5be3c5c5-6a21-48e6-b064-b5127c34261e

Europe needs ‘big bang moment’ to boost investment, says Deutsche Börse chief

Stephan Leithner says EU should take advantage of investors switching into region’s markets away from US as tariff concerns grow


The trading floor at the Frankfurt Stock Exchange. Germany’s Dax index has outperformed the S&P 500 this year as investors dump US equities in favour of European stocks © Alex Kraus/Bloomberg

Europe needs a “big bang moment” to boost long-term investment in companies and capitalise on this year’s surge in the region’s stock markets, according to the head of Germany’s stock exchange.

Stephan Leithner, chief executive of Deutsche Börse, told the Financial Times that EU officials should make the most of investors switching into European markets away from the US as worries over tariffs rise.

He wants Brussels to speed up plans to make the bloc more competitive by pushing forward on reforms to encourage domestic investment in the region’s companies.

“Many small things have been done but the big bang moment was missing,” he said. “It’s now a moment for a big bang . . . the sense of urgency is there.”

Germany’s Dax index has outperformed the US S&P 500 this year as investors dump American equities in favour of European stocks, which are less exposed to the impact of Donald Trump’s tariffs. 

The Dax has risen 14.8 per cent since the start of the year, while the S&P 500 has fallen 3.9 per cent.

The EU has largely escaped the worst of Trump’s barrage of tariffs, which have pushed America into a trade war with major trading partners including Canada and China.


Stephan Leithner: ‘It’s now a moment for a big bang . . . the sense of urgency is there’ © SvenSimon/picture alliance

“The conviction of international investors that German companies can play a strong role is documented in that improvement in momentum, in the returns that have been made, the revaluation that has happened,” he said. “Now the opportunity is . . . to step up and re-energise the competitiveness.”

The EU has long tried to encourage investment into the region by unifying its fragmented capital markets and encouraging funds and ordinary savers to put more money into stocks. But efforts have been hampered by resistance from some countries.

A French proposal backed by Italy, Spain, Poland and the Netherlands to forge ahead with a capital markets union ran aground last year as it was opposed by a majority of smaller member states, wary of losing the right to set their own rules.

Leithner said there was €11tn worth of “totally unproductive” cash sitting in European savings accounts that should instead be ploughed into the market. 

“The savings and pension systems need to be reformed and extended,” he said, adding that a US 401k style product — a workplace retirement plan — would foster enthusiasm for equity investing, and tax incentives could be created.

The German government’s flagship spending package marks “a very clear stance around the change that is needed” to re-energise the country’s economy, he said.

Germany’s chancellor-in-waiting Friedrich Merz plans to create a €500bn infrastructure fund and change the country’s limits on debt to allow unlimited borrowing to fund defence. 

The private sector should complement plans for public funding to create “a much better ecosystem”, Leithner said.

The Deutsche Börse boss, who has worked at the Frankfurt-based exchange since 2000 and took over as sole chief executive in January, added that executives were exploring a listing of ISS Stoxx, its corporate governance and data unit, in which it has an 80 per cent stake.

“We’d always list in Frankfurt” if the decision is made to IPO the company, he continued, saying that they were also considering buying the remaining shares from US private equity firm General Atlantic, which has a 20 per cent stake in ISS. 

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/actualidad/el-drama-de-alquilar-una-habitacion-contratos-de-menos-de-12-meses-con-precios-inasumibles.html

El drama de vivir en habitaciones de alquiler: contratos de menos de 12 meses con precios disparados

La falta de estabilidad habitacional afecta tanto a la economía como al bienestar emocional de quienes se ven obligados a cambiar de residencia constantemente

“Durante los cuatro cursos que estuve estudiando la carrera, me cambié de piso cuatro veces. Cada año que pasaba, llegaba el casero de turno y me decía que o me subía el alquiler o terminamos el contrato”. Es la denuncia que hace Daniel a Vozpópuli, un joven de 23 años nacido en Madrid y que se ha visto obligado a buscar habitación nueva en la capital cada doce meses por culpa de la revalorización constante del mercado inmobiliario.

“El aumento del alquiler es imparable”, asegura. “Cada vez que firmaba un nuevo contrato, el precio se disparaba, obligándome a buscar una opción más económica”, relata este joven, que estudió en la Universidad Complutense hasta hace dos años.

“No es solo una cuestión económica, lo peor es la falta de estabilidad: no sabes cuándo tendrás que mudarte de nuevo, y eso te afecta tanto en lo personal como en lo académico”, afirma.

Daniel, como muchos de su generación, se ha visto forzado a acudir a las habitaciones en alquiler para poder permitirse vivir fuera de la casa de sus padres. Una práctica en la que la incertidumbre es norma, y es que los precios del alquiler en todo el país ronda el 20% según las cifras del Instituto Nacional de Estadística. Más aún cuando se trata de las dos grandes capitales, Madrid y Barcelona.

El joven madrileño relata cómo el tener que adaptarse a nuevos entornos, convivir con distintos compañeros y renunciar a la posibilidad de “crear un hogar” afecta su bienestar emocional y su rendimiento académico.

Algo parecido le ha ocurrido a Carmen, con la complicación añadida de que ella es madre divorciada y tiene dos hijos: “He tenido que buscar soluciones que se ajusten a mi presupuesto y eso ha significado cambiar de residencia más veces de las que me habría gustado”, explica a Vozpópuli.

“Cada mudanza implica no solo un problema económico, sino también el mal trago de ver a mis hijos adaptarse constantemente a nuevos barrios, escuela y amigos”, apunta. “Es agotador y me preocupa que, a este ritmo, el acceso a una vivienda digna se convierta en un privilegio solo para unos pocos”.

Su testimonio refleja la doble carga de la crisis del alquiler: el impacto económico y el deterioro de la calidad de vida, especialmente para aquellos que tienen responsabilidades familiares. La falta de estabilidad habitacional genera un efecto cascada en la salud mental y en la cohesión social de los barrios, afectando la movilidad social y la integración comunitaria.

Zonas tensionadas: subidas hasta del 50%

La subida de los alquileres se ha agudizado especialmente en las grandes capitales, como Madrid y Barcelona, donde la alta demanda y la escasa oferta de viviendas generan un incremento un incremento constante que, según informes de Idealista (2023) y Fotocasa (2023), oscila entre el 25% y el 35% en algunos barrios céntricos, alcanzando incluso picos del 50%. Estas plataformas destacan la escasez de viviendas asequibles y señalan que la oferta no se ajusta a la creciente demanda, creando un círculo vicioso de movilidad forzada.

Así es imposible irse de casa

Según el último Observatorio de Emancipación del Consejo de la Juventud de España (CJE), el precio medio de un alquiler en España se sitúa en 1.072 euros al mes, mientras que el salario medio de un joven es de 1.048 euros. Es decir, un joven tendría que dedicar la totalidad de su salario para pagar el alquiler, sin contar con los gastos de suministros, comida, transporte, etc.

Esta situación, como era de esperar, ha provocado que la tasa de emancipación juvenil se desplome hasta el 14,8%, lo que significa que solo 1 de cada 7 jóvenes de entre 16 y 34 años vive fuera del hogar familiar. En 2008, la tasa llegó a alcanzar el 26%, lo que demuestra la gravedad de la situación actual.

El encarecimiento de la vivienda es, sin duda, el principal factor que está impidiendo a los jóvenes emanciparse. Desde 2008, los alquileres han subido un 54%, mientras que los salarios solo lo han hecho un 10,8%. Esta brecha se ha agrandado en los últimos años, haciendo que la vivienda sea cada vez más inaccesible para los jóvenes.

[Derby]

https://www.thetimes.com/article/d7f11d03-d1a2-424c-9d47-9e527e969bd2

Trump is destabilising economy worse than Covid, claims ECB vice-president

Luis de Guindos says fears over what US administration will do are hurting investment and consumer confidence


Luis de Guindos, vice-president of the European Central Bank MARIA RITA QUITADAMO/ECB

The vice-president of the European Central Bank claims the new Trump administration has created more uncertainty in the economic environment than the pandemic did five years ago.

In an interview with The Sunday Times, Luis de Guindos said President Trump’s use of tariffs, plans to deregulate the financial system and intentions to reform corporate tax were all causing short-term volatility in markets, and putting a question mark over inflation expectations and the path of interest rates.

“We need to consider the uncertainty of the current environment, which is even higher than it was during the pandemic,” he said. “What we’re seeing is that the new US administration isn’t very open to continuing with multilateralism, which is about co-operation across jurisdictions and finding common solutions for common problems. This is a very important change, and a big source of uncertainty.”

But while US economic policy is casting a fog of doubt and complicating monetary policy just as the ECB is rapidly slashing rates, De Guindos said he remained confident that inflation was moving towards the central bank’s 2 per cent target on a sustainable basis.

“We also need to try to look through the short-term evolution of markets and distinguish between short-term volatility and permanent or medium-term forces,” he said. “If we were to be as volatile as the markets, that wouldn’t be very reassuring.”

De Guindos, ECB president Christine Lagarde and the rest of the governing council are trying to chart a course to stabilise inflation in the euro area amid unpredictable international relations and a rapidly changing economic environment.

Last week the council approved the sixth rate cut since June, unwinding much of the bank’s record-setting response to the bout of inflation that followed the end of Covid lockdowns and Russia’s invasion of Ukraine.

This is what is meant by “meaningfully less restrictive” — ECB lingo for lower rates. On the plus side for the ECB’s comfort levels, wage growth has moderated and energy prices have come down, suggesting inflation will fall from its most recent reading of 2.4 per cent.

However, the long-awaited pick-up in household consumption and business investment has not yet arrived, delayed — according to De Guindos — by dented confidence caused by concerns about what Trump might do next.

“Real wages have increased, inflation is declining, interest rates are coming down and financing conditions are better. But still, the reality is that consumption is not picking up,” De Guindos said, echoing an analysis by Philip Lane, the Irishman who is the ECB’s chief economist.

“This is because consumers don’t always react to developments in their short-term real disposable income. They also consider what might happen with the economy over the medium term, which is clouded in uncertainty. The possibility of a trade war or wider geopolitical conflict has an impact on consumer confidence.”

He called trade wars a “lose-lose situation for everybody” and blamed the tit-for-tat politicking between the US and its trade partners for a decline in euro area growth projections.

Yet paradoxically, Trump’s conditional approach to common defence, which has so unsettled America’s Nato allies, could provide the stimulus Europe needs to prime its growth pump. “As a result of the new administration’s attitude towards defence, we have the European Commission’s proposal to increase national defence spending by 1.5 per cent of GDP,” De Guindos said.

“This is certainly a decision in the right direction, and it will have an impact on the macroeconomic outlook. We don’t know enough details about the package to make an accurate assessment about its impact on the economy, but it will likely be positive for growth and have a limited impact on inflation.”

But he was cautious about assessing the impact in advance of increased defence spending, warning that much of it could be spent outside the EU or covered by higher taxes and reduced public spending, which could dampen growth.

On housing, where ECB rates have perhaps their most significant impact, De Guindos pointed his finger at national governments for shortages.

“At the European level, improving the performance of the rental market will be very important in the near future. We should foster common action to achieve this, because it’s a significant source of social upset,” he said. “But this is for national governments to do, not the ECB.”

[tomasjos]

La pequeña empresa se ahoga con los alquileres. No por sabido es menos pertinente hablar de ello.

https://www.elcomercio.es/oviedo/calle-milicias-nacionales-cuatro-locales-oviedo-persiana-20250315000924-nt.html






Los comerciantes advierten que «las ventas han bajado» y que el alquiler de locales para montar un negocio es «desorbitado


La céntrica Milicias Nacionales, aledaña a la calle Uría de Oviedo, muestra un aspecto bien distinto al que ofrecía hace tan solo diez años, cuando los negocios hacían caja incluso sin salir de la tienda. «Aquí hemos llegado a vender a señoras que estaban tomando un café en lo que fue La Mallorquina», declara Verónica Corzo, dueña de una tienda de ropa de bebé para la que, profetiza, el futuro pinta negro. «Yo no tengo queja ninguna porque llevo 26 años y pago un alquiler que, gracias a los dueños, no es excesivo, pero muchos de aquí no pueden con todo porque las ventas han bajado y mucho»


Sus palabras las subrayan otros comerciantes, y es que de los casi veinte locales que hay en Milicias Nacionales, cuatro tienen la persiana bajada, uno abrirá próximamente y dos se trasladarán a la calle Uría. «Aquí vine con mucha ilusión y el futuro pasa por mudarme porque pagar casi 3.000 euros de alquiler es inviable», narra Nuria Fernández, propietaria de Calzados la Jaula. Para ella, el futuro pasa necesariamente por la unión. «Si todos nos unimos o compartimos espacio, seguramente podríamos asumir los alquileres desorbitados de esta calle».