La solucion a la crisis es adaptarse a sus consecuencias

[Spielzeug]

Entiendo por crisis a la situacion de inestabilidad a la que se ha llegado por la propia dinamica del sistema. Esta dinamica no es posible romperla ya que responde a la logica de los actores sociales implicados en el proceso:

Por ejemplo, como consumidor, se busca el mejor producto al mejor precio. Esto obliga a las empresas a reducir costes para ofrecer productos mas competitivos. Las empresas necesitan aumentar la productividad mas que la competencia para no desaparecer. Invierten en maquinaria, se deslocalizan en busca de mano de obra mas barata para seguir siendo competitivas, creando de esta forma un excedente de mano de obra cada vez mayor que hace que los sueldos bajen. El empobrecimiento de la mano de obra refuerza el intento de buscar productos aun mas baratos cerrando el circulo vicioso.

Entiendo por solucion, una transicion lo mas suave posible a una nueva situacion de equilibrio a la que se llega como consecuencia inevitable del agotamiento de la dinamica del modelo en crisis.

Ejemplos:

Crisis energetica derivada del agotamiento de los yacimientos de hidrocarburos.
Consecuencia inevitable: menor consumo energetico per capita
Solucion: reducir la dependencia de los hidrocarburos lo mas posible

Traido de burbuja:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/192147-el-colapso-llega-con-el-fin-de-la-expansion-2.html#post3686540

Imaginemos por un momento que eres un emperador romano del s.II pero que sabes lo que le va a ocurrir al imperio:

-No se va a poder expandir mas
-El intento de crear mas legiones para intentarlo obligara a devaluar cada vez mas la moneda creando una crisis economica brutal
-Solo el gasto de defenderlo va a suponer una sangria economica que obligara a subir los impuestos y a crear un aparato burocratico sobredimensionado
-Las ciudades requieren grandes inversiones en infraestructuras que sin poder expandir el imperio (nuevos tributos y oro del saqueo) no se pueden mantener
-La explotacion de grandes latifundios de monocultivo esta empobreciendo la tierra y las cosechas son cada vez peores y no hay nuevas tierras al no poderse expandir el imperio

Teniendo la ventaja de saber que va a ocurrir puedes proponer soluciones que jamas hubiesen sido consideradas por los contemporaneos que ni si quiera entienden que el porque de la decadencia. Veamos soluciones:

-Como no podemos mantener tantas legiones para mantener el imperio, hagamos una defensa sostenible basada en ciudades amuralladas mas pequeñas (evitando asi grandes gastos en infraestructuras).
-El grueso de la tropa en vez de soldados profesionales, que sean milicias urbanas o campesinos armados que resulta mas barato que las costosas legiones.
-Para evitar la burocracia sobredimensionada, descentralicemos y simplifiquemos las tareas administrativas de forma que se encargue directamente la autoridad local de todos esos temas directamente.
-Para evitar el agotamiento de las tierras fertiles, es mejor un sistema de minifundios con rotacion de cultivos

En resumen, propones un sistema sin autoridad central, con milicias que defienden ciudades amuralladas y con pequeños campesinos que cultivan minifundios con rotacion de cultivos... la solucion al declive del imperio romano es el feudalismo de la edad media!!

Para poder buscar soluciones, es imprescindible saber primero las consecuencias inevitables de la crisis para poderse adaptar a ellas.

Por tanto, cuales creeis que van a ser las consecuencias inevitables de la crisis actual?

Tambien creo que la base de la solucion colectiva llega despues de la solucion a nivel individual. La/s solucion/es a nivel individual mas exitosa/s sera rapidamente copiada por el resto transformandose de esta forma en solucion colectiva.

Por tanto, cuales creeis que son las mejores soluciones (o mejor forma de adaptarse) a nivel individual ante las consecuencias inevitables de la crisis?

[Ignorant]

A nivel trabajo, yo estoy observando la aparición del "cooperativismo".
Gente con intereses comunes que se unen para un fin , en estructuras ligeras y rápidas con implicación de todos los miembros, sea cual sea su función.

[CHOSEN]

Me gustaría extenderme un poco pero no tengo tiempo.

El profesor Niño Becerra tiene una teoría que yo, personalmente, veo no ya sólo como factible sino como cumplida.

Es muy largo de explicar porque él lo ha hilado en muchos artículos y varios años, pero básicamente habla de un gobierno de facto compuesto por corporaciones internacionales. Este hecho vendría derivado de la brutal capacidad de sobreproducción del capitalismo de los últimos años. El capitalismo "unipersonal" es una cosa muy bonita que nos da la libertad de trabajar, mantener una familia, etc, pero a cierto nivel ya se pierden muchos recursos con 4,5 o 10 empresas muy grandes haciendo lo mismo y compitiendo en una carrera alocada en la que, al final, y paradójicamente, solo una quedará -que es precisamente lo que se quiere evitar en origen-.

Bueno, lo de megacorporaciones ultraeficientes que satisfacen las necesidades de la población con muy poca mano de obra está de sobra explicado en su hilo. Otra cosa a tener en cuenta es el hecho de la robotización. Yo creo que será el detonante, la nueva quimera de desarrollo humano (como en su dia fue el semiconductor o la carabela). Hace años que existen movimientos como commmunistrobot que dan fe de que esto es así, y que no hay otro camino, y encaja perfectamente con lo expuesto por Becerra y otros muchos economistas (Schumpeter o Marx) pero esto creo que sería a muy largo plazo.

[pollo]

Me gustaría extenderme un poco pero no tengo tiempo.

El profesor Niño Becerra tiene una teoría que yo, personalmente, veo no ya sólo como factible sino como cumplida.

Es muy largo de explicar porque él lo ha hilado en muchos artículos y varios años, pero básicamente habla de un gobierno de facto compuesto por corporaciones internacionales. Este hecho vendría derivado de la brutal capacidad de sobreproducción del capitalismo de los últimos años. El capitalismo "unipersonal" es una cosa muy bonita que nos da la libertad de trabajar, mantener una familia, etc, pero a cierto nivel ya se pierden muchos recursos con 4,5 o 10 empresas muy grandes haciendo lo mismo y compitiendo en una carrera alocada en la que, al final, y paradójicamente, solo una quedará -que es precisamente lo que se quiere evitar en origen-.

Bueno, lo de megacorporaciones ultraeficientes que satisfacen las necesidades de la población con muy poca mano de obra está de sobra explicado en su hilo. Otra cosa a tener en cuenta es el hecho de la robotización. Yo creo que será el detonante, la nueva quimera de desarrollo humano (como en su dia fue el semiconductor o la carabela). Hace años que existen movimientos como commmunistrobot que dan fe de que esto es así, y que no hay otro camino, y encaja perfectamente con lo expuesto por Becerra y otros muchos economistas (Schumpeter o Marx) pero esto creo que sería a muy largo plazo.

No veo yo muy claro que un puñado de megacorporaciones a nivel planetario sea capaz de mantener la situación estable, especialmente cuando hay más factores que la productividad en juego y cuando lo que mantenía el poder de las mismas está desapareciendo (mercado gigantesco de masas con dinero para despilfarrar, transporte ultrabarato).
Al revés, yo veo que hay incentivos para desglobalizarse y fragmentarse. En especial según las areas geográficas comiencen a tener cierto grado de independencia energética. Ese es otro de los puntos que SNB no quiere admitir porque choca con su visión (o quizá sería mejor decir planificación) de las cosas. No se puede hacer de otra forma porque es la única forma posible... Sí sí. Ya nos sabemos el cuento pero el caso es que sí que hay otras posibilidades, y yo las veo más probables.

Y la energía/alimentación influye mucho más en la economía de lo que diga cualquier ejperto. De hecho es lo que define la estructura misma de la civilización.

Y cualquiera que esté un poco al tanto de cómo va la robótica, sabe que ni de coña es la revolución (ya lo sería si fuese viable para todo). No hay que confundir automatización (mucho más sencilla, especializada y viable y por eso es la que ahora hay)  con robotización. Para la robotización total hacen falta una serie de factores que no se están dando y que los legos no conocen: energía abundante y sobrante, recursos abundantes y sobrantes, inteligencia artificial genérica (muchos creen que estamos avanzando una barbaridad basándose en una serie de novedades puntuales que no tienen que ver con esto, pero la realidad es que no se ha avanzado prácticamente nada) y una bajada brutal de la población humana (a no ser que quieras tener una población de máquinas que necesitan mucha más energía que los humanos consumiendo tanto o más que los humanos a los que sirven).
 

El problema de todo esto viene de una sencilla cosa: la estafa, el trile, el engaño, de considerar que el trabajo subordinado es trabajo propio y que los factores que nos posibilitan esa forma eficiente de trabajar no tienen valor. Por eso se justifica que el millonetis se beneficie de lo que produce una maquinaria que él no diseñó, ni construyó, ni entiende, ni sabe operar, ni usa unos materiales que son suyos, ni una energía que le pertenezca en última instancia. Pero se lo lleva crudo.
Y lo mismo para todos los cargos directivos y de cierta responsabilidad: el que diseña una máquina no se puede llevar el mérito de todo lo que esta produzca, porque hay más factores, y el que la opera no es 30 veces más productivo que el obrero manual. En todo caso la que aporta la productividad es el conjunto de factores que hacen funcionar la máquina, incluyendo todo el conocimiento acumulado de la humanidad y los que mantienen viva a esa persona.
Por eso los de la City son tan productivos. O los vendehumos. O los que operan unprograma de CAD. Porque es un engaño. Porque basamos las cosas en la pasta que nos da y no en lo que realmente interviene en las cosas, apoyándonos en el trabajo colectivo de toda la humanidad.

Como dicen por ahí, conocemos el precio de todo y el valor de nada.

[CHOSEN]

Es cierto.
Pollo lo que comentas de "motivos para autoexcluirse de la globalización" es una realidad, no pretendía pasarla por alto. Pero la cuestión es que esa posición ante la globalización ha de realizarse desde un punto de vista de "lucha", de oponerse "en contra de" porque el titán de las corporaciones es muy poderoso y no dudará en pasar por encima de cualquiera. Simplemente una policía local obedeciendo la voz de su amo y persiguiendo el uso de placas solares o generadores a gasoil (tanto me da cual sea el lobby global dominante) pueden hacer mucho daño a todo el que quiera salirse del redil.

PPCC también peca de globalizador cuando desprecia los nacionalismos, y también lo he criticado muchas veces por eso mismo.

[Dan]

Traido de burbuja:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/192147-el-colapso-llega-con-el-fin-de-la-expansion-2.html#post3686540

Imaginemos por un momento que eres un emperador romano del s.II pero que sabes lo que le va a ocurrir al imperio:

-No se va a poder expandir mas
-El intento de crear mas legiones para intentarlo obligara a devaluar cada vez mas la moneda creando una crisis economica brutal
-Solo el gasto de defenderlo va a suponer una sangria economica que obligara a subir los impuestos y a crear un aparato burocratico sobredimensionado
-Las ciudades requieren grandes inversiones en infraestructuras que sin poder expandir el imperio (nuevos tributos y oro del saqueo) no se pueden mantener
-La explotacion de grandes latifundios de monocultivo esta empobreciendo la tierra y las cosechas son cada vez peores y no hay nuevas tierras al no poderse expandir el imperio

Teniendo la ventaja de saber que va a ocurrir puedes proponer soluciones que jamas hubiesen sido consideradas por los contemporaneos que ni si quiera entienden que el porque de la decadencia. Veamos soluciones:

-Como no podemos mantener tantas legiones para mantener el imperio, hagamos una defensa sostenible basada en ciudades amuralladas mas pequeñas (evitando asi grandes gastos en infraestructuras).
-El grueso de la tropa en vez de soldados profesionales, que sean milicias urbanas o campesinos armados que resulta mas barato que las costosas legiones.
-Para evitar la burocracia sobredimensionada, descentralicemos y simplifiquemos las tareas administrativas de forma que se encargue directamente la autoridad local de todos esos temas directamente.
-Para evitar el agotamiento de las tierras fertiles, es mejor un sistema de minifundios con rotacion de cultivos

En resumen, propones un sistema sin autoridad central, con milicias que defienden ciudades amuralladas y con pequeños campesinos que cultivan minifundios con rotacion de cultivos... la solucion al declive del imperio romano es el feudalismo de la edad media!!

Lo que estan describiendo ahi no es ni mas ni menos que las reformas de Diocleciano en el S. III. O algo muy parecido.

http://es.wikipedia.org/wiki/Diocleciano#Reformas

[fff]

Según lo que has puesto, la solución a la crisis vendrá de todas todas... No me convence, pues no la veo como la mejor de las soluciones. El feudalismo de la edad media fue un largo y oscuro periodo, tal como lo tengo entendido en los que la cultura estaba en los monastarios accesible solo a los ricos. Hasta que la clase bajisima consiguio llegar a clase media pasaron casi 1000 años. Y los ricos seguian apretando hasta que llegó la revolución francesa/rusa... y las guerras mundiales para compensarlo tod...

Yo siempre pensaba que Calígula estaba loco, pero recordando como recaudaba impuestos cuando necesitaba pasta pienso que no seria mala idea hacerlo como él...