Bárcenas, Tesoreros del PP, BBVA, Cuadros, Limones Argentinos y Narcotráfico

[NosTrasladamus]

Y por cierto, otro resbalón, hace unos días.... 
http://www.abc.es/local-madrid/20130411/abci-hallan-ahogado-jarama-padre-201304111255.html

Hallan ahogado en el Jarama al padre del exdiputado madrileño Eduardo Tamayo

Ha sido encontrado en Uceda, Guadalajara; todo apunta a que el fallecido resbaló y cayó al cauce del río cuando intentaba poner en funcionamiento unas bombas de riego de su finca
El exdiputado madrileño Eduardo Tamayo, en una imagen de archivo

El hombre de 79 años, cuyo cadáver ha sido encontrado en Uceda (Guadalajara), pertenece al padre de Eduardo Tamayo, uno de los diputados socialistas que protagonizaron el llamado «tamayazo» según han informado a Europa Press fuentes cercanas a la investigación.

Tamayo y María Teresa Sáez impidieron que el candidato socialista, vencedor en las elecciones de 2003, Rafael Simancas, pudiera hacerse con la presidencia de la Comunidad de Madrid. El 10 de junio de 2003 ambos diputados se ausentaron en la votación de la constitución de la Asamblea, lo que provocó una crisis institucional que obligó a repetir las elecciones meses después resultando vencedora la 'popular' Esperanza Aguirre.

Tamayo siempre defendió, y así consta en sus declaraciones en la comisión de investigación que tuvo lugar en la Asamblea, que su decisión se debió a que no estaba de acuerdo con el reparto de poder acordado con IU, partido que iba a apoyar al PSOE en la investidura. Sin embargo, desde el PSOE, que inmediatamente expulsó del partido a ambos, defendieron que podría haber intereses económicos y acusó al PP de estar detrás de lo sucedido.
El fallecido resbaló y cayó al río

Por su parte, el subdelegado del Gobierno en Guadalajara, Juan Pablo Sánchez, ha explicado que todo apunta a que el fallecido resbaló y cayó al cauce del río cuando intentaba poner en funcionamiento unas bombas de riego de su finca. El cadáver ha aparecido dos kilómetros río abajo, según han informado a Europa Press fuentes de la Delegación del Gobierno de Castilla-La Mancha. En el operativo de búsqueda ha participado el Grupo Especial de Rescate en Altura (GERA), Guardia Civil, Cruz Roja, Bomberos de Guadalajara, Bomberos de la Comunidad de Madrid, Protección Civil, SUMMA y SESCAM.

Un equipo integrado por cerca de 50 personas, según ha informado a Europa Press un portavoz de Emergencias 112 Comunidad de Madrid. El teléfono de Emergencias 112 de la Comunidad de Madrid recibió el avisó sobre las 20.30 horas del miércoles. Desde las 12 horas de ese mismo día su familia ya se encontraba buscando al anciano, pero no fue hasta las 21.00 horas cuando se instaló el puesto de mando avanzado de los Bomberos de la Comunidad en la zona.

Al ser de noche, la zona tuvo que ser rastreada a pie. Esta mañana el helicóptero ha podido localizar sobre las 8.30 horas el cadáver.

[NosTrasladamus]

Crospossteo esta noticia que también va en este otro hilo... http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/la-familia-lopez-del-hierro/msg80546/#msg80546

http://www.elplural.com/2013/05/13/la-policia-retrata-todos-los-intereses-empresariales-del-marido-de-cospedal-en-un-informe-enviado-a-la-audiencia-nacional/

La policía retrata todos los intereses empresariales del marido de Cospedal en un informe enviado a la Audiencia Nacional
A raíz de las sospechas que le sitúan como uno de los donantes del PP

ELPLURAL.COM ha tenido acceso al informe completo de Ignacio Javier López de Hierro Bravo, marido de la secretaria General del Partido Popular y presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, que la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) ha remitido a la Audiencia Nacional para relacionar los denominados papeles de Bárcenas con la financiación del Partido Popular.

Hasta ahora, era público que con el objetivo de llegar al “total esclarecimiento de los hechos investigados”, la Policía proponía que se efectúe un “requerimiento” a las sociedades Metrovacesa S.A., y Constructora Continental S.A., ambas vinculadas al marido de María Dolores de Cospedal. Sin embargo, se desconocía la profundidad del informe en el que se investiga la participación de López de Hierro en alguna de las empresas más importantes del país.

Sector de la construcción
En concreto, la Policía refleja en el documento que al menos serían siete los sectores económicos en los que López del Hierro tiene intereses económicos. De todos ellos, el más prolífero es el de la construcción y la promoción inmobiliaria. Así, el marido de la presidenta castellano-manchega sería en la actualidad apoderado desde 1991 de la empresa Constructora Continental S.A. (cuyo capital social es de 1.736.444,17), vicepresidente y apoderado mancomunado de Interra Sociedad Anónima (firma que tiene como objeto social la promoción inmobiliaria pero no cuenta con capital social), y consejero de Renta Corporación Real Estate (cuyo capital social asciende a los 27.276.575 euros). Con anterioridad, López del Hierro también ha actuado como consejero ejecutivo de Metrovacesa, y consejero de Bami Newco Sociedad Anónima, Asturcontinenta de Edificaciones y Promociones Coto de los Ferranes.

Servicios técnicos
En cuanto al sector de los servicios técnicos, la Policía asegura que el marido de Cospedal es presidente y consejero desde 1992 de Equipos Técnicos Unidos S.A. (cuyo fin principal es la elaboración de proyectos inmobiliarios y cuenta con un capital social de 60.101,21 euros), y consejero desde 2011 de la empresa Amper S.A. (empresa centrada en los sistemas y equipos de telecomunicación y electrónica que cuenta con un capital social de 38.285.608 euros). Con anterioridad, López del Hierro también ocupó puestos de gran relevancia en Bami Sociedad Anónima Inmobiliaria de Construcciones y Terrenos y de la empresa Egenova Sociedad Anónima.

Sector energético y sanitario
En el sector energético, la Policía explica que López del Hierro es miembro desde 2012 de la Comisión Ejecutiva de Iberdrola Ingeniería y Construcción Sociedad Anónima. Con anterioridad, el marido de la secretaria general del Partido Popular también habría tenido intereses en el ámbito sanitario (habiendo sido consejero de Planiger S.A.), en el de la restauración (como consejero delegado de la empresa Serrano 50), y en el de la asesoría (como consejero de Lincoln International Spain o Star Inmogestión S.A.).

Las dudas de la Policía
Esta investigación tan pormenorizada de la actividad empresarial de López del Hierro se realiza en un intento de descifrar las donaciones que recibió el Partido Popular. De hecho, la Policía considera que el marido de Cospedal al menos habría realizado dos donaciones al Partido Popular por un valor total de más de 114.000 euros. Así consta en un cuadro elaborado por los agentes a raíz de los denominados papeles de Bárcenas y que abre el informe remitido a la Audiencia Nacional

En los papeles de Bárcenas
A este respecto, cabe recordar que cuando el diario El País publicó por primera vez los papeles de Bárcenas íntegramente, en los apuntes aparecía un tal ‘López H.’, que habría ingresado 15 millones de pesetas el 8 de julio de 1997, y otro ‘López Hierro’, con un ingreso de 4 millones de pesetas en noviembre de 1998. En seguida los medios de comunicación pusieron la lupa sobre el marido de la presidenta castellano-manchega.

Ejecutivo de la ONCE
Sin embargo, López del Hierro se apresuró a negar que hubiese hecho alguna donación al Partido Popular. El marido de Cospedal alegó que por aquellas fechas era un ejecutivo de ONCE sin ninguna capacidad para hacer ese tipo de donativos y que, por entonces, ni siquiera conocía a María Dolores de Cospedal.

[NosTrasladamus]

http://noticias.es.msn.com/ultima-hora/la-audiencia-nacional-ordena-pedir-a-suiza-el-bloqueo-de-las-cuentas-de-b%C3%A1rcenas

La Audiencia Nacional ordena pedir a Suiza el bloqueo de las cuentas de Bárcenas

La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado al juez instructor Pablo Ruz que solicite a Suiza el bloqueo de todas las cuentas vinculadas al extesorero del PP Luis Bárcenas, tanto las que estén a su nombre como al de alguna de las empresas relacionadas con él.

MADRID, 30 (EUROPA PRESS)

En un auto hecho público este jueves los magistrados Ángela Murillo, Carmen Paloma González y Juan Francisco Martel aseguran que esta petición, que fue realizada por el PSOE valenciano y rechazada por el instructor, debe acordarse "con la mayor prontitud posible dada la fase en la que se encuentran las actuaciones".

Ruz rechazó la solicitud de los socialistas al considerar que Suiza ya había procedido a bloquear las cuentas oportunas "de acuerdo con su legislación". Los magistrados de la Sección Cuarta recuerdan ahora que las autoritades suizas sólo han intervenido aquellas relacionadas con el apoderado de Bárcenas Iván Yañez.

"Esa escueta afirmación no especifica con respecto a qué entidades bancarias se ha acordado, ni tampoco cuales son los titulares de las mismas", reprochan los tres magistrados al juez instructor.

El auto especifica que el bloqueo debe extenderse a las entidades Dresdner Bank y Lombart Odier y a aquellas cuentas cuya titularidad sea de las empresas Tesedul S.A o Fundación Sinequanon.

Bárcenas llegó a tener el Dresdner Bank y Lombard Odier una cantidad total de 38 millones de euros. obtenidos, según declaró, gracias a su "buen hacer" en los negocios.

LUIS F.

Además el auto ordena al magistrado que pida al Dresdner Bank los poderes de representación, la titularidad y las órdenes que Bárcenas podría haber realizado sobre otra cuenta, en este caso, a nombre de 'Luis F.'.

Durante el interrogatorio practicado a Bárcenas por el juez Ruz el pasado mes de febrero las fiscales del caso 'Gürtel' preguntaron al extesorero sobre sus cuentas en el Dresdner Bank de Ginebra entre los años 2006 y 2008.

El imputado aseguró entonces que las cantidades ingresadas durante ese periodo, que llegaron a alcanzar los 22 millones de euros, se debieron a la devolución de un préstamo concedido "a una persona muy significada". "¿Se refiere usted a Luis Fraga?" preguntó entonces Anticorrupción. El imputado prefirió no contestar.

[Aleph Numerable]

Siempre volvemos a los mismos sitios de siempre, esta vez con Carceller y Damm, cortesía de la pataleta de Sousa.

http://www.expansion.com/2013/09/11/empresas/distribucion/1378908987.html

El juez Ruz acusa al presidente de Damm de colaborar en el fraude y blanqueo de 72 millones a Hacienda

El juez Ruz acusa al presidente de Damm de colaborar en el fraude y blanqueo de 72 millones a Hacienda,Distribuidores y comercio minorista. Expansión.com

 Portada » Empresas » Distribución UN DÍA ANTES DE LA JUNTA DE PESCANOVA El juez Ruz acusa al presidente de Damm de colaborar en el fraude y blanqueo de 72 millones a Hacienda El juez Ruz acusa al presidente de Damm de colaborar en el fraude y blanqueo de 72 millones a Hacienda El juez Ruz acusa al presidente de Damm de colaborar en el fraude y blanqueo de 72 millones a Hacienda,Distribuidores y comercio minorista. Expansión.com Menéame inCompartir2 Más noticias sobre: DAMM (BARCELONA), PESCANOVA (Mercado Continuo), Fraude Alerta de noticias Enviar a un amigo Imprimir Disminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto 12.09.2013 EP 6 El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz considera que existen motivos para juzgar al presidente de la cervecera Damm, Demetrio Carceller Arce, por ayudar a su padre, Demetrio Carceller Coll, a defraudar presuntamente 72,04 millones a Hacienda y cometer un delito de blanqueo de capitales. Damm fraude El presidente de la cervecera Damm, Demetrio Carceller. Así consta en un auto dictado ayer por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 en el que transforma las actuaciones en procedimiento abreviado, decisión equivalente al procesamiento, y da un plazo de veinte días a la Fiscalía y el resto de partes personadas en el proceso para que formulen su escrito de acusación o soliciten el sobreseimiento. Además de Demetrio Carceller Coll, al que se atribuye desde los años noventa "una actividad dirigida a ocultar que su residencia efectiva y real radicaba en España", el juez dirige la acción penal contra su hijo, Demetrio Carceller Arce; el abogado del despacho Petrus de Barcelona Gabriel Ignacio Pretus Labayen; y su "hombre de confianza", José Luis Serrano Flórez. Paraísos fiscales Ruz señala que, a pesar de que su domicilio estaba en Madrid y Galapagar, el empresario llevó a cabo maniobras para "ocultar sus rentas y patrimonios a la Hacienda Pública española" mediante la utilización de estructuras fiduciarias radicadas en paraísos fiscales y la reinversión de las cuotas defraudadas en sociedades que también controlaba. En concreto, el juez detalla que, según los informes elaborados por la Agencia Tributaria, Carceller podría haber defraudado entre los años 2001 y 2009 un total de 42,34 millones de euros en concepto de IRPF y 29,69 millones más en relación con el Impuesto de Patrimonio. Excluyendo los ejercicios en los que el delito fiscal habría prescrito, el auto señala que se habrían defraudado las cuotas de IRPF entre los años 2003 y 2009, el Impuesto de Patrimonio de 2003 a 2007 y el Impuesto de Sucesiones del ejercicio 2006. En todo caso, estas cuantías superarían el límite de 120.000 euros a partir del cual el fraude se tipifica como delito y no como falta. El magistrado también detalla que el abogado Pretus Labayen se encargó de "articular todas las sociedades" utilizadas por el entramado societario y planificar la simulación de su residencia en Portugal y Reino Unido; Serrano Flórez le aportó la "información y documentación necesaria" para este fin; y Carceller Arce participó "activamente" en la gestión del patrimonio de su padre, especialmente en las inversiones que tiene en Arizona (EEUU). Ocultación de paquetes empresariales Entre las actividades de ocultación que habría realizado Carceller se encuentran la de la titularidad de "importantes paquetes accionariales" de la empresa Atlántica Petrogas y de las sociedades canarias Inarsa, Cursa, Syocsa y Amisa. Además, la Agencia Tributaria denunció que su inversión en la sociedad Hidroeléctrica del Cantábrico se colocó detrás de una estructura societario con entidades en Holanda (Halfrond BV), Las Antillas Holandesas (Arana NV) y Panamá (Financiera Intercontinental SA). Finalmente, los inspectores de Hacienda trasladaron al juez que Carceller creó "un entramado societario extranjero" a través del cual se ocultó la titularidad real de Carceller de paquetes accionariales en siete sociedades agrarias del sur de España.

El juez Ruz acusa al presidente de Damm de colaborar en el fraude y blanqueo de 72 millones a Hacienda,Distribuidores y comercio minorista. Expansión.com

[NosTrasladamus]

http://www.cronicapopular.es/2013/10/enrique-santiago-el-caso-barcenas-empresas-con-capacidad-de-decision-en-el-consejo-de-ministros-durante-mas-de-20-anos/

Enrique Santiago: “El Caso Bárcenas, empresas con capacidad de decisión en el Consejo de Ministros durante más de 20 años”
Enriqueta de la Cruz || Periodista y Escritora.
Fotos de Juanjo Delapeña || Periodista.

Una estructura criminal, desaparición de pruebas, maniobras no en la oscuridad sino a pecho descubierto en la planta sexta de Génova 13 (sede del Partido Popular), encubrimientos, un hombre en la cárcel que parece el prota de Los banqueros de Dios -esa peli súper sobre el caso Calvi que pueden consultar en la Red-, estaciones de AVE donde no suben ni bajan pasajeros, aeropuertos desiertos donde no hay aviones, ni viajeros, autopistas a medio hacer, empresas quebradas y frases mafiosillas de “tú atiéndeme bien a quien te voy a mandar”. Y la mano que mece la cuna que aún debe ser desvelada. Parece una novela de Grisham o una de terror, pero es la realidad española. Gente que mete la mano en el bolsillo del sufrido ciudadano para el engorde del cerdito que tiene en Suiza, o sea, su caja de caudales.

Quedamos un domingo de comienzos de otoño, 29 de septiembre, con Enrique Santiago, secretario ejecutivo de Convergencia Político – Social de IU y abogado de la acusación popular en el caso Bárcenas. Hablamos de este caso. A los dos nos da mucha rabia que estos delitos queden impunes siguiendo el modelo que inauguró el criminal franquismo. Odiamos que estos tipos (el Luisito ése y sus jefes) que ensucian la política y la cosa pública, se lleven como mucho una condena menor que la que le pueda cae a cualquier ladronzuelo, ejerciendo mucha -infinitamente más- violencia que cualquiera, siendo criminales sociales como en algunos casos sus abuelos fueron asesinos de rojos, de otros seres humanos. Hablamos de España, señores, donde estamos y donde queremos vivir en paz, igualdad y decencia. Pero tendremos que luchar por ello; no queda otra. Sigan leyendo, por favor. Inevitable, Enrique: caso Bárcenas. Actualízanos, por favor.

Ahora mismo hemos presentado una ampliación de querella por un delito más, el duodécimo delito, el contable, realizado por las empresas donantes para falsear sus cuentas, para ocultar ese dinero que, de forma opaca, han venido pagando al Partido Popular, según se recoge en los papeles de Bárcenas. Y la ampliación de querella también incluye a 16 nuevos empresarios. Ya con esto, hemos presentado querella contra todos los empresarios de los papeles de Bárcenas que tenemos identificados y, además, tenemos constancia de que han existido contrataciones que coinciden con las anotaciones contables de pagos que aparecen en los papeles. Hay dos pagadores contra los que no nos hemos podido querellar porque no les hemos podido identificar con los datos que hay ahora mismo. En su declaración en julio, Bárcenas no aportó tampoco datos concluyentes sobre ellos, y no hemos podido querellar tampoco a Mercadona, los pagos que se hicieron a cuenta de Mercadona, el empresario presuponemos, Juan Roig, porque no hemos encontrado aún contratos concedidos por la Administración que coincidieran con esos pagos.

En fin… Tú mismo has hablado ya en alguna ocasión de estructura criminal, porque lo que hay es eso; delitos para dar y tomar, pero además, eso. Después de ver tanto papel  y estar presente en la Audiencia Nacional y en todo lo que hay que estar en este caso, ¿qué otras conclusiones has sacado?

Tenemos ya verificados 46 de los apuntes que aparecen en los papeles de Bárcenas; está verificada su autenticidad. Eso es una diferencia cualitativa con el mes de febrero cuando interpusimos la querella. Estos apuntes se han acreditado, tanto por las declaraciones en la Audiencia Nacional de las personas que han reconocido que efectivamente recibieron el dinero, como por cruces de los papeles de Bárcenas con la contabilidad del Partido Popular. La Unidad de Delitos Financieros de la Policía Judicial ha establecido una serie de apuntes que también serían veraces porque coinciden con apuntes contables del Partido Popular. Entonces, éstos nos sitúan en un grado de verosimilitud que nos permite ya ir deduciendo que se van a poder acreditar la totalidad de los papeles; es decir la absoluta veracidad de esos pagos que se efectuaron. Esto, ¿qué pone de manifiesto?, bueno, pues que estamos ante una estructura criminal que viene repitiendo sus actuaciones de forma continuada -y esto es muy importante- desde el año 90 al menos -que es cuando comienzan los papeles-, hasta el año 2008. Eso significaría que los delitos, contrariamente a lo que viene manifestando el fiscal, no habrían prescrito, porque son delitos continuados. Y eso nos va a permitir ir elevando en la estructura piramidal de lo que entendemos que es la estructura de control, de mando de esa asociación ilícita –nosotros hemos denunciado que hay asociación ilícita-, para llegar a poder acreditar la responsabilidad de las personas que estaban arriba de la cúpula. Según las declaraciones que ha hecho Luis Bárcenas y lo que no han negado los secretarios generales que han declarado ya -tres secretarios generales, o ex-, se confirma que estaban en conocimiento y aprobaban el funcionamiento de esa asociación ilícita los presidentes del Partido Popular y los sucesivos secretarios generales, además de, por supuesto, los tesoreros y gerentes, que eran los que intervenían de una forma directa, ¿no? Y eso, a su vez, acredita que ha habido empresas que durante años , de forma indirecta, a través de los tesoreros del Partido Popular han venido pagando a dirigentes del Partido Popular que eran miembros del Consejo de Ministros; es decir, estaban pagando a ministros.
Y no sólo las constructoras, ¿o sí?

Fundamentalmente, se trata de empresas constructoras o relacionadas con negocios de la obra civil; hay –son las excepciones- otro tipo de empresas de alimentación; incluso, ha aparecido relacionada una de las pagadoras, Pilar Pulido, que aparece en sus papeles, que Bárcenas declaró que era conocida de Lapuerta. Es directiva de una empresa que ha realizado una estafa piramidal que está ahora mismo siendo juzgada en la Audiencia Nacional. Es decir, se pagaba mayoritariamente, era un sistema para recaudar de las empresas constructoras a cambio de contratos de obra, pero también se pagaba por otro tipo de prevaricaciones, por otro tipo de favores que tenemos ahora que investigar pero que, probablemente, pueden estar incluso relacionados con la capacidad para incidir en la redacción de leyes o en la no redacción de leyes, de forma que a determinadas empresas, por ejemplo, a ésta acusada de estafa piramidal con ahorradores, les permitiera seguir operando en situación de ilicitud.

O sea, que el poder se compra y se vende en este país… Estamos buenos…

Bueno, claro, al margen de que los miembros de los Consejos de Ministros y secretarios de Estado no pueden percibir ninguna otra remuneración que la que proceda de su sueldo o de ocupar, en su caso, el puesto de diputado o senador, se acredita en primer lugar, que estas personas han estado cobrando ilícitamente estas cantidades, contrariamente a la Ley. Evidentemente, había una relación directa para conseguir favores de la Administración. Eso, además, lo ha descrito muy bien Luis Bárcenas, cuando relata cómo, en primer lugar, cada empresario que hacía los pagos quería hacerlos siempre en efectivo, porque quería que se le viera. En la mayoría de los casos quería ser visto haciendo la donación -según declara Bárcenas- por los secretarios generales y los secretarios del Partido…

Eso es terrible, terrible.

Querían que les vieran…Y, a continuación, Bárcenas declara cómo Lapuerta llamaba al  Ministerio correspondiente y, con una frase habitual muy meditada, o sea, propia de una persona que conoce las leyes como es el señor Lapuerta, una frase incluso propia de organizaciones mafiosas, pues decía: te va a llamar esta persona, se ha portado muy bien con nosotros, a mí no me interesa, pero lo único que te ruego es que le hagas caso y que le atiendas bien y para lo que te cuente. O sea, como intentando cubrirse las espaldas, eludiendo responsabilidades. Ésa es la pieza que hace ya todo el encaje y que establece la relación entre esos pagos y prevaricaciones; cohechos y prevaricaciones.

Pero, ¡madre mía!, pero, realmente, ¿quién es Bárcenas? ¿Cabeza de turco, un señor a su vez muy peligroso? Porque hay más gente y gente que mece la cuna, claro…

Es un funcionario popular que ocupaba una función muy clara en esa estructura expresamente puesta en funcionamiento para cometer una actuación, un plan criminal: él no estaba en la cúspide, no podía estar porque incluso no ocupaba puestos que conllevaran capacidad de decisión en las Administraciones Públicas. Él hacía una función de recaudador y estaría en un tercer escalón. En el primero estarían los secretarios generales y presidentes del Partido Popular, en un segundo lugar estarían los tesoreros y en un tercer lugar estarían los gerentes, ¿no? En el caso de Bárcenas, durante el mayor tiempo en el que se recogen pagos y cobros, él fue gerente, él no fue tesorero hasta el año 2007, cuando cesó Lapuerta.

Y arriba moviendo los hilos, ¿quiénes? ¿Rajoy?

Evidentemente, han sido todos los secretarios generales y todos los presidentes del partido, que, insisto, aparecen cobrando todos, aparte de otras personas del Partido Popular. Pero todos, y de  forma reiterada y periódica, con sobresueldos de dinero negro. Aparte de eso, lo que queda acreditado es que personas de las más altas responsabilidades del Partido Popular, si vienen cobrando en dinero negro, ellos tienen la obligación y la responsabilidad de saber de dónde procede ese dinero que cobran; es decir, había un absoluto conocimiento, al menos, sobre el hecho de que se estaba recaudando sistemáticamente dinero negro. Según las declaraciones de Bárcenas y según otros datos que hay en la investigación, se confirma que ellos se veían con estos donantes y que los recibían coincidiendo con los pagos que aparecen consignados en esos papeles. Se está hablando mucho de los ordenadores que han desaparecido del Partido Popular, pero…

Sí, que se queda una con la boca abierta, ¿cómo pueden desaparecer? Y, ¿cómo decir después, así, como si tal cosa, que no hay pruebas? Es decir, lo ha dicho Rajoy…

Los ordenadores son la gota que colma el vaso de los encubrimientos que se han venido haciendo; pero es fácilmente acreditable el hecho de que hayan acudido los donantes en esas fechas al Partido Popular – si es verdad que querían ser vistos-, con la grabación de las imágenes de las cámaras de seguridad o con el libro de visitas. Ambos elementos acreditativos fueron solicitados por el juez en mayo y en ambos casos el Partido Popular contestó que los había destruido. Después de eso, tras conocerse la existencia de esos ordenadores y su vínculo con las actuaciones, es decir, que en ellos habría información que acreditaría la condición de esos delitos, cuando el juez los solicita y después de que la secretaria general del Partido Popular, la señora Cospedal en su declaración de agosto afirmara ante el juez que esos ordenadores estaban bajo la protección, bajo la custodia del Partido Popular, cuando el juez  requiere al Partido Popular para que los entregue, entonces es cuando nos encontramos que los aportan no ya con un disco cambiado en uno de los ordenadores, y sin disco duro, el otro, sino que el propio Partido Popular adjunta un escrito diciendo expresamente que ha procedido a borrar los discos duros después del 20 de abril de este año.

Pero eso no puede quedar impune, ¿no?

Efectivamente. Eso no debería quedar impune; pero, es obvio que han eliminado o han intentado eliminar todos estos elementos, porque, si no no hubieran intentado eliminarlos. Esos elementos acreditan esas visitas y también la veracidad de esos papeles. Hay copia de muchos de esos documentos y podremos llegar a acreditarlo, pero esto lo que pone de manifiesto es encubrimiento, ¿no? Ahora mismo el juez ha entendido que puede existir un delito de encubrimiento. Además, entró en vigor en enero de este año la reforma del Código Penal que establece por primera vez la responsabilidad penal de los partidos políticos como tal persona jurídica y el juez así lo ha reflejado y ha entendido que no era un delito competencia de la Audiencia Nacional, que debe ser investigado en Plaza de Castilla. Nuestra intención es que esa resolución sea firme, que no lo es ahora porque la ha recurrido una de las acusaciones populares. Y, una vez que sea firme nosotros presentaremos una querella en los juzgados ordinarios de Plaza de Castilla por delito  de encubrimiento y por delito de daño informático contra distintas personas del Partido Popular y también pediremos la responsabilidad expresa del Partido Popular en aplicación del artículo 31 bis del Código Penal que entró en vigor en enero de este año.

A una persona que no sepa Derecho, pero que queda pasmada cuando lee toda esta maraña de datos en la prensa, realmente, ¿cómo explicarle, que si hubiera Justicia -realmente se supone que sí, que la hay, que estamos en un Estado democrático y de Derecho, en qué debería quedar esto, así, a la pata la llana?

Son delitos muy graves. Estamos hablando de empresas que han tenido capacidad de decisión en el Consejo de Ministros durante más de  20 años. Y, digo más porque, según se refleja en los propios papeles y según ha declarado Bárcenas, no son más que continuidad del sistema anterior de financiación del Partido Popular, el puesto en marcha por Naseiro que quedó en la absoluta impunidad.  Y, ahora, claro, la pretensión del Partido Popular es que vuelvan a quedar en la impunidad. Entonces, el principal problema no es el tiempo que  ha transcurrido, aunque, según el Ministerio Fiscal estos delitos puedan haber prescrito -porque nosotros entendemos que son delitos continuados-, es el tratamiento que el Código Penal de un país como éste, un país capitalista, da a este tipo de delitos. La condena más grave para estos 12 delitos, hasta ahora, que hemos formulado la acusación, la más grave en caso de aplicarse y en su grado máximo, que no es lo normal, serían seis años de cárcel. Y estamos hablando de delitos que tienen una inmensa trascendencia en la vida de todos los ciudadanos, que les afectan negativamente; son delitos que ponen de relieve esta capacidad de incidencia de las constructoras que ha permitido que se derroche el presupuesto del Estado y que no se pongan en marcha políticas de creación de empleo, políticas de desarrollo industrial adecuada, por lo que se ha fiado todo el desarrollo económico a las políticas del ladrillo, a la burbuja inmobiliaria provocada por la burbuja financiera, a su vez. Y, claro, ante esta coyuntura, resulta que un delito que ha afectado a la vida de un montón de personas, que nos ha  llevado a una situación de seis millones de desempleados en un país donde se han construido infraestructuras alocadamente. Es decir, tenemos estaciones de AVE donde no suben ni bajan pasajeros, aeropuertos donde no hay aviones, autopistas de peaje que aparecen todas en los papeles de Bárcenas. Todas las empresas que se hicieron para la construcción y funcionamiento de las estructuras de peaje aparecen y ahora mismo acaban de quebrar…, creo que ya han quebrado todas, y a esas autopistas de peaje va a tener que rescatarlas el Estado, volver a pagar. Ya les pagamos una obra que no ha servido para nada, ya les pagamos los ciudadanos las compensaciones por hacerse con la concesión del servicio y ahora les vamos a tener que volver a pagar el importe de esas obras porque va a tener que rescatarlas el Estado. Entonces, resulta que estos delitos tan gravísimos en la inmensa mayoría de los casos pues tienen como condenas ni siquiera cárcel. Por ejemplo, en la prevaricación, la condena es inhabilitación para el que sea funcionario público. Luego hay delitos penados con dos años, cuatro años, como mucho seis años. Sin embargo, hay delitos – que lo sepan los ciudadanos- que tienen mucha menos trascendencia y un efecto mucho más limitado en la sociedad que éstos, por ejemplo, delitos cometidos por personas en situación de exclusión social, un atraco, por ejemplo en caja registradora, si es con fuerza, en un supermercado, que pueden llevar aparejados hasta nueve años de cárcel…

¡Madre mía!, a esos otros les sale barato, qué condenas light, qué descompensación en lo que cuentas, ¿qué hacer?

Estamos intentando una condena por estos delitos, y nos encontramos con estos problemas: que la Fiscalía no ayuda, no ha formulado a fecha de hoy ninguna denuncia ni ha presentado querella, apenas solicita diligencias de averiguación para comprobación de delito y lo único que hace es rechazar, oponerse a las peticiones que hacemos las acusaciones. Además, en caso de que llegáramos a un juicio, responsables de estos gravísimos crímenes podrían salir con penas muy limitadas ques conseguirían rápidamente terceros grados penitenciarios. El problema de esto es que para garantizar la posibilidad de desarrollar unas políticas económicas beneficiosas para los ciudadanos y que respeten el bien común,  es imprescindible cambiar la legislación que permite estas atrocidades y dejar luego prácticamente en la impunidad a los responsables de estos delitos.

Es así, pero, en serio, los ciudadanos a los que se nos ha metido mano en el bolsillo descaradamente, ¿vamos a poder salir de esta ciénaga? De la ciénaga general que nos llena, con perdón, de mierda. Porque es que este sistema capitalista se ha ido desarrollando hasta una putrefacción considerable, ¿eh? En fin, que está claro que los que no visitamos la planta sexta de Génova 13, ni somos socios de Becaría, don Romay, ni nada de nada, sí somos el paganini de todo esto y bueno, es una faena… ¿Y qué hacemos Enrique? Dinos tú que conoces tan bien la política: ¿esto tiene que ser un jaque al Rey, a la Monarquía, al Sistema…, esto es el Sistema?

Esto es el Sistema que ha engrasado la puesta en práctica de las políticas neoliberales en España y de las políticas de La Troika; ése es el principal problema. Toda la desregulación que lleva aparejado el neoliberalismo lo que permite es esto, que los que detentan el capital, las clases sociales vinculadas a la oligarquía económica de este país pueden perfectamente cometer crímenes sociales y quedar en una situación de absoluta impunidad. Para evitar esa situación, la única forma es conseguir unas mayorías políticas que modifiquen radicalmente la estructura del Estado y la legislación de este país, para poder hacer políticas de redistribución económica, para poder poner en marcha políticas que impidan la corrupción y para poder llevar a delante políticas que creen empleo, que creen bienestar con líneas de desarrollo productivo alejadas de la especulación financiera y económica. Para eso es imprescindible generar una nueva mayoría política que pueda poner en las instituciones a gobernar propuestas políticas alternativas que defiendan acabar con las políticas del neoliberalismo y frenar radicalmente las políticas de La Troika en toda la Unión Europea y en nuestro país.

Una reflexión: lo que los jóvenes están, creo, expresando con ese rechazo a la política, lo que a cualquier persona que nos sentimos comprometidas nos afecta mucho es pensar o dudar de si en gestión política defendiendo ideología, etc., nos podemos encontrar con otra cosa que no sean complacencias con estos señores de poner el cazo, con otra cosa que no sea rendir cuentas a los del sobre; es decir, en el hacer política, se han levantado sospechas frente a casi todos los políticos; partidos, etc. ¿Qué piensa hacer la izquierda desde la parte más organizada, comprometida y estructurada?, ¿qué se puede hacer desde posiciones en la que tú mismo estás comprometido, como IU?, ¿cómo frenar a corto todo esto?, porque los malos van muy deprisa, ¿eh? ¡Nos comen…!

Bueno, en primer lugar, yo creo que todo el mundo tiene claro que el régimen nacido con la Transición ha sido un régimen bipartidista con variantes en los territorios y comunidades históricas; pero, en todo caso, siempre bipartidista. Y ese régimen es el que ha sido cooptado y los funcionarios de ese régimen han sido cooptados. Izquierda Unida no tiene ese problema; en las instituciones donde gobierna no hay ningún empresario de la construcción ni ningún empresario al que se le ocurra venir a ofrecer dinero a cambio de comprar la capacidad de decidir en las instituciones. De hecho, en los casos en que nos hemos encontrado con esas situaciones, que han sido muy esporádicos, ha habido un combate frontal; yo recuerdo, por ejemplo, el caso del alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, que tuvo que enfrentarse nada más y nada menos que a 14 querellas y denuncias de El Pocero por negarse a ceder a sus peticiones y, por supuesto, por negarse a aceptar los distintos ofrecimientos de toda índole que le estuvo haciendo sistemáticamente, incluso hasta el extremo de que llegó a perder las elecciones por la campaña de acoso sistemático. Pero, la posibilidad de perder el ejercicio del poder político no hizo, en ese caso, que se cediera lo más mínimo ante la presión del capital, la presión mafiosa y criminal del capital. Si Izquierda Unida estuviera en las mismas condiciones respecto a vulnerabilidad o a padecer situaciones de corrupción, hubiera sido más que difundido y denunciado por la prensa, que es una prensa también al servicio del poder financiero.

Totalmente.

Y evidentemente no han podido hacerlo porque no existen esos casos.

¿Hay espacio entonces para que gente limpia haga política…?

El problema es que quien hace política por defender intereses de clase, es evidente que en sus baremos morales no existe ninguna limitación a usurpar bienes públicos ni recursos públicos, porque esa es la mentalidad de rapiña de la oligarquía de este país, y de la oligarquía de cualquier país; una mentalidad de acumulación, de menospreciar cualquier tipo de regulación, cualquier norma de convivencia social, que eso es el neoliberalismo, no es otra cosa: es el desprecio a cualquier  norma de convivencia social, es volver a la ley de la selva, la ley del más fuerte, la ley del que más tiene y, además, no olvidemos que la oligarquía de este país se ha educado en una cultura  de la impunidad que viene del franquismo. Los actuales gobernantes, tanto en las instituciones políticas, como en las grandes empresas económicas y financieras, que pertenecen todos a las mismas familias y a la misma oligarquía que desde hace muchos años gobierna este país. Esta gente, desde pequeñitos, ha vivido en sus casas un ambiente de impunidad, un ambiente del franquismo, donde la derecha franquista tenía plena capacidad para no respetar incluso los derechos fundamentales de cualquier persona, los derechos reconocidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Si mi padre mataba…

Valía todo.

Y esa cultura ha llevado a que la oligarquía de este país tenga un absoluto desprecio a los derechos de los demás. Es lo que han visto desde que han crecido y eso es lo que facilita los fenómenos de corrupción. El razonamiento es: si mi padre mataba, enterraba en cunetas y fusilaba impunemente, bueno, es menos gravoso, parece, o, es menos rechazables socialmente que yo robe un banco, o que yo me haga con los presupuestos del Ministerio de Fomento.

Una bagatela, sí.

Ése es el razonamiento. Y es un grave problema que tenemos en España. Es decir, la impunidad no afecta solamente a los crímenes del franquismo. La cultura de la impunidad afecta a la vida de cualquier sociedad y acaba pudriendo por dentro las instituciones como ha pasado en otros países que han soportado situaciones similares, en Argentina, por ejemplo. Hasta que llega el momento de un cambio radical del régimen o ese Estado se convierte en un Estado fallido. Ésa es la situación que tenemos en nuestro país. No es casualidad que la difusión de este sistema que llevaba existiendo veintitantos años, de los papeles de Bárcenas, coincida con el momento en que ya estalla la contención de la impunidad política en el terreno de los crímenes políticos, indicativos de que este régimen ha hecho aguas por todas partes y que es necesario sustituirlo. Lo que acreditó que el sistema se había derrumbado fue, desde mi punto de vista, la reforma del artículo 135 de la Constitución. Esto formalmente rompió el pacto de la Transición, si es que alguien pensaba que seguía existiendo y convirtió los recursos públicos en recursos supeditados al pago de la deuda privada. Nuevamente, se trata de una operación en la que la riqueza de la inmensa mayoría de la sociedad fue a parar a manos de una minoría, de las clases dominantes, de las clases oligárquicas. Ése es el análisis que hacemos y ¿en qué trabajamos después de este análisis?, ¿en qué trabaja Izquierda Unida? Bueno, pues en cambiar radicalmente el régimen, en abrir un nuevo proceso constituyente, en conseguir que la ciudadanía apruebe una constitución que obligue a las instituciones del Estado a respetar los derechos sociales y económicos de las personas, no sólo los derechos civiles, los individuales. Porque, en este país tan importante es el derecho de manifestación como el derecho al trabajo, el derecho al voto como el  derecho a la vivienda.

En busca de mayorías

Sí, si no ¿para qué vas a votar?

Sí, pero nuestra Constitución ya es incapaz de defender esos derechos económicos y sociales, con lo cual es imprescindible poner en marcha ese proceso constituyente. Para eso somos conscientes de que hay que tener una mayoría política que hoy día no tiene Izquierda Unida, aún con las subidas que le auguran las encuestas. Nosotros no queremos un grupo parlamentario de 50 diputados; eso no serviría para nada ante la capacidad del bipartidismo ampliada a las fuerzas de las distintas burguesías nacionalistas de oponerse a cualquier cambio que, en el fondo, buscaría esto que hablamos de oponerse a un sistema constitucional donde fuera obligado el cumplimiento de los derechos sociales de las personas, con todo lo que eso lleva aparejado. Eso es la construcción del socialismo, así de claro, ¿no? Para eso creemos que tenemos que generar esa mayoría que hoy día no tenemos ¿Cómo? Nosotros hemos hablado del bloque social y político, lo que creemos es que es imprescindible construir un bloque con todas aquellas expresiones organizadas de la sociedad: partidos, sindicatos, movimientos sociales, ongs, todos aquellos que tienen una  agenda de confrontación con las políticas neoliberales y con las políticas de La Troika, que están presentes en el conflicto social, ¿eh? Construir un bloque que tenga vocación de convertirse en un actor político. Y que, evidentemente, tenga vocación de convertir esa mayoría social que objetivamente hoy está sufriendo esas políticas neoliberales, la inmensa mayoría de la población, en mayoría política, a través de la construcción de ese bloque que a su vez permita dar mayorías electorales, porque únicamente así es posible acometer ese nuevo proceso constituyente, ¿no? Con  lo cual creemos que hoy día, para el ejercicio de la política, es imprescindible que se impliquen no sólo fuerzas políticas sino también actores que hasta ahora han venido siendo exclusivamente sociales.

Oye, yo veo ya demasiados excluidos sociales, jóvenes pidiendo en la calle, una situación modelo finales XIX, principios del XX, cuando uno se mojaba en la calle, digo, Pablo Iglesias y otros, que prestaban sin vuelta sus propios abrigos a quienes lo necesitaban. Había contacto directo de los políticos con la calle, y había abuelos de éstos de la oligarquía fusilando rojos o a punto de hacerlo, igual que sus nietos ahora hacen despidos, porque no son fusilamientos para dejarnos en la fosa, pero sí para dejarnos  tiesos en lo económico. Son crímenes sociales y los excluidos son hijos de obreros o nietos de obreros que han tenido su minuto de gloria por ejemplo con la posibilidad de ir a la universidad… Pero esto ya no va a ser posible. Y ya están vagando algunos por las calles de Londres, o por Alemania, sin protección, sin orientación, con un descuido total del Estado porque no hay implicación para nada, no se constituyen  estructuras de amparo, de orientación siquiera; es un allá te las apañes. Entonces, en este campo ya más inmediato ¿qué hacemos? ¿O lo dejamos a las instituciones católicas para que los pobres coman de ahí a cambio de rezar tres rosarios?

Es una necesidad poder organizar la confrontación o la presencia en el conflicto social de cada vez mayor número de ciudadanos, los que están padeciendo estos problemas, aquellos a los que se les niega el derecho al trabajo, el derecho a la vivienda, el derecho a la educación, a la sanidad. Porque, evidentemente, asistimos al absoluto desmantelamiento del estado social y el siguiente paso es el desmantelamiento de la democracia. De hecho, lo que pone de manifiesto ya la reforma del Código Penal o la restricción del derecho de manifestación, es que la oligarquía es consciente de que la profundidad de los cambios que está llevando adelante y su absoluto convencimiento de que  hay que acabar con el estado social va a levantar protestas. Y de que, si para limitar y reprimir esas protestas, necesita limitar la democracia lo va a hacer y eso está haciendo. Para oponerse a eso y a la vez para ir dando soluciones que permitan mantener a las personas unos mínimos vitales, es necesario que volvamos a poner en marcha organizaciones cooperativas de apoyo mutuo como las que puso en marcha la Primera Internacional obrera y sucesivas, precisamente para poder confrontar contra el capital. Porque es evidente que el que confronta con el capital, y más en estos momentos donde hay ese inmenso ejército de desempleados, es el primer candidato a perder un puesto de trabajo. Para poder tener la suficiente energía social para seguir con la confrontación es imprescindible volver a organizar esos sistemas de solidaridad, de apoyo mutuo que permitan que sean las propias personas privadas de los derechos los que de forma cooperativa se doten de los elementos mínimos imprescindibles de vida.

¿En qué estado se encuentran hoy en día esos sistemas de solidaridad a los que te refieres?

Nosotros estamos impulsando una red que se está extendiendo por todo el Estado, la Red de Solidaridad Popular, que ha surgido con la idea de fortalecer las distintas iniciativas que en esta materia han ido apareciendo espontáneamente en multitud de lugares: en barrios, en centros de trabajo, en colegios. Iniciativas que buscan en primer lugar garantizar el derecho a la alimentación –hay, por ejemplo, un inmenso problema en las ciudades con la eliminación de becas para los comedores escolares-; que buscan cubrir el derecho a la vivienda, también organizando junto a las plataformas contra la hipoteca lo necesario para paralizar los desahucios y meter a  personas que han perdido sus viviendas en otros lugares; que recojan también ropa y otros elementos de primera necesidad que puedan estar haciendo falta; que procuran dar apoyo escolar a los niños cuando los padres no los pueden hacer, procurarles los elementos, libros, etc., para poder asistir a clase; y, a la vez, organizando a esas mismas personas para que no sólo satisfagan sus necesidades sino para que reclamen los derechos que les son negados frente al sistema. Es una red incipiente pero lo que hace falta es aglutinar, porque están surgiendo iniciativas en muchos lugares de distinta índole. Lo que es imprescindible es confrontar con el sistema asistencialista que pone en marcha la oligarquía a través, fundamentalmente de organizaciones de la Iglesia, que garantizan elementos de supervivencia a cambio de la no confrontación con el Sistema.

Es que siempre ha habido una implicación alternativa de la izquierda, de los que estamos por el progreso social y que claramente vemos que no puede ser a cambio de misas.

Es volver a los sistemas de apoyo mutuo de las Internacionales obreras.

Es que como toda esa parte se la subvencionó al catolicismo… para que gestionaran en nombre de la caridad… Bueno, pues está claro, menudo panorama tenemos. ¿Quieres añadir algo?

Creo que hay un sector que está padeciendo más la crisis, que es el de los desempleados.Y, sin embargo, para mí, la gran preocupación en este momento es que las mayorías de la izquierda alternativa, los sindicatos y los movimientos sociales no están sabiendo llegar a organizar a ese inmenso sector de personas que está presionada en su vida cotidiana por la mera supervivencia de un día para otro. Eso hace que se derrochen muchos esfuerzos que no son destinados a confrontar con el Sistema. Es importante que haya un importante movimiento de desempleados que busque solucione a sus problemas y que  exija sus derechos; las dos cosas. Es importante la convocatoria hecha ya de las marchas por la dignidad para marzo, para que los desempleados marchen sobre Madrid. Pero es más importantes que de aquí a marzo se vayan dando los pasos necesarios para organizar a ese colectivo, no sólo para que esas marchas sean un éxito, sino para que sean la herramienta final de organización del movimiento de desempleados. El día que esos seis millones de desempleados, que son los que padecen más duramente la crisis, estén organizados para exigir sus derechos estaremos a un paso ya de conseguir ese bloque político y social, esa mayoría política y electoral que nos permita abrir un proceso constituyente.

 

[NosTrasladamus]

En el tema Blesa debe haber algo muy gordo que no pueden permitir que se sepa.... 

http://www.publico.es/482402/el-juez-silva-relaciona-los-correos-de-blesa-con-gurtel-aznar-y-agag

El juez Silva relaciona los correos de Blesa con Gürtel, Aznar y Agag
Reclama al TSJ de Madrid que le permita el acceso a los mails por ser esenciales para defenderse de la querella de la Fiscalía por el encarcelamiento del exbanquero

El juez Elpidio José Silva, que encarceló dos veces al exbanquero Miguel Blesa, ha recurrido al Tribunal Superior de Justicia de Madrid la prohibición de acceso a 8.000 correos electrónicos obtenidos de los ordenadores del expresidente de Cajamadrid. El magistrado, en el marco de la querella que la Fiscalía ha presentado contra él por prevaricación, eleva el tiro y señala que en el paquete de mails algunos hacen referencia al pago de facturas por parte de la caja madrileña a la trama Gürtel, y que hay otros donde se menciona a José María Aznar, su yerno Alejandro Agag y una operación de compra de armas, según fuentes jurídicas.

El juez Silva sólo apunta alguno de los contenidos de los correos, que considera esenciales para su defensa por mostrar la actuación de Blesa y otros exdirectivos de Cajamadrid imputados para desarrollar operaciones irregulares. El magistrado los conoció cuando instruía las causas contra Blesa, y ahora están incorporados a la causa del TSJ de Madrid pero sin acceso para él.

Entiende que el contenido de los mails demuestra que actuó con extrema prudencia, sigilo y discreción como instructor de las causas contra Blesa, que le han costado la querella de la Fiscalía por delitos de prevaricación, contra la libertad y de retardo malicioso en la administración de justicia. El magistrado insiste en que en los correos se reflejan actuaciones extravagantes, que apuntan a tráfico de influencias y concesión de créditos a sabiendas de que no se cobrarían y que supondrían perjuicios para la entidad.

Con esos argumentos, el objeto del recurso es permitir que tanto sus abogados como él mismo puedan examinar los correos electrónicos, lo que el instructor del TSJ de Madrid, Jesús Gavilán, denegó al considerar que afectan a la esfera de la intimidad de Blesa.

Asimismo, y en otro escrito, el juez Silva propone al instructor la práctica de una batería de pruebas para contrarrestar la querella de la Fiscalía. En primer término, pide al juez Jesús Gavilán que le cite a él mismo. Su comparecencia como imputado fue pospuesta en tres ocasiones a lo largo del pasado mes de octubre, ante la alegación del juez querellado de que sus abogados y él no habían tenido opción de analizar la totalidad de la causa.

Para armar su defensa, los letrados del magistrado objeto de la querella de la Fiscalía piden además, como diligencias de prueba, que se cite a los jueces centrales de Instrucción de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, instructor del 'caso Bankia' y que tiene imputado a Blesa por la emisión de preferentes; así como a Javier Gómez Bermúdez, que investiga la causa contra la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Silva defiende que el testimonio de ambos es relevante para conocer la práctica forense y procesal en relación a delitos como los que investigó él en el 'caso Blesa'.

Otros testigos propuestos por la defensa son los guardias civiles de Rivas Vaciamadrid que investigaron la causa contra Blesa a las órdenes de Silva, y que solicitaron medidas para el esclarecimiento de la causa que el juez acordó posteriormente, siendo algunas de ellas consideradas prevaricadoras por la Fiscalía. Entre ellas destaca la solicitud de que se decretase secreto de sumario, la intervención de comunicaciones y orden de entrada y registro.

También piden que declaren como testigos ante el juez los peritos de la auditora KPMG, que realizaron un informe que certificaba irregularidades en la concesión del crédito de 26 millones de euros por Cajamadrid al expresidente de la CEOE y entonces consejero de la propia Caja Gerardo Díaz Ferrán. Asimismo, quiere que confirmen si fueron objeto de presiones por parte de consejeros de la caja madrileña como Estanislao Rodríguez Ponga o José Antonio Moral Santín, proximos el primero al PP y el segundo a IU.

Su petición de prueba incluye la comparecencia de su sustituto en determinadas fechas de 2012 en el Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Juan Antonio Toro Peña, que firmó la inhibición de la causa en julio de 2012 confirmando la reapertura de las actuaciones, ambas decisiones cuestionadas por la Fiscalía por injustificadas e inmotivadas. Y la de dos secretarios judiciales relacionados con el caso del crédito y el de la compra de un banco de Miami por Cajamadrid.

Asimismo, quiere que testifiquen el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, y los abogados de Ausbanc que representaron a dicho sindicato como acusación en la causa contra Blesa, Luis Pineda y Almudena Velázquez, para explicar detalles de su personación en la causa --negada por el fiscal--, su petición de prisión para el expresidente de Cajamadrid, y otras cuestiones procesales defendidas por Blesa y su abogado, Carlos Aguilar. También solicita la citación de cuatro directivos de Bankia, y que se lleve a cabo en el Tribunal el visionado de las grabaciones audiovisuales de las declaraciones testificales y de imputados en el caso del crédito y en el del Banco de Miami.

www.eldiario.es/politica/Multa-euros-Silva-entrevista-eldiarioes_0_197030431.html

Multa de 1.000 euros para el juez Elpidio Silva por su entrevista en eldiario.es

El magistrado concedió una entrevista a este diario después de que la Audiencia de Madrid le obligara a liberar a Miguel Blesa

El Consejo General del Poder Judicial ha multado con 1.000 euros al juez Elpidio José Silva por revelación de secretos en una entrevista publicada por eldiario.es en junio de 2013, poco después de que la Audiencia de Madrid le obligara a poner en libertad al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.

Los responsables editoriales de eldiario.es fueron llamados a declarar en ese proceso contra el juez Silva y ante el instructor aseguraron que Silva no desveló nada que estuviera sub iudice y que en varios momentos durante esa entrevista el magistrado se negó a contestar alegando su obligación de cautela. ( Aquí se puede consultar la entrevista íntegra).

Sin embargo, el órgano judicial le sanciona por falta grave al pago de 1.000 euros al revelar secretos a esta redacción. Según informa Expansión la siguiente frase fue definitiva en la decisión del CGPJ: "Me ha manifestado un perito de KPMG que ha recibido amenazas por la práctica de su prueba pericial". La frase, pronunciada por Silva hacía referencia a las presiones que rodearon el la instrucción del caso Blesa.


El CGPJ mantiene suspendido al juez que instruía el caso Blesa por la comisión de dos faltas muy graves y otra grave en el ejercicio de sus funciones por hechos ajenos a esa causa.

Además, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid tiene una causa abierta contra Silva por prevaricación, después de que la Fiscalía presentara una querella contra el magistrado por su instrucción del caso Blesa. Para fundamentar su defensa, el juez ha remitido un recurso al tribunal en el que solicita poder presentar como prueba los correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid.

Silva considera que esos documentos reflejan la intención de Blesa de defraudar y enriquecerse a costa de la caja. En el escrito el magistrado se refiere, en concreto, a "las trampitas" que hacían el expresidente y los directivos de Caja Madrid.

En el recurso, el juez apunta a una posible relación de Blesa con el caso Gürtel. También dice que algunos de los correos a los que quiere volver a tener acceso contienen contactos de Blesa con el expresidente del Gobierno, José María Aznar, y con su yerno, Alejandro Agag, sobre operaciones armamentísticas.

[NosTrasladamus]

Los corruptos los conocemos, pero de los corruptores se habla muy poco...

http://vozpopuli.com/actualidad/37276-anticorrupcion-vuelve-a-proteger-a-los-empresarios-imputados-en-el-caso-barcenas

Anticorrupción vuelve a proteger a los empresarios imputados en el 'caso Bárcenas'

Las acusaciones evidencian la pasividad del fiscal en los interrogatorios de este miércoles a cinco querellados por las supuestas donaciones irregulares al PP. "Parecía el abogado defensor", denuncian letrados. No es la primera vez que su actitud provoca críticas.


Antonio Romeral en una imagen de archivo

Pocas preguntas y, además, nada incisivas. La actitud mantenida este miércoles por el fiscal Anticorrupción del caso de los 'papeles de Bárcenas', Antonio Romeral, durante el interrogatorio a cinco empresarios imputados en la causa provocó un enorme malestar entre las acusaciones personadas, que la llegaron a calificar de "propia de un abogado defensor". Según letrados que asistieron a dichas declaraciones, el representante del Ministerio Público casi no planteó cuestiones y las que hizo permitieron a los acusados reafirmarse en sus palabras autoexculpatorias. No es la primera vez que llueven las críticas sobre Anticorrupción durante la instrucción de esta pieza separada del 'caso Gürtel'. Ya en mayo, durante las primeras comparecencias de imputados, llamó la atención que no hiciera preguntas o que, más adelante, a algunos testigos, como María Dolores de Cospedal, evitara plantearles cuestiones incómodas. Una de las acusaciones ya presentó un escrito quejándose ante el juez Pablo Ruz del papel desarrollado hasta ahora por Romeral.

Este miércoles estaban citados a declarar el presidente de Degremont Ibérica, Rafael Palencia; un alto directivo de FCC, Cecilio Sánchez; el presidente de la constructora Cyopsa-Sisocia, Camilo José Alcalá; el fundador del Grupo Romero Polo, José Antonio Romero, y el presidente del Grupo Bruesa, Antonio Pinal. De todos ellos, sólo el último se acogió a su derecho a no contestar a las preguntas que le iban a plantear la Fiscalía, las acusaciones y el propio juez. Sólo respondió a las de su defensa. El resto, por el contrario, sí mostró su disposición a hacerlo, al menos, al magistrado y al representante del Ministerio Público, además de a sus letrados. Sin embargo, Romeral no aprovechó la ocasión. "A ninguno le hizo más de tres preguntas, todas ellas generales, y, por supuesto, no hizo ninguna referida a las adjudiciaciones y el tipo de contrato que los empresarios habían firmado con la Administración", denuncian fuentes jurídicas presentes en la causa.

Estas mismas fuentes ponen como ejemplo de lo ocurrido el interrogatorio del primer empresario que declaró, Rafael Palencia. Después de que éste negara la existencia de adjudicaciones a su empresa que pudieran tener ninguna relación con las supuestas donaciones recogidas en los 'papeles de Bárcenas', y que también negó, el representante de Anticorrupción se limitó a repreguntarle sobre esta circunstancia "para que pudiera ratificarse", señala uno de los letrados de las acusaciones. "Parece que acude a los interrogatorios sin haberse estudiado la abundante documentación sobre los contratos bajo sospecha que ya obran en la causa. De hecho, nunca pregunta sobre ellos pese a que son la prueba clave para demostrar la existencia de cohecho", insisten. Por contra, destacan que el juez Ruz realizó "numerosas preguntas y muy incisivas a todos los imputados, entre las que no faltaron cuestiones sobre la relación que pudieran tener con dirigentes del PP, incluidos Mariano Rajoy y todos los dirigentes que ocuparon la Secretaría General del PP".

Desde hace meses

Esta actitud de la Fiscalía no es, ni mucho menos, nueva, según coinciden en señalar varios abogados consultados. En este sentido, señalan que sólo desplegó "una actividad relevante" al poco de abrirse la causa. Entonces dio la batalla judicial para que el caso acabase en manos del juez Ruz por su condición de instructor del 'caso Gürtel', y no en las del magistrado Javier Gómez Bermúdez, en quien había caído por reparto la querella presentada por IU. Una vez logrado esto, su participación en la causa pasó a ser "muy pasiva", recuerdan fuentes jurídicas. Así, en mayo, durante las primera comparecencias de políticos cuyos nombres aparecían en los 'papeles de Bárcenas' comno receptores de sobresueldos casi no preguntó. Las fuentes consultadas recuerdan que "les hizo una o dos a cada uno, nada más. Además, les dejaba siempre la puerta abierta a contestar con evasivas". En este sentido, recalcan que la mayoría de las cuestiones que les planteó iban acompañados de la coletilla "si se acuerda" de tal modo que permitía a los testigos, obligados a responder, acogerse a 'socorridos' fallos de memoria.

Poco después les tocó acudir a la Audiencia Nacional, ya como imputados, a constructores que aparecían como supuestos donantes. A los tres primeros no les hizo ninguna pregunta y, cuando se le criticó en los medios por ello, se escudó en que el interrogatorio del juez Ruz había sido tan exhaustivo que no le había quedado margen para plantear más cuestiones. Estos tres empresarios eran el presidente de OHL, Juan Miguel Villar Mir; el propietario del Grupo Empresarial Sando SL, José Luis Sánchez Domínguez, y el responsable de Construcciones Hispánicas, Alfonso García Pozuelo, ya imputado en el 'caso Gürtel'. Aquel día, cuando dos acusaciones populares pidieron la celebración urgente de una 'vistilla' para que el juez acordase el ingreso en prisión de este último ante el supuesto riesgo de fuga, el representate del Ministerio Público se negó de plano. El juez Ruz rechazó finalmente la propuesta de los querellantes.

Además, en los meses que dura ya la instrucción, el representante de Anticorrupción se ha opuesto reiteradamente a las numerosas pruebas que han solicitado las acusaciones. Así, ante la petición de comparecencia como testigo del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para que aclarase la supuesta recepción de sobresueldos, como aseguró Bárcenas, el fiscal presentó en septiembre un escrito en que la rechazaba de plano al considerarla una “diligencia de conveniencia” orientada “más a un interés extraprocesal que (...) a la averiguación del delito y sus partícipes”. En su recurso, Romeral pedía al instructor que actuase con “cautela” y evitase “aquellas diligencias que aun cuando pueden despertar interés político y social, lo hacen sobre la base de unos hechos y expectativas de difícil acomodo en el proceso penal”. Romeral también se opuso a la declaración de otros dirigentes del PP, como Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja.

Prueba "impertinente, inútil y perjudicial"

Sólo tres días después, el fiscal se opuso a que se examinaran todos los contratos con las administraciones públicas logrados por los empresarios que figuraban como supuestos donantes del PP. Su argumento: dicha diligencia era "impertinente, inútil y perjudicial" para la investigación. Una oposición frontal que volvió a mostrar el pasado mes de noviembre ante la ampliación de la querella que presentó IU y que es la que llevó este miércoles a declarar como imputados a cinco empresarios y este jueves obliga a lo mismo a otros tantos. Entonces, en un escrito de 12 páginas, rechazó una por una todas las diligencias y peticiones de las acusaciones populares, que son las que hasta ahora han llevado la iniciativa investigadora en el caso, con Anticorrupción siempre a remolque.

Sin embargo, el episodio que más indignó a las acusaciones fue su actuación durante el interrogatorio como testigo de la actual número 2 del PP, María Dolores de Cospedal. En julio, fue la propia Fiscalía la que apoyó por sorpresa la comparecencia de la actual presidenta de Castilla-La Mancha en la Audiencia Nacional, que habían pedido los abogados de IU. Sin embargo, cuando la tuvo frente a él, sólo le hizo tres preguntas (llegó a iniciar su intervención anunciando que sólo iba a hacer una), por lo que su interrogatorio duró poco más de dos minutos. Aquella actitud provocó que las acusaciones presentaran un escrito de queja ante su actitud ante el juez Ruz.

[NosTrasladamus]

http://vozpopuli.com/actualidad/37256-hacienda-extravia-cinco-contratos-adjudicados-a-un-empresario-imputado-en-el-caso-barcenas

Hacienda 'extravía' cinco contratos adjudicados a un empresario imputado en el 'caso Bárcenas'

El Registro Público de Contratos responde al juez Ruz que no le consta ninguno pese a que supusieron un desembolso de 130 millones de euros para las arcas públicas. Su existencia ha sido reconocida por el presidente de la compañía, que ha declarado este miércoles en la Audiencia Nacional, donde también ha negado que le fuesen concedidos por realizar donaciones irregulares al PP.

La jornada en la que han declarado cinco de los diez últimos empresarios imputados por el juez Pablo Ruz dentro del 'caso de los papeles de Bárcenas' no deparó sorpresas en los testimonios prestados (todos negaron haber efectuado las donaciones que reflejan las anotaciones contables del extesorero), pero sí con el contenido de un escrito remitido por el Registro Público de Contratos. Según fuentes jurídicas, un documento enviado recientemente a la Audiencia Nacional por este organismo dependiente del Ministerio de Hacienda afirma que la constructora Cyopsa-Sicosia no ha recibido ninguna adjudicación pública en el periodo investigado. Sin embargo, tanto las copias del BOE aportada a la causa por una de las acusaciones. la que ejerce IU, como el propio presidente de la compañía, Camilo José Alcalá, que declaraba este miércoles como imputado, han confirmado que sí resultó beneficiado por contratos de la Administración por un valor superior a los 130 millones de euros. Todos ellos se situaban en fechas próximas a las supuestas donaciones reflejadas en los apuntes contables del extesorero.

En concreto, los 'papeles de Bárcenas' señalan al dueño de Cyopsa-Sicosia como el presunto autor de dos entregas en 2003, una en febrero y otra en diciembre, por un total de 150.000 euros. Tan sólo un mes antes de la primera de estas supuestas donaciones, el Ministerio de Economía, a través del Instituto de Turismo de España, adjudicaba a la mercantil bajo sospecha un contrato "negociado sin publicidad" de obras complementarias a la ejecución del nuevo Parador de Limpias, en Cantabria. Dos meses después, y cuando ya se había realizado supuestamente esa primera entrega reflejada en los apuntes contables, la Secretaria de Estado de Infraestructura contrató con Cyopsa-Sicosia la ejecución del tramo entre Castellón y Teruel-Sarrión de la autovía Levante-Aragón-Somport. Este contrato tenía un importe de más de 71 millones de euros.

Los otros tres contratos bajo sospecha que Hacienda no ha conseguido localizar se adjudicaron en fechas cercanas a la supuesta entrega de diciembre de 2003. El primero fue la adjudicación en septiembre de quel año por parte Dirección General de Carreteras del contrato de obras para dos puntos kilométricos de la variante de Salas de los Infantes de la CN-234 que une Sagunto y Burgos. El importe fue de 4 millones de euros. En septiembre, este mismo organismo de la Secretaría de Estado de Infraestructura le concedió un nuevo contrato, en este caso en un tramo de la Autovía de Castilla a su paso por la provincia de Salamanca. Finalmente, la Dirección General de Obras Hidráulicas le adjudicó en noviembre las obras complementarias de reparación de un canal en Huesca. Unos trabajos que reportaron a la empresa un millón de euros.

'Baile' de letras

Camilo José Alcalá fue el tercero en declarar ante el magistrado en una mañana en la que también prestaron testimonio otros cuatro empresarios acusados de realizar donaciones irregulares al PP. Todos negaron dichas entregas de dinero. No fue la única línea de defensa. Así, el propio Alcalá se escudó en el 'baile' de una letra en las anotaciones manuscritas de Luis Bárcenas para asegurar que no era él quien aparecía en dichos papeles como donante de los 150.000 euros en fechas próximas a los cinco contratos 'extraviados'. "Es una casualidad cacofónica", afirmó aprovechando que en los apuntes contables junto a su nombre de pila figuraba la denominación Sisovia y no Sisocia, la segunda parte del nombre comercial de su compañía. Una 'v' por una 'c' que convirtió en su principal defensa para mantener que él no es la persona que aparece como autor de dichas entregas. Alcalá incluso negó conocer personalmente a Bárcenas, a Lapuerta y a ningún otro dirigente del PP, ni tan siquiera haber estado en la sede de la calle Génova.

Otro de los empresarios que ha alegado este miércoles 'bailes' de letras para intentar exculparse fue Cecilio Sánchez, alto cargo de Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) que figuraba en un apunte de enero de 2000 como el supuesto donante de 5 millones de pesetas (30.000 euros). Bárcenas, quien en la declaración del pasado 15 de julio en la que reconoció la autoría de los 'papeles' llegó a señalarle expresamente como uno de los donantes que no les visitaba "habitualmente", lo había reflejado en sus apuntes contables como 'Celicio San". El error en el nombre y el apellido incompleto fue el principal argumento de un empresario que sólo admitió conocer al extesorero de haber tomado "dos o tres veces" un café en locales públicos.

Nadie conoce a nadie

Además de estos dos, también declararon ante Ruz otros tres empresarios. El primero fue Rafael Palencia, presidente de Degreamont Iberica, filial de dos compañías francesas dedicadas al tratamiento de aguas y el saneamiento. Las referencias a Palencia en la documentación contable del extesorero del PP son abundantes y le señalan como el supuesto autor de seis entregas irregulares de dinero por un total de 146.000 euros. Sin embargo, el empresario negó ninguno de estos pagos y aseguró que ni siquiera conocía a Bárcenas ni Lapuerta.

El cuarto empresario en declarar fue José Antonio Romero Polo, administrador único del Grupo Romero Polo. A este industrial leridano, los apuntes contables del extesorero le señalan como supuesto donante de 54.000 euros en 2004 destinados presuntamente a financiar la campaña electoral de ese año del diputado del PP por su provincia José Ignacio Llorens. Romero Polo sí admitió conocer a los dos responsables de las finanzas del PP, a quienes se los presentaron en una conferencia que dio José María Aznar a empresarios, aunque no supo concretar la fecha, además de haber coincidido con ellos en actos, algunos de ellos "electorales". Sobre el parlamentario leridano, reconoció que a veces se encontraba con él en las calles de la ciudad catalana porque ésta "es pequeña". El empresario, que negó rotundamente la entrega de dinero al PP, no supo explicar sin embargo porqué en 2003 y 2004, cuando supuestamente realizó dichas donaciones, recibió contratos públicos y al año siguiente, en los que ya no figuran donaciones a su nombre, no recibió ninguna adjudicación.

El último en comparecer ante el juez Ruz fue Antonio Pinal Gil, presidente del grupo Bruesa. Pinal fue el único que se negó a responder a las cuestiones que iban a plantearle el juez y la Fiscalía, y se limitó a asegurar a preguntas de su abogado defensor que no había realizado ningún pago al PP y que sólo conocía a Bárcenas de un acto en el Hotel Ritz de Madrid. En los apuntes contables del tesorero, este empresario figura, sin embargo, como autor de la entrega de 24.000 euros en 2006. La acusación de IU destaca en la ampliación de querella que propició su imputación que dichas entregas coincidieron con la concesión a su mercantil de contratos para la construcción de una autovía en Aragón y para la explotación de viviendas de protección pública en esta misma comunidad autónoma y Madrid.

[NosTrasladamus]

Bufff... aqui está pringado hasta el apuntador. Ahora también salen a la luz conexiones con Gao Ping y ETA... La cuenta soleado y lo que sea que sabe Miguel Blesa son el nudo gordiano de la corrupción en el cortijo...

La prueba que le falta al juez para imputar a Arturo Fasana en la trama de Gao Ping - Noticias de España

Fasana fue investigado en los años 90 por blanquear la financiación de ETA - Noticias de España

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-05-27/arturo-fasana-el-broker-de-correa-y-gao-ping-blanquea-su-imagen-en-internet_136862/

El dueño de Martinsa se niega ante Ruz a revelar los clientes del tesorero de la Gürtel - Noticias de España

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/27/el-lsquocontable-de-la-gurtelrsquo-pagaba-el-jet-privado-de-corinna-para-sus-viajes-de-negocio-y-placer-123822

Recordatorio de quien es Arturo Fasana...

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/13/fasana-el-contable-suizo-de-gurtel-a-la-policia-si-le-enseno-esa-carpeta-hunden-espana--122937

[NosTrasladamus]

Esto parece una película de Peter Sellers....
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/barcenas-propone-jorge-fernandez-diaz-pasar-cuatro-anos-carcel-cambio-silencio_2014062300169.html

A TRAVÉS DE UN PÁRROCO, SEGÚN LA REVISTA INTERVIÚ
Bárcenas propone a Jorge Fernández Díaz pasar cuatro años en la cárcel a cambio de su silencio

El silencio de Bárcenas a cambio de una pena de cuatro años. Es el pacto, la propuesta, que habría hecho llegar el extesorero del Partido Popular al Ministro del Interior. Lo cuenta la revista Interviú. Habla de dos curas como mensajeros: uno de ellos es su cura de confianza, le visita asiduamente en Soto del Real. Bárcenas cumplirá un año en prisión el próximo viernes.

Las profundas creencias religiosas de Luis Bárcenas podrían servirle de guía para hacer llegar a Génova su nueva propuesta de paz. Según Interviú, dos sacerdotes habrían sido los encargados de hacer llegar al Ministro de Interior su nueva propuesta: el silencio del extesorero a cambio de una pena de cuatro años de cárcel.

El mensaje habría salido de Soto del Real a través del padre Francisco Santos, párroco de la iglesia madrileña de santa María del Pinar, que se ha negado a hacer declaraciones a laSexta Noticias para no romper su deber de confidencialidad.

Desde hace tiempo es el cura de confianza del extesorero y de su familia y, según consta en el registro de Soto del Real, sus visitas al centro se han repetido en los últimos meses.

vuelven los curas del templo del shao-lin 
http://www.eljueves.es/2013/10/24/familia_barcenas_contrata_comando_ninjas-jesuitas_para_que_custodien_casa.html