Hiperempleo

[Itzhak Perlman]

Traigo este tema tras verlo referenciado en el blog de Pedro Jorge Romero:

http://pjorge.com/2013/11/21/hiperempleo/

Ian Bogost escribe sobre Hyperemployment, or the exhausting work of the technology user, la situación actual en la que hemos sustituido gran parte de, o todo, nuestro tiempo de ocio con una serie de incesantes actividades, una sucesión de trabajos que nos mantiene continuamente produciendo:

Hyperemployment offers a subtly different way to characterize all the tiny effort we contribute to Facebook and Instagram and the like. It’s not just that we’ve been duped into contributing free value to technology companies (although that’s also true), but that we’ve tacitly agreed to work unpaid jobs for all these companies. And even calling them “unpaid” is slightly unfair, since we do get something back from these services, even if they often take more than they give. Rather than just being exploited or duped, we’ve been hyperemployed. We do tiny bits of work for Google, for Tumblr, for Twitter, all day and every day.

Y también toca la consecuencia directa de ese casi obligatorio y continuo trajín: el agotamiento. Un agotamiento más mental que físico, resultado de intentar prestar atención a demasiadas cosas a la vez.

Es algo que noto mucho en Twitter, que es la red social en la que más participo. Por ejemplo, son continuos los requerimientos a que te sientas indignado por esto o por aquello, pero la verdad es que hay un límite y si todo es indignante, al final nada lo es. Te agotas.

¿Qué opináis?

[wanderer]

Deberías echar un vistazo a éste hilo, que trata más bien de la visión opuesta:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/el-trabajo-en-el-siglo-xxi/

Ah! Y bienvenido...

[Itzhak Perlman]

Gracias, wanderer. Voy a echar un vistazo.

[CHOSEN]

Si no me equivoco, esto enlaza con el tittytainment en la medida en que si la gente se siente ocupada en algo se siente mas realizada. Siempre es mejor que tenerlos ociosos y sin hacer nada (viendo la TV)... todo sea que les diese por utilizar la neurona.
En resumen, es mejor el control "via actividad" que "via inactividad".

¿Sabéis porque a los hamster se les tiene ocupados con una ruedita?
Para que gasten energía, y porque sino cuando se aburren muerden los barrotes.

[Oslodije2]

Hace 200 años los hombres trabajaban 12 horas diarias en condiciones muy duras porque todavía no estaba implantada la producción masiva automatizada de recursos. Las mujeres lo mismo porque no existían los electrodomésticos, ni la comida precocinada, ni liofilizada, etc... ahora lo que pasa es que en occidente hay un acceso mucho mayor al ocio por la disponibilidad de tiempo y tecnología.

Considerar la actividad de escribir en Facebook y Twitter* como un trabajo que debería ser remunerado, es como decir que hacer los crucigramas del periódico también debería estarlo, o coleccionar mariposas disecadas, o seguir obsesivamente el fútbol, o jugar con videojuegos, etc... en el actual modelo socio-económico, aunque tenga enormes inconsistencias por estar heredado de tiempos ya obsoletos, sigue vigente que solo se remunera lo que otros están dispuestos a pagarte. Y aquí quien está dispuesto a pagar a quién, son los usuarios a las redes sociales.


*qué mal está llevando la gente con mentalidad del s.XIX el haberse hecho usuarios informáticos desde 2008 en su tiempo de ocio, entre que hace años ellos se reían de quien lo hacía, que se creen que han descubierto la pólvora por usar una red social en 2013, que su mente se está adaptando a las grandes posibilidades que ofrecen los medios de comunicación bidireccionales (estaban acostumbrados a los medios de comunicación unidireccionales: televisión, radio, periódicos, etc...) y que quieren traerse sus mentalidades del S.XIX aquí, no hay quien los aguante.