Abdica Juan Carlos 2.6.14

[visillófilas pepitófagas]

Aquí el único "sospechoso y temerario" ha sido al que le han abdicado, no jodamos con los ramos.

A ver si ahora vamos a denunciar una manifestación de esa pequeña fracción de la Iglesia no alienante que no casa con la Casta, joer.

En primer lugar, aquí cada cual habla de lo que le parece oportuno.

En segundo lugar, una monja que no tiene ni zorra de teología es igual de risible y alienada que un físico que diga que la Tierra es plana (por muy antimonárquico que sea).

Como a ella no le gusta el Rey, te parece una lumbrera y no le ves la gracia, pero eso es cosa tuya y de tu catecismo antimonárquico 

¿Qué te pasa, Visi? Estás de un irascible últimamente que saltas por todo.

En primer lugar no censuro a nadie por decir lo que crea oportuno (no sé a santo de qué esas misas).

En segundo lugar si a esa monja no le gusta el Rey o la Monarquía está en su pleno derecho para poder expresarse sin por ello saber teología. Yo tampoco tengo zorra idea e imagino que tú tampoco y sin embargo nos decantamos.

Mira, yo tampoco me inclino ante ningún Rey ni ante nadie por cuestiones éticas e ideológicas sin saberme el catecismo.

Маркс, no me pasa nada. Quizá mi laconismo se interprete como mal humor. Al contrario, me hizo mucha gracia ver a una monja que no tiene ni zorra de teología ni dos dedos de frente (sus mismas razones para no inclinarse ante el Rey deberían llevarle a no inclinarse antes el Papa, luego ¿para qué coño es monja?). Y luego me hizo mucha gracia leer cómo Маркс defiende a una monja

Si no comprendes que no tenga sentido, y sí mucha gracia, que una monja no tenga ni zorra de teología (lo de que sea pro- o anti-monárquica es completamente accesorio), no sé cómo explicarlo. Ella podría decir que es anti-monárquica porque le sale de las narices, y sería perfecto. Cuando da una explicación rara (religiosa) que además es incorrecta, siendo "experta" (monja) es cuando todo se vuelve surrealista.

Stephen Hawking puede declararse anti-monárquico si le place, y nos parecerá estupendo. Si lo justifica diciendo que la Tierra es plana y que el Sol gira alrededor de ella, nos descojonaremos de él. No hay más. Así que mira cómo anda tu sentido del humor, porque parece que a quien le está fallando en este caso no somos nosotras.

[Маркс]

Aquí el único "sospechoso y temerario" ha sido al que le han abdicado, no jodamos con los ramos.

A ver si ahora vamos a denunciar una manifestación de esa pequeña fracción de la Iglesia no alienante que no casa con la Casta, joer.

En primer lugar, aquí cada cual habla de lo que le parece oportuno.

En segundo lugar, una monja que no tiene ni zorra de teología es igual de risible y alienada que un físico que diga que la Tierra es plana (por muy antimonárquico que sea).

Como a ella no le gusta el Rey, te parece una lumbrera y no le ves la gracia, pero eso es cosa tuya y de tu catecismo antimonárquico 

¿Qué te pasa, Visi? Estás de un irascible últimamente que saltas por todo.

En primer lugar no censuro a nadie por decir lo que crea oportuno (no sé a santo de qué esas misas).

En segundo lugar si a esa monja no le gusta el Rey o la Monarquía está en su pleno derecho para poder expresarse sin por ello saber teología. Yo tampoco tengo zorra idea e imagino que tú tampoco y sin embargo nos decantamos.

Mira, yo tampoco me inclino ante ningún Rey ni ante nadie por cuestiones éticas e ideológicas sin saberme el catecismo.

Маркс, no me pasa nada. Quizá mi laconismo se interprete como mal humor. Al contrario, me hizo mucha gracia ver a una monja que no tiene ni zorra de teología ni dos dedos de frente (sus mismas razones para no inclinarse ante el Rey deberían llevarle a no inclinarse antes el Papa, luego ¿para qué coño es monja?). Y luego me hizo mucha gracia leer cómo Маркс defiende a una monja

Pero vamos a ver ¿no encarna el Papa a San Pedro? Pues coño, será de ley (su ley) que se incline ante él y no ante un Borbón o ante Isabel de Inglaterra, amos, digo yo. 

Oye, y que yo sepa no tienen porqué ser teólogas todas las religiosas (monjas).

En lo que a mí respecta me llama sobremanera y aplaudo lo relativo a la Teología de la Liberación. 

[Starkiller]

Mira, la iglesia católica es, ante todo, Tradición. La Tradición está por encima de la Palabra. Sorry, es así.

Y en la tradición eclesiástica, Reyes e iglesia no solo han sido compatibles, sino complementarios. Y no hay Tradición reciente que haya cambiado esto, aunque el uso en cierta forma lo haya hecho un poco.

Asique esta monja pensará lo que le apetezca y dirá lo que quiera, pero no hace doctrina ni la representa, más de lo que yo diga puede representar el corpus de conocimientos de los fabricantes de botijos.

[burbunova]

Mira, la iglesia católica es, ante todo, Tradición. La Tradición está por encima de la Palabra. Sorry, es así.

Y en la tradición eclesiástica, Reyes e iglesia no solo han sido compatibles, sino complementarios. Y no hay Tradición reciente que haya cambiado esto, aunque el uso en cierta forma lo haya hecho un poco.

Asique esta monja pensará lo que le apetezca y dirá lo que quiera, pero no hace doctrina ni la representa, más de lo que yo diga puede representar el corpus de conocimientos de los fabricantes de botijos.

No exactamente, pero muy parecido.

La Iglesia Católica es en cada momento lo que diga el Papa. Punto.

De hecho, una de las grandes diferencias entre la Iglesia Católica y las protestantes es que para los católicos la única interpretación posible de la Biblia es la que marca la Iglesia; en el caso de las iglesias protestantes, la interpretación es libre.

Es más, cuando me tocó estudiar religión - católica, of course - hasta era aleccionado acerca de las editoriales "aprobadas", en caso de que me diese por comprar un ejemplar. En mis tiempos, una editorial no española era, ya de entrada, algo mal visto por los curillas.

Así que sí, la monja puede decir lo que le venga en gana, que la doctrina es la que se imparte desde el Vaticano. Si hoy es blanco, hoy es blanco; si mañana es negro, pues es negro. Por ejemplo, antes del I Concilio de Letrán, los curas se podían casar; después, no. "Palabra del Vaticano, te alabamos Señor"

[Маркс]

Mira, la iglesia católica es, ante todo, Tradición. La Tradición está por encima de la Palabra. Sorry, es así.

Y en la tradición eclesiástica, Reyes e iglesia no solo han sido compatibles, sino complementarios. Y no hay Tradición reciente que haya cambiado esto, aunque el uso en cierta forma lo haya hecho un poco.

Asique esta monja pensará lo que le apetezca y dirá lo que quiera, pero no hace doctrina ni la representa, más de lo que yo diga puede representar el corpus de conocimientos de los fabricantes de botijos.

Coño, el Islamismo, budismo, judaismo, induismo, jainismo, confucionismo, cristianismo, etc son religiones con tradición y el catolicismo como división del cristianismo pero  también como eje ideológico del franquismo (el nacional-catolicismo) baluarte de la raza hispana y heredera de los Reyes Católicos.

Se sigue alimentando esa tradición hispaniaguada y botijera que no es la mía ni la de muchísima gente, y esto nada tiene que ver con la Religión (con mayúsculas) ni con sus tradiciones y/o feligreses.

[Shevek]

En relación a las incógnitas sobre la abdicación resulta interesante e instructivo releer los sermones dominicales del "padre" Cacho en vozpopuli.

Se podrá o no comulgar con sus ideas, pero no se le puede negar que, medio al despiste, va soltando de vez en cuando información relevante de las intrigas cortesanas.

Como muestra un botón. Fijáos bien en la fecha:

http://vozpopuli.com/blogs/4253-jesus-cacho-pp-psoe-y-una-ley-de-abdicacion-a-la-medida-del-rey

Jesús Cacho (06-04-2014)

La Corona, llamada un día a convertirse dizque en rompeolas de las asechanzas contra la patria y garantía de unidad y felicidad entre españoles, se ha convertido en un problema en sí misma y de proporciones gigantescas, básicamente en razón al comportamiento nada ejemplar del titular de la misma, el campechano Borbón que ha reinado sin norma alguna que respetar y a la que atenerse. La Corona como problema. De aquellos polvos, estos lodos. El viernes, este diario adelantó que el Consejo de Ministros estaba estudiando el aforamiento de losPríncipes de Asturias, cuestión que horas más tarde confirmaba la vicepresidenta Soraya en la habitual rueda de prensa, con la adenda de que el favor se extendía también a la Reina, se supone que por una cuestión de mera cortesía.
[...]
Con todo, el aforamiento de los Príncipes es apenas un entremés sin mayor importancia comparado con la operación que tras las bambalinas se está pergeñando en torno a la figura del Rey Juan Carlos I. Sabido es que el Monarca es por definición el perfecto aforado de acuerdo con la Constitución de 1978 (Título II. De la Corona. Artículo 56, punto 3. “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”). Esta inviolabilidad ha sido argumentada como el más serio obstáculo, y no precisamente baladí, que se yergue frente a una eventual abdicación del rey en la persona de su hijo, el Príncipe Felipe, una operación llena de lógica que, a pesar de los desmentidos oficiales y de la negativa radical del propio afectado, sigue su curso por las sentinas del Poder y que podría concretarse esta misma legislatura, entre otras cosas porque en la próxima será muy difícil, con un parlamento tan fragmentado como el que vaticinan las encuestas, llegar a las componendas que el establishment patrio, con PP y PSOE a la cabeza, tendrá que urdir para hacerla posible.

Preparando el camino para la abdicación del Rey

¿Cómo evitar que, en caso de abdicación, cualquier ciudadano acuda un día al juzgado de guardia para interponer denuncia contra el ahora Rey por el cobro de tal o cual comisión en tal o cual país u operación? Para cercenar esta posibilidad, Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba están abiertos de par en par a la posibilidad de pergeñar y hacer aprobar por amplísima mayoría en las Cortes una Ley de Abdicación (así se la conoce en la propia Casa del Rey) que, entre otras cosas, blindaría la persona del Monarca en caso de que decidiera abdicar, extendiendo de por vida aquella inviolabilidad inserta en la Constitución. Se trata de una operación de gran calado de la que están al corriente las más altas instituciones del Estado y cuya materialización llevaría su tiempo. La única condición que los líderes de ambos partidos han puesto para poner en marcha la iniciativa es que el Rey haga un gesto, dé una señal, en dirección a esa abdicación. El Príncipe se manifiesta dispuesto a esperar lo que sea menester. “Él no quiere acelerar nada, frente a los nervios que manifiesta la princesa Letizia, una mujer superada por los acontecimientos, la sobreexposición de su persona, y la presión de las redes sociales y medios de comunicación”, aseguran las fuentes.

Tras la mejora que parece haberse operado en la salud del titular de la Corona, la “operación abdicación” podría retrasarse sine die. El escándalo provocado esta misma semana por la aparición del libro de la periodista Pilar Urbano, ha vuelto a poner de manifiesto, una vez más, la fragilidad de la figura del Rey como Jefe del Estado, más que nunca sometido al fuego cruzado de los mil escándalos, de toda clase y condición, que en la sombra se han ido gestando desde que accedió al trono
[...]
Lo que está claro es que las fuerzas vivas del régimen han salido en tromba a arropar al Rey, señal evidente de la extrema fragilidad de la figura del Monarca y de la propia debilidad institucional de la Corona, ello por no hablar del silencio de los grupos mediáticos tradicionales. En estas condiciones, una decisión inteligente por parte de esas fuerzas vivas debería pasar por acelerar en lo posible esa “Ley de Abdicación” y dar paso cuanto antes el Príncipe Felipe. Ello, naturalmente, en caso de que les preocupe el mantenimiento de la paz social. Porque, con excepción del 23-F, la mayoría de las fazañas protagonizadas por el Monarca en estas décadas aún no han enseñado la patita. Cualquier dilación en ese relevo equivale a jugar con fuego. O a mí me lo parece.

A la vista de lo ocurrido la lupa de Cacho parece estar muy bien enfocada, al menos en lo relacionado con las intrigas palaciegas ¿no?

Saludos

[sincriterio]

Oto artículo de J.Cacho. No llevamos ni una semana de nuevo rey y parece que quieren abrir compuertas, ya veremos.
http://vozpopuli.com/blogs/4551-jesus-cacho-cuanto-manda-un-rey-de-espana

[Shevek]

Más pistas:

http://www.republica.com/2014/06/22/gambito-de-rey_820815/

Gambito de Rey
Marcello   

En sendas fincas de La Mancha y Extremadura de cuyos nombres no quiero acordarme se pudo estrechar el cerco de la abdicación del rey Juan Carlos I, como consecuencia de una estrategia largamente meditada en la que el monarca, rodeado de problemas en su persona, su familia y en España, consciente de sus errores y escaso de salud, decidió, finalmente -tras el descalabro del bipartidismo en las elecciones del 25-M- abdicar en favor de su hijo Felipe. Convertido el rey Felipe VI en el cortafuegos con el que el triunvirato de los señores del alto poder, Templarios del Santo Grial del Régimen de la Transición, pretenden reconducir la situación del país, en medio de una asombrosa crisis económica e institucional.
[...]
Se ha provocado y buscado, estrechando poco a poco el cerco del monarca, la renuncia y abdicación, el gambito -palabra que viene de la italiana ‘gambetta’, que significa trampa- del Rey. Una vez que el cúmulo de los informes acumulados, políticos, jurídicos, económicos, médicos y hasta confidenciales e íntimos, así como el calendario electoral que se aproximaba ofrecía -a juicio de los ‘templarios’- un panorama desolador que ponía en peligro no solo la figura del Rey sino también la Monarquía. Incluso avisaba del riesgo de estallido institucional cuando el país parecía estar en la pista de despegue y salida de la crisis económica y social.

De hecho, lejos de ser la causa inicial de la abdicación, la crisis del bipartisimo del PSOE y PP en las elecciones europeas del 25-M, el ascenso fulminante de Podemos y la reapertura del debate de la República, fueron elementos sobrevenidos que reforzaron la presión de los confabulados de la abdicación del Rey, quien, al final, claudicó.
 [...]
El Rey de la transición que, con el tiempo y una vez se diluyan en el aire los fantasmas que ‘oficiosamente’ le amenazaban con el final dramático de su reinado, empezará a entender dos cosas: que sí tenía motivos sobrados para abdicar, al quedar a la intemperie sus errores, amistades peligrosas y abusos de poder (tres capítulos aludidos en el discurso de su hijoFelipe VI al defender la honestidad, el respeto a la justicia e independencia de los poderes del Estado) los que que no coincidían, exactamente, en tiempo y dramatismo con los argumentos de urgencia que le presentaron los que le forzaron a tumbar, de pronto, y con la partida inacabada, su corona sobre el tablero de ajedrez.

Saludos

[NosTrasladamus]

Estaba editando un post en el hilo de Bárcenas/Gurtel http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/barcenas-tesoreros-del-pp-bbva-cuadros-limones-argentinos-y-narcotrafico/msg111483/?topicseen#new y me he encontrado... ¿esto ? ¿Y además en "La Gaceta"?

http://www.gaceta.es/noticias/cuentas-fasana-ver-abdicacion-rey-03062014-1936

En la entidad helvética Credit Suisse
¿Las cuentas de Fasana tienen que ver con la abdicación del Rey?
Luis de Bonafoux
Martes, 3. Junio 2014 - 19:36
Una sociedad de Fasana off shore pagaba los alquileres de los jets privados de lujo que utilizaba Corinna zu Sayn-Wittgensein.
La justicia española remitió en febrero de 2010 una comisión rogatoria para que levantara el secreto de las subcuentas de la cuenta “soleado” que existe en la entidad helvética Credit Suisse y que controlaba el gestor  Gianfranco Arturo Fasana. Se trata de siete subcuentas en la que las anteriores informaciones bancarias suizas admiten que hay titulares “omissis” en francés. Esto es, “omitidos". Depende de que Pablo Ruz se de por satisfecho con notas como: “Las partes tachadas se refieren a informaciones que no tienen relación con los hechos contenidos en la solicitud de auxilio judicial”, o si, por el contrario, quiere ser él quien decida si tienen o no relación. Hay dos asuntos que penden de la investigación sobre Soleado que –aunque menos- todavía colean en la Audiencia Nacional.

La primera es que una sociedad de Fasana off shore  pagaba los alquileres de los  jets privados de lujo que utilizaba la amiga especial del Rey, Corinna zu Sayn-Wittgensein (de soltera Larssen). La sociedad se llama Rhône Investment y pagó viajes de turismo y de trabajo de “la tía Corinna” como al parecer la llamaban en Palacio. En el interrogatorio de Fasana, en  la Audiencia Nacional, se le vio nervioso y cansado, por su estancia en los calabozos policiales, no fue preguntado por este asunto. Fasana es un imputado más de la causa Gürtel.

El segundo punto de riesgo es que Fasana utilizaba a menudo el helicóptero de Alberto Alcocer que decía a sus otros clientes que había “inaugurado un Rey”. Ese helicóptero le llevó en más de una ocasión al Palacio de la Zarzuela.  También cabe recordar que Fasana fue detenido en el Aeropuerto de Barajas, al pesar una orden de la Audiencia Nacional para que atendiera a la justicia española. Fasana pedía a los agentes de la Policía que hicieran una llamada “a alguien muy importante”.

 Tras pasar por el juzgado, Fasana se comprometió a colaborar y se volvió a Suiza. En los registros de su despacho, Fasana dijo a la comisión judicial (en la que había una funcionaria española no policial) que no tocaran determinadas cajas porque su contenido podría “volar” España (literal sic.)

Entre sus archivadores (varios) llevaban el epígrafe “cuenta españoles” y por ellos pasaron unos 15.000 millones de euros de 54 clientes. Es decir, no sólo los investigados de la operación Gürtel El despacho ginebrino de lúgubre aspecto, se “alegraba” con fotos de la Sagrada Familia de Barcelona. A Fasana no le importó reconocer que iba mucho por Barcelona “tanto como a Madrid”, dijo con suave acento francés.

La justicia española toleró, miró para otro lado y se mostró aquiescente a que el suizo Fasana discriminara de que clientes suyos debía contestar la justicia suiza a España y de cuales no.

La cuenta Soleado tiene más de 18 años de uso probado y se trata de un “cajón de sastre” por el que Fasana hacía pasar a sus clientes españoles; o –por lo menos- a los más importantes. Al menos una de las cuentas bancarias de Ginebra se abrió  con un DNI “reservado” de los que el Ministerio del Interior utiliza en las operaciones encubiertas (los “trabajitos”) del CNI. ¿Qué pinta un DNI “de espía” cubriendo saldos bancarios en un banco suizo de un ciudadano español? Un interesante asunto que no parece muy interesado en abordar el magistrado Pablo Ruz.

Los informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF)  afirman que de acuerdo con la información aportada, por ella pasaron comisiones por valor de 22,9 millones de euros. Sin embargo había mucho más y a nombre de otros titulares no relacionados con Gürtel.

 

Entre los beneficiarios detectados que ya no gozan de privilegios de secreto bancario estaban: Francisco Correa se benefició en casi 18 millones. El abogado Ramón Blanco Balín se llevó la diferencia, hasta los 22,9 millones. Balín y Correa están imputados en el caso Gürtel. Correa usaba la sociedad pantalla Golden Chain Properties. Blanco Balín utilizaba a Darwin International Consultants. Las dos son sociedades panameñas “de bandera”, esto es que te las vende directamente el asesor internacional como estructura para distraer el rastro del dinero.