Aprobado el nuevo Plan de Renovables 2011-2020 y la Planificación Energética

[Karinsky]

Aprobado el nuevo Plan de Renovables 2011-2020 y la Planificación Energética

Madrid, 11 nov (EFECOM).- El Consejo de Ministros ha aprobado hoy la Planificación Energética Indicativa y el Plan de Energías Renovables (PER) 2011-2020, en el que se ratifica el objetivo de que en 2020 el 20,8 % del consumo energético de España proceda de fuentes renovables.

A pesar de que ambos documentos no tienen modificaciones sustanciales con respecto a los borradores conocidos, el PER incluye dos novedades: un sistema de apoyo al calor renovable para aplicaciones térmicas y un mecanismo para potenciar el autoconsumo eléctrico procedente de fuentes renovables.

El primero es un modelo de apoyo directo a la producción, incompatible con la percepción de ayudas a la inversión y específico para proyectos realizados por empresas de servicios energéticos (ESE), es decir, deberá existir un productor que realice una actividad económica consistente en transmitir energía a un consumidor.

Respecto al mecanismo de autoconsumo, se trata de un sistema de compensación de saldos de energía que permite a un consumidor que produce parte de su consumo de electricidad que lo utilice como almacén.

Este sistema está diseñado para las energías renovables no gestionables (solar o eólica), ya que evita que los sistemas de acumulación de electricidad estén en el propia instalación.

El PER contempla que en 2020 haya en España 7.250 MW instalados de solar fotovoltaica, frente a los 3.787 MW al cierre de 2010; 4.800 MW de termoléctrica (632 MW en 2010); y 35.000 MW eólicos (20.744 MW al cierre del año pasado).

Junto a esto, introduce 750 MW de eólica marina, 100 MW de energía maremotriz, 50 MW de geotérmia, dobla el peso de la biomasa, hasta los 1.950 MW en 2020, y sitúa en 13.861 MW los objetivos para la hidroeléctrica.

Si se cumple lo previsto las renovables supondrán un 20,8 % del consumo energético de España en 2020, frente al 13,2 % de 2010, y se evitará la emisión de 171 millones de toneladas de CO2.

La electricidad de origen renovable crecerá un 30 % respecto a los datos actuales, las renovables para usos térmicos un 57 % y las relacionadas con el transporte un 125 %.

Los costes asociados al plan estimados ascienden a 24.700 millones de euros y los beneficios directos a 29.000 millones.

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, el portavoz del Gobierno, José Blanco, aseguró que el PER 2011-2020 permitirá además la creación de 300.000 puestos de trabajo en el trabajo y una contribución al PIB de 33.600 millones.

Respecto a la Planificación Energética Indicativa para 2020 (documento no vinculante que estima la demanda de energía o el peso de cada fuente), el Ministerio de Industria prevé reducir las importaciones de energías fósiles (carbón, gas y petróleo) hasta el 70,9 %, mejorar el grado de autoabastecimiento más de seis puntos el de la intensidad energética en una media del 2 % anual.

Para 2020, el petróleo aportará el 36 % en el mix energético, el gas natural el 27 %, la nuclear el 10 %, la eólica, solar y geotérmica el 10 %, la biomasa y residuos el 8 %, el carbón el 7 % y la hidráulica el 2 %.

El Ministerio ya ha elaborado la Planificación Obligatoria (documento vinculante que fija las redes energéticas necesarias) y el documento ha pasado el trámite de audiencia pública con las CCAA, pero no podrá aprobarse por el actual Ejecutivo.

Iba leyendo la noticia y estaba sorprendiéndome agradablemente, hasta que he leído el último párrafo. ¿Creéis que se quedará así o se aprobará?

[Scardanelli]

Plan claramente insuficiente en los números y en los objetivos y que llega tarde en medidas como el autoconsumo eléctrico, que debería estar hace tiempo promulgado y no aprobado ahora en un plan director que va a durar dos días....

[Currobena]

Aprobado el nuevo Plan de Renovables 2011-2020 y la Planificación Energética

Madrid, 11 nov (EFECOM).- El Consejo de Ministros ha aprobado hoy la Planificación Energética Indicativa y el Plan de Energías Renovables (PER) 2011-2020, en el que se ratifica el objetivo de que en 2020 el 20,8 % del consumo energético de España proceda de fuentes renovables.

A pesar de que ambos documentos no tienen modificaciones sustanciales con respecto a los borradores conocidos, el PER incluye dos novedades: un sistema de apoyo al calor renovable para aplicaciones térmicas y un mecanismo para potenciar el autoconsumo eléctrico procedente de fuentes renovables.

El primero es un modelo de apoyo directo a la producción, incompatible con la percepción de ayudas a la inversión y específico para proyectos realizados por empresas de servicios energéticos (ESE), es decir, deberá existir un productor que realice una actividad económica consistente en transmitir energía a un consumidor.

Respecto al mecanismo de autoconsumo, se trata de un sistema de compensación de saldos de energía que permite a un consumidor que produce parte de su consumo de electricidad que lo utilice como almacén.

Este sistema está diseñado para las energías renovables no gestionables (solar o eólica), ya que evita que los sistemas de acumulación de electricidad estén en el propia instalación.

El PER contempla que en 2020 haya en España 7.250 MW instalados de solar fotovoltaica, frente a los 3.787 MW al cierre de 2010; 4.800 MW de termoléctrica (632 MW en 2010); y 35.000 MW eólicos (20.744 MW al cierre del año pasado).

Junto a esto, introduce 750 MW de eólica marina, 100 MW de energía maremotriz, 50 MW de geotérmia, dobla el peso de la biomasa, hasta los 1.950 MW en 2020, y sitúa en 13.861 MW los objetivos para la hidroeléctrica.

Si se cumple lo previsto las renovables supondrán un 20,8 % del consumo energético de España en 2020, frente al 13,2 % de 2010, y se evitará la emisión de 171 millones de toneladas de CO2.

La electricidad de origen renovable crecerá un 30 % respecto a los datos actuales, las renovables para usos térmicos un 57 % y las relacionadas con el transporte un 125 %.

Los costes asociados al plan estimados ascienden a 24.700 millones de euros y los beneficios directos a 29.000 millones.

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, el portavoz del Gobierno, José Blanco, aseguró que el PER 2011-2020 permitirá además la creación de 300.000 puestos de trabajo en el trabajo y una contribución al PIB de 33.600 millones.

Respecto a la Planificación Energética Indicativa para 2020 (documento no vinculante que estima la demanda de energía o el peso de cada fuente), el Ministerio de Industria prevé reducir las importaciones de energías fósiles (carbón, gas y petróleo) hasta el 70,9 %, mejorar el grado de autoabastecimiento más de seis puntos el de la intensidad energética en una media del 2 % anual.

Para 2020, el petróleo aportará el 36 % en el mix energético, el gas natural el 27 %, la nuclear el 10 %, la eólica, solar y geotérmica el 10 %, la biomasa y residuos el 8 %, el carbón el 7 % y la hidráulica el 2 %.

El Ministerio ya ha elaborado la Planificación Obligatoria (documento vinculante que fija las redes energéticas necesarias) y el documento ha pasado el trámite de audiencia pública con las CCAA, pero no podrá aprobarse por el actual Ejecutivo.

Iba leyendo la noticia y estaba sorprendiéndome agradablemente, hasta que he leído el último párrafo. ¿Creéis que se quedará así o se aprobará?

Creo que se finalmente se aprobará con algunas modificaciones. Tal y como está, parece algo tardío, pero es un pasito en la dirección correcta, y supongo que más vale tarde que nunca.

[Maple Leaf]

Fundación Renovables: “El PER nace mal y tarde”
- Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Viernes, 11 de noviembre de 2011 Pepa Mosquera

La Fundación Renovables no se ha demorado en mostrar su disconformidad con el PER 2011-2020 aprobado hoy por el Consejo de Ministros. “Llega tarde, con once meses de retraso”, ha declarado a Energías Renovables el presidente de la entidad, Javier García Breva. “Parece que este tiempo de espera se ha aprovechado más en establecer las bases regulatorias para frenar el crecimiento de las renovables en la presente década”, añade.
Fundación Renovables: “El PER nace mal y tarde”

Javier G. Breva cree que esta demora merecería una explicación que el MITYC no ha dado. “Si tenía que estar aprobado en diciembre de 2010, aprobarlo en noviembre 2011, a una semana de las elecciones, demuestra que no ha sido una prioridad del Gobierno que decía iba a defender las renovables y que había muy poco interés en aprobarlo. Así ya no tendrán que desarrollarlo, lo harán otros. ¿Era eso lo que se quería?”, se pregunta.

Además, en su opinión, la espera no ha merecido la pena. “El PER 2011-2020 nace mal. El tiempo de espera parece que se ha aprovechado más en establecer las bases regulatorias para frenar el crecimiento de las renovables en la presente década. El PER rebaja al 20,8% el objetivo de consumo de renovables en 2020 frente al 22,7% que se comunicó a la Comisión Europea en julio de 2010”, recuerda.

Esta reducción de objetivos tampoco se ha explicado, aunque, de acuerdo con G. Breva, “ se puede deducir viendo los objetivos por tecnologías y comprobar que hasta 2020 sólo se van a poder ejecutar los proyectos que ya estén autorizados o en el prerregistro del MITYC; lo cual está en consonancia con la moratoria ya impuesta a la FV, la que se ha quedado en proyecto de RD para la eólica (aún queda un Consejo de Ministros) y la ya anunciada para la termosolar”.

Facilidades a Unesa
El presidente de la Fundación Renovables advierte que “el PER  consolida así el mix energético actual para dar más cabida a los hidrocarburos contaminantes que importamos de fuera y facilita la moratoria a las renovables que UNESA estos días pide con inusitada insistencia, a pesar de ser las renovables fuentes autóctonas y entrar a coste cero en el sistema”.

Añade que el Plan incumple, además,  la Directiva Europea de Renovables 2009/28/CE, “ya que mantiene la discrecionalidad del MITYC para modificar el marco retributivo y el sistema de cupos y de limitación de horas y no se establece ningún criterio de norma pública y transparente de conexión a red. Todos estos aspectos incumplen los criterios de la Directiva que aboga por eliminar las barreras regulatorias, administrativas y de conexión a red que impiden un mayor crecimiento de las renovables”.

A este incumplimiento “se añade otro mayor”, continua, “ya que el plazo de transposición de la directiva al ordenamiento jurídico nacional terminó en diciembre de 2010 sin que tampoco se explique por qué no se ha hecho ya, el mismo incumplimiento que se ha hecho con la Ley de Renovables, prometida desde 2008”.

En palabras del presidente de la Fundación Renovables, “la consecuencia final de todos estos incumplimientos es mantener una inseguridad regulatoria y jurídica que ya ha producido una huida de inversiones y una destrucción de 20.000 empleos en el sector de las renovables ante la indiferencia de propios y extraños”.

Contradictorio
Finalmente, este PER es, en su opinión,  “contradictorio porque hace un balance extraordinariamente positivo del impacto de las renovables en el PIB, en la balanza de pagos, en el empleo, en la reducción de emisiones de CO2 y hace una previsión también positiva de la reducción de su peso en los costes del sistema; sin embargo, recorta los objetivos de renovables para 2020 en 10.000 MW y establece un horizonte de competitividad de las renovables para después de 2020 sin ninguna explicación o justificación en contra de todos los estudios que estiman esa competitividad en los próximos años”.

La pregunta, concluye G. Breva, es obvia:  “¿Si los beneficios de las renovables son tan evidentes, por qué se recortan sus objetivos por debajo del potencial de la industria nacional renovable y su regulación se deja a la discrecionalidad administrativa? Seguramente todos los retrasos e incumplimientos han tenido como fin retrasar durante los próximos diez años el desarrollo de las renovables en España. Por eso este PER hoy es inexplicable”.

Más información:
www.fundacionrenovables.org

[Currobena]

Fundación Renovables: “El PER nace mal y tarde”
- Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Viernes, 11 de noviembre de 2011 Pepa Mosquera

La Fundación Renovables no se ha demorado en mostrar su disconformidad con el PER 2011-2020 aprobado hoy por el Consejo de Ministros. “Llega tarde, con once meses de retraso”, ha declarado a Energías Renovables el presidente de la entidad, Javier García Breva. “Parece que este tiempo de espera se ha aprovechado más en establecer las bases regulatorias para frenar el crecimiento de las renovables en la presente década”, añade.
Fundación Renovables: “El PER nace mal y tarde”

Javier G. Breva cree que esta demora merecería una explicación que el MITYC no ha dado. “Si tenía que estar aprobado en diciembre de 2010, aprobarlo en noviembre 2011, a una semana de las elecciones, demuestra que no ha sido una prioridad del Gobierno que decía iba a defender las renovables y que había muy poco interés en aprobarlo. Así ya no tendrán que desarrollarlo, lo harán otros. ¿Era eso lo que se quería?”, se pregunta.

Además, en su opinión, la espera no ha merecido la pena. “El PER 2011-2020 nace mal. El tiempo de espera parece que se ha aprovechado más en establecer las bases regulatorias para frenar el crecimiento de las renovables en la presente década. El PER rebaja al 20,8% el objetivo de consumo de renovables en 2020 frente al 22,7% que se comunicó a la Comisión Europea en julio de 2010”, recuerda.

Esta reducción de objetivos tampoco se ha explicado, aunque, de acuerdo con G. Breva, “ se puede deducir viendo los objetivos por tecnologías y comprobar que hasta 2020 sólo se van a poder ejecutar los proyectos que ya estén autorizados o en el prerregistro del MITYC; lo cual está en consonancia con la moratoria ya impuesta a la FV, la que se ha quedado en proyecto de RD para la eólica (aún queda un Consejo de Ministros) y la ya anunciada para la termosolar”.

Facilidades a Unesa
El presidente de la Fundación Renovables advierte que “el PER  consolida así el mix energético actual para dar más cabida a los hidrocarburos contaminantes que importamos de fuera y facilita la moratoria a las renovables que UNESA estos días pide con inusitada insistencia, a pesar de ser las renovables fuentes autóctonas y entrar a coste cero en el sistema”.

Añade que el Plan incumple, además,  la Directiva Europea de Renovables 2009/28/CE, “ya que mantiene la discrecionalidad del MITYC para modificar el marco retributivo y el sistema de cupos y de limitación de horas y no se establece ningún criterio de norma pública y transparente de conexión a red. Todos estos aspectos incumplen los criterios de la Directiva que aboga por eliminar las barreras regulatorias, administrativas y de conexión a red que impiden un mayor crecimiento de las renovables”.

A este incumplimiento “se añade otro mayor”, continua, “ya que el plazo de transposición de la directiva al ordenamiento jurídico nacional terminó en diciembre de 2010 sin que tampoco se explique por qué no se ha hecho ya, el mismo incumplimiento que se ha hecho con la Ley de Renovables, prometida desde 2008”.

En palabras del presidente de la Fundación Renovables, “la consecuencia final de todos estos incumplimientos es mantener una inseguridad regulatoria y jurídica que ya ha producido una huida de inversiones y una destrucción de 20.000 empleos en el sector de las renovables ante la indiferencia de propios y extraños”.

Contradictorio
Finalmente, este PER es, en su opinión,  “contradictorio porque hace un balance extraordinariamente positivo del impacto de las renovables en el PIB, en la balanza de pagos, en el empleo, en la reducción de emisiones de CO2 y hace una previsión también positiva de la reducción de su peso en los costes del sistema; sin embargo, recorta los objetivos de renovables para 2020 en 10.000 MW y establece un horizonte de competitividad de las renovables para después de 2020 sin ninguna explicación o justificación en contra de todos los estudios que estiman esa competitividad en los próximos años”.

La pregunta, concluye G. Breva, es obvia:  “¿Si los beneficios de las renovables son tan evidentes, por qué se recortan sus objetivos por debajo del potencial de la industria nacional renovable y su regulación se deja a la discrecionalidad administrativa? Seguramente todos los retrasos e incumplimientos han tenido como fin retrasar durante los próximos diez años el desarrollo de las renovables en España. Por eso este PER hoy es inexplicable”.

Más información:
www.fundacionrenovables.org

¡Qué decepción!

[pollo]

En la práctica ¿qué significa esto para la autoproducción?

[traspotin]

En la práctica ¿qué significa esto para la autoproducción?

Buena pregunta. A ver si nos lo podéis aclarar.

[Scardanelli]

En la práctica ¿qué significa esto para la autoproducción?

Nada.

Es una mera declaración programática sin valor. Otra mirada a la galería de un gobierno moribundo. Aún hace falta la promulgación de normas de desarrollo del PER.

El autoconsumo debería estar en vigor hace mucho tiempo. El PER es una norma tardía, programática y sin valor, que rebaja los objetivos precedentes. El PP irá más lejos. Malos tiempo para las renovables.

[lyoko]

Hay unos compromisos políticos firmados con nuestros socios europeos y que se deben cumplir. El problema es que, como suele pasarnos a los españoles, lo cogimos con muchas ganas pero luego nos desanimamos en cuanto tuvimos problemas (básicamente al ver que nos habíamos metido en algo muy caro).

El mantra ahora es que las renovables son caras y malas y los que invirtieron en ellas unos aprovechados que solo quieren vivir de las subvenciones.

Afortunadamente la evolución tecnológica e industrial va por el buen camino y estas tecnologías son cada vez más eficientes y más competitivas. El tema del autoconsumo podría animar algo al sector fotovoltaico, que está pasando un momento crítico y de rebote daría mucho trabajo a electricistas, instaladores e incluso albañiles, el retorno sería tremendo.