Criminales desmantelando la sanidad (han empezado por Cataluña)

[maria urizar]

http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=noticias&id=4761&titulo=NOTICIAS

Madrid: Seis frases que retratan al nuevo consejero de Sanidad de Madrid   
    
    Rodríguez ha atribuido el aumento de listas de espera quirúrgicas al capricho de los pacientes y ha asegurado que el exconsejero tuvo "la delicadeza de incluir en los presupuestos" las mamografías preventivas   
 
    2014-01-29   
    
Temprano, a las 10.00, el jefe del Ejecutivo de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, presidió este martes la toma de posesión como consejero de Sanidad de Javier Rodríguez Rodríguez. Rodríguez ha recibido el encargo tras la dimisión de Javier Fernández-Lasquetty, víctima política de la renuncia de González a la privatización de seis hospitales. No ha admitido preguntas pero sí ha dicho que Lasquetty ha sido "el mejor consejero de Sanidad de la historia de Madrid".

Diputado en la Asamblea de Madrid desde 1987 y portavoz en la comisión de Sanidad, Rodríguez (jefe de la Unidad de Hipertensión del Hospital General Universitario Gregorio Marañón y catedrático de la Universidad Complutense) ha adoptado un tono conciliador al aceptar el cargo: "Habrá que recomponer las relaciones maltrechas con los profesionales de la Sanidad, porque sin ellos no podría funcionar el sistema". Un discurso muy diferente al que ha adoptado durante todo este proceso en la Asamblea de Madrid, y que ha quedado registrado en las actas parlamentarias.

1. "Nosotros no privatizamos, externalizamos"
"Hay matices", defendió Rodríguez en el Parlamento regional. Y se encargó de argumentar las bondades de la colaboración público-privada. "Es un modelo ampliamente probado porque ya existe en la prestación farmacéutica. ¿Cuántas reclamaciones se producen en la prestación farmacéutica? No llega al 0,16 por mil en una prestación sanitaria que está enteramente en manos privadas".

2. "El proceso va a seguir adelante. Al final los ciudadanos apoyan las medidas que se están tomando"
Cuando la vía judicial ya empezaba a trabar los planes de González y Lasquetty para los hospitales, el entonces parlamentario aseguró que los planes privatizadores no se abandonarían y que, si ese concurso no servía, pues ya harían otro. El 19 de julio de 2013 espetó desde su escaño: "De momento tiene una suspensión cautelar. Eso no va a impedir que al día siguiente vayan a salir otros pliegos con otras condiciones y que esas condiciones estén miradas para que no haya rectificaciones".

3. "Cuando uno gestiona algo privado, si va mal, responde con sus bienes y, a veces con la cárcel. Y cuando uno gestiona lo público no responde con sus bienes"
El político que a partir de ahora se encargará de gestionar la sanidad de seis millones de madrileños y más de 7.000 millones de euros de presupuesto explicaba con este argumento la cuestión que él mismo planteaba: "Tiene que haber una razón por la cual cuando la gestión es privada tiene mejores resultados que cuando es pública". Era diciembre de 2012, cuando ya estaba sobre la mesa el plan de medidas privatizadoras a gran escala.   

4. " Yo ni quito ni pongo rey pero ayudo a mi señor. Creo que el señor Lamela fue un buen consejero, como fue buen consejero el señor Güemes y como lo está siendo el señor Lasquetty en este momento"
 Rodríguez ha llegado a ser nombrado máximo responsable de la sanidad de la Comunidad de Madrid después de alinearse sin vacilaciones con todos los que le han precedido, y así de claro lo dejó el 21 de marzo de 2012. Manuel Lamela y Juan José Güemes están imputados por presunta prevaricación en la primera fase de privatización de servicios hospitalarios. Lamela fue contratado por una consultora sanitaria (Antares) y por una empresa de servicios (Assignia) que dirige administrativamente un hospital al que Lamela adjudicó esa tarea.

Güemes debió renunciar a su puesto de consejero en la empresa Unilabs tras conocerse que esa sociedad adquirió la concesionaria a la que la consejería que él dirigía adjudicó los análisis clínicos de varios hospitales públicos. La defensa ha sido aún más encendida en el caso del exconsejero Javier Fernández-Lasquetty: "Está haciendo por la sanidad mucho más que ustedes juntos y sumados [la oposición], que lo único que hicieron fue cerrar hospitales", aseguró el 12 de diciembre de 2013, cuando la oposición pidió su dimisión.

5. "Las mujeres se harán mamografías porque el PP ha votado a favor y porque el consejero ha tenido la delicadeza de incluirlo en los presupuestos"

El 19 de diciembre de 2013, después de conocerse que miles de madrileñas habían visto retrasadas sus mamografías preventivas contra el cáncer de mama, Rodríguez ofreció este análisis en la discusión sobre los presupuestos de Sanidad. Y cuando la Comunidad de Madrid registraba sus máximos históricos de listas de espera quirúrgica, Rodríguez no tuvo mejor idea que atribuirlo a un capricho de los pacientes. "¿En qué ha aumentado el número de pacientes? Pues en aquellos que han decidido que se les opere no en el mismo centro sino el cirujano o la persona que les ha atendido".

Era octubre, y el mes anterior se había superado el récord de 70.000 pacientes aguardando una intervención. "Eso siempre generará listas de espera. Si el ciudadano quiere que le opere el mismo cirujano que le ha visto, el problema sería irresoluble", argumentó.

6. "Nos dicen que estamos privatizando la sanidad. Bueno, ganen ustedes las elecciones y lo podrán revertir. ¿Por qué pusimos un plazo de 30 años? Porque calculamos que menos de 30 años no van a estar en la oposición"
Los adversarios políticos de Rodríguez en la Asamblea de Madrid opinan que el nuevo consejero es de "la línea más dura del PP". Y en sus debates se ha despachado a gusto, como en este caso en el que explicaba que el concierto con las empresas concesionarias permitía cancelar el contrato. La postura política y de gestión que ha trazado el consejero Rodríguez aparece bien reflejada en estas frases: "Yo recuerdo el último hospital que externalizamos, que fue el Rey Juan Carlos (Móstoles). (…) El Partido Popular obtuvo [en las elecciones municipales de Móstoles] 17 concejales, el PSM 7, Izquierda Unida 3 y UPD, cero. Esa es la contestación que dieron los ciudadanos".

[maria urizar]

http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=noticias&id=4776&titulo=NOTICIAS

Las constructoras de Gamonal hacen caja: 286 millones del sobrecoste de un hospital público de Burgos   
        publico.es - 2014-02-01   

Documentos oficiales avalan la denuncia de PSOE e IU: lo gastado ya duplica lo previsto.
La concesionaria del centro sanitario, Eficanza, está participada por una empresa del constructor Méndez Pozo y por Arranz Acinas.
El caso está siendo investigado por el Ministerio de Economía y por la UE.
Los socialistas denuncian que la Junta haya "hipotecado" a los castellano leoneses, y anuncian que acudirán al Tribunal de Cuentas.
Los tentáculos del empresario Antonio Méndez Pozo y los de las constructoras que junto a la suya recibieron la adjudicación para la remodelación del barrio burgalés de Gamonal se extienden incluso a la sanidad pública castellano leonesa. Y las mencionadas entidades son, además, algunas de las que ingresarán llamativos y cuantiosos sobrecostes de las obras que sufraga la administración regional.

Así sucederá en el caso de la construcción y la gestión del Hospital Universitario de Burgos, inaugurado en 2012 y cuyas obras se licitaron en 2006 por un precio que seis años después ya se había doblado y alcanzaba los 529 millones de euros. El sobrecoste había sido ya denunciado desde principios de semana por los grupos de la oposición de Castilla y León —PSOE e IU— en distintos medios, si bien ahora los documentos oficiales que figuran en el registro mercantil, a los que Público ha tenido acceso, corroboran esa versión.

La concesionaria de la obra resultó ser la entidad Nuevo Hospital de Burgos S.A. —cuyo nombre comercial es Eficanza—, una sociedad compuesta por diferentes compañías bancarias y empresas constructoras. El mayor accionista de la misma —junto a OHL—, con un 20,75% de la participación, es Urbanizaciones Burgalesas, una sociedad limitada de la que son propietarias la entidad Río Vena de Méndez Pozo, así como Arranz Acinas. Ambas fueron las adjudicatarias del proyecto y de la construcción del bulevar del barrio de Gamonal que fueparalizado por la presión ciudadana hace apenas dos semanas.

Una inversión inicial de 242 millones
El 28 de julio de 2005 el Consejo de Gobierno de Castilla y León autorizó la concesión de obra pública para la construcción del hospital con una inversión inicial estimada de 242 millones de euros. Así figura en el contrato firmado entre la Junta y la empresa adjudicataria el 28 de abril de 2006 (ver PDF), al que ha tenido acceso este diario, que estima además que durante los 30 años de concesión —hasta 2036— el gasto ascendería a 1.010 millones.



En cambio, el precio real se incrementó considerablemente en los siguientes seis años. Según elinforme de las cuentas que Eficanza había depositado en el registro mercantil en 2012 (ver PDF) y que fue realizado por la auditora Deloitte, se produjeron dos grandes modificados. Uno se refiere a la reclamación de obra por importe de 133,6 millones que fue firmado el 27 de diciembre de 2010, y otro, relativo a la reclamación de equipamiento por importe de 152,5, que fue suscrito el 23 de noviembre de 2012. En total, 286,1 millones más de los previstos, sin incluir el IVA.

"Una hipoteca que ha firmado el PP"
Este incremento ya se ha reflejado en las cuentas de la comunidad de los dos últimos ejercicios, según denuncian desde la oposición. Así, el gasto estimado en el contrato antes mencionado —que ascendía a 1.010 millones en 30 años— el canon anual que la comunidad debía pagar a la concesionaria cada año ascendería a 33,6 millones anuales. Pero tanto en los presupuestos de 2013 como en los de este 2014 esa cuantía se duplicó. Para el año pasado Castilla y León presupuestó 71 millones y para éste, 69.

Este sobrecoste ya ha motivado una denuncia de un particular, de la que el pasado lunes informó la Cadena Ser, y que ha hecho que tanto el Ministerio de Economía como la Comisión Europea hayan abierto sendas investigaciones para conocer esas supuestas irregularidades en la financiación del nuevo centro hospitalario.

Esta mañana, el secretario general del PSOE de Burgos, Luis Tudanca, y la procuradora socialista en las Cortes regionales María Fernanda Blanco, denunciaban en rueda de prensa que con los nuevos datos reflejados en las cuentas de la empresa concesionaria lo va a costar el hospital de Burgos cuando acabe el contrato 30 años "será de más de 2.000 millones". "El hospital de Burgos es una hipoteca que ha firmado en nuestro nombre el PP de Castilla y León y que pagaremos nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos", denunciaba el líder de los socialistas burgaleses, que anunció que su partido llevará el asunto ante el Tribunal de Cuentas.

[NosTrasladamus]

http://www.cafeambllet.com/no-se-debe-caer-en-la-trampa-de-hacerse-de-una-mutua/

«No se debe caer en la trampa de hacerse de una mutua »

Àngels Martínez Castells. “Mujer, de izquierdas, economista y muchas cosas más…”. Así se presenta Àngels en su blog (angelsmcastells.com), un punto de referencia para los defensores de la sanidad pública.
Militante comunista desde los 19 años y hasta hace muy poco, Àngels trabajó y estudió en la Universidad de Barcelona. Hizo la tesis bajo la dirección de Fabián Estapé. Dio clases desde 1976 hasta que su salud se lo permitió.
En 2008 participó en la Iniciativa Legislativa Popular para asegurar una mejor atención a las personas con fibromialgia y la SCF. Una ILP que llegó al Parlamento y que fue “especialmente maltratada” por la entonces consejera de salud, Marina Geli (PSC).
En 2011 fue una de las autoras de Reacciona, bajo la dirección de Rosa M ª Artal, un libro muy vinculado al 15M.
Ahora su casa se ha convertido en un punto de reunión de varios defensores de la sanidad pública. Pertenece al Consejo Científico de Attac y es presidenta de Dempeus (En Pié) per la Salut Pública… todo bajo la atenta mirada de Chada, su perrita y la complicidad de Zé, un capitán portugués que conoció Àngels poco después de la Revolución de los Claveles.

La sanidad es la partida más grande de la Generalitat. Le pregunto como economista: si la Generalitat no tiene dinero, no es inevitable recortar en sanidad?

Gestionar presupuestos es una tarea política y no un ejercicio contable como nos quieren hacer creer. Y eso lo digo como economista. Independientemente de que haya más o menos millones, los presupuestos no son partidas inamovibles y la clave es identificar bien las prioridades. En 2013 lo que se dedicó a pagar intereses de deuda es prácticamente el doble de lo que se ha recortado en sanidad.

Pero una parte de esta deuda es producto de haber construido hospitales y financiar servicios para los ciudadanos…

Debe quedar claro que el origen de la deuda es privada. Pero además, el informe sobre corrupción y sanidad del Global Corruption Report de Transparencia Internacional de 2006 advertía que cerca del 10 % del dinero que se mueven en el sector sanitario en los países desarrollados se ‘perdía’ en corrupción. Y no hemos mejorado. Un informe de la UE de 2014 advierte que el sector más vulnerable a la corrupción, después de la construcción, es el sanitario…

Y esto está en la deuda que tenemos que pagar…

 Sí. Y también tienes que sumar los intermediarios, los sobrecostes injustificados, las puertas giratorias o el gasto en medicamentos hinchado por el monopolio de las farmacéuticas.

Entonces la solución pasa por no pagar la deuda?

La solución pasa por que los políticos hagan lo que tienen que hacer: poner ante todo las personas y auditar la deuda ilegítima. Están allí para servir al bien común y no para asegurar el cobro a los bancos o para rescatar autopistas. Este es el orden de prioridades y no al revés!

Pero alguna razón deben tener los gobiernos para asumir este orden de prioridades.

 Estas prioridades están definidas desde finales de los años 80. El Consenso de Washington primero, y el de Bruselas después, establecieron estas reglas del juego que no son más que la aceptación de que las políticas económicas las marcan los poderosos y sus lobbies.

Y los gobiernos donde quedan?

Pues quedan en lo que estamos viendo: unos gobiernos títere al servicio de la banca, La Caixa y las multinacionales. Tanto da que Boi Ruiz o Mas Colell sean consejeros de una autonomía o ministros de un país independiente. El problema es que sirven a unos intereses determinados que no son los de la población de Cataluña .

Pero este gobierno tiene los votos de la ciudadanía…

Este es el trabajo de todos los tertulianos y los intelectuales que están al servicio del poder. Con un nivel ínfimo en la mayoría de los casos, esta gente tiene todos los altavoces a su disposición y la mayoría de medios desprecian la ciudadanía.

   Y eso hace que la gente vote gobiernos títeres?

Ayuda mucho. Estos formadores de opinión trabajan para que la gente no se dé cuenta, se confunda y, lo más efectivo, se crea que no puede hacer nada, que esto es lo que hay!

  Pero esta gente son expertos, gente con estudios… hay colegas suyos del mundo de la economía…

Ser economista no presupone nada. Hace unos días estudiantes de economía de universidades de todo el mundo hicieron público un manifiesto donde piden más pluralismo en el programa. En las universidades está pasando lo mismo que a las televisiones: sólo se oye el discurso económico que interesa al poder. En Cataluña , por ejemplo, tenemos en Sala y Martin, que parece ser el único economista del país. Cuando lo encuentro en la televisión, cambio de canal.

Pero la gente dice que Sala y Martin explica muy bien!

Sí, pero lo importante es el contenido de lo que dice! Hay que ver a favor de qué intereses está. José Luis Sampedro decía que hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer los ricos más ricos y los que trabajan para hacer los pobres menos pobres.

Y Sala y Martin…?

Sala y Martin es de los primeros. De los que llenan las universidades con el mismo discurso monolítico que ha hundido la economía. Por eso los estudiantes hacen un manifiesto! Saben que hay todo un mundo económico que les esconden. Incluso en la elitista universidad de Harvard han firmado el manifiesto.

De Harvard a los hospitales…

Es que es todo lo mismo. Hay que ver la economía, la investigación, la sanidad, la educación, el conjunto de los servicios públicos de manera global… y sobre todo, hay que ver la sanidad y la educación como inversión y no como gasto…

Y qué papel tiene el ciudadano que va a un hospital o a un CAP y no lo atienden?

Lo primero es no permitir que le den largas o que lo pongan en una lista de espera eterna. Y otra cosa importante: no caer en la trampa y no hacerse de una mutua!

Pero si el consejero Boi Ruiz ha dicho que es lo que hay que hacer!

El consejo, que lo ponga donde no le moleste. Y el consejero, que dimita. La gente debe exigir que se le atienda como es debido en la sanidad pública. Si te haces de una mutua les estás siguiendo el juego y admites que ellos han ganado. Y además, es un peligro para la salud pública: sólo la sanidad pública puede mejorar los determinantes de salud de la población.

Pero las mutuas sí que atienden a los enfermos

Sí, siempre que tengan dinero y siempre que no estén muy enfermos. Las mutuas son empresas que buscan beneficios. Sabes aquel dicho que dice que los bancos son como quien te deja un paraguas cuando hace sol y te lo pide -con intereses- cuando empieza a llover? Pues lo mismo ocurre con las mutuas, la mayoría en manos de la banca.

Si mañana fueras consejera de sanidad , que es lo primero que harías?

No lo tengo entre mis planes! Pero lo primero que hay que hacer es descontaminar la sanidad pública de la privada. Hay que sacar todos los parásitos que la están carcomiendo y hacer limpieza de consorcios, fundaciones, intermediarios. ¡Ah! Y acabar con las puertas giratorias que transitan los altos cargos de la pública a la privada y viceversa. Esto no es saludable y sale muy caro!

[NosTrasladamus]

http://dempeusperlasalut.wordpress.com/2014/06/26/una-casta-profesional-apoya-la-privatizacion-del-sistema-sanitario-publico/

Una casta profesional apoya la privatización del Sistema Sanitario Público

Una gran alianza socioeconómica (Club Gertech) viene desarrollando desde hace tiempo, y de manera invisible para la población y los trabajadores sanitarios, una serie de iniciativas destinadas a fragmentar y hacerse con el sistema sanitario público. En esta alianza privatizadora participan algunas universidades, centros de investigación, empresas de informática y tecnología sanitaria, laboratorios farmacéuticos, fondos de inversión internacional (especialmente de USA y China) grupos de comunicación… que conforman un gigantesco lobby de presión que está controlando la política sanitaria los gobiernos de Rajoy y de la casi totalidad de las comunidades autónomas.

Entre los principales objetivos de esta plataforma podemos destacar la voluntad de:

     Controlar toda la información generada por el Sistema Sanitario Público en relación con el estado de salud de la población, recursos disponibles, actividades desarrolladas y su funcionamiento.
     Quedarse con una gran parte del presupuesto sanitario público.
     Obligar al Sistema de Salud Público a adquirir sus costosos productos tecnológicos.
     Controlar la planificación estratégica (compra de recursos, procesos asistenciales, sistemas de información, etc.), la gestión de los centros sanitarios (nuevas formas de gestión Ley 15/97) y el funcionamiento de los servicios asistenciales (Unidades de Gestión Clínica).

Misión privatizadora de la Unidades de Gestión Clínica

Como parte esencial de esta estrategia, las Unidades de Gestión Clínica (UCG) tienen encomendada la misión de privatizar la gestión de los servicios asistenciales hospitalarios y de atención primaria, modificando su estructura organizativa y funcional.

Denuncia de las UGC por la Intersindical Canaria

     Las Unidades de Gestión Clínica (UCG) tienen encomendada la misión de privatizar la gestión de los servicios asistenciales hospitalarios y de atención primaria

Resulta paradójico que las UGC se presenten como la fórmula para integrar el funcionamiento de los recursos asistenciales y dar participación y poder de decisión a los profesionales y trabajadores de los mismos, cuando la realidad es que están destinadas a fraccionar los centros en múltiples empresas (con la finalidad de discriminar las rentables económicamente para los inversores privados) y reforzar el control de la administración a través de unos directores nombrados “a dedo” por las gerencias con capacidad para contratar, incorporar nuevos productos y ampliar o restringir las carteras de servicios. Por último, las UGC contarán con Consejos de Dirección en los que se integrarán representantes de los colaboradores e inversores sector privado.

Aunque parece que, por ahora, estas Unidades no tendrán entidad jurídica propia (como contemplaban las propuestas iniciales de la Ministra de Sanidad, Ana Mato, y de la Conselleira de Sanidade de Galicia, Rocío Mosquera) que las transformaría en auténticas empresas independientes; sin embargo parece que sí tendrán presupuesto propio, personal laboral (gracias a un cambio en el Estatuto Marco realizado en verano para para que pasara inadvertido), que percibirá unos incentivos económicos vinculados al ahorro, y gozarán de autonomía y capacidad para vender sus productos a otros servicios o centros, creando el mercado sanitario interno reclamado por el Informe Abril.
Actuación complementaria

Paralela y complementariamente, este lobby está consiguiendo imponer a los gobiernos del PP (con su colaboración entusiasta) una serie de nuevas medidas encaminadas a avanzar en la privatización como: Cambiar la Estrategia de Atención a Enfermos Crónicos, orientándola a la utilización de aparatos tecnológicos instalados en los hogares en lugar de cuidados por personal especializado; privatizar el Sistema de Información del Sistema Sanitario Público para ponerlo al servicio de las multinacionales sanitarias (Historia Clínica Electrónica, redes informáticas de comunicación entre niveles y profesionales, sistemas para informar y dar citas a los pacientes, Call Center etc.); ceder al sector privado el control de los programas y actividades de investigación financiadas con fondos del sistema sanitario público; apoyo a la implantación y difusión de las innovaciones tecnológicas (frente a la promoción y prevención a cargo de la Atención Primaria); o la cesión a empresas de consultoría y multinacionales sanitarias de la formación del personal sanitario. Todo ello sin renunciar a los repagos; la colaboración público privada de la construcción y gestión de los nuevos centros (PFI); la privatización de los servicios, que eufemísticamente llaman externalización; la potenciación de los conciertos con el sector privado; etc.
Grupos profesionales colaboran activamente en la estrategia

Algunos grupos profesionales, con escasa presencia e influencia en los profesionales asistenciales, están apoyando la implantación de las Unidades de Gestión Clínica a cambio de prebendas y de mantener sus privilegios personales y corporativos:  FACME (Federación de Asociaciones Científico Médicas); SEDISA (Asociaciones Profesionales y Sociedad de gerentes y directivos de los centros sanitarios públicos); Foro de la Profesión, integrado por los responsables de grupos de presión, como la Organización Medica Colegial (OMC), Confederación Española de Sindicatos Médicos (CESM), Conferencias de Decanos de Medicina y Estudiantes de Medicina. de fuerte perfil conservador.

    Un potente lobby privatizador, con la colaboración de un pequeño aunque influyente grupo profesional, pretende apoderarse del presupuesto sanitario público promoviendo diferentes estrategias

Todas estas organizaciones comparten un batiburrillo de medidas destinadas a desmantelar y privatizar la sanidad como el Proyecto “Amphos”, “25 propuestas para mejorar la sostenibilidad del Sistema Sanitario”, o el “Pacto por la Sanidad”:
Cambiar la gestión de los centros a través de las Unidades de Gestión Clínica; trasformar los hospitales en empresas autónomas; laboralizar a los trabajadores sanitarios; promover el autocuidado del enfermo mediante tecnologías instaladas en sus domicilios; desarrollar la medicina personalizada, de acceso imposible a toda la población, según reconoce la propia industria; libre elección de centro sanitario para facilitar el mercado sanitario interno; desarrollar una estrategia de Investigación-Desarrollo-Innovación (I+D+I) con fondos y recursos mayoritariamente públicos pero con una influencia del sector empresarial privado; reducir las plantillas de los centros públicos; incrementar las externalizaciones de servicios; generalizar las nuevas formas de gestión privada de acuerdo a la Ley 15/1997; promover la gobernanza de los centros por “expertos” sin participación profesional; introducir ticket moderadores para limitar el acceso de los pacientes a los servicios; cobrar la alimentación y la hostelería de los pacientes hospitalizados; controlar el uso de los recursos; revisar el sistema de atención a crónicos, hospitalización a domicilio.. y todo ello bajo el paraguas de un Pacto Estatal por la Sanidad destinado a hacer cómplices de estas medidas a una parte de las organizaciones profesionales, sindicatos y partidos políticos.
Cambio solapado

Estas medidas suponen un cambio solapado del actual modelo sanitario establecido por la Ley General de Sanidad: Universal, equitativo, accesible y redistributivo, basado en la promoción de la salud y la Atención Primaria

     Perpetúa el modelo hospitalo-céntrico en detrimento de la Promoción de Salud, de la Atención Primaria y de la Atención a la Dependencia. El nuevo modelo de atención de crónicos se basa en la difusión generalizada de recursos tecnológicos, en lugar de los cuidados prestados por personal sanitario y cuidadores.
     Impulsan y favorecen el uso intensivo de las tecnologías (responsables del crecimiento del gasto sanitario irracional): La multiplicación del gasto sanitario en pruebas tecnológicas y servicios especializados puede condicionar la sostenibilidad del Sistema Sanitario Público, incrementar la iatrogenia y las desigualdades de salud. Las nuevas tecnologías son muy costosas e inaccesibles en muchos casos a toda la población.

Algunos grupos profesionales, con escaso apoyo dentro del sector respaldan estas estrategias. Algunos de los dirigentes profesionales que apoyan estas medidas tienen conflictos de intereses con la industria tecnológica, los laboratorios, las empresas multinacionales, los fondos de inversión (beneficiarias del cambio) y el Ministerio de Sanidad (impulsor del mismo). No obran “por el bien de la Sanidad”, sino por el de sus intereses particulares y el de las organizaciones en las que están, que como la OMC se sustenta debido a la obligatoriedad de colegiación.
Por una alianza social y profesional
Es urgente consolidar una gran alianza social y profesional en Defensa del Sistema Sanitario Público. Un potente lobby privatizador, con la colaboración de un pequeño aunque influyente grupo profesional, pretende apoderarse del presupuesto sanitario público promoviendo diferentes estrategias como colaboración público privada; el apoyo con fondos públicos de las innovaciones tecnológicas; el control estratégico del sistema; la externalización de los servicios; la trasformación de los centros sanitarios en empresas; cambios en la financiación y el repago de la asistencia sanitaria.
El sector sanitario debería hacer patente su rechazo a esta estrategia (que pone en riesgo el propio Sistema Sanitario Público, el derecho a la asistencia sanitaria de la población y unas condiciones de trabajo dignas de los trabajadores sanitarios) y apoyar una gran alianza social y profesional en defensa de la sanidad pública.
Manuel Martín García

(fadspu@gmail.com) Médico de Atención Primaria y Presidente de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP)

[NosTrasladamus]

[NosTrasladamus]

http://www.revistavanityfair.es/articulos/andrea-fabra-que-se-jodan-hija-carlos-fabra-juan-jose-guemes-privatizacion-sanidad-madrid/19973

[Маркс]

http://www.revistavanityfair.es/articulos/andrea-fabra-que-se-jodan-hija-carlos-fabra-juan-jose-guemes-privatizacion-sanidad-madrid/19973

Pon la foto, coño.

E ilustra el post, que le  imprime más carácter. 

Güemes sería un tiburón de los negocios. Un Gordon Gekko español...

“Era una persona de trato fácil, muy brillante y que comprendía enseguida las variables financieras. Y, como todos mis alumnos, fiel seguidor de los principios neoliberales”

Sin embargo, nunca terminaría el doctorado ni se dedicaría a las inversiones. En su camino se cruzó Rato. (...)  “Fue como un padre para él”. 

Andrea Fabra. (...) Su infancia fue la de una niña bien de provincias: reina infantil en las fiestas de Castellón con 10 años, estudió en La Magdalena, uno de esos colegios privados con canchas de tenis donde las colegialas visten falda de tablas y jersey de pico granate.  Creció jugando al golf en el Club de Golf del Mediterráneo, del que Carlos Fabra era presidente. Le enseñó a mejorar su drive sobre el tee Víctor García, el padre de Sergio, uno de sus grandes amigos, y llegó a ser campeona de Valencia. 

Sus hermanos pequeños, Claudia y Borja... 

Con Esperanza descubrió los mítines. “Tú, Juanjo, vete a los actos donde haya mujeres...”, le decía. De ella aprendió a responder a los piropos y a sonreír ante los insultos. A disfrutar las polémicas. Incluso a buscarlas, como hacía con el blog que escribía en la web del partido, El Progresí: “Un gay es un homosexual con estudios que consigue prebendas políticas y subvenciones del erario público con la anuencia de toda la izquierda”. 

Ambos son “políticos de raza”. Lo dicen también todos sus conocxidos. Ella, por genética. Él, por carrera.

[NosTrasladamus]

http://postdigital.es/2017/06/06/madrid-paga-135-camas-hospital-no-existen-privada-9-anos-p31909/#sthash.3cR64UPj.Bxl71xdE.dpbs