Un nuevo modelo político: contrapoderes

[melchor rodriguez]

Refloto el hilo.

La lección islandesa.

http://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_en_Islandia_de_2008-2011

http://www.stjornlagathing.is/

En las elecciones generales de 2009, el partido conservador responsable le pasa lo mismo que ocurrió a UCD en 1982. Hundimiento electoral. Gobierna desde 2009 una alianza de izquierdas. La decisión política más importante es reformar la Constitución. Tras un largo proceso donde el Tribunal Supremo anula el proceso electoral para la elección de la asamblea constituyente, 25 ciudadanos (sin vinculación a los partidos parlamentarios) aprueban por unanimidad un proyecto que debe ser aprobado por el Parlamento (lo más tardar en 2013 con las nuevas elecciones). Se espera que la población lo ratifique o no a través de una consulta.

En la propuesta, la principal novedad es que la república islandesa además de ser una democracia representativa (se le da más poderes al Parlamento) sigue el modelo suizo, democracia participativa. Si el 10% de la población lo considera oportuno, se puede ratificar o anular vía referéndum las leyes aprobadas por el Parlamento (salvo tema impuestos) y un 2% para introducir propuestas legislativas. Para ratificar una integración con otro país (ejemplo, la U.E.) es obligatorio la consulta popular. 

[Маркс]

Aquí tratamos de usted al Rey mientras éste nos trata de tú.

Sí, ya sé que a priori no parece tener nada que ver con el hilo pero permítanme explicarme.

En Julio del 78 la Casa del Rey publicó lo siguiente:  "Hoy se conmemora el aniversario del Alzamiento Nacional que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria para llevar la paz y el bienestar a todos los españoles. Surgió el Ejército, escuela de virtudes nacionales, y a su cabeza el Generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración".

El Ejército, la Iglesia, la Patronal y la Banca (la verdadera derecha y grupo dominante en la dictadura) siguen siendo los ejes de apoyo a la Monarquía porque su orden constitucional les favorece sí o sí.
El papel desarrollado por la Monarquía sigue inhibiendo cualquier atisbo democrático atizando a cualquier juez que se atreva a enjuiciar los crímenes del franquismo mediante el Tribunal Supremo.

El bloque de poder es tal que aún a día de hoy se estima que el fraude fiscal en nuestro país es (en un 72% según la Agencia Tributaria) propiciada por las grandes fortunas, grandes empresas (representadas en un 0,18%) y la banca.

¿Qué desarrollo democrático esperamos?

¿Qué separación de poderes? 

La composición del Estado en nuestro país continúa siendo de rasgos hiper conservadores, protectores de los grupos dominantes en la dictadura, de vestigios jingoístas a todo lo que suene a sur o África.

Este es un país de escaso derecho de representación y participación de tal forma que resume de manera muy definida por sus déficits sociales, de fuerzas ultra conservadoras herederas del anterior régimen y de poderes financieros controlando los aparatos del Estado y enormemente represivo, con la judicatura y policía como estandartes falangistas.

Puede parecer un discurso duro, no suelo ser pusilánime en mis declaraciones ni tampoco lo pretendo. Creo que gran parte de nuestra carencia crítica viene de las prédicas timoratas que la pseudo izquierda ha ido haciendo uso de manera más que controlada.

[melchor rodriguez]

Aquí tratamos de usted al Rey mientras éste nos trata de tú.

Sí, ya sé que a priori no parece tener nada que ver con el hilo pero permítanme explicarme.

En Julio del 78 la Casa del Rey publicó lo siguiente:  "Hoy se conmemora el aniversario del Alzamiento Nacional que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria para llevar la paz y el bienestar a todos los españoles. Surgió el Ejército, escuela de virtudes nacionales, y a su cabeza el Generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración".

El Ejército, la Iglesia, la Patronal y la Banca (la verdadera derecha y grupo dominante en la dictadura) siguen siendo los ejes de apoyo a la Monarquía porque su orden constitucional les favorece sí o sí.
El papel desarrollado por la Monarquía sigue inhibiendo cualquier atisbo democrático atizando a cualquier juez que se atreva a enjuiciar los crímenes del franquismo mediante el Tribunal Supremo.

El bloque de poder es tal que aún a día de hoy se estima que el fraude fiscal en nuestro país es (en un 72% según la Agencia Tributaria) propiciada por las grandes fortunas, grandes empresas (representadas en un 0,18%) y la banca.

¿Qué desarrollo democrático esperamos?

¿Qué separación de poderes? 

La composición del Estado en nuestro país continúa siendo de rasgos hiper conservadores, protectores de los grupos dominantes en la dictadura, de vestigios jingoístas a todo lo que suene a sur o África.

Este es un país de escaso derecho de representación y participación de tal forma que resume de manera muy definida por sus déficits sociales, de fuerzas ultra conservadoras herederas del anterior régimen y de poderes financieros controlando los aparatos del Estado y enormemente represivo, con la judicatura y policía como estandartes falangistas.

Puede parecer un discurso duro, no suelo ser pusilánime en mis declaraciones ni tampoco lo pretendo. Creo que gran parte de nuestra carencia crítica viene de las prédicas timoratas que la pseudo izquierda ha ido haciendo uso de manera más que controlada.

Los 12 millones de votantes (seguros) que tiene el bloque PPSOE (sin contar los votantes de otros partidos nacionalistas que son la misma cosa que el PPSOE) votan por miedo a:

- Ejército: cuando decenas de miles no saben lo que es la "mili" y los generales están domesticados desde tiempos de Narcís Serra cuando el Gobierno asciende según su voluntad.

- Iglesia: Cuando decenas de miles de votantes del PSOE no van a misa y si van a actos eclesiáticos es por actos sociales o de tradición (en Andalucía, los votantes que votan al PSOE o a IU y que están en cofradías de la Semana Santa ¿siguen a dictado lo que digan los obispos?).

- La patronal: La CEOE que salvo excepciones parece un club de grandes empresas más preocupadas en ser los pelotas de turno del político en poder para conseguir las contratas. Cuando decenas de miles de votantes del PPSOE son trabajadores de empresas PYMES (sus intereses no coinciden con la CEOE) o son autónomos.

- Banca: Hasta ayer el 50% controlado por el poder político. La banca privada es aquella donde un Botín junior alaba a Aznar para después hacer lo mismo con ZP. Hacer la pelota del político de turno ya que éste tiene el BOE y el BdE en sus manos. Botín junior solo buscar ser cómplice sumiso, no uno que iba por libre como Mario Conde y le cortan las alas.

¿Qué alternativa hay en un sistema donde los mecanismos de control ha sido adulterados ya que no han sido bien diseñados para lograr un equilibrio en los 3 poderes?. ¿Quién vigila a los vigilantes?.

La corrupción va existir y también la tentación de abusar o imponer los intereses de un grupo de presión. Lo que hay que lograr es que hubiera un consenso social donde la mayoría de la población decida su destino sin menoscabar los intereses de los grupos minoritarios. Hay que aceptar las reglas de juego aunque vayan en contra los intereses de los míos.

En la socialdemocracia e incluso en el liberalismo hay la tentación de considerar a los votantes como niños que son fáciles de manipular y que si votan en contra de mis propuestas, no son válidas. En la II República fue esclarecedor el debate que hubo en otorgar el derecho de voto a la mujer. Salvo alguna excepción notable, parte de los republicanos y la izquierda parlamentaria estaban en contra de ese derecho ya que consideraban que las mujeres eran fácilmente manipuladas por el bloque de la derecha y de la Iglesia. Finalmente el bloque de la derecha parlamentaria se impone gracias a la división de los republicanos y se otorga el derecho a voto a las mujeres. En 1933 gana el bloque de la derecha y del centro (los "radicales" de Lerroux) y la izquierda acusa esa derrota al voto de la mujer cuando lo que pasó fue: el complejo sistema electoral de la República que primó a la cohesión del bloque de la derecha bajo el mando de la CEDA y la desunión de la izquierda con una CNT desafecta a este bloque. En 1936 cuando pasó lo contrario, gana el bloque de las izquierdas.

[melchor rodriguez]

Un ejemplo de democracia participativa sin hacer grandes reformas en los ayuntamientos.

Consulta popular vinculante en caso:

1. Renovación de concesiones administrativas.

2. Planificación urbanística general.

3. Obras que suponen endeudamiento y que no se pueden cargar a los ingresos corrientes previstos (en el presupuesto).

Hablemos del primer caso.

El pleno local decide por mayoría conceder la concesión de la gestión de limpieza a empresa X.

La ventaja de las concesiones es que hay un precio cerrado. Control del gasto público.

La duración de la concesión son 10 años para que pueda amortizar la inversión en la maquinaria prevista.

Cuando acabe la concesión, la ciudadanía local con derecho a voto decide de forma vinculante en una consulta popular, renovar la concesión. Sino no lo hace, se abre un nuevo concurso.

Hasta ahora, la empresa concesionaria buscaba el apoyo político para tener el derecho de la concesión (con "mordida" incluida) pero también lo mismo para renovar el contrato. Con un sistema de democracia participativa, obliga a la empresa realizar un buen servicio para no perder la concesión e incluso denunciar abusos de la administración ya que sabe que la ciudadanía es la que decide y no cuatro políticos elegidos en unas urnas.

No obstante, si la mayoría del pleno local cree en un modelo público. Pues en el nuevo concurso concede a una empresa pública con precio cerrado. Si no es renovado por la ciudadanía, ya solo pueden optar empresas privadas. Solamente puede instaurar un modelo de gestión pública en caso de que no hubiera renovación de la empresa privada.

Las concesiones administrativas pueden afectar a todo tipo de servicios de la administración local salvo servicios generales y de inspección (se podría conceder una concesión en servicios auxiliares de conserjería y bedel) y policía local y bomberos por ser agentes de autoridad pública.

Con un sistema mixto de democracia participativa y representativo hay más control del gasto público ya que la ciudadanía no delega el 100% de sus decisiones a cuatro políticos y sabe que pueden modificar grandes decisiones negativas a sus intereses.

Los otros dos puntos.

La planificación urbanística. La mayoría del pleno propone su plan general de ordenación urbanística y la ciudadanía ratifica o no.

En cuanto a las obras que suponen endeudamiento. Tenemos el caso de la M-30 de Madrid. Es una obra que ha supuesto el mayor endeudamiento (en términos absolutos) a una ciudad en España. La ciudadanía sabía que Gallardón iba hacerlo si ganaba en 2003. Pero cuando votas a un partido en unas elecciones locales, lo votas por muchas razones y no por una obra en concreto. Si ésta fuera bajo la cobertura de los presupuestos, no pasaría nada. No supone un coste extra en el futuro en los servicios municipales. Pero una obra como la M-30 sería necesaria una consulta popular vinculante y la ciudadanía podía decidir entre:

- Realizar una obra necesaria aunque supone un recorte en servicios a medio plazo debido al alto endeudamiento de la obra.

- Hacerlo en caso que la Comunidad y el Ministerio confinanciasen la obra. Si no es así, no hacerla y así garantizar los servicios actuales del ayuntamiento.

P.D. Con ayuntamientos con una población mínima de 10 mil habitantes sería más eficaz una democracia participativa junto el modelo representativo. ¿Por qué?. Un lobby o grupo de poder no puede controlar el 100% del electorado en caso de consultas populares.

[ulises]

P.D. Con ayuntamientos con una población mínima de 10 mil habitantes sería más eficaz una democracia participativa junto el modelo representativo. ¿Por qué?. Un lobby o grupo de poder no puede controlar el 100% del electorado en caso de consultas populares.

Ahí está la madre del cordero. En Estados Unidos el modelo es más democrático. Pero al final, el poder económico acaba imponiendo su voluntad a través de diferentes mecanismos. En aquellos ámbitos donde la población es ignorante, la corrupción rampa por doquier, peor que en Hispanistán, que ya es decir. La democracia, en términos generales, funciona bien entre gente que conoce los temas y a los que los temas le afectan directamente de forma cercana y palpable. Es la razón por la que va bien en las pequeñas comunidades de Suiza, y es un desastre en la ciudad de Chicago.

De hecho, el sufragio universal es la mejor garantía de que los lobbies se saldrán con la suya. Ahí se sienten como pez en el agua ya que una masa de desconocedora de un tema puede ser facilmente conducida hacia las posiciones del lobby. El anecdotario al respecto es infinito