El Hilo del Clima y el Cambio Climático

[traspotin]

Summarizing, observed cyclicities in solar variations are determined by corresponding quasi-periodic changes in both activity and size (and, therefore, total irradiance). That is why, one can expect that in the nearest future (in accordance with expected decay of the activity and irradiance secular cycle) regular secular decrease of the Earth temperature should replace the contemporary not anomalous but regular secular global warming.

Del link de visi. Hay una cosa que hay que dejar clara. Las anomalías a las que se refiere entiendo que son de ciclo largo, es decir un ciclo largo fuera del ciclo de 11 años solar, porque si no fuera así ya se hubieran observado y porque un ciclo que no sea muy largo no influiría lo suficientemente rápido en el clima. Por lo tanto no volveremos a ver una glaciación, por qué? Porque la variación de la radiación solar es muy pequeña y sólo sería de una magnitud suficiente a muy largo plazo y actuando durante mucho tiempo, es decir el resultado de ese ciclo es un forzamiento radiativo negativo de pequeño tamaño, al menos al principio. Pero resulta que ya hay un forzamiento radiativo positivo que actúa las 24 horas del día, 7 días a la semana y 365 días al año que aumenta las temperaturas y que es de una magnitud mucho mayor. Tendrían que pasar muchos años (siglos?) para que esos forzamientos radiativos se lleguen a cancelar pero para entonces ni Ártico y con varios metros de subida del nivel del mar. Por cierto, también hay estudios que tienen en cuenta bajada de la radiación solar futura.

[traspotin]

Box says Greenland’s sea level contribution has increased from one-half millimeter per year 10 years ago to one millimeter now. He says that loss rate is expected to double every five to 12 years. The next decade Greenland’s losing two millimeters a year, the one after that four millimeters per year. By the end of the century, at that rate, Greenland alone would be accounting for about one meter per year… “just from Greenland.”

http://youtu.be/_PEi0Retg8A
	Small | Large

Vía Skepticalscience

[R.G.C.I.M.]

Ese ratio NO lleva a un metro por año sino a un DECIMETRO por año.

Confusion involuntaria?

[traspotin]

Entiendo que depende de si es cada cinco o cada doce años. Haz los cálculos para cada 7 años a ver cuanto sale.

[Micru]

De las consecuencias de la sobreexplotación de recursos y del cambio climático no se salva ni el tato.

• Nunca llovió tan poco en Alicante
• Brazil drought crisis leads to rationing and tensions
• Dramatic Photos of California's Historic Drought

[traspotin]

Hablemos del caso de California. Hace una década los científicos se preguntaban qué pasaría con el clima mundial si el Ártico seguía decreciendo. (1)Cogieron un modelo de esos "cutres que no sirven para dar ni la hora". Resultado?

Recent decreases in Arctic sea ice cover and the probability of continued decreases have raised the question of how reduced Arctic sea ice cover will influence extrapolar climate. Using a fully coupled earth system model, we generate one possible future Arctic sea ice distribution. We use this “future” sea ice distribution and the corresponding sea surface temperatures (SSTs) to run a fixed SST and ice concentration experiment with the goal of determining direct climate responses to the reduction in Arctic sea ice that is projected to occur in the next 50 years. Our results indicate that future reductions in Arctic sea ice cover could significantly reduce available water in the American west and highlight the fact that the most severe impacts of future climate change will likely be at a regional scale.

Y no sólo con la sequía, también se dijo que afectaría a las jet streams y que eso sería lo que secaría California. Podéis verlo en detalle en este link (2). Veamos lo que calcularon:



Y lo que está sucediendo:



Mirad la primera de las tres imágenes y comparadlas.

La sequí de California no es tanto por temperaturas extremas, lo es principalmente por bloqueo de lluvias debido a la pérdida del Ártico. Y quién lo está haciendo desaparecer? Fácil respuesta me temo.

Y mientras los autores de ese artículo diciendo que igual se han quedado algo cortos porque ellos no introdujeron co2 como variable...

______________________________________________________________________

(1) http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2003GL019133/abstract
(2) http://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/EI171.1

[mpt]

la sequia esta calentando al personal



http://elecodelpalancia.blogspot.com.es/2014/06/chemtrails-de-baja-intensidad-en-cortes.html

https://www.facebook.com/pages/Comunidad-Valenciana-contra-las-fumigaciones-T%C3%B3xicas/206078142878992

[traspotin]

La (1)NASA ha reportado que el mes de Agosto globalmente ha sido el más caliente desde que hay mediciones. Se une a que el periodo Abril-Junio que ya rompió el récord.
Qué dijo Abdusamatov, qué íbamos a una edad de hielo(2)? 

Por cierto algunos científicos aún esperan una megasequía(3) para California...y eos que ya esdramática la situación.

_______________________________________________________________________

(1) http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt
(2) http://www.abc.net.au/science/articles/2014/09/16/4088609.htm

3) http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/no-rain-for-decades-stand-by-for-the-megadroughts-scientists-warn-9732483.html

[visillófilas pepitófagas]

http://elecodelpalancia.blogspot.com.es/2014/06/chemtrails-de-baja-intensidad-en-cortes.html

Tonterías. Los chemtrails en la Comunidad Valencia sólo están destinados a fumigar a la gente para que vote al PP haga lo que haga.

[R.G.C.I.M.]

Entiendo que depende de si es cada cinco o cada doce años. Haz los cálculos para cada 7 años a ver cuanto sale.

No le negare la correccion de los calculos, pero con 5 años me salen mas de 7 metros al año.
Un modelo que me da un margen de entre 5 mm y 5 metros al año, a mi personalmente no me parece valido.

Sds.

[traspotin]

Entiendo que depende de si es cada cinco o cada doce años. Haz los cálculos para cada 7 años a ver cuanto sale.

No le negare la correccion de los calculos, pero con 5 años me salen mas de 7 metros al año.
Un modelo que me da un margen de entre 5 mm y 5 metros al año, a mi personalmente no me parece valido.

Sds.

cosas de la función exponencial...no hay modelo, lo que hay es una estimación. Cuando se aplican variables a una función exponencial es lo que pasa, que si estás en el tramo llano te da un margen muy amplio. Pero eso ya lo sabe. Por contra los modelos climáticos por ahora nos dan metro-metro y medio a final de siglo como valor más probable. Aunque ya sabemos que en general son modelos conservadores y probablemente se queden algo cortos.

[Game Over]

http://es.gizmodo.com/el-hielo-del-oceano-artico-alcanza-nuevo-record-minimo-1637998059

El hielo del Océano Ártico alcanza nuevo récord mínimo en 35 años



El National Snow and Ice Data Center (NSIDC), de la Universidad de Colorado Boulder, en EE.UU., ha medido un nuevo mínimo en la cobertura de hielo del Océano Ártico, conocida como banquisa ártica. El pasado 17 de Septiembre midió un total de 5,02 millones de kilómetros cuadrados de extensión de hielo marino, el sexto valor mínimo en 35 años desde que se tienen datos comparables. Y el NSIDC avisa: el valor es preliminar, podría llegar a ser incluso menor.

Organizaciones como el NSIDC llevan décadas midiendo la extensión de hielo en el Océano Ártico. Allí ahora es el final del periodo invernal y el dato es importante para evaluar la evolución en la formación o desaparición de hielo en el Polo Norte. El valor medido para 2014 está por encima del de 2012, pero por debajo de la media a largo plazo en ese periodo de 35 años.

Debajo lo puedes ver en una ilustración: la línea en naranja muestra la media de la extensión de la banquisa ártica entre 1981 y 2010, medida el 17 de Septiembre de cada año, superpuesta sobre la situación actual:



En un comunicado, el NSIDC avisa que el dato de 5,02 millones de kilómetros cuadrados de extensión de hielo es aún preliminar, podría acabar siendo inferior por el efecto de los cambios en las corrientes de viento. A comienzos de Octubre el centro publicará un análisis completo de la situación actual en el Ártico. El dato se une a otro publicado a finales de la semana pasada sobre las temperaturas en el planeta durante el verano del 2014: ha sido el más caluroso jamás registrado. [vía NSIDC]

[Republik]

Parece que algo mejor que 2007 y 2012 está, pero no demasiado. La anomalía térmica promedio es más positiva que negativa aunque hay zonas de todos los colores.

http://foro.tiempo.com/banquisa-en-el-artico-indice-del-topic-en-el-primer-post-t80817.6144.html

Lo que sería interesante es tener estimaciones homogéneas del volumen de hielo, ahí podrían verse cosas llamativas (me temo que más hacia lo negativo, pero habría que comprobarlo si es que se puede).

[Маркс]

¡¡Uy uy uy!!

¿Por qué la familia Rockefeller retira sus inversiones del sector que la hizo rica?

(...)

Actualmente, más de 800 inversores de todo el mundo, incluidas fundaciones como Rockefeller Brothers Fund, grupos religiosos, organizaciones sanitarias, ayuntamientos y universidades, se han comprometido a retirar un total de 50.000 millones de dólares de las inversiones en combustibles fósiles en los próximos cinco años.

http://actualidad.rt.com/economia/view/141162-porque-rockefeller-retira-inversiones-petroleo?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=economia

[Currobena]

Riesgo calculado de inundación si siguen las tendencias climáticas actuales.



Para una versión interactiva ir a:

http://www.nytimes.com/2014/09/24/upshot/flooding-risk-from-climate-change-country-by-country.html?abt=0002&abg=1