La Transición Personal; como cambiarnos nosotros mismos.

[Sidartah]

La cita de Freud de Saturio me genera rápidamente la analogía de este personaje y sus amores (carnales) a la madre y al odio al padre con el personaje de Rasputín. La provocación como camelo.

[Starkiller]

De hecho, hay pensamientos conscientes, no-conscientes y automáticos (Siendo estos últimos el paso de actividades repetitivas conscientes a no-conscientes; por ejemplo, cambiar de marcha en un coche).

Muchas de nuestras reacciones, actos, etc... son actos automáticos; respuestas sobre las que tenemos poco control, pero que podemos, perfectamente, reconocer y modificar.

Vamos, si ya las katas de las artes marciales es precisamente este mecanismo el que usan, y hablamos de probablemente un par de milenios usando esa técnica. No es nada nuevo.

Lo que hay que luchar, constantemente, es con la racionalización de los actos automáticos, otro mecanismo muy típico.

[Micru]

Estoy seguro que la mayoría las conocen, pero siempre va bien darles un repaso.

[sudden and sharp]

1.- Implementar la cadena de favores
2.- conocimiento libre
3.- Proyectos empresariales "abiertos"
4.- Espiritu emprendedor desde la infancia.
5.- Capacidad de liderazgo
6.- Investigación e innovación

¿Powerpoint? ¿Algo se mueve?

Esto es  lo que proponen la iniciativa "joven" del Foro Económico Mundial (Davos).

España necesita un 'business plan'
http://cincodias.com/cincodias/2013/11/29/sentidos/1385753997_104853.html

[R.G.C.I.M.]

1.- Implementar la cadena de favores
2.- conocimiento libre
3.- Proyectos empresariales "abiertos"
4.- Espiritu emprendedor desde la infancia.
5.- Capacidad de liderazgo
6.- Investigación e innovación

¿Powerpoint? ¿Algo se mueve?

Esto es  lo que proponen la iniciativa "joven" del Foro Económico Mundial (Davos).

España necesita un 'business plan'
http://cincodias.com/cincodias/2013/11/29/sentidos/1385753997_104853.html

No se alarmen.
No nos invitaran.
Iran los emprendedores aquellos que hablaron por la juventud ejpañola en la ONU.
Y diseñaran un plan.
EL plan.

Sds.

[Micru]

Resucito el hilo porque me he topado con un articulo interesante:
http://www.newyorker.com/online/blogs/mariakonnikova/2014/05/why-do-people-persist-in-believing-things-that-just-arent-true.html?utm_source=www&utm_medium=tw&utm_campaign=20140519
Un breve resumen:
- Datos, hechos, e historias verídicas no sirven para cambiar ideas equivocadas, es más, pueden reforzarlas
- Hay un apego a ideas no por su validez, si no por una identificación personal. Afecta a cualquier ideologia.
- Cuando a una persona se le da la oportunidad de autoafirmarse (self-affirmation) o describir una identidad positiva en términos no relacionados con la idea equivocada, el apego a ésta puede disminuir

Se cita el ejemplo de la lucha contra el tabaco, que ha tenido éxito por no estar politizada. Si estar a favor o en contra del tabaco hubiese sido algo "de derechas" o "de izquierdas" el resultado no hubiese sido el mismo.
Está claro que algunos asuntos se prestan más a la politización, pero no por el asunto en sí, sino por sistemas de creencias que ya estaban establecidos antes y condicionan las percepciones.

Hasta aquí el estudio.

De mi propia cosecha puedo añadir que muchas veces también tiene que ver con la distancia conceptual entre las creencias instaladas en nuestra mente (sean ciertas o no), y las que queremos integrar. Por ejemplo, una persona que crea en la igualdad entre seres humanos es más probable que esté en contra de la pena de muerte, simplemente por el hecho de que el concepto "igualdad" suele integrarse mejor en el marco referencial de respeto a los derechos humanos, entre los que se incluye el concepto de "derecho a la vida". En el caso del aborto, incluso me atrevería a decir que no tiene nada que ver con "la vida" (aunque así se venda), más bien sería por la conceptualización de la reproducción humana como un proceso biológico que debería salvaguardarse de la intervención humana directa.

Es en cierta manera lógico que la aversión a aceptar ideas no-alineadas sea así porque las nuevas creencias pueden entrar en conflicto con las ya existentes, y el ordenador biológico que llevamos integrado tiene dificultades para gestionar ésto (cfr. disonancia cognitiva). Al mismo tiempo supone un reto para ayudar al prójimo a entender nuevos puntos de vista que pueden entrar en conflicto con el suyo, incluso cuando supone una ventaja para el individuo o su colectivo. Cuando un diálogo se transforma en un "A contra B", de repente hay un nudo y los nudos tienen un numero limitado de soluciones: o se tira y tira hasta que la cuerda se rompe, o se corta la cuerda, o se utiliza el raciocinio y paciencia para entender como se ha formado el nudo y como se puede desatar. En general las dos primeras opciones suelen ser las preferidas por ser las que requieren menor implicación personal del que quiere demostrar algo, aunque el resultado a largo plazo puede ser catastrófico.

[muyuu]

http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2191.msg133513#msg133513

Antes de comenzar a pontificar sobre lo que nos gustaría que fuera o debería ser, nos convendría profundizar un poco en las cosas. Muchas ideologías y muy importantes no lo hacen porque de hacerse se descubriría que más que ideas son espantapájaros simbólicos sin sustancia para timar al incauto. Es decir, a casi todos nosotros.

Hay cosas que hoy, desde el sistema, no interesa definir y no están definidas.

Por ejemplo:
¿Qué es y para qué sirve un ser humano?

Parece mentira que aquello en función de lo que aparentemente "se estructura" todo, no sea reconocible explícitamente en parte alguna.
Como si fuera obvio o intuitivo o contra intuitivo. En la cultura antropológicamente más narcisista que han conocido los siglos no se define.

Si no se define esto ¿Qué economía debe existir o qué educación se debe impartir? No hay manera de hacerlo.

También se habla mucho de la Propiedad, del Trabajo, del Poder, de la Libertad, etc.

Pues bien, tampoco se analizan ni se definen claramente. Un batiburrillo simbólico penoso.

Detrás de esta asombrosa falta de Definiciones se esconde un Timo que deja a la Estampita en Mantillas.

Estas son las definiciones claras y explícitas que cualquier Ideología digna debe hacer antes de echarse a andar y si no las hace deja de serlo para convertirse en engañifa neuronal.

Debe hacerse incluso a riesgo de que emerjan discrepancias radicales. Al menos obligará a definirse a los discrepantes o a exponer su indefinición.

Hoy las evitamos como si debiésemos renunciar a tener ideas en aras de un consenso entre seres de intelecto limitado a voluntad y autocensurado.

Esto es lo que hizo John Rawls en su escenario original y lo que seguimos haciendo.

De este entorno mental sale lo que sale.

Saludos

[sudden and sharp]

Una neoyorquina encuentra la calma, el silencio, y... muchas cosas más. 

I Lived in A Spanish Village for 8 Months, and it Changed Me Forever.
http://awanderingcasiedilla.com/2015/06/01/i-lived-in-a-spanish-village-for-8-months-and-it-changed-me-forever/





[ Otra que adopta un pueblo como suyo. Parece madrileña. ]

[lectorhinfluyente1984]

Una neoyorquina encuentra la calma, el silencio, y... muchas cosas más. 

I Lived in A Spanish Village for 8 Months, and it Changed Me Forever.
http://awanderingcasiedilla.com/2015/06/01/i-lived-in-a-spanish-village-for-8-months-and-it-changed-me-forever/





[ Otra que adopta un pueblo como suyo. Parece madrileña. ]

Me ha gustado mucho. Gracias! Me alegro que haya quien descubra estas cosas. A mi me recuerda más bien a un sueño que recuerdo lejano, o a la infancia.

Y que ahora vivo en...

De todas formas, recuerdo que el traidor en Matrix lo que quería era volver al mundo Matrix para... comer un solomillo (solo). Seguro que no era de Fregenal!

[lectorhinfluyente1984]

http://www.nytimes.com/2015/09/06/opinion/sunday/frank-bruni-the-myth-of-quality-time.html

EVERY summer for many years now, my family has kept to our ritual. All 20 of us — my siblings, my dad, our better halves, my nieces and nephews — find a beach house big enough to fit the whole unruly clan. We journey to it from our different states and time zones. We tensely divvy up the bedrooms, trying to remember who fared poorly or well on the previous trip. And we fling ourselves at one another for seven days and seven nights.

That’s right: a solid week. It’s that part of the ritual that mystifies many of my friends, who endorse family closeness but think that there can be entirely too much of it. Wouldn’t a long weekend suffice? And wouldn’t it ward off a few spats and simplify the planning?

The answer to the second question is yes, but to the first, an emphatic no.

I used to think that shorter would be better, and in the past, I arrived for these beach vacations a day late or fled two days early, telling myself that I had to when in truth I also wanted to — because I crave my space and my quiet, and because I weary of marinating in sunscreen and discovering sand in strange places. But in recent years, I’ve showed up at the start and stayed for the duration, and I’ve noticed a difference.

With a more expansive stretch, there’s a better chance that I’ll be around at the precise, random moment when one of my nephews drops his guard and solicits my advice about something private. Or when one of my nieces will need someone other than her parents to tell her that she’s smart and beautiful. Or when one of my siblings will flash back on an incident from our childhood that makes us laugh uncontrollably, and suddenly the cozy, happy chain of our love is cinched that much tighter.

There’s simply no real substitute for physical presence.

We delude ourselves when we say otherwise, when we invoke and venerate “quality time,” a shopworn phrase with a debatable promise: that we can plan instances of extraordinary candor, plot episodes of exquisite tenderness, engineer intimacy in an appointed hour.

We can try. We can cordon off one meal each day or two afternoons each week and weed them of distractions. We can choose a setting that encourages relaxation and uplift. We can fill it with totems and frippery — a balloon for a child, sparkling wine for a spouse — that signal celebration and create a sense of the sacred.

And there’s no doubt that the degree of attentiveness that we bring to an occasion ennobles or demeans it. Better to spend 15 focused, responsive minutes than 30 utterly distracted ones.

But people tend not to operate on cue. At least our moods and emotions don’t. We reach out for help at odd points; we bloom at unpredictable ones. The surest way to see the brightest colors, or the darkest ones, is to be watching and waiting and ready for them.

That’s reflected in a development that Claire Cain Miller and David Streitfeld wrote about in The Times last week. They noted that “a workplace culture that urges new mothers and fathers to hurry back to their cubicles is beginning to shift,” and they cited “more family-friendly policies” at Microsoft and Netflix, which have extended the leave that parents can take.

How many parents will step off the fast track and avail themselves of this remains to be seen. But those who do will be deciding that the quantity of time with their brood matters as much as the intensity of it.

They’ll be lucky: Many people aren’t privileged enough to exercise such discretion. My family is lucky, too. We have the means to get away.

But we’re also dedicated to it, and we’ve determined that Thanksgiving Day isn’t ample, that Christmas Eve passes too quickly, and that if each of us really means to be central in the others’ lives, we must make an investment, the biggest components of which are minutes, hours, days. As soon as our beach week this summer was done, we huddled over our calendars and traded scores of emails to figure out which week next summer we could all set aside. It wasn’t easy. But it was essential.

Couples move in together not just because it’s economically prudent. They understand, consciously or instinctively, that sustained proximity is the best route to the soul of someone; that unscripted gestures at unexpected junctures yield sweeter rewards than scripted ones on date night; that the “I love you” that counts most isn’t whispered with great ceremony on a hilltop in Tuscany. No, it slips out casually, spontaneously, in the produce section or over the dishes, amid the drudgery and detritus of their routines. That’s also when the truest confessions are made, when hurt is at its rawest and tenderness at its purest.

I know how my 80-year-old father feels about dying, religion and God not because I scheduled a discrete encounter to discuss all of that with him. I know because I happened to be in the passenger seat of his car when such thoughts were on his mind and when, for whatever unforeseeable reason, he felt comfortable articulating them.

And I know what he appreciates and regrets most about his past because I was not only punctual for this summer’s vacation, but also traveled there with him, to fatten our visit, and he was uncharacteristically ruminative on that flight.

It was over lunch at the beach house one day that my oldest nephew spoke with unusual candor, and at unusual length, about his expectations for college, his experiences in high school — stuff that I’d grilled him about previously, never harvesting the generous answers that he volunteered during that particular meal.

It was on a run the next morning that my oldest niece described, as she’d never done for me before, the joys, frustrations and contours of her relationships with her parents, her two sisters and her brother. Why this information tumbled out of her then, with pelicans overhead and sweat slicking our foreheads, I can’t tell you. But I can tell you that I’m even more tightly bonded with her now, and that’s not because of some orchestrated, contrived effort to plumb her emotions. It’s because I was present. It’s because I was there.

[mpt]

.......

es critico "estar" por si se presenta la ocasion;

pero todo queda en nada sin dinamitar las ambientaciones que evitan que la ocasion se presente; de ahi la importancia de escrachar memes mamporreros y reclutadores, mas aun cuando tan a menudo son por intereses bastardos;