La Transición Personal; como cambiarnos nosotros mismos.

[chameleon]

no se puede construir hasta que arrecie la tormenta

veo gente a mi alrededor que caen, otros que aún no lo saben pero que terminarán cayendo. cadena y bola por doquier, paro "inesperado", coches nuevos, porqueyolovalguismo

la gente no ve, no sabe y además tampoco no lo agradece. ¿para qué ir contra corriente?

yo me quedo en mi choza, aislado de la tormenta. protegiendo a los míos y ayudando solo a los que lo piden

no se puede construir hasta que arrecie la tormenta

[No Logo]

No tengo tiempo de ponerme a escribir, pero no quería dejar de felicitarte por el hilo. Gracias.

Seguiré leyendo a ratos y espero aportar algo.

salud

[el flagelador de regres]

Procedo a responder a algunas de las cosas que han salido en el hilo:

Yo ya era un poco misántropo.
Mejor dicho y haciendo honor a la verdad, era bastante/muy misántropo. La crisis y sobre todo el desenlace no me ha hecho cambiar, sin embargo me ha confirmado las sospechas que tenía. La misantropía me parece la opción mas realista y acertada 

Es dificil vencer a la tentación de la misantropía; en mi época de militar profesional, allá por el cambio de milenio, pude ver de forma indirecta los estragos de la guerra de Bosnia y Kosovo; todo muy aséptico, informes y más informes de inteligencia militar, informes de incidentes, ataques e intervenciones; incluso la experiencia de uno de mis compañeros que fue capitán de legionarios en Bosnia cuando la misión era de la ONU y los soldados Onusinos estaban más de diana que otra cosa. Leer página tras página, en el aséptico formato de folios impresos, de lo que pasó y pasaba en aquellos sitios resulta espeluznante. La 'crónica blanca' de lo peor de que es capaz la humanidad resultaba muy desagradable a veces, como un informe que vi sobre el descubrimiento de una fosa; u otro sobre la 'homogeneización étnica" que llevó a cabo la guerrilla kosovar en unas aldeas de un valle pegado a Serbia, incluyendo el desalojo en pleno invierno de varios cientos de serbios con una mano delante y otra detrás (al menos los 'acompañaron' hasta la 'frontera' serbia y no los liquidaron). Estos recuerdos me vuelven viendo en la televisión las imagenes sobre la guerra civil siria, las explosiones, los heridos, la sangre, y sobre todo, los muertos (de uno y otro bando, al final todos son personas, incluso la tripulación del carro de combate que se pudo ver este fin de semana como achicharraban los 'rebeldes'; muy seguramente esos pobres desgraciados no tenían muchas más opciones que obedecer ordenes). Es muy dificil no odiar al hombre por sus malos actos, por lo horrendos que pueden llegar a ser. Pero...

...la misantropía no es la respuesta, por que en el fondo es renegar de la propia esencia y finalmente acabar por odiarse a sí mismo, ya que tan humano es uno como los demás (de forma genérica, no estoy en contra de considerar que hay 'grados y grados' de Humanidad entre las personas). Yo entiendo este dilema como algo de caracter filosófico; y estoy totalmente del lado de Hobbes, y completamente en contra del cínico Rousseau. La respuesta es pues cultural; y en eso hemos avanzado, ni que sea un poco. El problema es que la transferencia de conocimiento que implica eso que llamamos 'civilización' (la que sea) es altamente ineficaz, muy propensa a distorsiones y manipulaciones (interesadas) y finalmente 'muy elitista'; Pensar sobre la civilización forma parte del ámbito del último escalón de la pirámide de Maslow, y ahí llegan los que llegan, que no son muchos, y menos hoy día, donde la mayoría se quedan bailando de escalón entre el segundo y cuarto.



La tarea es pues como objetivizar el peso de las emociones y tendencias misantrópicas y mutarlas a un raciocinio que no niegue nuestra forma de ser propia, algo que es muy negativo. Se trata pues de vaciar de emociones unos hechos que inevitablemente llevan a ser pesimista, pero que al menos nos permiten visualizar y trazar caminos que eviten las peores consecuencias de la realidad de que somos capaces de lo mejor y de lo peor: "Lupus est home homini". No niego que no sea una tarea dificil (además de ser agotadora) y que es fácil ser presa del desanimo (sobre todo al ver el borreguismo -aka, el baile de escalones de la piramide de Maslow- de nuestros conciudadanos). Pero no hay otra forma (yo al menos no la veo). Desde un punto de vista práctico, además, la misantropía es muy poco eficaz en la tarea de transformación, tanto la personal como la de nuestro entorno más cercano, que es donde nuestras capacidades pueden maximizar el cambio.

En definitiva, la transición personal también es una transición de mood; uno que nos permita trabajar en las mejores condiciones posibles. Tanto por las implicaciones psicológicas en uno mismo y su entorno personal, como por las filosóficas, ya que condiciona fuertemente las ontologías asumibles sobre las que asentar el curso de acción.

A mí no hace mucho un conforero me dio otra solución.
La filantropía.
Ternura, dijo.

Sds.

Esa es la opción; pero mucho cuidado, que el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones; la filantropía per se no es un objetivo, es una herramienta. No podemos perder de vista el resultado de las acciones, y la filantropía debe, por tanto, subyugarse a un examen de eficacia; en definitiva, no podemos supeditar el deber (mejorar la humanidad) al sentimiento (amarla). Ejercer caridad con un mendigo profesional produce el efecto contrario al que deseariamos, que es mejorar su situación, ya que estamos reforzando su marco ontológico; las acciones filantrópicas paliativas (que desgraciadamente son la mayoría) no tienen capacidad para provocar cambios estructurales, ya que solamente inciden (volviendo a la piramide de Maslow) en los dos escalones de base;  es necesario pues extender su ámbito de actuación a toda la piramide; es necesario, en definitiva, ejercer también de maestros de obra (o exploradores, elijan la metáfora que más guste, la de una construcción o la de un camino). Mostrar como son las cosas, como pueden ser, y el camino que lleva de una ontología a otra.

[...]
No sé si es nuestra estructura económica la que condicona nuestra vida social, o es nuestra vida social la que condiciona nuestra estructura económica, lo único que sé es que es difícil ser librepensador, y ahora con los tiempos tan turbulentos que vienen, va a resutar mucho más difícil intentar dialogar o conversar.
En casa, en mi familia, llevamos tiempo de retiro espiritual, y por si acaso, el pasaporte actualizado.
No es malo ser misántropo, tampoco es malo ser el rey de la fiesta, pero cada uno tiene sus querencias.
Mi objetivo ahora es ser superviviente, me parece todo un logro si lo consigo.

En cierta medida has dado en el clavo de mi posición conceptual; el problema ya no es solo esta crisis; el problema es la trama social actual, que es incapaz de seguir el ritmo 'histórico'; después de esta crisis vendrá la siguiente (quizás un cuello de botella de recursos, quizás un shock tecno-cultural por la aceleración del cambio tecnológico-incremento del conocimiento, tal vez un cisne negro en forma de catastrofe en un gran ámbito geográfico...), y depués otra... la aceleración histórica está estresando la estructura social hasta su punto de ruptura; parte de la tarea es imaginar, labrar y crear una estructura que sea resiliente a dicha aceleración; el problema no es solo político-económico (esto es, de organización productiva); también es sociológico. Toca repensar la organización social, por que es evidente que no puede dar respuestas a los retos a los que se enfrenta. La tarea personal es doble: colaborar en elaborar el marco general (sentido arriba-abajo) y ejecutar la trasformación en el marco personal (sentido abajo-arriba); el ámbito importante es el personal, por cuanto nos permite subsistir (el punto importante para mí de la postura de Sincriterio es centrarse en ello; si aplicamos la piramide de Maslow ya no a las personas, si no a las sociedades, es incidir en el primer escalón para asegurar una base de personas que sea capaz de aguantar los vaivenes de la situación y que puedan permitirse atacar los siguientes escalones de la piramide para el resto de la sociedad) y nos habilita para actuar en el resto de ámbitos, además del efecto que nuestro ejemplo puede producir en nuestro entorno más inmediato.

A mí no hace mucho un conforero me dio otra solución.
La filantropía.
Ternura, dijo.

Sds.

Para mí la reacción lógica de toda la crisis es la misantropía. El ser humano es incorregible, incapaz, vuelven los temores de Locke, de la caverna de Platón, de siempre.

Crear es condenadamente difícil y destruir no lo es tanto. La faceta cutre, anodina, aburrida del hombre es mucho más fácil de exaltar que la faceta creativa e inspiradora. Si hay algo bueno que haya salido de esta especie, apuesto que ha surgido de forma casual -con una enorme ración de curiosidad, de las pocas cosas que nos hacen grandes-  y en mi opinión se ha mantenido a flote por criterios estrictamente materialistas. Es decir, los Altos productos del hombre siguen en pie por motivos pragmáticos, realistas, en una suerte de selección cultural sobre las tecnologías humanas, una simbiosis precaria e inestable entre la ciencia, el arte, la moral... y las estructuras orgánicas que se mantienen sobre ellas, y que sin ellas colapsarían. Como pasó tantas otras veces.

No me extiendo más por falta de tiempo, pero todo esto realmente da que hablar.

Sumar siempre es más costoso que restar; por que sumar implica aportar algo donde no habia nada; supone esfuerzo -> acción -> actitud proactiva y valerosa; restar es simplemente tomar donde hay algo: supone hedonismo -> contemplación -> actitud laxa y oportunista; no es difícil imaginar por que se da más la resta que la suma; con todo, el peso de la suma es mayor que el de la resta, o dicho de otro modo, la suma suma más que lo que le resta la resta (de lo contrario jamás habríamos salido de la civilización basada en los grupos pseudobiológicos de humanos 'primitivos' como máximo componente de la organización social, con apenas más intercambios que los biológicos con el resto de grupos para evitar la degeneración por consanguinidad).

Pero destaco sobre todo la siguiente frase: "en mi opinión se ha mantenido a flote por criterios estrictamente materialistas"; o sea, por su efectividad, en su base última, para sobrevivir. Lo que incrementa las posibilidades de supervivencia, o sea, la resilencia, es nuestro objetivo. No puede haber otro sopena de perecer en el maremagnum del cambio continuamente acelerado (que es característica dominante de nuestro marco ontológico actual). Ojo, la supervivencia no es un objetivo que implique solamente acciones de caracter materialista; siguiendo la piramide de Maslow, si queremos llevar a la sociedad al escalón más alto, tendremos que actuar también en los escalones superiores.

La historia no progresa: "Corsi e recorsi"

El progreso es válido para el pensamiento; no son las mismas matemáticas las de Arquímedes que las de Einstein, sin embargo, por alguna razón que no entendemos, el corazón es el órgano que más acusa las tristezas, pasiones, amores, envidias y hasta el temor de Lucifer.

Camus, Sartre y en general los existencialistas nos hicieron ver el cáncer racionalista y en qué nos ha convertido, además de poner en la picota a todos los positivistas y sus iluminarias ideas del Progreso que no dejaron otra cosa que la deshumanización de la humanidad...!Se lo podían haber metido por ....!

Dinero y razón; fuerzas del poder secular, fuerzas que para nada necesitan de moral, pero que paradójicamente son fuerzas que nacen de la abstracción.

Han sido infinidad de pensadores los que anunciaron la tragedia que se avecinaba; el monstruo de tres cabezas: racionalismo, materialismo e individualismo... Y en esas estamos, una de esas cabezas comienza a devorar las otras dos (elijan la que quieran, es lo mismo), volviendo de nuevo a Nietzsche: "Los valores ya no valen", pues situaciones que creíamos desaparecidas gracias a viejas conquistas vuelven a estar en boga;
no se respeta la jubilación, la sanidad, educación, el trabajo. Vuelven enfermedades que pensábamos vencidas: sífilis, tuberculosis, y algunas otras más.

Parece ser que en los planes de la globalización no previeron la dignidad.

Me salto por completo el destrozo ecológico de esta mierda racionalista llamada capitalismo porque ni me apetece ni tampoco aportaría nada nuevo. Mi interés radica en argüir argumentos hacia la transición personal que demanda el hilo.

Todo pasa por promover el bien común,  que es muy fácil decirlo y complicadísimo conceptuarlo, pero a pesar de su complejidad es bastante más sencillo que denunciar por activa y por pasiva lo que no queremos.
Por otra parte debemos profetizar a los que no saben ver ni escuchar que hemos fracasado; fundamental para comprender esa nueva conciencia o paradigma al que vamos abocados y creer en la salvación de la humanidad (siempre gana), tal y como señalara Hölderlin: "Donde abunda el peligro crece lo que salva".

Y por último, leer. Refugiarse en la lectura como antídoto a la vulnerabilidad y saber vivir en el presente (algo que parece evidente pero de poca puesta en práctica).

Ah, y mucha música de fondo, es lo mismo en qué contexto.

Tu aportación me resulta muy interesante Маркс; por que es un grito (en mi opinión algo inconsciente) de desesperación: "ESTE NO ES EL CAMINO". Y, no, no lo es.

El problema es que denuncias tres 'filosofías', el racionalismo, materialismo e individualismo, que son a lo único que nos podemos agarrar para entender este mundo, pergeñar ontologías nuevas y trazar caminos de transición; frente al racionalismo, ¿que propones, el misticismo, el relativismo? ¿Que tomamos en vez del materialismo? Por no hablar del individualismo... la racionalidad es a lo único que nos podemos agarrar para poder crear el marco ontológico, que tiene que ser sólido, falsable y lógico, o no nos va a servir para trazar caminos, evaluar su eficiencia y aprender nuevas lecciones. La racionalidad es la única herramienta que es eficáz para conocer, y sin conocer (y podríamos hablar mucho de que significa realmente esto, pero por situarnos en algo concreto, simplemente se trata de poder articular un modelo que se ajuste lo más fielmente posible a los observables -sí, mi formación matemática condiciona el concepto-) no podemos plantearnos el actuar, por que sería dar palos de ciego (y a saber a quién le atizariamos y como nos devolvería el palo). El materialismo es necesario; el mundo es físico, y tenemos unas necesidades perentorias materiales, que si no las cubrimos perecemos; no queda otra que ser materialista; es cuestión de supervivencia; y respecto del individualismo, solo digo lo siguiente: nos pongamos como nos pongamos, somos individuos; cualquier filosofía, ética o edificio politico-economico-social que menejemos tiene que tener muy presente ese caracter y preservarlo o será claramente inhumana. Es de esa 'característica psicológica', que nuestra conciencia nos 'imagina' de manera aislada y atómica de la que surgen los dos principales derechos humanos que subyacen en cualquier sistema de leyes 'naturales' mínimamente efectivas que haya parido cualquier civilización: el derecho a la vida y el derecho a (cierta, hasta donde es muy discutible, y ciertamente un sano ejercicio) la propiedad privada.

Dices: "Todo pasa por promover el bien común"; sí, pero ojo, volvemos a las buenas intenciones; eso hay que materializarlo en un camino y una estructura de a donde queremos llegar; y para ello nos tenemos que basar en saber que es la humanidad, cual es el caracter de la persona, y que es y que no es posible (que funciona y que no funciona); solo podemos aplicar criterios de eficiencia, aplicados a la pirámide de Maslow. Y además tenemos que articularlo de manera que sea emprendible de manera individual; el enfoque es pues de abajo-arriba. Es el único que pienso que puede funcionar; tu prentensión (es al menos mi lectura, quizás este equivocado) de articular un cambio en sentido arriba-abajo no va a funcionar, por que nunca han funcionado; la sociedad no es una colectividad que pueda reestructurarse como un todo con una única acción; en mi opinión eso es una conceptualización 'del camino' utópica y salpicada por todos lados de salidas infernales. La solución no será holística-determinista, creo que será distribuida-caótica. En términos matemáticos: la configuración del grafo de la solución no puede ser un árbol, si no una red con topología multiconexa y variable; la solución será una configuración emergente de la red, que en cierto punto será metastable a las variaciones en los nodos. Ya te digo por anticipado que pienso que no es posible diseñar ex-novo dicha configuración; aparecerá (o no, pero al menos lo intentaremos -algusos-) por si sola, y si es eficaz acabará imponiendose en toda la red (por su condición metastable).

Y acabando con tu intervención (a la que le doy las gracias), destacar tu recomendación: leer: filosofar; lo vamos a necesitar mucho, por que necesitamos realizar un esfuerzo intelectual y ético de una envergadura enorme.

Este es mi primer post, de hecho llevo bastante tiempo leyendo el foro. Muy interesante este post sobre la transición personal, es lo único que nos queda, dificil camino pero al final da recompensas, hace bastante tiempo que lo inicie.
Me siento totalmente identificada con lo que comentais, creo que la población de este pais no se da cuenta de lo que hay porque no quiere, no quiere dejar su zona de confort, piensan que esto es transitorio, que volveran los viejos tiempos, pero lo que mas temo es que cuando despierten de este sueño despierten con toda la rabia acumulada,( o igual no despiertan, no lo se), de ver como nos han engañado, estafado, y ninguneado, que "nuestra democracia" no ha sido real, ni siquiera ha existido.
De toda la vida no he sido nunca gregaria y en estos tiempos que corren aun lo soy menos, supongo que muchos de los que estais aqui sabeis que significa esto, sentirte un bicho raro entre la multitud, por no ir en el mismo camino que ellos, por no creer en manipulaciones, ni creer en sus falacias. En fin que nos esperan tiempos con negros nubarrones en el horizonte. Espero que continues con tu narración.

La mayoría no despertarán ni aunque las vean realmente canutas; ni tienen la voluntad, capacidad y ante todo, sinceridad hacia sí mismos que proporciona la serenidad de espíritu para poder salir, aunque sea un poco, de sí mismos y entender algo de lo que les pasa y les ha pasado, ni aunque se les sacara a la fuerza se atreverían a mirar: agacharían la cabeza, o a lo mejor reaccionarían con ira.

El camino de salir de Matrix es muy duro, tanto como para dar el salto, como para mantener firme la convicción de seguir en él. El sistema quiere que seamos gregarios, hasta para oponernos a él. Por ello, nuestra opción sólo puede ser minoritaria, aunque tratemos de atraer a ella a quienes más queramos; ahí probablemente nos llevaremos también las mayores decepciones.

Bienvenida y saludos.

La historia la hacen las personas, no las sociedades en abstracto; el 'sangre, sudor y lágrimas' lo dijo un tipo llamado Churchill, no la sociedad inglesa; el Alamein lo ganaron soldados llamados Johnnie y lo perdieron soldados llamados Hermann, no los ejercitos inglés y alemán; las ordenes de lanzar la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki las firmó Truman, las recomendaron un reducido número de generales y almirantes de la cúpula, y las ejecutaron unos pocos marinos y aviadores (hasta Paul Tibbet, que mandó el Enola Gay sabiendo lo que llevaban en la bodega, y Thomas Ferebee, que apretó el botón sin saberlo), no los USA. En definitiva, la transición la harán las personas, unas cuantas, y como evidentemente el cambio supone barrer mucha suciedad, será un camino necesariamente minoritario, ya que muy pocos quieren limpiar cuando toca hacerlo. Pero eso no es problema, o no debería serlo; la solución, que como más arriba he comentado, debe ser de abajo-arriba; si damos con un camino que a título individual nos de una ventaja significativa, o sea, sea más claramente eficaz que la de la 'competencia', es solo cuestión de tiempo que el camino acabe imponiendose en el resto de la sociedad por trasferencia de información de nodo a nodo de la red que forma la sociedad. Necesariamente creo que el camino implica reconfigurar, en la medida de lo posible, la forma e incluso la topología de la parte de la red de nodos más cercana al nodo en el que nos podamos incluir, lo que implicará una gran actitud activa de reconfiguración social a escala personal; hay que hacerse a la idea de que ese proceso no será nada fluído, hasta que sea evidente que nuestra solución sí funciona. Y por otro lado dar por descontado que van a quedar muchos zombies por el camino...

no se puede construir hasta que arrecie la tormenta

veo gente a mi alrededor que caen, otros que aún no lo saben pero que terminarán cayendo. cadena y bola por doquier, paro "inesperado", coches nuevos, porqueyolovalguismo

la gente no ve, no sabe y además tampoco no lo agradece. ¿para qué ir contra corriente?

yo me quedo en mi choza, aislado de la tormenta. protegiendo a los míos y ayudando solo a los que lo piden

no se puede construir hasta que arrecie la tormenta

La tormenta ya está arreciando... además, hay que tener en cuenta que esto no es un tormentón de verano, es un huracán de escala 5... hay que empezar a actuar cuando el viento aún nos permite tenernos de pie; si esperamos a los vientos de 200km/h, será tarde para hacer nada.... y aunque nosotros, por separado, estemos muy resguardaditos en nuestros refugios, pasará el huracán y entonces habrá que lidiar con el desastre; en nuestra mano está minimizarlo ayudando a guarecer a la mayor cantidad de gente posible para que el after-shock no sea una merienda de negros madmaxista, que puede serlo. El Caos no es descartable aún, a pesar de los 100G€ y de que la casta europea parece que por fin pone a jugar algunas de sus cartas.

[Lego]

¡¡¡Flagelador!!  ¡Qué post! 

¿permiso para compartirlo en mi facebook? (el link)

[el flagelador de regres]

¡¡¡Flagelador!!  ¡Qué post! 

¿permiso para compartirlo en mi facebook? (el link)

Eso no se pregunta... si yo publico esto en un foro público, implicitamente doy por descontado que si interesa será enlazado (incluso fusilado, como el post de Matrix de burbuja que copio arriba, que está entero en varios sitios diferentes de internet). Si no quisiera que corriesen por ahí mis ideas y palabras me callaría.

[Overlord]

Propongo este tema como banda sonora del hilo

I'm Starting With The Man In
The Mirror
I'm Asking Him To Change
His Ways
And No Message Could Have
Been Any Clearer
If You Wanna Make The World
A Better Place
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
Take A Look At Yourself, And
Then Make A Change...

Michael Jackson - Man In The Mirror Lyrics	Small | Large

[lowfour]

Leo este artículo sobre los pobres de Grecia y me ha hecho pensar:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/14/internacional/1339653469.html

Angelika Garufalla, Costatinos Prekas y Nikos Mesisklis. | I. H. V.
Irene Hdez. Velasco (E. Especial) | Atenas
Actualizado jueves 14/06/2012 08:03 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 11
"Se admiten tarjetas de crédito: Visa y Mastercard". El cartel sigue luciendo en la entrada del Lido, un hotel a pocos metros de la Plaza Omonia, en el centro de Atenas. Al fin y al cabo, y hasta hace sólo unos semanas, el Lido era un modesto hotel de tres estrellas en el que la habitación doble con desayuno costaba 45 euros.
Pero la crisis que golpea a Grecia ha trastocado casi todo, y el Lido no es una excepción. La fuerte caída del turismo que está sufriendo el país heleno le obligó a echar el cierre, como a otros 20 hoteles de la zona, incluido El Imperial, de cinco estrellas.
"Estoy convencido de que tarde o temprano tendré suerte y encontraré un trabajo"
Ahora el Lido se ha reconvertido en otro tipo de establecimiento, más acorde con los tiempos que corren: es un hotel para pobres.
Desde esta semana acoge a 127 griegos que hasta hace poco eran trabajadores con un sueldo y una casa y a los que la recesión salvaje que azota al país ha transformado en parados 'sin techo'.
En el centro de Atenas hay en total 10 hoteles reconvertidos por los servicios sociales de la ciudad en centros de acogida para personas sin recursos. Están todos llenos a reventar y tienen kilométricas listas de espera.
"Nos trajeron hace sólo unos días. Para nosotros este lugar es un lujo absoluto. Tenías que haber visto cómo era el lugar en el que estábamos hasta ahora: no había agua caliente y los cuartos de baño eran compartidos. Aquí estamos dos personas en cada habitación y tenemos en un baño privado", nos cuenta Lambros, de 50 años y quien en una broma macabra de la vida hasta hace dos años se ganaba la vida trabajando en un hotel.
Fachada del hotel Lido.
Los nuevos clientes del Lido son todos griegos, con edades comprendidas entre los 37 y los 80 años. En el hotel desayunan. Y para comer y cenar acuden a algunos de los dos comedores para pobres que hay en la zona. Aunque a algunos, como a Angelika Garufalla, los servicios sociales les traen la comida hasta el hotel porque están enfermos.
"Tengo cáncer de ovarios, me lo diagnosticaron hace seis años y me han sometido ya a tres operaciones", asegura esta inquilina del Lido de 58 años. "Hoy no sé que ha pasado pero no me han traído la comida, así que estoy con el estómago vacío desde esta mañana. Y también hace tres meses que no me dan las medicinas que necesito tomar para evitar la metástasis", cuenta.
Angelika decidió hace un par de años abandonar a su marido, harta de sufrir sus malos trataos. Al principio encontró refugio en casa de su hija. Pero, después de una temporada, su yerno la puso en la calle. Desde hace 13 meses vive en estos hoteles/centros de acogida. El domingo no piensa votar en las elecciones generales que se celebrarán en Grecia. "Ni se me pasa por la cabeza. Son todos iguales…", sentencia.

Nikos Mesisklis, de 52 años, ocupa la habitación 321. Lleva un año exacto viviendo en albergues para pobres, desde que perdiera su último empleo como guardia de seguridad y no lograra encontrar otra cosa. Cada día, se arrepiente de aquel maldito día de 2005 en el que decidió volver a Grecia después de 30 años viviendo en Estados Unidos. Ahora, en lo único que piensa es en encontrar un trabajo que le permita ahorrar lo suficiente como para pagarse el billete de avión de vuelta a Boston o a Miami.

"Hace tres meses que no me dan las medicinas que necesito tomar para evitar la metástasis"

"Ni mi ex mujer, ni mi hija de 24 años que estudia economía, saben que vivo en este lugar. Las dos están en Estados Unidos y aunque podría pedirles ayuda no quiero hacerlo. Tienen una imagen de mí completamente distinta a esta. Además, estoy convencido de que tarde o temprano tendré suerte y encontraré un trabajo", nos cuenta.
Mientras llega ese día, lo que hace es darse unos paseos interminables. "Camino y camino durante horas, para salir de este barrio espantoso y olvidarme durante un rato de que vivo aquí".

Costatinos Prekas, de 53 años, es el inquilino de la habitación 622. Lleva seis meses sin trabajo, desde que se le echaran del supermercado en el que descargaba cajas. Después, fue su casero el que le puso en la calle. "Acabé aquí, porque no tengo a nadie quien pedir ayuda. Mi única familia es una hermana, y también ella está en un hotel para pobres". El domingo votará a Griegos Independientes, un partido nacionalista griego de corte conservador.

Este parrafo en negrita me ha hecho pensar en qué malo es el orgullo y el lorealismo. "yo no soy así". Si, sí eres así ahora y no es malo. Simplemente es lo que es.

La transición estructural, para mi, es también un proceso de maduración del individuo. Es el paso del lorealismo a la humildad, el trabajo constante y el desprenderse de todo orgullo.

Hace años yo ganaba muchísima pasta para lo que era normal en la gente de mi edad. Estoy hablando de hasta cinco veces por encima de lo que ganaban otros amigos. Y así empalmaba de curro en curro en plan lorealista, llevando un tren de vida que ni la reina de jordania hoyga. Total, que se me acabó la racha de buena suerte, que me la merecía "porque yo lo valgo" y de repente me encontré sin un duro, casi sin poder pagar la comida. De un día para otro (eso pensaba yo) había pasado de la pasta a estar arruinado y con deudas.

¿Cómo puede ser? me preguntaba. Daba igual... me tocó ponerme a currar en los primeros curros de camarero y de DJ que encontré para poder mantener un techo sobre la cabeza y algo de comer. Me dio una verguenza de la muerte, no sabía donde meterme currando en un bar con un mandil y limpiando mesas donde comían los que hasta ese momento eran mis clientes, amigos o compañeros.

Lo peor fue cuando me tocó atender a mi primer cliente en una heladería, era alguien con quien había trabajado en uno de esos high-flying jobs y la verguenza, el orgullo herido me dolió por todo el alma. Esta persona me miraba con ojos incrédulos y dije "pues mira, la he cagado y me he endeudado y tenía que buscar algo". Y fue mano de santo, se me quitaron los complejos, asumí que era pobre y que a partir de ese momento todo me iba a costar trabajo, pero que iba a luchar para dejar de ser pobretón.

Me costó dos años empezar a ganar dinero con mi empresa, pero la idea de que el esfuerzo algún día daría sus réditos me daba ánimos y me insuflaba de ideas. Y de repente ese día llegó. Empecé a ganar pasta, primero poquito y luego más y más... Pero siempre con la perspectiva de que la pasta solo llegaría mediante el esfuerzo y responsabilidad continuados.

En otras palabras, creo que ese viaje que casi todos hacemos en algún momento, es un poco el que nuestra sociedad y nuestra economía tienen que hacer. Comprender que la planificación, el esfuerzo e inversión continuados, el tragarse el orgullo lorealista, el no creerse mejor que nadie... son todos factores que hacen que una sociedad y una economía funcione.

¿Qué experiencias de tragarse el orgullo y comprender el valor del esfuerzo continuado habéis tenido vosotros?

[Kapu]

¿Qué experiencias de tragarse el orgullo y comprender el valor del esfuerzo continuado habéis tenido vosotros?

Una experiencia que recomiendo a cualquiera que esté subido a la parra es pasarse por la granja de mi padre y trabajar un veranito ahí. Es toda una experiencia en plan "Hermano el de enmedio", palear mierda, limpiar huevos y pelearte con los gallos una temporada sirve para darse cuenta de que no todo en esta vida es sentarse y a verlas venir.

A veces hay que arremangarse, agarrarse los machos y a darle caña. Decir que "eso no es para mí", "yo estoy por encima de esas cosas" o "¿eso no lo hacen los de las pateras?" puede que le funcione a alguien, pero seguro que cada vez a menos gente.  Estoy HARTO de ver peña en la universidad convencida de que eso les garantizará 2.000 leuros limpitos al mes nada más recibir el título (y algunos creen que incluso antes), y descartan cualquier posibilidad de acabar trabajando de cualquier otra cosa que no sea Superdirectivo de Timofónica Adjunto-Anexo.

Recuerdo cómo me decían (años ha) que lo que más tendría que decir en mi trabajo era "¿La hamburguesa con ketchup o mostaza?" El ingeniero en ciernes que me lo decía no está poniendo hamburguesas, pero se le chafó su plan original de quedarse en la universidad chupando del frasco. Toda una cura de realidad. Eso sí, ingenieros poniendo hamburguesas los hay, pero lo malo no es eso: lo malo son los que se niegan a ponerlas "porque son ingenieros". Y ahí es donde la realidad te da en todo el hocico, y donde o la aceptas o te hundes como un churro en la nata.

Pero sí, después de estar unos años en el ramo de la ganadería uno se da cuenta de que los garbanzos hay que ganárselos, y a veces hay que sudar la camiseta y meterse literalmente en la mierda hasta los tobillos. La primera vez duele, pero vaya que si es mano de santo, porque se ve que sólo aprendemos bien si es a golpes, y el que te das cuando te caes de la parra es bien gordo.

El orgullo sólo está para que te lo pisen, y para perderlo qué mejor que una buena ración de Guanos (que ahora parece que está muy de moda y todo  )

[lowfour]

A petición (muy acertada) de flagelador he fusionado el hilo que he abierto con este, que tienen idéntica temática.

[R.G.C.I.M.]

En mi caso pparticular, el problema no es precisamente el orgullo lorealista, sino la dignidad "supuesta" que los demás te exigen en esos caso.
Me explico:
Si yo soy consultor, o profe universitario, y por una mala racha o cualquier causa, tengo que pinchar discos o poner cubatas, mi problema es cero.
Pero el de los demás no. Y corro un alt riesgo de que un alumno-cliente-socio-contratadorpotencial me vean y decidan que tras verme así yo NO LO VALGO para volver al estatus anterior.
ESE es el problema fundamental, el otro es reflejo.
Y eso es un problema de educación social, pero muy arraigado.

No creen?

Sds.

[Lomonossov]

Según mi punto de vista lo importante es ser consciente de que los cambios no se van a producir nunca de arriba hacia abajo (salvo que de repente aparezca un cisne negro como Julio César o Churchill, con lo que no podemos contar).

En mi experiencia se pueden modificar conductas adaptativas a corto plazo por las que lo son a largo plazo si una masa crítica (aunque sea pequeña) las lleva a cabo.

En un ejemplo tonto, dentro de las típicas pandillas de adolescentes se suelen generar rumores y conflictos que van minando el grupo hasta disolverlo (a menganito le gusta la novia de zutanito, fulanito cuenta secretos que luego se propagan...). Sin embargo, con que una minoría del grupo no se preste a ese tipo de juegos, ese tipo de conductas disminuyen hasta no poner en riesgo las relaciones grupales.

Por eso, aunque sea algo quimérico, creo que si tomamos actitudes que den ejemplo en nuestro entorno más cercano (familia, amigos, trabajo) seremos capaces de generar una "bola de nieve" que tenga un impacto mayor que el que pensamos. Lógicamente no podemos cambiar el mundo de un día para otro, pero romper determinadas actitudes en la base de la pirámide hará que, necesariamente, en la parte superior se corten un poco más.

Creo que cualquier actitud basada en dar un "golpe de estado" a partir del cual unos aristoi impongan criterios de gobierno que consideremos buenos terminará en poner un Califa en lugar de otro. Si queremos un cambio profundo tenemos que aprovechar la caida del actual equilibrio inestable para generar un nuevo equilibrio mejor para todos (y para cada uno individualmente) desde la base y mediante la acción de cada día.

Puede ser una lucha intensa, pero es abarcable y además, cada pequeña conquista en un entorno local tiene resultados inmediatos, lo que provocaría un ciclo de realimentación positiva en el sentido en que queremos. Lo díficil, como siempre, es fijar un objetivo y acciones concretas, pero para eso estamos aquí...

Un saludo,

[rain dog]

Fantástico el hilo. El tema da para libro, por sus muchas vertienes y matices. Da, de hecho, para toda una vida.

Me resulta difícil enforcar en algo concreto. Así que me salgo de la narración habitual, reduzco a la misantropía, y solo trato de aportar lo siguiente:

Una vez conocí a un anarquista, piquetero, que me dijo "me hacéis gracia vosotros, los demócratas". Éramos demasiado moderados para él, a pesar de jugárnosla en los piquetes como él.
Al tiempo, regresé yo de vivir en plan comuna -experiencia de la que volví encantado- y me contestó: "La comuna pa tí".
Supe después que heredaba pisito de los padres, había pasado de no ganar un céntimo a levantarse 3.000 machacantes, y estaba en plan visillera reformando la cosa.

También conocí a un hombre que, siendo mando intermedio, se arremangaba y hacía el trabajo con nosotros, mientras compañeros de su nivel, leían el periódico. "Yo no vengo aquí a leer el periódico", me dijo un día.
Al tiempo, estuve en su despacho. Tenía posters de ferias del libro francesas. Otro del Quijote. Había viajado a dedo por Europa cuando era joven. Era un tipo lúcido, de los que comprenden lo que leen en los libros. No tenía coche.
Otra de las cosas que me dijo fue: "Búscate un buen lugar donde envejecer". No lo olvido nunca.

Yo no puedo ser misántropo. Porque he conocido muchos como el anarquista de postal. Pero también he conocido muchos como el que viajaba por Europa a dedo. Así que todo es cuestión de discriminar, y quedarse con lo bueno.

El mundo puede ser un asco, o no, según con quién te juntes.

[Lomonossov]

Fantástico el hilo. El tema da para libro, por sus muchas vertienes y matices. Da, de hecho, para toda una vida.

Me resulta difícil enforcar en algo concreto. Así que me salgo de la narración habitual, reduzco a la misantropía, y solo trato de aportar lo siguiente:

Una vez conocí a un anarquista, piquetero, que me dijo "me hacéis gracia vosotros, los demócratas". Éramos demasiado moderados para él, a pesar de jugárnosla en los piquetes como él.
Al tiempo, regresé yo de vivir en plan comuna -experiencia de la que volví encantado- y me contestó: "La comuna pa tí".
Supe después que heredaba pisito de los padres, había pasado de no ganar un céntimo a levantarse 3.000 machacantes, y estaba en plan visillera reformando la cosa.

También conocí a un hombre que, siendo mando intermedio, se arremangaba y hacía el trabajo con nosotros, mientras compañeros de su nivel, leían el periódico. "Yo no vengo aquí a leer el periódico", me dijo un día.
Al tiempo, estuve en su despacho. Tenía posters de ferias del libro francesas. Otro del Quijote. Había viajado a dedo por Europa cuando era joven. Era un tipo lúcido, de los que comprenden lo que leen en los libros. No tenía coche.
Otra de las cosas que me dijo fue: "Búscate un buen lugar donde envejecer". No lo olvido nunca.

Yo no puedo ser misántropo. Porque he conocido muchos como el anarquista de postal. Pero también he conocido muchos como el que viajaba por Europa a dedo. Así que todo es cuestión de discriminar, y quedarse con lo bueno.

El mundo puede ser un asco, o no, según con quién te juntes.

A esto es a lo que me refería en el post. Las actitudes como la del "viajante a dedo" tienen una influencia muy poderosa en su entorno, nos alejan de la misantropía y provocan cambios en la gente que tienen alrededor. No se trata de realizar una cruzada quijotesca que quemará hasta al más dispuesto en poco tiempo, si no de acumular pequeñas mejoras evolutivas que, poco a poco y gradualmente, supongan cambios a gran escala.

Si te fijas, la actitud del "anarquista" no supone cambios en su entorno por lo que, aunque le beneficien a él, no se propagan al resto de la gente. Si nos comportamos como "viajantes" y nos relacionamos con ellos, no cambiaremos el mundo entero, pero cambiaremos una parte de él y, con suerte, ese grupo de "viajantes" conseguiremos tener la masa crítica suficiente para provocar un cambio grande. Dejo una referencia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hundredth_monkey_effect

[Petardazo Inminente]

En mi caso pparticular, el problema no es precisamente el orgullo lorealista, sino la dignidad "supuesta" que los demás te exigen en esos caso.
Me explico:
Si yo soy consultor, o profe universitario, y por una mala racha o cualquier causa, tengo que pinchar discos o poner cubatas, mi problema es cero.
Pero el de los demás no. Y corro un alt riesgo de que un alumno-cliente-socio-contratadorpotencial me vean y decidan que tras verme así yo NO LO VALGO para volver al estatus anterior.
ESE es el problema fundamental, el otro es reflejo.
Y eso es un problema de educación social, pero muy arraigado.

No creen?

Sds.

Ese es un problema social muy arraigado AQUI. En otros lugares la gente sube y baja, se enriquece y se arruina varias veces en la vida, sin que eso suponga un cuestionamiento social, al menos en términos mayores. Por contra en este solar las desgracias, los problemas y las cuitas se ocultan obstinadamente desde tiempo inmemorial. Vivimos, y esto desde hace siglos, en el pais del aparentar, donde la opinión de los demas sobre nosotros mismos es mas importante que la propia, y donde tener posición social o aparentarla ( esto es lo mas habitual  ) es una necesidad vital. Esto explica muchísimas cosas sobre los españolitos, empezando por el desaforado consumo "aparentista" de estos años pasados, donde había que tener chalet de 400 kilotones y un 320 en el garage "porque todos lo tienen " ( o al menos el vecino... y yo no voy a ser menos ).
Súmesele a esto que llevamos varias generaciones en las que los hijos siempre han vivido mejor que los padres y tenemos la receta del desastre.

Deflactar a las malas, no lo duden.

[Kapu]

Esto explica muchísimas cosas sobre los españolitos, empezando por el desaforado consumo "aparentista" de estos años pasados, donde había que tener chalet de 400 kilotones y un 320 en el garage "porque todos lo tienen " ( o al menos el vecino... y yo no voy a ser menos ).
Súmesele a esto que llevamos varias generaciones en las que los hijos siempre han vivido mejor que los padres y tenemos la receta del desastre.

Deflactar a las malas, no lo duden.

Y añádele al aparentismo de que en España lo más importante junto a tener un Bemeuves es tener un enchufe de los güenos, de esos con los que le dices al poli que te pone un multazo por ir a toda hostia en el Bemeuves "¡Usted no sabe con quién está hablando!".

Enchufe tanto parausarlo (coseguir trabajo, trincar pasta, etc.) como para fardar de él (esto se lo digo a mi cuñao y todo arreglado). Y lo gordo es que esta es la mentalidad mayoritaria y dominante, pero insostenible. Lo que pasa es que ellos todavía no lo saben, o no quieren enterarse porque significaría bajarse del guindo por la vía rápida.

En un plan más optimista, por lo menos creo que cada vez hay más gente que se va dando cuenta de cómo están las cosas, y las curas de realidad cada vez son más normales. Algunos no superan el trágala (y por mí que se ahoguen), pero por lo menos parece que las cosas se están enderezando.