PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[tomasjos]

Y continuamos con El Buscon II. Los autónomos, pobrecitos ellos, dicen que no llegan a mileuristas por culpa de la crisis. Lo siento, pero el 76 por ciento no cuela. No se puede transicionar decentemente con esta clase empresaurial, no se puede. PPCC debería incluir la persecución del fraude fiscal a sangre y fuego en su TE, dado que estos sinvergüenzas -no tienen otro nombre-, no hacen otra cosa que estafar, y no ponen todos esos minolles que han ganado al servicio de la TE -no olvidemos que la construcción y sus negocios derivados han sido el maná para la mayor parte de ellos y de las PYMES-. Que nadie les pide que paguen más de lo que les toca, pero es que no pagan NADA.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/76-autonomos-declara-hacienda-llega-mileurista/20120816cdscdieco_1/

Los ingresos de los autónomos puede que no hayan tocado suelo, pero ya se encuentran en los niveles más bajos registrados por la Agencia Tributaria. Los trabajadores por cuenta propia que tributan por el método de estimación directa -cuya base imponible se conforma con los ingresos obtenidos tras descontar los gastos asumidos- declararon en 2010 un rendimiento neto de 10.601 euros, cifra que corresponde al ejercicio fiscal de 2009. La estadística todavía no es la peor parte de la crisis.
Los funcionarios de la Agencia Tributaria fruncen el ceño cuando observan estos datos y piensan en fraude fiscal. El colectivo de autónomos achaca las bajas cifras a la caída de la actividad. De hecho, el número de contribuyentes que declararon por el método de estimación en 2010 se redujo un 2,1% respecto al ejercicio anterior.
La brecha entre lo que tributa un asalariado y un autónomo alcanzó también un nivel nunca visto. El trabajador con nóminas declara, tras aplicarse las reducciones que contempla la legislación, 19.265 euros de media, 8.663 más que un autónomo. Nunca antes se había registrado una diferencia de tal magnitud. Hay que tener en cuenta que los autónomos -a diferencia de los asalariados- pueden reducir su base imponible por los gastos asumidos en el ámbito de su trabajo. Es decir, un asalariado no puede presentar pérdidas a pesar de que su nómina no alcance para cubrir todos sus gastos y deudas.
Por otra parte, unos 578.000 autónomos tributan por el llamado método de estimación objetiva, los conocidos módulos. Para facilitar el trabajo contable, estos contribuyentes no declaran en función de sus beneficios sino a partir de variables como los metros cuadrados de su negocio, el número de empleados o el consumo de electricidad. Por ejemplo, para un bar, se tiene en cuenta el número de mesas o la longitud de la barra.
Los moduleros declararon un rendimiento neto de 10.776 euros, un 2,4% menos que el año anterior. Ciertos negocios, una panadería, una peluquería o empresas de albañilería, entre otras, pueden elegir entre tributar por módulos o en estimación directa.
Esta última opción supone un mayor papeleo pero permite reducir la base imponible con los gastos soportados. En cambio, los que tributan por módulos pagan una cuantía fija en el IRPF con independencia de si obtienen beneficios o pérdidas.
La futura ley contra el fraude fiscal que se aprobará después del verano impedirá aplicar la tributación por módulos a aquellos empresarios que facturan más del 50% a otros empresarios. Con esta medida, que solo se aplicará cuando los rendimientos íntegros sean superiores a 50.000 euros, Hacienda reconoce implícitamente lo que los inspectores fiscales llevan denunciando años. A saber, que el sistema de módulos es un nido de facturas falsas.
Se trata de un fraude relativamente sencillo. Un modulero emite una factura falsa para otros empresarios que tributan en el IRPF por el método de estimación objetiva o el impuesto sobre sociedades. Al que tributa por módulos, esta operación no le supone un sobrecoste fiscal ya que paga impuestos con independencia de sus beneficios. Mientras que los destinatarios de las facturas falsas pueden engrosar su capítulo de gastos y, por lo tanto, reducir su beneficios ficticiamente y pagar menos en el IRPF o en el impuesto sobre sociedades.
El cambio incluido en la nueva ley de lucha contra el fraude afecta a actividades como la fontanería o la carpintería. Otro objetivo -difícil- de la normativa pasa por acabar con el famoso con IVA o sin IVA. Para ello, también se limita a 2.500 euros el pago en efectivo en operaciones en las que al menos una de las partes sea un empresario o profesional. La legislación contempla sanciones que ascienden al 25% del pago en efectivo realizado. Tanto el que paga como el que recibe podrá ser multado. Además, se regula por primera vez la figura del chivato fiscal. Hacienda perdonará la sanción en operaciones con efectivo superiores al límite de los 2.500 euros a la parte que denuncie la infracción.
Más retenciones y promesas por cumplir
El Partido Popular se ganó las simpatías de autónomos y empresarios cuando prometió durante la campaña electoral que permitiría ingresar el IVA de las facturas en el momento de cobrarlas y no, como sucede ahora, cuando se emiten. La elevada morosidad y los largos plazos de pago provocan que los autónomos paguen un IVA a Hacienda que no han cobrado. Ello sucede incluso si el receptor de la factura es la propia Administración, un hecho que enerva al colectivo de autónomos.

Tras la victoria del PP, el Gobierno de Mariano Rajoy se dio cuenta de que cambiar el sistema del IVA no resultaba tan sencillo y, hasta el momento, solo se ha comprometido a permitir pagar el IVA al emitir la factura cuando el receptor sea una Administración Pública, una salvedad que no aparecía en su programa electoral. Sin embargo, antes de aprobar esta medida, el Ejecutivo acaba de elevar con efecto a partir del primero de septiembre la retención en el IRPF para los autónomos del 15% al 21%, porcentaje que descenderá al 19% a partir de 2014. Ello no supone pagar más impuestos, pero implica adelantar dinero a la Administración en un momento en que escasea la liquidez.

Las cifras
32.791 autónomos aplicaron en el ejercicio 2010 una reducción del 20% sobre el rendimiento neto declarado por mantener o crear empleo. Se trata de un beneficio fiscal aprobado por el anterior Gobierno.

21% es la retención que aplicarán los autónomos en el IRPF a partir del primero de septiembre de este año frente al 15% vigente hasta ahora. En 2014, la retención descenderá hasta el 19%.

[tomasjos]

Y para el gran final, de los productores de "La burbuja más grande jamás inflada" y "Antes lo quemo que regalarlo"....

¡Nuncabajismo o muerte!

La superproducción épica de la década (Entertainment Weekly)

De Guindos roza la perfección en su obra maestra (The New York Times)

El cine de catástrofes alcanza su canto del cisne con esta oda al heroismo español (Los Angeles Times)

HDLGP!!!! (transicionestructural.net)



http://vozpopuli.com/economia/12953-el-banco-malo-que-prepara-el-gobierno-augura-diez-anos-mas-de-vivienda-sobrevalorada

La creación de un banco malo que aglutine los activos inmobiliarios de las entidades financieras para venderlos más adelante puede alargar el ajuste inmobiliario.

Pese a la insistencia de Bruselas para que se liquiden las entidades no viables, el Ministerio de Economía afirma que no se cerrará ninguna. Y fuentes del sector financiero explican que la única forma de mantener en pie a todas las entidades en dificultades consiste en darle a éstas unos precios razonables por los activos inmobiliarios que entregarán al banco malo. ¿Y eso de "razonable" qué significa? Pues que en lugar de brindarle un precio a valor de mercado, actualmente casi cero para muchos de ellos como el suelo, se le dará una tasación que el activo adquiriría razonablemente con el paso del tiempo.

De hecho, el Gobierno planea vender los activos que recabe de las entidades a razón de un 10 por ciento cada año durante diez años. Se trata pues de evitar la venta a precios de saldo y maximizar el beneficio. Parece lógico que quien se queda con el legado tóxico intente venderlo al mayor precio.

Sin embargo, este planteamiento puede conllevar consecuencias para el mercado inmobiliario, pues pone una suerte de tope a los precios. El hecho de que se enajenen los activos a lo largo de diez años impide que se produzca un ajuste rápido de las tasaciones, sobre todo porque en un entorno de crecimientos del PIB raquíticos siempre se puede esperar a que al año siguiente tengan que bajar más para vender otro 10 por ciento. En definitiva, el comprador siempre podrá aguantar un año más a que caigan. De modo que lo más probable es que esta iniciativa provoque un estancamiento de los precios.

Además, algunos expertos ven difícil que se pueda colocar un 10 por ciento anual de los activos en los primeros años, puesto que el mercado está paralizado y hay expectativas de que los precios se reducirán aún más.

Por otro lado, sólo se vende lo que los bancos pueden financiar, y éstos carecen ahora de la capacidad para conceder muchas hipotecas. De los cerca de 400.000 millones tomados del BCE, los bancos españoles sólo mantienen depositados en el banco central unos 26.000 millones. Es decir, apenas cuentan con liquidez con la que prestar. En este sentido, el banco malo intercambiaría esos activos atrapados en los balances de las entidades por la necesaria liquidez con la que operar.

Estos precios razonables también implican un subsidio a los bancos beneficiados. Fuentes del sector apuntan a que muy probablemente se den unas cantidades lo suficientemente generosas como para apuntalar a las entidades, pero a la vez lo suficientemente bajas como para que luego el banco malo pueda tener beneficios contables dentro de 10 años y, además, abonar los intereses de su financiación.

Por esta razón y por las numerosas provisiones ya dotadas, algunos expertos aventuran que quizá la formación de un banco malo propicie una primera bajada significativa de los precios si esa valoración razonable no resulta tan generosa… y luego todos coinciden en un cierto estancamiento o aterrizaje muy suave. Esto es, siempre que la economía no remonte con fuerza, tendremos unos cuantos años de precios algo dopados o sobrevalorados y, por lo tanto, lejos de la ratio histórica según la cual una vivienda normalmente costaba unas tres veces la renta anual de una familia.

[azkunaveteya]

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2012/08/16/cospedal-incluye-en-3-de-eso-una-asignatura-de-iniciacion-al-emprendimiento-2974/

[Starkiller]

Y para el gran final, de los productores de "La burbuja más grande jamás inflada" y "Antes lo quemo que regalarlo"....

¡Nuncabajismo o muerte!

[/i]

La superproducción épica de la década (Entertainment Weekly)

De Guindos roza la perfección en su obra maestra (The New York Times)

El cine de catástrofes alcanza su canto del cisne con este canto al heroismo español (Los Angeles Times)

HDLGP!!!! (transicionestructural.net)



http://vozpopuli.com/economia/12953-el-banco-malo-que-prepara-el-gobierno-augura-diez-anos-mas-de-vivienda-sobrevalorada

La creación de un banco malo que aglutine los activos inmobiliarios de las entidades financieras para venderlos más adelante puede alargar el ajuste inmobiliario.

Pese a la insistencia de Bruselas para que se liquiden las entidades no viables, el Ministerio de Economía afirma que no se cerrará ninguna. Y fuentes del sector financiero explican que la única forma de mantener en pie a todas las entidades en dificultades consiste en darle a éstas unos precios razonables por los activos inmobiliarios que entregarán al banco malo. ¿Y eso de "razonable" qué significa? Pues que en lugar de brindarle un precio a valor de mercado, actualmente casi cero para muchos de ellos como el suelo, se le dará una tasación que el activo adquiriría razonablemente con el paso del tiempo.

De hecho, el Gobierno planea vender los activos que recabe de las entidades a razón de un 10 por ciento cada año durante diez años. Se trata pues de evitar la venta a precios de saldo y maximizar el beneficio. Parece lógico que quien se queda con el legado tóxico intente venderlo al mayor precio.

Sin embargo, este planteamiento puede conllevar consecuencias para el mercado inmobiliario, pues pone una suerte de tope a los precios. El hecho de que se enajenen los activos a lo largo de diez años impide que se produzca un ajuste rápido de las tasaciones, sobre todo porque en un entorno de crecimientos del PIB raquíticos siempre se puede esperar a que al año siguiente tengan que bajar más para vender otro 10 por ciento. En definitiva, el comprador siempre podrá aguantar un año más a que caigan. De modo que lo más probable es que esta iniciativa provoque un estancamiento de los precios.

Además, algunos expertos ven difícil que se pueda colocar un 10 por ciento anual de los activos en los primeros años, puesto que el mercado está paralizado y hay expectativas de que los precios se reducirán aún más.

Por otro lado, sólo se vende lo que los bancos pueden financiar, y éstos carecen ahora de la capacidad para conceder muchas hipotecas. De los cerca de 400.000 millones tomados del BCE, los bancos españoles sólo mantienen depositados en el banco central unos 26.000 millones. Es decir, apenas cuentan con liquidez con la que prestar. En este sentido, el banco malo intercambiaría esos activos atrapados en los balances de las entidades por la necesaria liquidez con la que operar.

Estos precios razonables también implican un subsidio a los bancos beneficiados. Fuentes del sector apuntan a que muy probablemente se den unas cantidades lo suficientemente generosas como para apuntalar a las entidades, pero a la vez lo suficientemente bajas como para que luego el banco malo pueda tener beneficios contables dentro de 10 años y, además, abonar los intereses de su financiación.

Por esta razón y por las numerosas provisiones ya dotadas, algunos expertos aventuran que quizá la formación de un banco malo propicie una primera bajada significativa de los precios si esa valoración razonable no resulta tan generosa… y luego todos coinciden en un cierto estancamiento o aterrizaje muy suave. Esto es, siempre que la economía no remonte con fuerza, tendremos unos cuantos años de precios algo dopados o sobrevalorados y, por lo tanto, lejos de la ratio histórica según la cual una vivienda normalmente costaba unas tres veces la renta anual de una familia.

Parece que no, pero esto es wishful thinking at his worst...

Es decir, ni en sueños. No pone un freno por arriba a la caída, sino un freno por abajo.

Como mínimo, la cosa bajará un 10% anual. A partir de ahí, el privado que tenga que vender, que baje.

En realidad, creo que esto del banco malo les va a salir fatal y va a ser un pufo de cojones. Esto si que va a tener que acabar con alguien, dentro de 5 años, condenadísimo y en la trena.

Porque a fin de cuentas, la mayor parte de viviendas esta en el parque de segunda mano, y esa va a tener que bajar si o si.

[sudden and sharp]

Europa no lo permitirá.

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/directm12/economia/noticias/4187504/08/12/Bruselas-desmienteque-haya-una-solucion-para-las-preferentes-Es-pura-especulacion-.html

Bruselas niega que haya una solución para las preferentes: "Es pura especulación"
Europa Press / elEconomista.es
16/08/2012 - 10:02

La Comisión Europea ha desmentido las informaciones sobre la fórmula que están negociando el Ejecutivo comunitario y el Gobierno español para paliar las pérdidas de los propietarios de participaciones de preferentes en las cajas españolas nacionalizadas y las ha calificado de rumores.

"Es pura especulación. Las negociaciones siguen en curso y no han concluido", han explicado a Europa Press fuentes del Ejecutivo comunitario.

Otras fuentes comunitarias han declinado "confirmar ni desmentir" la información del rotativo británico alegando que las negociaciones, que arrancaron tras "la nacionalización de Bankia", "siguen en curso".
Una quita

El rotativo británico Financial Times publicaba citando fuentes próximas a las negociaciones que las entidades españolas nacionalizadas -Bankia, Novagalicia Banco, Banco de Valencia y Catalunyacaixa- ofrecerían un canje inmediato de participaciones preferentes por bonos con un valor nominal entre el 50 y 70% más bajo que el de su inversión original.

A cambio, serían indemnizados con el pago de unos intereses elevados altos durante cuatro o seis años, de forma que a largo plazo les compensarían las pérdidas derivadas de la quita.

El rotativo indicaba también que por el momento no se ha tomado ninguna decisión sobre el nivel exacto del descuento que se impondría o del interés de los reembolsos y añadía que ésta no se espera hasta septiembre como pronto. No obstante, fuentes familiarizadas con la operación confían en que Bruselas acepte la mayor parte de los detalles de este plan.

A principios de julio, el ministro de Economía, Luis de Guindos, ya admitió que Bruselas impondría una quita a los inversores en preferentes de los bancos que reciban ayudas, a pesar de que en España se trate de una cuestión que afecta a clientes particulares que, en algunos casos, no eran conscientes de lo que estaban firmando.

Las participaciones preferentes son deuda a largo plazo, cuya rentabilidad abona la entidad según sus resultados y que en caso de entrar en pérdidas, puede renunciar a su pago. Además, tampoco tiene compromiso de recompra.

Bancos y cajas de ahorros españolas vendieron desde 1999 hasta principios de 2011 cerca de 30.000 millones de euros en participaciones preferentes a sus clientes sin advertirles de que existía el riesgo de no poder recuperar el 100 % de su inversión y atrayéndolos con rentabilidades superiores que las de los depósitos. Sin embargo, tras el estallido de la crisis y ante las nuevas normativas del sector, muchas entidades o bien dejaron de pagar estos intereses o bien recurrieron al canje de estos complejos productos, causando en muchas ocasiones importantes pérdidas para los inversores minoristas.

[chameleon]

sería injustísimo que se salieran con la suya en el tema de los sellos preferentes
en el papelito que firmaron los compradores estaba muy muy claro el riesgo que tenían, avisaban en muchas frases de que podían no pagar los intereses, de que podían no recuperar su inversión, de que no se aseguraba la liquidez...

me autocito del 2009...

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/1750311-post5.html

del contrato de uno de estos productos:

Una variación en los rating asignados a CAJA MADRID, podría afectar al rating asignado a la
Emisión y, en consecuencia, a su valor de mercado.

Liquidez: No se garantiza una liquidez rápida y fluida.

no es posible asegurar que el inversor pueda
venderlas con carácter inmediato ya que no existen garantías de que vaya a producirse una
negociación activa en el mercado.

seguimos con los dichosos intereses:

Riesgo de no percepción de las remuneraciones
La distribución de la remuneración de las Participaciones Preferentes Serie II estará
condicionada a la obtención de Beneficio Distribuible suficiente y a las limitaciones impuestas
por la normativa bancaria sobre recursos propios.

y además ojito porque no tienen porqué pagarte intereses  ...

Si por alguno de estos motivos no se pagaran en todo o en parte las Remuneraciones
correspondientes a los titulares de Participaciones Preferentes Serie II, se perderá el derecho a
percibir dichas Remuneraciones, no teniendo por qué afectar al pago de la Remuneración futura
y ni el Emisor ni el Garante tendrán obligación de pagar ni la Remuneración correspondiente a
ese período, ni intereses sobre la misma, aún cuando en fechas de pago posteriores el Emisor
cumpla con sus obligaciones de abonar la Remuneración correspondiente a las Participaciones
Preferentes Serie II.

Mucho ojito con esta cláusula:

Riesgo de absorción de pérdidas
En supuestos extremos de insuficiencia patrimonial del Emisor o del Garante, éste podría
liquidar la Emisión por un valor inferior al nominal de las Participaciones Preferentes Serie II,con la consiguiente pérdida para sus titulares del principal invertido. Precisamente por esa
capacidad potencial de absorber pérdidas, la legislación financiera considera las participaciones
preferentes como “recursos propios” de las entidades de crédito que las emiten.

Y ojo que avisan que el valor puede bajar:

Riesgo de Mercado
Las participaciones preferentes son valores con un riesgo elevado, que pueden generar pérdidas
en el nominal invertido. Si el inversor quisiera vender sus Participaciones Preferentes Serie II,
podría ocurrir que el precio de venta fuera menor que el precio que pagó al adquirirlas, es decir,
el inversor puede sufrir pérdidas.

[sudden and sharp]

(15/08/2012 22:04) Quise decir "zypion".

Aprovecho para repetir que estoy avergonzado de esta España resultado de la Transición-1978, el mayor fracaso político y socioeconómico de la historia contemporánea.

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/08/15/espana-negocia-con-bruselas-un-acuerdo-para-salvar-a-los-inversores-en-preferentes-103816

(16/08/2012 11:19) ESTA CRISIS ESTRUCTURAL ES DIFERENTE PORQUE YA NO ES TAN ESPAÑOLA.-

Esta es la primera crisis estructural de la Unión Europea y la mente de los comunicadores otorga a los Estados y sus regioncitas más perfil del que tienen en realidad.

También es verdad que, en el sector privado, el surgimiento y desarrollo de centros de acumulación de capital paneuropeo está resultando, hasta ahora, decepcionante.

Yo ESTOY AVERGONZADO DE ESTA ESPAÑA de El Pisito & El Terruñito & Las Ideítas. Como buen cristiano, liberal y comunista, el cuerpo me pide decir sí a la España "cojonuda" de toda la vida, la de:

- la Reconquista,
- la cristianización de América y
- la Contrarreforma.

Pero, por ahora, tengo que decir que no. Incluso, por mi edad, pienso en serio en autoexiliarme hasta el final. La vida aquí, entre tanto hidalgo pisitófilo arruinado, es infumable; además, de la fealdad. Me pasa como en la canción Je dis non, non, non, de Myrtill Micheller antes del maravilloso scat [la traducción que posteé ayer, qué mala, por Dios]:

http://www.youtube.com/watch?v=_i7_0VbzdVk

La Transición 1978 ha resultado ser el FRACASO político y socioeconómico más grande de la historia contemporánea.

(16/08/2012 11:45) LA DESGRACIA ES QUE, POR AHORA, EL ESTADO ESPAÑOL SOLO ES UNA MÁQUINA DE BOMBEO DE DINERO EUROPEO EN FAVOR DE "EL PISITO & EL TERRUÑITO & LAS IDEÍTAS".-

El dinero que los contribuyentes europeos entreguemos a este Estado español, que cual Peter Pan se niega a hacer madurar el modelo, se volverá contra la Unión.

Los gobernantes españoles, a título individual, no tienen la culpa, señores. Hay una autocomplacencia general. Se pone el punto de mira en la gestión porque se piensa que, estructuralmente, "vivimos en el mejor de los mundos posibles", de modo que solo cabe el "muddling throught":

http://www.jstor.org/discover/10.2307/973677?uid=3737952&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21101135402741

Las expectativas inmobiliarias, terruñísticas e ideitísticas están objetivamente muertas. Es decir, se han perdido, respectivamente, los pulsos históricos:

- del ladrillo contra el dinero,
- de las etnias culturales provincianas contra Europa y
- de las ideítas frente a la Überbau "cristiana" dominante.

Y, sin embargo:

- no se apean de la cotización de sus mierdas de pisitos,
- piden pactos fecales, perdón, fiscales, y
- una filosofeta hortera de idiotas perdedores lo infecta todo.

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/08/16/el-gobierno-negocia-usar-40000-millones-del-rescate-bancario-como-ayuda-al-estado-103830

[Xoshe]

Una vez más se repite la cita de P. a la que ya dediqué un posting anterior y a la que el moderador no ha querido acceder baneando a su autor de por vida. Os recuerdo que la reeducación existe, camaradas, y que el tema de género es de vital importancia. A fin de devolveros a todos al buen sentido-y a la Línea General- posteo hoy una maravillosa balada de Georges Delerue en una no menos gloriosa y comprometida película, Silkwood, en el que se narra el martirio subsiguiente a su sobreexplotación (concepto que explicaremos en la próxima charla el Domingo en la parroquia) de la proletaria Karen Silkwood, interpretada por una Meryll Streep sobrada de talento y capacidades. Aprovecho también para recordar a las camaradas con gustos de género alternativos que en esa película Hollywood muestra por primera vez una relación homoerótica femenina bajo un prisma favorable. Y ahora, camaradas todos, he aquí el tema de Silkwood y mi recomendación de que veáis esa obra maestra de Mike Nichols.
<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/lWgJCGxo-KI?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
No lo sé hacer mejor, lo siento. La balada comienza en el segundo 0.22

[Xoshe]

Gran noticia. Hoy, en Voz Populi, Laborda habla de "clase dominante", así, como lo cuento. No me lo creo. Ni "casta" ni "caspa" ni "castuza" ni ná de ná. Clase dominante.
http://vozpopuli.com/blogs/1429-juan-laborda-no-rajoy-espana-ni-es-ni-sera-nunca-alemania
Vivir para leer.

[tomasjos]

Esto es nuevo, parece que en 2016 tendremos otra recesión, según este señor. Parece que se lleva el rollo apocalíptico. Creo que el remake de Mad Max que está rodando la Charlize Theron va a ser un exitazo 

http://www.expansion.com/2012/08/03/economia/1344019703.html

La primera, a caballo entre 2012 y 2013, y la segunda, entre 2016 y 2017. Así lo anuncia el analista financiero Juan Ignacio Crespo en su último libro Las Dos Próximas Recesiones.

Las Dos Próximas Recesiones presenta un recorrido por las causas de la crisis económica y las notorias consecuencias que se desprenden de los ajustes y medidas que están tomando los gobiernos. Todo ello, estudiado desde el método del chartismo histórico, que analiza las crisis en un proceso cronológico, estudiando las que ya han tenido lugar y así pudiendo vislumbrar el comportamiento de la actual o futuras, bajo la premisa del carácter repetitivo de todos los procesos económicos.
Juan Ignacio Crespo, repasando los componentes de la crisis actual, lanza un aviso: la crisis empezó en agosto de 2007 y la previsión es que dure unos diez o doce años. A raíz de esto, el libro desarrolla los diferentes cursos y evolución que seguirá la coyuntura y cuando, por fin, se podrá ver la luz. Antes de eso, dos recesiones más hasta 2018.
Falta de previsión
Como narra el libro, todo era cuestión de indicios "a pesar de que la crisis financiera se había iniciado en EEUU y, en su segunda fase, la de la crisis de deuda, había contagiado a la eurozona; a pesar de que las expectativas de crecimiento de las principales economías no eran muy elevadas; a pesar de que países como Reino Unido y EEUU acumulaban déficits presupuestarios muy elevados […] a pesar de todo eso, les parecía a muchos como si los males de la economía española pudieran solucionarse con un cambio de gobierno".
La falta de visión se unió a la falta de imprevisión porque, en la línea del chartismo histórico, tras 25 años sin grandes problemas económicos, ya tocaba. Si bien es cierto que, en el caso del gobierno, no puede hacer previsiones porque ocurre el efecto "profecía autoverificada", es decir, "la previsión de que algo malo ocurra contribuye a que pase", no podían pasarse por alto tantas señales de que la crisis era un hecho aunque, como bien explica el autor, "cuando la actividad crece y crece nadie quiere ser quien anuncie que eso va a parar".
Las soluciones
La principal medida que ha tomado el Gobierno y que, según Crespo es vital, es la recapitalización de los bancos. Una economía sana pasa por tener un sistema bancario limpio, pero eso "tarda unos diez años en rehacerse" indica. Otra de las incertidumbres es la posible supervivencia de la eurozona y de la propia moneda común, algo que según este ensayo no peligra y casi con plena seguridad sobrevivirá.
¿Cómo salimos de esta coyuntura? "de esta recesión se sale con inflación", así explica cual sería la solución de uno de los mayores problemas que ha ocasionado la recesión: el terrible endeudamiento de las familias y las empresas, bancos y sector público. Como dicta el libro, si se impulsase la inflación de forma moderada, los tipos de interés reales que pagamos a los bancos disminuirían dando un respiro a particulares y empresas ante sus deudas.
Aunque, es una posible solución, las medidas que ha aplicado el Gobierno hace poco, no es que no sirvan sino que son medidas de carácter nacional y, según Crespo "el comercio mundial se está desacelerando y es difícil que con las medidas nacionales se solucione algo".
Habrá recuperación
La situación se restablecerá y será a partir de 2018 y 2020 cuando se producirá un nuevo y largo período de prosperidad otra vez. Los bancos ya habrán recompuesto sus balances y podrán prestar, así anuncia el libro el final de la crisis presente. "Esta situación durará más o menos diez años porque es lo que tardan en cursar las crisis, es el tiempo que necesita el sistema bancario para restaurarse" aunque, como avisa Crespo "los mismos que no quisieron ver que la crisis era un hecho real, tardarán en reconocer que la situación se ha recuperado".

[el flagelador de regres]

Me permito enmendarle la plana a PPCC en algo:

Esta es la primera crisis estructural de la Unión Europea y la mente de los comunicadores otorga a los Estados y sus regioncitas más perfil del que tienen en realidad.

También es verdad que, en el sector privado, el surgimiento y desarrollo de centros de acumulación de capital paneuropeo está resultando, hasta ahora, decepcionante.

No, creo que la primera crisis de estructura seria fue el ful de la Constitución Europea, o el intento de los eurocratas de controlar el chiringuito a placer. Intento que les salió rana (aunque si hubiese sido por los del Rio, otro gallo hubiese cantando, no se me quitará jamás de la cabeza esa imagén resumida del borreguismo hispano)... y que forzó a cambiar bastantes planes.

Y en la segunda parte tampoco estoy de acuerdo; si nos olvidamos de los pérfidos, por su papel 'marginal' en la UE (marginal por geografía y enfoque de su pertenencia a la Unión, no por que no tenga peso), lo cierto es que si hay nucleos de capital paneuropeos de mucho peso, empezando por el sector financiero con Deustche Bank a la cabeza, y siguiendo por sectores estratégicos, especialmente en Defensa y energía. Ahí tenemos EADS, el consorcio FIAT que ya no son solo los Agnelli, Thales-Alenia, Royal Dutch Shell, etc... Despues hay consorcios de caracter nacional pero con aspiraciones paneuropeas por sus actividades y estructura, como Dassault, Volvo, Renault, Aldi, Volkswagen, Roche, etc.

Estamos hablando de compañías (y la gente que está detrás controlandolas) que presentan concentraciones de capital brutales, suficientes en la mayoría de los casos para ser primeros actores a la par con el resto. O sea, que por la cantidad y 'calidad' no veo cual es el problema.

Otra cosa es si hablamos de como se mueven estos nucleos y que incidencia están teniendo en la sociopolítica europea, pero: no olvidemos los siguientes detalles:

- La Union Europea es, en última instancia, el acuerdo entre las oligarquías francesas, que tienen un brazo nuclear de primo Zumosol, con las centroeuropeas (Alemania-Holanda-NorItalia), que tienen la concentración de capital más 'densa' (llamemola así por sus características de cantidad en recursos financieros, acumulación de bienes de equipo, calidad de capital humano, capacidad de innovación tecnológica, control en pocas manos, y en último término calidad de bienes tangibles, especialmente oro) del mundo. La idea es enterrar definitivamente el hacha de guerra entre ellos, y comandar la Union con un potencial demográfico de 500M a 800M de personas (a largo plazo el proyecto pasa por incorporar de alguna manera el norte de Africa, Rusia  y sus satélites), con capacidad más que suficiente para ser la potencia nº1 a no muy largo plazo. Pero esta idea tiene en contra la Historia; es por ello que el proyecto solo puede avanzar a ritmo lento, para evitar despertar nuestros fantasmas fraticidas acumulados durante tantos siglos. Ello implica, necesariamente, un perfil bajo.
- El sistema financiero internacional está muy sesgado hacia la City y Wall Street. El sistema monetario mundial está construido alrededor del dolar. El dolar está condenado (solo falta saber la fecha de defunción), pero el sistema de sustitución, y seguramente el proceso de transición, aún no están preparados. Ello implica también la necesidad de presentar un perfil bajo, sobretodo cuando desde Europa se ha apostado totalmente a encabezar y dirigir la transición. Esto supone, a pesar de que la solución a la debacle para USA (y parcialmente para UK) será apoyarse en el euro para reconstruir su sistema financiero-monetario, una guerra con los intereses anglos financieros, que pretenden alargar lo más posible el epílogo a fin de apuntalar lo más posible su posición (a costa de una política de tierra quemada que está afectando ya a todo el mundo).
- El punto de vista de estas oligarquías europeas es a muy lago plazo; estos planifican y ejecutan en intervalos de decadas (como demuestra el caso del BCE), aún contando con la aceleración histórica. Lo que parece desidia o dejadez no es más que la lenta pero inalterable marcha de un inmenso gigante.

No perdamos de vista que la causa nuclear de la actual crisis es básicamente el descalabro definitivo del sistema monetario actual basado en humo norteamericano en forma de billetes verdes. El Capitalismo Popular, con su derivada pisitófila es la consecuencia natural de la conjunción de la falta de un vehículo adecuado para el ahorro (sobre todo del pobre), la bastardización de la estructura económica por la sobredimensión del sector financiero, el cambio estructural derivado de la Globalización y el avance tecnológico, y la avaricia y falta de moral de muchos de los actores (sobre todo entre los 'potentes') que acaba trasladandose a toda la sociedad (la cultura del pelotazo).

Hasta que el vector principal de la causa-efecto no se solucione, los movimientos que veremos parecerán lentos, miopes y poco ambiciosos; pero es lo que toca en el marco actual para amortiguar lo más posible las tensiones a nivel estratégico mundial.

El problema de España: que los castuzos, y muchos de la Casta, son ciegos a este marco. Ellos van a lo suyo, por más que lo suyo sea ir en un seiscientos por una autopista llena de trailers en dirección contraria.

Nota recordatorio: el EURUSD está oscilando por estas fechas entre los $1.22/€ y $1.24/€, justo un poco por encima del tipo de cambio de 0.8 que he señalado ya varias veces como linea de referencia para el periodo actual. No perdamos de vista ese número, el tipo de cambio, por que su evolución es un excelente resumen de como están actuando los que mueven los hilos de Europa ahora mismo, ya que el marco dolar está totalmente definido y claro. Examinando la evolución del par los últimos meses no puedo dejar de maravillarme como estos cabroncetes son capaces de manipular a placer el, en pricipio, mercado más grande y, por tanto, menos manipulable del mundo. Chapeau a los directores de orquesta (incluyan como batutas a Trichet, y ahora a Draghi).

[Starkiller]

Nota recordatorio: el EURUSD está oscilando por estas fechas entre los $1.22/€ y $1.24/€, justo un poco por encima del tipo de cambio de 0.8 que he señalado ya varias veces como linea de referencia para el periodo actual. No perdamos de vista ese número, el tipo de cambio, por que su evolución es un excelente resumen de como están actuando los que mueven los hilos de Europa ahora mismo, ya que el marco dolar está totalmente definido y claro. Examinando la evolución del par los últimos meses no puedo dejar de maravillarme como estos cabroncetes son capaces de manipular a placer el, en pricipio, mercado más grande y, por tanto, menos manipulable del mundo. Chapeau a los directores de orquesta (incluyan como batutas a Trichet, y ahora a Draghi).

No sale tan barato; de hecho el precio lo estamos pagando nosotros, directamente; como peaje para nuestra futura pertenencia a Europa (aunque seremos tan tontos como para, una vez pagado el peaje, perder la pertenencia, ya verán).

Pero si, siempre lo he pensado, que es magistral como Trichet siempre manipuló el cambio manipulando las expectativas. Magistral. Draghi me parece mas burdo, necesita usar artillería, fuegos de artificio y mas escándalos, pero lo consigue igual.  Mira que al principio desconfiaba de él totalmente, pero pese a las diferencias de estilo (Y que no llegue a la altura de Trichet), es bueno el jodío.

De todas formas, el nivel de despiste es ya tal, que estamos todos despistados. Necesitamos un evento de muy alta calidad (Equivalente a los del 2008) para volver a enterarnos por donde van los tiros.

Si en Octubre se lía parda en el mundo anglosajón, entonces es que las cosas van, más o menos, por donde pensamos. Si no, a saber...

[tomasjos]

No sale tan barato; de hecho el precio lo estamos pagando nosotros, directamente; como peaje para nuestra futura pertenencia a Europa (aunque seremos tan tontos como para, una vez pagado el peaje, perder la pertenencia, ya verán).

No me jorobe Stark, ¿como puede pasar algo así?

[Starkiller]

No sale tan barato; de hecho el precio lo estamos pagando nosotros, directamente; como peaje para nuestra futura pertenencia a Europa (aunque seremos tan tontos como para, una vez pagado el peaje, perder la pertenencia, ya verán).

No me jorobe Stark, ¿como puede pasar algo así?

Pues verá, creo que estamos ahora en la encrucijada.

Tenemos la opción de arrimar el ascua a la sardina EU-Rusa. O de seguir como hasta ahora.

El problema es que la inercia que tenemos es proanglo, y muy difícil de cambiar.

Haría falta que algo pusiera el país de patas arriba para que cambie esa inercia. Y eso queire decir que mucha gente que ahora ostenta mucho poder, acaben arruinados, incluso encarcelados. Y que el resto, caigan en línea.

Eso no se puede hacer desde dentro, aunque se necesitan "topos". Es decir, tiene que pasar algo muy gordo, ya sea tipo "revolución judicial", que empiecen a liarla parda metiendo chorizos en la carcel, ya sea "a la polaca", ya sea mediante una "primavera ibérica", o mediante una serie de ataques bursátiles que barran parte de la castuza... o parte de todo.

En ese sentido, al menos para mi, cobra mucho sentido la frase de PPCC de "viva el rey!", al menos como alianza táctica en el presente momento, y como posible topo para la entrada de esa influencia que ponga esto de patas arriba. No sería raro que todo el ataque mediático que se ha hecho este último año venga por ahí.

Pero tengo claroq ue si seguimos así, acabamos fuera. Es más, opino que la partida que se juega aquí (Si, aquí, en España), va a ser la que decida entre una Europa grande territorialmente, federada, y funcional como estado, o una NorEuropa mucho más pequeña, confederada, y mucho menos representativa en el panorama internacional.

Evidentemente, los Alemanes salen bien parados en ambos escenarios, pero tienen mucho, muchísimo que perder en el segundo caso. No tanto como nosotros, obviamente (En el segundo caso, acabaríamos mucho peor de lo que esta ahora argentina).

[Game Over]

El Gobierno negocia usar 40.000 millones del rescate bancario como ayuda al Estado
A. Marco.- 16/08/2012

(16/08/2012 12:19) LA CRISIS ESTÁ HACIENDO VER QUE LAS CCAA VIVEN DEL DINERO DEL CONTRIBUYENTE COMÚN.-

"¡Qué independentista soy, "Maruxita", con la paga de papá!".

Las cuatro provincias vascas están en una situación inmejorable. Como ellas recaudan todos los tributos, les basta con dejar de pagar bien el cheque anual al Estado y a Europa por la cuota de bienes y servicios púbicos provistos por estos y que les es imputable.

Hay dos gitaneos [que me perdonen los gitanos] étnico-culturales, o sea, fascistoides:

- el del daño emergente, y
- el del lucro cesante.

En España, todo es gitaneo, encima malhumorado.

El Pisito es gitaneo duro. El Terruñito es gitaneo político. Las Ideítas es gitaneo ético y, por lo tanto, moral.

ESTOY AVERGONZADÍSIMO DE ESTA ESPAÑA.

La Transición 1978 ha sido un enorme fracaso político y socioeconómico.

(16/08/2012 12:28) NO DIGAN NUNCA "LOS VASCOS SON UNOS GITANAZOS".-

Sería caer en su trampa fascistoide, en la que los sujetos de la historia son las etnias culturales territoriales.

La forma correcta de decirlo es:

LAS ADMINISTRACIONCITAS PÚBLICAS PROVINCIANAS VASCAS SON CRIMINALMENTE PESETERAS.

Je, je.

(16/08/2012 12:36) LAS ADMINISTRACIONCITAS PÚBLICAS CATALANAS NO HAN DELINQUIDO LO SUFIENCIENTE COMO PARA MERECER UN "PACTO" FISCAL.-

El verdadero problema del proyecto de hipotético Pacto Fiscal que habría de elevar a la etnia catalana a la altura de la vasca, mucho más aria [perfil ortognático, etc.], es que lo pretenden conquistar matoneando solo de boquilla contra un ente, el Estado español, que no es titular de facto de las competencias que habría que ceder.

(16/08/2012 12:39) Estoy harto de que, cada vez que abro El Confidencial, me salga un banner con que tengo que poner un enlace en la barra de tareas para no se qué, y que, de vez en cuando, me ofrezca actualizar el Flash Player, cuando lo tengo supermegahiperactualizado.

Me pasa con todos los cacharros desde los que me conecto, salvo los Android.

(16/08/2012 12:54) EL MODELO GENERAL ESPAÑOL NO FUNCIONA, PERO NO HAY POSIBILIDAD DE CAMBIARLO DESDE DENTRO.-

El cambio del modelo general español solo puede venir [y de hecho está viniendo] de arriba, de la UE.

Ya se trate de la estupidez de que los pisitos son preferibles al dinero, ya se trate de la chulería provinciana contra Madrid, ya se trate de la arrogancia "planetaria" de estar dando el cambiazo con la religioncita laica "anal-fetal-fosal".

(16/08/2012 13:28) SI ES VERDAD QUE ESTUVIERA HABIENDO UNA "RECESIÓN DE BALANCES" O "DESAPALACAMIENTO", HABRÍA AHORRO DEL QUE EL ESTADO ESTARÍA APROVECHÁNDOSE PARA FINANCIAR UN HIPOTÉTICO GASTO PÚBLICO EXPANSIVO.-

¡Que lo que está pasando es lo del perro del hortelano, que ni come ni deja comer!

No se trata de hacer política económica anticíclica. El problema es e-s-t-r-u-c-t-u-r-a-l en dos vertientes, la española "vieja" y la europea "nueva". Los análisis pecan de excesivo nacionalismo intraeuropeo, cuando la cosa es cada vez más unitaria, como ellos mismos reconocen cuando responsabilizan del déficit por cuenta corriente "español" al superavit "alemán". ¡Menos nacionalismo!

La única forma de demostrar que hay un cambio estructural es mediante lo que aquí hemos llamado siempre una "estabilización", cuyo mejor indicador es la caída de precios, salarios, pensiones, alquileres, en definitiva, rentas. O sea, no es que haya que tener una política pro-devaluacionista es que no hay que tener ninguna política pro-expansionista hasta que los nuevos recursos no viertan sobre una estructura sana. ¡Si es que es de cajón! ¿Cómo vas a darle dinero al junkie para sanarle si está deseando "chutarse"?