PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[The Resident]

Si a Vd. le deben 100 y no se lo pueden devolver todo:

Pero la cuestión es que no debemos 100 a los alemanes.

A los alemanes les debemos 40. Por los aeropuertos a ninguna parte y la M30 y los mil chiringos.

Los otros 60 son deuda de la burbuja. Eso se lo deben entidades privadas españolas a entidades privadas alemanas.

La cuestión es si la UE hace lo mismo que nuestra castuza quiere, que es ir contra los ciudadanos para cobrarse esa deuda recaudar pelas con las que tapar ese agujero a las entidades privadas de su ojito derecho.

[Marv]

La cuestión es si la UE hace lo mismo que nuestra castuza quiere, que es ir contra los ciudadanos para cobrarse esa deuda recaudar pelas con las que tapar ese agujero a las entidades privadas de su ojito derecho.

Si, eso se llama Principio de Indiferenciación del Sistema Financiero y Fiscal.

[BLICHON]

Sobre cómo Draghi dio la puntilla a España esta semana

S. McCoy.- 20/07/2012
 
(20/07/2012 08:39) [La propuesta de Dragui se circunscribe a las Cajas de Ahorros, que no tienen Capital; es imposible transformar Pasivo Exigible Senior en una cosa que no existe, salvo haciendo barrabasadas jurídico-contables. Por otra parte, lo prestado a las Cajas de Ahorros, es dinero bancario creado al calor de una expansión crediticia de naturaleza hipotecaria y terruñística y que no se ha conformado con la retribución de los depósitos. Ni pequeños inversores ni leches. Perdóneseme el tono. La avaricia rompe el saco. Dicho en términos de los gobernantes: "Que se jodan". Mucho de ese dinero es resultado de pases inmobiliarios o defraudado a Hacienda]


SIN BAJAR LAS PENSIONES NOMINALES NO HABRÁ PARAÍSO.-

La prima de riesgo no sube porque se perciba incertidumbre en relación con la devolución de lo prestado.

La prima de riesgo sube por dos motivos:

1] el deudor no está en el camino de la virtud [Inversión Productiva & Exportación], sino que sigue en el del vicio [Construcción & Consumo]; y

2] el deudor es débil pero tiene detrás a un socio fuerte, por lo que puede sacársele un extratipo.

Hay mucha hipocresía y cinicmo siempre en todo, señores. Lo hubo durante la burbuja. Ahora, igual.

20/07/2012 08:55) BAJAR LAS PENSIONES NOMINALES ES MÁS PROGRESISTA TODAVÍA QUE CASTRAR CCAA.-

Antes de nada, sépase que las pensiones son ¡¡¡el 40%!!! del gasto público consolidado del Estado. En efecto, de un total de 275.336,5 mill. eur. en 2012, 115.825,9 mill. se destinan al pago de pensiones. A las contributivas se destinan 101.953,8 millones de euros, un 2,9% más que en 2011, primero, como consecuencia del incremento del colectivo de pensionistas, pero, segundo por la revalorización del 1 % ordenada para este año.

¿Quiénes cobran pensiones de jubilación? Sí, señores, los triunfadores de El Pisito, cuya ideología inflacionista, pisitófila y creditófaga nos ha metido en el pozo de mierda en el que estamos. Los viejos lloriqueantes que se duelen de lo mala malísima que es la banca [cfr. participaciones preferentes], son los sumos sacedortes de las finanzas personales de las familias españolas, que han metido a sus hijos y nietos en El Hipotecón.

¡Qué mentecato fue Rajoy cuando inició su discurso de investidura con la frase "solo hay un gasto que no voy a bajar, las pensiones"! ¡Hala, sin discriminar ni nada! ¿Cuál ha sido, si no, el primer renglón del ajuste en Grecia, Irlanda y Portugal?

20/07/2012 09:02) LA CASTRACIÓN DE LAS CCAA ES ALGO QUE VENDRÁ CON EL CONSTITUCIONALISMO-UE.-

Es absolutamente imposible que el BCE se involucre en la función de financiación de los Estados sin que antes haya una soberanía fiscal originaria única, no derivada.

Estamos lejos de ello. Un indicador anticipado de que se va exactamente por el camino correcto será la unificación, por fin, de la organaización de Aduanas.

Es increíble que la UE, que ante todo es una unión aduanera, no tenga todavía una organización aduanera común, de modo que los importadores tengan la opción de entrar por Hamburgo o Barcelona y recibir un trato distinto. También es alucinante que las operaciones intracomunitarias sean consideradas jurídica y económicamente casi como importaciones/exportaciones.

Aduanas nos dará la clave, señores.


(20/07/2012 09:15) PARADÓJICAMENTE, ES MÁS FÁCIL PARA LOS GOBERNANTES ACTUALES BAJAR LAS PENSIONES NOMINALES QUE CASTRAR CCAA.-

Toquetear estructuralmente las CCAA requiere un caudal político que hoy no se tiene. Los gobernantes actuales se han aupado al mando con promesas embusteras de milagros resurreccionistas. Y la oposición tiene el trasero muy sucio de ladrillos.

La bajada de las pensiones nominales generará un sanísmo proceso de contrición en el seno de las familias. Lo ideal sería que volviéramos a lo que ha sido siempre: que los viejos son ayudados por los jóvenes, no como ahora que pasa al revés.

El Pensionazo acercará notablemente el día de la liberación inmobiliaria, en el que todos, mirando al horizonte, gritaremos al unísono:

"INMUEBLES = MISERIA".

____
PS: En Japón, los edificios verdaderamente espectaculares han empezado a hacerse con la burbuja pinchadísima. Ama la arquitectura, odia el ladrillo.

 
(20/07/2012 09:30) LA UNIFICACIÓN DE LAS ADUANAS EUROPEAS ES EL HITO QUE SIGNIFICARÁ QUE YA HAY UN CAMBIO CUALITATIVO.-

Armonizar regulaciones, unificar tipos e gravamen, generalizar conceptos, etc. son solo componentes del proceso cuantitativo, sin significación de cambio cualitativo.

No habrá compras de deuda de los Estados mientras los ingresos y gastos públicos no respondan a una inteligencia troncal común.

La UE comenzó por Aduanas. Los EEUUdE comenzará también por Aduanas, donde se gestiona el ingreso público primigenio, el que recaudaba Mateo, en Cafarnaum.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor%2Danadido/2012/07/20/sobre%2Dcomo%2Ddraghi%2Ddio%2Dla%2Dpuntilla%2Da%2Despana%2Desta%2Dsemana%2D7287/

[Zelig]

A mí tb me parece una buena el idea, pero per se no sirve de nada, porque muchísimos caseros no declaran sus ingresos de alquiler, tan solo pagan por patrimonio, IBI y algo más. Algo así debería ir acompañado y reforzado por lo que siempre ha faltado en este país: la supervisión e inspección. Yo soy bastante analfabeto en temas de ley y administración, pero me aventuro a poner un ejemplo huevofritístico: pones a dos funcionarios a patear la calle, de puerta en puerta, visitando todos los pisitos que son segunda/tercera/n-ésima residencia o imbersióh, y que vayan pidiendo identificación y contrato de arrendamiento. Después cruzan datos con hacienda y ale, a enviar cartitas a los propietarios. 
Seguro que algo me falla por mi analfabetismo en tales cuestiones, pero si impones algo así sin inspección, lo que ocurrirá es que muchos de los contratos legales actuales cambiarían, siendo el casero quien le ofreciese al inquilino pasar a dinero B a cambio de una rebaja de alquiler con tal de evitar esa nueva mordida a su pensioncita. Ahí lo dejo.

No hace falta, en la declaración de la renta tienes que poner el catastro sí o sí. Pondría la mano en el fuego a que tienen por hacienda un excel de emergencia, del que de un tirón sacan una pastaca gansa.
Que los caseros son presa fácil, fácil. Me imagino que como todavía habrá palilleros de "con el alquiler se paga la hipoteca" lo tienen ahí escondido.
Y conozco a varios de "me pagas en sobrecito" que les están apuntando el catastro en el irpf.

[Starkiller]

A la izquierda en España la violaron y mataron ideológicamente en la transición.

Ahora, con todo este tema, y la nueva y extraña corriente izquierdista surgida de ninguna parte, estan orinando sobre su cadaver.

Que pena. El pequeño chip que me hace aun considerarme más bien hacia al izquierda, me da profunda vergüenza. Al menos, esto servirá para librarme del todo de él.

Ser de izquierdas no es militar por un partido o pensar "a la moda", ni tan siquiera una carrera política. Es una filosofía, un conjunto de ideas. Sus problemas de lateralizacion son el síntoma de lo que no va bien en nuestras sociedades ortodoxas hoy día.

En realidad, John, era una forma de denunciar sutilmente un tipo de manipulación que se esta ejerciendo, desde la casta, en toda la izquierda Española, del cual creo que vd. es un buen exponente.

Estan prostituyendo por ocmpleto la idea de la izquierda (más), y poniendola al servicio de sus necesidades. Y a mi me parece increible que muchos de vds. no lo vean, pero fíjese, cosas que pasan...

[Маркс]

A la izquierda en España la violaron y mataron ideológicamente en la transición.

Ahora, con todo este tema, y la nueva y extraña corriente izquierdista surgida de ninguna parte, estan orinando sobre su cadaver.

Que pena. El pequeño chip que me hace aun considerarme más bien hacia al izquierda, me da profunda vergüenza. Al menos, esto servirá para librarme del todo de él.

Ser de izquierdas no es militar por un partido o pensar "a la moda", ni tan siquiera una carrera política. Es una filosofía, un conjunto de ideas. Sus problemas de lateralizacion son el síntoma de lo que no va bien en nuestras sociedades ortodoxas hoy día.

En realidad, John, era una forma de denunciar sutilmente un tipo de manipulación que se esta ejerciendo, desde la casta, en toda la izquierda Española, del cual creo que vd. es un buen exponente.

Estan prostituyendo por ocmpleto la idea de la izquierda (más), y poniendola al servicio de sus necesidades. Y a mi me parece increible que muchos de vds. no lo vean, pero fíjese, cosas que pasan...

Starkiller, a la izquierda (política) se la cargaron tiempo ha, eso es cierto, pero al liberalismo lo han acabado fundiendo también.
Lo que nos queda es el pensamiento único, o pensamiento cero, o lo neo que está tan en boga y que viene a ser lo mismo... o no. Porque las élites de este dogma (el neoliberata) de pensamiento cero tienen lo que yo de cura.

Lo que está claro es que esto sigue siendo una lucha de clases, ese razonamiento no me lo quita ni dios.

[Zelig]

En realidad, John, era una forma de denunciar sutilmente un tipo de manipulación que se esta ejerciendo, desde la casta, en toda la izquierda Española, del cual creo que vd. es un buen exponente.

Estan prostituyendo por ocmpleto la idea de la izquierda (más), y poniendola al servicio de sus necesidades. Y a mi me parece increible que muchos de vds. no lo vean, pero fíjese, cosas que pasan...

¿Qué entiendes por izquierda?

[John Nash]

En realidad, John, era una forma de denunciar sutilmente un tipo de manipulación que se esta ejerciendo, desde la casta, en toda la izquierda Española, del cual creo que vd. es un buen exponente.

Estan prostituyendo por ocmpleto la idea de la izquierda (más), y poniendola al servicio de sus necesidades. Y a mi me parece increible que muchos de vds. no lo vean, pero fíjese, cosas que pasan...

??
¿Al servicio de "mis necesidades"? ¿De qué carajo habla? ¿Ve comunistas everywhere o algo así?
Creo que esta mañana anda usted algo espesito. Decididamente hay foreros aquí con autentica paranoia. Tengan cuidado suele ser la manifestación de algo mas grave...

[Starkiller]

Lo que está claro es que esto sigue siendo una lucha de clases, ese razonamiento no me lo quita ni dios.

Totalmente deacuerdo.

Pero no solo es una lucha de clases, sino una de castas. Como, por otro lado, ha sido siempre también.

[Starkiller]

En realidad, John, era una forma de denunciar sutilmente un tipo de manipulación que se esta ejerciendo, desde la casta, en toda la izquierda Española, del cual creo que vd. es un buen exponente.

Estan prostituyendo por ocmpleto la idea de la izquierda (más), y poniendola al servicio de sus necesidades. Y a mi me parece increible que muchos de vds. no lo vean, pero fíjese, cosas que pasan...

??
¿Al servicio de "mis necesidades"? ¿De qué carajo habla? ¿Ve comunistas everywhere o algo así?
Creo que esta mañana anda usted algo espesito. Decididamente hay foreros aquí con autentica paranoia. Tengan cuidado suele ser la manifestación de algo mas grave...

Le ruego repase las palabras en negrita, que creo que me ha leído con mas prisa que rigor... ese "Están" se refiere a la Casta, a la manipulación mediática.

Creame, que no me refiero a vd. en plural mayestatico

[John Nash]

En realidad, John, era una forma de denunciar sutilmente un tipo de manipulación que se esta ejerciendo, desde la casta, en toda la izquierda Española, del cual creo que vd. es un buen exponente.

Estan prostituyendo por ocmpleto la idea de la izquierda (más), y poniendola al servicio de sus necesidades. Y a mi me parece increible que muchos de vds. no lo vean, pero fíjese, cosas que pasan...

??
¿Al servicio de "mis necesidades"? ¿De qué carajo habla? ¿Ve comunistas everywhere o algo así?
Creo que esta mañana anda usted algo espesito. Decididamente hay foreros aquí con autentica paranoia. Tengan cuidado suele ser la manifestación de algo mas grave...

Le ruego repase las palabras en negrita, que creo que me ha leído con mas prisa que rigor... ese "Están" se refiere a la Casta, a la manipulación mediática.

Creame, que no me refiero a vd. en plural mayestatico

Ok, entonces soy yo el espesito. Aunque yo no soy exponente de nada créame. Lo que no me cuadra es que se siga diciendo que el SOE es de izquierdas. Ni éstos, ni los socialdemocratas alemanes, ni los franceses como se vera muy pronto.

[visillófilas pepitófagas]

Disclaimer: como acabo de decir en el otro hilo, "es inaceptable que señalar las monstruosidades europeas equivalga a hacerle el juego a la casta local; o que preferir el euro sea alegrarse de la miseria nacional."

Dicho esto.

La UE no tiene que esperar nada. Tiene el grifo del dinero. Puede ordenar. Y no ha ordenado el rebajón.

La UE saldría perjudicada del rebajón. Sus bancos se comerían una bola de pérdidas como no ha habido otra en la Historia, que para eso tenemos la mayor burbuja ever.

La UE ha dicho que los bonistas y accionistas paguen parte del pato. Con la boca pequeña, puesto que la UE está en perfecta posición de imponer. En realidad, unos de la UE han dicho que sí, otros que no. Tal cual un gobierno español.

La UE no ha dicho nada de que los acreedores paguen parte del pato.

La UE pretende prestar dinero para sostener los bancos viables. Los bancos viables con ayudas públicas, es decir, con subvenciones.

Para el ciudadano, pagar X en sobreprecio del pisito o realizar el rebajón y pagar X de subvención para sostener al banco "viable" es indiferente.

¿A qué espera la UE?

A que pase el suficiente tiempo para que sus ciudadanos obtengan algunos ahorros que incautar, para tapar las vías de agua.

Añado otro aforismo: EL ENEMIGO DE MI ENEMIGO NO ES MI AMIGO.

No estoy de acuerdo (total o parcialmente) con bastantes de las cosas que expones.

Para empezar, tanto la UE como otros (FMI, etc.) nos han dado su diagnóstico sobre España (burbuja inmobiliaria y agotamiento del patrón de crecimiento económico basado en la construcción y el consumo), que los Gobiernos locales han negado (PSOE y PP), achacando lo que nos pasa a impactos locales de problemas externos ("crisis financiera global que viene de EEUU") y coyunturales ("el patrón no está agotado, lo que falta es que fluya el crédito que no nos da la banca").

En lo general y fundamental, negamos el diagnóstico, pese a que parece sensato y certero. En lo general y fundamental, los pro-UE y los anti-UE hemos estado en general siempre de acuerdo (recordar debates en burbuja hace años).

En los aspectos concretos:

"La UE no tiene que esperar nada. Tiene el grifo del dinero. Puede ordenar. Y no ha ordenado el rebajón."

Correcto en cuanto a que tiene el grifo del dinero, que es lo que mantiene a España viva en la UVI, por cierto. España sola estaría quebrada y en default si no fuese por el respirador artificial que nos da la UE desde mayo de 2010. Recordemos esto antes de ponernos farrucos, como si fuésemos capaces de mantenernos en pie solos (no podemos).

Pero la UE no puede dar órdenes sobre decisiones que un Estado Miembro soberano debe tomar, excepto si la cosa se sale de madre (o se ve a punto de salirse de madre). Porque hay leyes en la UE, política (quizá demasiada), diplomacia, etc.

La UE empieza dando recomendaciones, esperando que el Estado Miembro las siga, o ponga en marcha otras acciones que estime más adecuadas pero que ayuden a conseguir el mismo objetivo.

En ese sentido, han recomendado a España proceder al rebajón de varias maneras: quiebras formales y ordenadas de entidades quebradas, rebajón directo y/o rebajón a través de las AMC's (Asset Management Companies).

El problema es que España no se ha mostrado favorable a dar el rebajón (insisto en recordar la falsa alarma de principios de año que estimuló al Santander a anunciar su rebajón en falso). Además de no ser favorable, España siempre intenta hacer fraude de ley: hacer como que cumple una recomendación de la UE, que en espíritu va destinada a pinchar la burbuja, pero cumplirla de una forma distorsionada con el fin de no pinchar la burbuja y prolongar la agonía (el Congelador inmobiliario vs el Rebajón).


La UE saldría perjudicada del rebajón. Sus bancos se comerían una bola de pérdidas como no ha habido otra en la Historia, que para eso tenemos la mayor burbuja ever.

Esto podría ser correcto en 2008 ó 2009. Sin embargo, desde entonces se ha procedido a lo que ppcc se ha referido como "blindaje financiero". De nuevo, entidades extranjeras han ido trabajando en el sentido de poner un escudo para amortiguar el glope del Rebajón, y se esperaba lo mismo de las nacionales. Sin embargo, algunas nacionales lo han hecho (provisiones de BBVA, Santander y otros), pero la mayoría (cajas), no.

Si Santander fue capaz a principio de 2012 de anunciar (en falso) el Rebajón, es porque ya puede permitírselo, amortiguando el golpe en balance con las provisioens hechas estos años. Y recordemos que el BBVA dedicó los beneficios del Q4 2009 íntegramente a provisiones por depreciación inmobiliaria.

Si Santander, BBVA y algún otro ya tienen puesto el escudo, lo mismo puede esperarse de bancos extranjeros (que además tienen, como acreedores) el escudo adicional de las joyas de la abuela (participaciones industriales y otros activos de las entidades quebradas).

La UE no lanzaría los mensajes que ha lanzado si el Rebajón y otras medidas fuesen a causar una reacción en cadena.


La UE ha dicho que los bonistas y accionistas paguen parte del pato. Con la boca pequeña, puesto que la UE está en perfecta posición de imponer. En realidad, unos de la UE han dicho que sí, otros que no. Tal cual un gobierno español.

La UE no ha dicho eso con la boca pequeña, lo ha dicho con la boca bien grande, y lo ha dicho el BCE. Pero, como te decía antes, los Estados Miembros son soberanos y la UE no puede imponer (hay leyes) hasta que la cosa no se sale de madre. Además, son los Ministros de Economía de los Estados Miembros los que han dicho que no. Fíjate que curioso.


La UE no ha dicho nada de que los acreedores paguen parte del pato.

La UE ha dicho que no sean los contribuyentes españoles los que sigan pagando el pato. No ha dicho que sean los acreedores, primero porque es de cajón que pagarán parte y segundo porque eso supondría eximir de responsabilidad a los deudores. Y si los deudores ya se columpian todo lo que pueden aprovechando arteramente su soberanía, imagina qué harían si les eximen.


La UE pretende prestar dinero para sostener los bancos viables. Los bancos viables con ayudas públicas, es decir, con subvenciones.

La UE ya ha estado enchufando mucho dinero en España, vía BCE, tanto para dar liquidez a los que no están quebrados como para mantener vivos a los quebrados, a la espera de que el Gobierno, el Ministerio de Economía y el BdE procedieran a las quiebras ordenadas.

España, de nuevo, ha hecho fraude de ley, tanto al usar dinero destinado a quiebras para no quebrar formalmente ciertas entidades, como para crear un círculo vicioso muy peligroso (denunciado por la UE y el FMI): el préstamo baratito a la banca para que la banca compre deuda soberana que - insisto - ya nadie quiere fuera de España.

Es decir, mientras los Gobiernos acusan a la banca de "no dar crédito" a la "economía real", lo que hacen es no pinchar la burbuja. No pincharla impide que la Economía Ordinaria se recupere. Esto hace que la banca no preste (no hay prácticamente Economía Ordinaria a la que prestar, y no van a prestar a la Extraordinaria de la burbuja). Esto fuerza a los bancos a comprar deuda pública, lo que sostiene nuestra deuda a una nivel no-griego y no-zimbabwense, lo que permite a los Gobiernos seguir alargando la agonía.

La decisión de que se enchufe dinero público para acometer parte de la reforma financiera era previsible. Y hay países donde se ha hecho bien, sin perjuicio para los contribuyentes: primero dejas quebrar una entidad, se comen la quiebra los accionistas y bonistas, la valoras a su valor real (mínimo), la compras a ese valor mínimo con dinero público, la saneas, y en 5 años la privatizas, yendo la plusvalía a las arcas del Estado. En España se ha pervertido el mecanismo, y se ha enchifado el dinero público a entidades quebradas pero sin quebrarlas formalmente antes, por lo que cuando se proceda a la quiebra formnal, los contribuyentes pagarán parte del pato vía el Estado. Esto ha sido decisión española.


Para el ciudadano, pagar X en sobreprecio del pisito o realizar el rebajón y pagar X de subvención para sostener al banco "viable" es indiferente.

Correcto a medias. Pagar el sobreprecio implica pagar X para que no pinche la burbuja. Pagar lo que llamas "subvención" implica pagar para que pinche la burbuja. El importe puede ser el mismo, pero la finalidad no.

Pero, aún más, esto que describes es el mecanismo sucio que los Gobiernos españoles han decidido implantar. La UE ha denunciado ese mecanismo por ser dañino para los contribuyentes españoles. Si lees el MoU, la UE está diciendo que se quiten YA los pisos de los balances, transfiriéndolos a precio de equilibrio (valor real) a un agente externo (las AMC's) y realizando inmediatamente la minusvalía en los balances de los bancos. Más clarito, agua.

El problema es que parece que España, por enésima vez, quiere hacer como que cumple una recomendación de la UE para lograr el objetivo contrario. Quieren no usar varias AMC's independientes, sino sólo una y dependiente, el Banco Malo. Por lo que es de esperar que quieran fijar un precio de equilibrio inflado (menos golpe a los balances, más mierda en el Banco Malo para el contribuyente). El precio de equilibrio inflado hará que la corrección de precio sea brusca, pero con cargo al contribuyente, o lenta (que vaya transcurriendo el tiempo hasta que algún día se vuelva a llegar a ese precio de equilibrio hinchado). En España se busca lo segundo, que es por lo que se le llama Congelador al Banco Malo.

Pero de nuevo tienes a la UE dando recomendaciones bastante cabales, y a España actuando tarde y mal (no mal de torpeza o ineptitud sólo, sino mal de mala intención).


¿A qué espera la UE? A que pase el suficiente tiempo para que sus ciudadanos obtengan algunos ahorros que incautar, para tapar las vías de agua.

No es cierto y además es imposible.

La UE sabe que no hay ahorros ni los va a haber: las empresas y familias están sobreendeudadísimas, el sector financiero quebrado (en gran parte) y la Economía Ordinaria raquítica y todavía ahogada por el cadáver de la Economía Extraordinaria (la burbuja no se ha pinchado y se mantienen expectativas inmobiliarias irracionales).

La UE sólo espera que el Gobierno es España haga lo que es buienos para España y los españoles. Siendo España un Estado soberano, la UE no puede intervenir hasta que las cosas se salen de madre.

A la UE le interesa: que haya Rebajón para cerrar el capítulo financiero de la burbuja, que se pinche la burbuja para empezar a destinar financiación a la Economía Ordinaria, y que ese renacer de la Economía Ordinaria genere rentas del trabajo, decrementos de los subsidios, incrementos de los ingersos fiscales e incrementos del ahorro.

Y cuidado con los mensajes asustaviejas: de haber incautación de (los pocos) ahorros de los españoles, es mucho más probable que lo haga el Estado español (y que lo haga para no cumplir lo que recomienda la UE), que lo haga la UE. Esto es algo que los anti-euro nunca tienen en cuenta.

Añado otro aforismo: EL ENEMIGO DE MI ENEMIGO NO ES MI AMIGO.

Correcto y completamente de acuerdo. Pero eso no implica que el enemigo de tu enemigo sea tu enemigo. Y desde que estalló la crisis, las recomendaciones y actuaciones de la UE son mucho más favorables y beneficiosas para los españoles que las decisiones y actuaciones de los Gobiernos españoles.

[Starkiller]

Ok, entonces soy yo el espesito. Aunque yo no soy exponente de nada créame. Lo que no me cuadra es que se siga diciendo que el SOE es de izquierdas. Ni éstos, ni los socialdemocratas alemanes, ni los franceses como se vera muy pronto.

No, hombre, no me refiero a la socialdemocracia. Me refiero a la izqueirda intelectual, la que se supone que si es izquierda. Chomsky, blogs de pensamiento de izquierdas, gente que claramente es muy de izquierdas de verdad (Socialismo, comunismo).

A esos me refiero, carape.

[usucapio]

Desde que una fabrica se puede exportar (trasladar a china, Marruecos, Argelia o tener un buque en alta mar que te ensambla lo que sea), no hay ni izquierdas ni leches.
La crisis económica en la que estamos también se puede leer desde el punto de vista marxista tenemos  sobre-sobre producción y sub-consumo.

Por tanto y teniendo claro que siempre al proletario se le va a pagar el mínimo de subsistencia (ya lo decía David Ricardo), o diversificamos la economía o vamos a entrar en 8 millones de parados.
Llevamos años con lo mismo, claro que es una lucha de clases siempre lo a sido desde Roma, incluso antes pero también es una lucha de castas, no olvidemos la cuota Láctea con nuestros amigos franceses, podríamos tener un sector primario superpotente, pero no mejor  la subvención y la mamandurria.
Señores España se va a convertir en un mercadillo, nena lo tengo baratico.

[wanderer]

Castuzo socialdemócratacristiano enseñando a las nuevas generaciones cuál es el correcto proceder:

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/07/20/bono-y-su-hija-de-12-anos-compran-un-atico-de-16-millones-de-euros-con-vistas-al-retiro-102266/