Hilo de la Contaminación

[Currobena]

Abro este hilo para hablar del problema de la contaminación en todo el mundo. Aunque hay hilos específicos para algunas facetas de la polución (por ejemplo, los de Fukushima y el cambio climático) echo de menos uno en el que puedan poner y comentar noticias y estudios sobre contaminación de forma global.

Empiezo con una noticia de National Geographic sobre la contaminación de los mares, que resalta un contaminante inesperado: el café.

Caffeinated Seas Found off U.S. Pacific Northwest Human waste in coffee country has unknown effect on marine life.    Caffeine levels were surprisingly high off remote places such as Cape Lookout, Oregon (pictured). Photograph from RMUSA/Alamy
   Brian Handwerk
for National Geographic News
Published July 30, 2012
  The Pacific Northwest may be the epicenter of U.S. coffee culture, and now a new study shows the region's elevated caffeine levels don't stop at the shoreline.

The discovery of caffeine pollution in the Pacific Ocean off Oregon is further evidence that contaminants in human waste are entering natural water systems, with unknown consequences for wildlife and humans alike, experts say.
(Read National Geographic magazine's "Caffeine: What's the Buzz?")
Scientists sampled both "potentially polluted" sites—near sewage-treatment plants, larger communities, and river mouths—and more remote waters, for example near a state park.
Surprisingly, caffeine levels off the potentially polluted areas were below the detectable limit, about 9 nanograms per liter. The wilder coastlines were comparatively highly caffeinated, at about 45 nanograms per liter.
"Our hypothesis from these results is that the bigger source of contamination here is probably on-site waste disposal systems like septic systems," said study co-author Elise Granek.
The difference may be due to more stringent monitoring in more developed areas.
"Wastewater-treatment plants, for the most part, have to do regular monitoring to ensure they are within certain limits," added Granek, a Portland State University marine ecologist. Granek noted, though, that caffeine is unregulated, and so is not specifically monitored.
By contrast, for on-site waste-disposal systems, "there is frequently not much monitoring going on."
The big sewage plants may also be at an advantage because Oregon cities are relatively small. The plants don't have to process the sheer volume of waste associated with a major city such as Boston, which one study has found to be pumping fairly high levels of caffeine into its harbor.
(Related: "Cocaine, Spices, Hormones Found in Drinking Water.")

"Contaminant Soup" Has Unknown Impacts
Hydrologist Dana Kolpin welcomed the new research, saying caffeine concentrations in water have been documented before but more often in freshwater than marine environments.
"Caffeine is pretty darn ubiquitous, and there is growing evidence that this and other understudied contaminants are out there,"  said Kolpin, of the USGS's Toxic Substances Hydrology Program in Iowa City, Iowa.
In our waste "there is a whole universe of potential contaminants including pharmaceuticals, hormones, personal-care products like detergents or fragrances, even artificial sweeteners."
Caffeine is something of a canary in a coal mine for elevated levels of human contaminants in water, said Kolpin, who wasn't part of the new study.
In other words, if caffeine's in the water, chances are there are other contaminants too.
"What does this mean?" he asked. "Aquatic organisms are getting hit with a soup of low-level contaminants.
"Are there environmental or human-health consequences from exposure to these compounds or different mixtures of compounds? Obviously that's the million-dollar question."
(Infographic: How Coffee Changed America.)
Caffeine and Cellular Stress in Animals
Caffeine has been documented in waters around the world, including Boston Harbor, Puget Sound, the Mediterranean, and the North Sea. It might persist for up to 30 days in marine waters, study co-author Granek noted.
But the stimulant's impact on natural ecosystems is unknown. Nonlethal effects may be invisible but could have repercussions up and down the food chain and from generation to generation.
Granek and colleagues have shown in lab experiments that caffeine at the levels found offshore does affect intertidal mussels, causing them to produce specialized proteins in response to environmental stress.
The levels found in the remote study areas, for example, "did cause these mussels to exhibit cellular stress," she said. "If we expose them to higher concentrations or longer terms, do we see changes in growth rates, or changes in reproductive output?" The team hopes to find out with future experiments.
Kolpin said some studies of other contaminants have shown more drastic effects, including one at a remote Ontario Lake, which concluded that estrogen from birth control pills can cause wild fish populations to collapse.
"With caffeine, we're not yet sure about its environmental effects," he said. "But it's a very nice tracer, even if it doesn't have a large effect, because in most parts of the world, you know that this is coming from a human waste source."

The Pacific Northwest caffeine research was published in the July 2012 edition of the Marine Pollution Bulletin.
 

Increíblemente, la concentración de café en el agua marina del Pacífico septentrional se está incrementando de forma considerable. Aunque la concentración en sí sigue siendo pequeña, es la mayor conocida. Sus efectos sobre la vida marina se desconocen a gran escala, pero existen estudios  en los que el exceso de cafeína provoca stress celular en los mejillones (y no, no es un estudio de "El Mundo Today"  ).

http://news.nationalgeographic.com/news/2012/07/120730-caffeinated-seas-pacific-northwest-caffeine-coffee-science/

[traspotin]

Estudio sobre como el cambio climático afecta al ciclo del mercurio en el ártico y las posibles consecuencias:

Abstract

Recent studies have shown that climate change is already having significant impacts on many aspects of transport pathways, speciation and cycling of mercury within Arctic ecosystems. For example, the extensive loss of sea-ice in the Arctic Ocean and the concurrent shift from greater proportions of perennial to annual types have been shown to promote changes in primary productivity, shift foodweb structures, alter mercury methylation and demethylation rates, and influence mercury distribution and transport across the ocean–sea-ice–atmosphere interface (bottom-up processes). In addition, changes in animal social behavior associated with changing sea-ice regimes can affect dietary exposure to mercury (top-down processes). In this review, we address these and other possible ramifications of climate variability on mercury cycling, processes and exposure by applying recent literature to the following nine questions; 1) What impact has climate change had on Arctic physical characteristics and processes? 2) How do rising temperatures affect atmospheric mercury chemistry? 3) Will a decrease in sea-ice coverage have an impact on the amount of atmospheric mercury deposited to or emitted from the Arctic Ocean, and if so, how? 4) Does climate affect air–surface mercury flux, and riverine mercury fluxes, in Arctic freshwater and terrestrial systems, and if so, how? 5) How does climate change affect mercury methylation/demethylation in different compartments in the Arctic Ocean and freshwater systems? 6) How will climate change alter the structure and dynamics of freshwater food webs, and thereby affect the bioaccumulation of mercury? 7) How will climate change alter the structure and dynamics of marine food webs, and thereby affect the bioaccumulation of marine mercury? What are the likely mercury emissions from melting glaciers and thawing permafrost under climate change scenarios? and 9) What can be learned from current mass balance inventories of mercury in the Arctic? The review finishes with several conclusions and recommendations.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969711012320

Parece que el deshielo no sólo traerá agua.

[NosTrasladamus]

http://www.bloogie.es/politica-y-sociedad/ongs-y-vida-verde/325-la-isla-o-sopa-de-plastico-del-pacifico

La isla o sopa de plástico del Pacífico

Casi con total seguridad poca gente ha escuchado hablar de la Isla de Plástico, también conocida como Sopa de Plástico, Sopa de Basura o Sopa Tóxica. Una imponente sopa de desperdicios que flota en mitad del Pacífico Norte. Es sin duda un desastre ecológico de dimensiones descomunales que, asombrosamente, no se divulga con la debida importancia.

¿Qué es la Sopa de Plástico?

La isla de plástico no es en realidad una isla, ni mucho menos, es una gran zona localizada el norte del Océano Pacífico en la que se encuentran cantidades elevadas de plástico suspendido o flotando en el agua marina. Por ello también se le conoce como sopa de plástico. En el Pacífico Norte hay un vórtice de corrientes oceánicas, que se puede encontrar con el nombre de giro del Pacífico Norte, en el que queda atrapado este plástico que, a su vez, arrastra y atrapa otros desperdicios. Con el paso de los años y la constante llegada de nueva basura, la concentración de desechos en esta zona ha ido aumentando hasta formar la conocida Sopa o Isla de Plástico. El tamaño real se desconoce y se estima que puede ser desde 700.000 km2 a más de 15 millones de km2 y puede contener hasta 100 millones de toneladas de plástico y otra basura. Se sitúa entre los 135°O - 155°O y 35°N - 42°N.

Todos estos desechos, plástico y demás basura proviene, de forma estimada, en un 80% de los vertidos desde tierra y en un 20% de barcos y actividad marítima humana, todo ello de las costas de Asia y norteamerica.

Y en 2010 se descubrió otra mancha de basura en el Atlántico Norte dónde hay otro giro oceánico similar al giro del Pacífico Norte.



¿Cómo se descubrió la Isla de Plástico

Aunque pueda parecer raro, la Isla de Plástico no es visible con fotografías satélite ni detectable con radares (aún). El plástico y basura se encuentra suspendido en el agua y su concentración no da como para que un radar lo detecte y desde el espacio las fotos solo registran agua.

En la revista National Oceanic And Atmospheric Administration de Estados Unidos se publicó un artículo en 1988 en el que se vaticinaba la formación de una mancha de basura que bien puede ser esta sopa tóxica. Sin embargo, no se le dio más importancia hasta que en 1997, Charles Moore, oceanógrafo estadounidense, la descubrió cuándo navegaba desde Los Ángeles a Hawai pasando por el vórtice del Pacífico, zona que normalmente es evitada por los barcos ya que hay poco viento y mucha presión. Moore se encontró con una cantidad sorprendente de plástico flotando en el mar y alertó al oceanógrafo Curtis Ebbesmeyer, quién se encargaría de darle más repercusión entre la comunidad científica. Ebbesmeyer llamó a esta zona con el nombre de Eastern Garbage Patch (mancha de basura del Este), nombre con el que se le conoce en Estados Unidos. La Isla de Plástico se convirtió así en el ejemplo más habitual cuándo se habla de contaminación marina.
¿Qué efectos provoca?

Basura en la costa de Hawai

Basura en una playa de Hawai
Por ejemplo, es frecuente oleadas de basura que llegan al archipiélago de Hawai dejando las playas llenas de desechos. Pero esto sería lo de menos, lo peor es que el plástico fotodegradable se deshace por acción de la luz en trozos más pequeños que quedan suspendidos en el agua pero que siguen siendo polímeros plásticos. Además, pueden degradarse y formar diversas toxinas. Estos trozos llegan a ser tan pequeños que se integran como parte del placton y con él es ingerido por muchos peces y animales marinos.

Por otro lado, la cadena alimentaria hace que este plástico y toxinas, comido por los animales marinos, vuelva a nosotros en mucho del pescado que consumimos.

Además, como se muestra en el segundo vídeo que puedes encontrar más abajo, el plástico hace morir a miles (o millones) de peces y aves, ya sea por ingesta directa de plástico o por la ingesta de las toxinas derivadas de su degradación.

La Isla de Basura [Vídeo]

La_isla_basura.mp4	Small | Large

En este pequeño vídeo se puede ver la apariencia del agua de esta zona del Pacífico, se ve claramente como las concentraciones de plástico son elevadísimas a simple vista formando una auténtica sopa de basura.

Charles Moore habla sobre la mancha de plástico

En el siguiente vídeo Charles Moore, el descubridor de la sopa de plástico, habla sobre el problema de la contaminación de los mares. Dejo la versión corta con subtítulos, el vídeo original es más largo y lo podéis encontrar en este enlace (sin subtítulos).

Charles Moore habla sobre la mancha de plástico

Ya veis, el vertedero más grande del mundo está en el mar y nosotros ni lo vemos, ni olemos, ni nos preocupamos de lo que tiramos como basura y mucho menos de lo que tiramos al agua. Queda claro que lo que tiramos al agua no desaparece. Así que un poco más de cuidado!!!
Fuentes y créditos

    C. J. Moore, S. L. Moore, M. K. Leecaster, S. B. Weisberg. A Comparison of Plastic and Plankton in the North Pacific Central Gyre.  Algalita Marine Research Institute and Southern California Coastal Water Research Project. Publicado en Marine Pollution Bulletin 42 (2001) 1297–1300.
    C. J. Moore. Capt. Charles Moore on the seas of plastic [vídeo, disponible en línea en www.ted.com/talks/lang/en/capt_charles_moore_on_the_seas_of_plastic.html].


Fuente: http://www.bloogie.es/politica-y-sociedad/ongs-y-vida-verde/325-la-isla-o-sopa-de-plastico-del-pacifico#ixzz22TepNr6E
Under Creative Commons License: Attribution Share Alike

http://www.abc.es/20120509/ciencia/abci-continente-plastico-pacifico-crece-201205091040.html

El "continente de plástico" del pacífico crece de forma alarmante

El gran parche de desperdicios ha aumentado su tamaño cien veces en los últimos cuarenta años e incluso se ha convertido en una gigantesca incubadora para los insectos

El famoso «séptimo continente», la gran isla de basura del Pacífico, uno de los más repugnantes ejemplos de la huella humana en el planeta, crece de forma imparable. Según una investigación dada a conocer por el Instituto Scripps de Oceanografía en la Universidad de California (San Diego, EE.UU.), el gran parche de millones de toneladas de plástico situado a unos 1.000 kilómetros de Hawai se ha incrementado cien veces durante los últimos cuarenta años. Este fuerte aumento de los desechos está alterando los hábitats del ecosistema marino, ya que algunos insectos, atraídos en masa por la porquería, los están utilizando como un inmenso «nido» artificial donde poner sus huevos. Un panorama nauseabundo.

Conocido también como la «gran sopa de plástico», este vertedero marítimo se forma en un remolino gigante provocado por la fuerza de la corriente en vórtice del Pacífico Norte, que gira en sentido de las agujas el reloj. Esto, con la ayuda de los vientos que actúan en la zona, impide que los desechos se dispersen hacia las costas. Los escombros quedan en el centro de la espiral. Según las últimas estimaciones del Centro Nacional de Estudios Espaciales (CNES) de Francia, el parche ocupa 3,4 millones de km cuadrados, el equivalente a siete Españas.
Un paraíso para los insectos

En 2009, los investigadores del Instituto Scipps iniciaron una expedición al «séptimo continente» y detectaron una alarmante cantidad de basura generada por el hombre, en su mayoría desglosada en trozos de plástico del tamaño de una uña flotando a través de miles de kilómetros de mar abierto. La porquería proviene de todo lo imaginable: botellas de plástico, cepillos de dientes, redes de pesca, objetos procedentes de alcantarillas...

En ese momento, los investigadores no tenían una idea clara de cómo la basura podía impactar en el medio ambiente marino, pero un nuevo estudio publicado en la revista Biology Letters revela que los desechos de plástico en la zona se ha incrementado cien veces en los últimos 40 años, dando lugar a cambios en el hábitat natural de insectos marinos como los patinadores de agua (Halobates sericeus). Estos patinadores, parientes de los zapateros de los estanques, habitan sobre la superficie del agua y ponen sus huevos en objetos flotantes como conchas marinas, plumas de aves, alquitrán o piedra pómez. Ahora, estas criaturas han encontrado en la basura de plástico un inmenso paraíso artificial para sus huevos, hasta el punto que las densidades de huevos de este insecto han aumentado de forma considerable.
Consecuencias inesperadas

Tal aumento, documentado por primera vez en un invertebrado marino en el océano abierto, puede tener consecuencias para los animales a través de la red trófica marina. Para los cangrejos que se alimentan de ellos y sus huevos puede resultar un suculento e inesperado plato fuerte.

El nuevo estudio sigue a un informe publicado el año pasado por los investigadores de Scripps que muestra que el 9% de los peces recogidos durante su expedición contenían residuos de plástico en sus estómagos. Dicho estudio estima que los peces en las profundidades oceánicas intermedias del Océano Pacífico Norte ingieren plástico a una velocidad de unos 12.000 a 24.000 toneladas por año.

«El plástico se generalizó a finales de los 40 y principios de los 50, pero ahora todo el mundo lo usa y en un intervalo de 40 años hemos visto un aumento impresionante en el plástico del océano», dice Miriam Goldstein, una de las investigadoras. «Hasta ahora no hemos sido capaces de detener el plástico en su entrada al océano pero espero que en un futuro lo hagamos mejor».

http://elobservador.com.uy/noticia/223591/isla-de-basura-ya-mide-como-argentina/

La Isla de basura ya mide como Argentina

Una expedición científica busca analizar en profundidad qué está pasando; los vientos y las corrientes oceánicas concentran la basura que llega de todas partes
Existen muchos ejemplos de cómo la soberbia y la indiferencia humanas convierten el planeta en algo parecido a una gran cloaca, pero uno de los más impresionantes es un remolino de millones de toneladas de plástico que se concentra en medio del Pacífico, a unos 1.000 kilómetros de Hawai.

Conocido como el "gran parche de basura del Pacífico", la "gran isla de basura", la "gran sopa de plástico" o el "séptimo continente", este vertedero marítimo tiene unas dimensiones increíbles. Se calcula que ocupa de 1,7 millones a 3,4 millones de kilómetros cuadrados, y pesa unos 3,5 millones de toneladas. Argentina tiene una superficie de casi 2,8 millones de kilómetros cuadrados. Una catástrofe ecológica que, por desgracia, no deja de crecer. Ahora, una expedición científica francesa organizada por el explorador Patrick Deixonne se dirigirá a esta isla de residuos para examinar su composición y advertir al mundo de su dramática presencia. La expedición partió desde la ciudad estadounidense de San Diego, a bordo de L´Elan, una goleta de dos palos del año 1938. El barco recorrerá 4.630 kilómetros entre California y Hawai, donde el explorador Charles Moore descubrió accidentalmente esta increíble placa de plástico en 1997. Hasta el momento, solo dos expediciones americanas han estudiado la zona, en 2006 y 2009. Deixonne, miembro de la sociedad de exploradores franceses (SEF), decidió iniciar esta aventura tras observar por sí mismo los residuos durante una carrera transatlántica en solitario hace tres años.

Los desperdicios humanos se agrupan en un remolino gigante provocado por la fuerza de la corriente en vórtice del Pacífico Norte, que gira en sentido de las agujas del reloj. Esto, con la ayuda de los vientos que actúan en la zona, impide que los desechos plásticos se dispersen hacia las costas. La fuerza centrípeta lleva lentamente los escombros hacia el centro de este espiral, según el Centro Nacional de Estudios Espaciales (CNES) que patrocina el proyecto.

La isla de basura está compuesta por todo lo que se pueda imaginar: boyas, redes de pesca, cepillos de dientes, bombillas, tapas de botellas, objetos procedentes de alcantarillas, etc. Pero destacan sobre todo, pequeñísimas piezas de plástico, millones de ellas, algunas del tamaño de un grano de arroz. El efecto es muy parecido al que ejerce el mar sobre la arena de la playa, pero en su versión más espantosa.

La goleta se guiará por dos satélites de la Nasa, Terra y Aqua, para llegar hasta donde la concentración de residuos es mayor. Allí medirá la densidad de la basura y tomará muestras de agua.

[NosTrasladamus]

Subo este hilo. Sin la socialización/externalización del coste medioambiental que provocan, ninguna de las grandes industrias sería rentable.... edito: aunque esto es tema también para el hilo de "la caida del sistema económico global" (que ha devenido en gigantesco e insostenible saqueo y fraude, no solo a nivel económico/financiero, sino, lo que es más grave, a nivel ecologico)

http://grist.org/business-technology/none-of-the-worlds-top-industries-would-be-profitable-if-they-paid-for-the-natural-capital-they-use/

None of the world’s top industries would be profitable if they paid for the natural capital they use

By David Roberts

The notion of “externalities” has become familiar in environmental circles. It refers to costs imposed by businesses that are not paid for by those businesses. For instance, industrial processes can put pollutants in the air that increase public health costs, but the public, not the polluting businesses, picks up the tab. In this way, businesses privatize profits and publicize costs.

While the notion is incredibly useful, especially in folding ecological concerns into economics, I’ve always had my reservations about it. Environmentalists these days love speaking in the language of economics — it makes them sound Serious — but I worry that wrapping this notion in a bloodless technical term tends to have a narcotizing effect. It brings to mind incrementalism: boost a few taxes here, tighten a regulation there, and the industrial juggernaut can keep right on chugging. However, if we take the idea seriously, not just as an accounting phenomenon but as a deep description of current human practices, its implications are positively revolutionary.

To see what I mean, check out a recent report [PDF] http://www.teebforbusiness.org/js/plugins/filemanager/files/TEEB_Final_Report_v5.pdf done by environmental consultancy Trucost on behalf of The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) program sponsored by United Nations Environmental Program. TEEB asked Trucost to tally up the total “unpriced natural capital” consumed by the world’s top industrial sectors. (“Natural capital” refers to ecological materials and services like, say, clean water or a stable atmosphere; “unpriced” means that businesses don’t pay to consume them.)

It’s a huge task; obviously, doing it required a specific methodology that built in a series of assumptions. (Plenty of details in the report.) But it serves as an important signpost pointing the way to the truth about externalities.

Here’s how those costs break down:

    The majority of unpriced natural capital costs are from greenhouse gas emissions (38%), followed by water use (25%), land use (24%), air pollution (7%), land and water pollution (5%), and waste (1%).

So how much is that costing us? Trucost’s headline results are fairly stunning.

First, the total unpriced natural capital consumed by the more than 1,000 “global primary production and primary processing region-sectors” amounts to $7.3 trillion a year — 13 percent of 2009 global GDP.

(A “region-sector” is a particular industry in a particular region — say, wheat farming in East Asia.)

Second, surprising no one, coal is the enemy of the human race. Trucost compiled rankings, both of the top environmental impacts and of the top industrial culprits.

Here are the top five biggest environmental impacts and the region-sectors responsible for them:
UNEP: top five environmental impacts
[/img]

The biggest single environmental cost? Greenhouse gases from coal burning in China. The fifth biggest? Greenhouse gases from coal burning in North America. (This also shows what an unholy nightmare deforestation in South America is.)

Now, here are the top five industrial sectors ranked by total ecological damages imposed:
UNEP: top five industrial sectors by impact:


It’s coal again! This time North American coal is up at number three.

Trucost’s third big finding is the coup de grace. Of the top 20 region-sectors ranked by environmental impacts, none would be profitable if environmental costs were fully integrated. Ponder that for a moment. None of the world’s top industrial sectors would be profitable if they were paying their full freight. None!

That amounts to an entire global industrial system built on sleight of hand. As legendary environmentalist Paul Hawken put it, “We are stealing the future, selling it in the present, and calling it GDP.”

This gets back to what I was saying at the top. The notion of “externalities” is so technical, such an economist’s term. Got a few unfortunate side effects, so just move some numbers from Column A to Column B, right?

But the UNEP report makes clear that what’s going on today is more than a few accounting oversights here and there. The distance between today’s industrial systems and truly sustainable industrial systems — systems that do not spend down stored natural capital but instead integrate into current energy and material flows — is not one of degree, but one of kind. What we need is not just better accounting, it is a new global industrial system, a new way of providing for human wellbeing, a new way of relating to our planet. We need a revolution.

[bruto]

Un arco iris de contaminación en los ríos de China


Varios internautas publicaron recientemente fotos de diferentes paisajes multicolores en China, pero los colores brillantes se deben a la contaminación extrema de los canales del país.

El 28 de abril, un residente de Yueqing, en la ciudad de Wenzhou, provincia de Zhejiang, dijo que el río local parecía un “campo de fútbol”, ya que estaba cubierto de vegetación, según China News.

Un blogger expone la foto de un puente sobre la “hierba verde”. Al parecer el río está en el pueblo de Xiaogang, y está cubierto de una gruesa capa de jacintos de agua, igual que muchos otros cauces de agua en la zona.

Un internauta comentó: “Esto es bueno, ahora la hierba verde oculta lo negro del agua”.

Otro dijo: “La mayor parte de la primavera y el día del trabajo, hagámoslo jugando a la pelota en el río”.

Un tercero comentó: “Ahora ya sabemos cuánto se ha deteriorado la calidad del agua”.

A mediados de abril, la Sra. Chen de Cixi City, provincia de Zhejiang, fotografió un río en Sijiangkou. Tenía un aspecto verde oscuro, como si se hubiera teñido de una espesa consistencia y olor pútrido. Ella comentó: “¿¡Cómo podemos respirar aquí!? Realmente no puedo seguir viviendo así”.

El 27 de abril, residentes de Panzhihua vieron un gran número de objetos blancos flotando en el río Jinsha, en la provincia de Sichuan, cubriendo casi todo el río, según el diario de la ciudad de Huaxi. Resultó ser espuma plástica, producida río arriba en la provincia de Yunnan, por la estación de energía hidroeléctrica Ludila, debido a la incorrecta eliminación de los empaques de plástico.

Un trabajador de sanidad dijo al Diario, que los objetos habían estado allí desde esa mañana, incluso desde más arriba, e hizo que el río pareciera estar cubierto de nieve. Muchos residentes de Panzhihua están preocupados por la contaminación del agua potable, que proviene del río Jinsha.

En la provincia de Guangdong, el río en Xiaojin ha tomado un color violáceo debido a aguas residuales de una fábrica de procesamiento de piedra. Ahora la gente lo llama el “Danubio azul”, según el International Business Times.

Desde febrero, muchos chinos han instado a los alcaldes locales y funcionarios del medio ambiente, nadar en los ríos o beber el agua después de que un residente de la provincia de Zhejiang desafió a los funcionarios en una oficina de protección al medio ambiente a nadar en un río contaminado. Dado que las autoridades locales no suelen informar sobre los problemas de calidad del agua, esto se ha convertido en la nueva referencia para la evaluación.

http://www.lagranepoca.com/27993-arco-iris-contaminacion-rios-china

[bruto]

http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2013/05/10/piratas-somalies-el-otro-lado-de-la-historia/


Piratas Somalies: El otro lado de la historia
 
 
 


La mayoría de ustedes ya han oído hablar de los piratas somalíes. Ellos frecuentemente capturan buques de carga y la tripulación son mantenidos como rehenes. Lo han hecho con muchas variedades de embarcaciones de diferentes países. Muchos marineros y tripulación de diferentes lugares del mundo son detenidos por los piratas somalíes que piden millones de dólares para su regreso y el retorno a salvo de sus embarcaciones.

Seguro ya sabes todo esto. Y probablemente piensas que es un grupo de personas malvadas tratando de enriquecerse rápido. Probablemente incluso pienses que sólo deberíamos matarlos a todos o encontrar su campamento-base en Somalía y limpiarlo de esa mugre y acabar con esto de una buena vez.

Pero hay otra parte de esta historia que no se ha dicho. Y cuando lo escuches, podrías simplemente cambiar tu opinión de lo que ha estado ocurriendo allí.

Quiero describir primero a Somalia. No es un lugar hermoso, de hecho ha sido comparado con el infierno en la Tierra. Toda África es pobre bajo estándares occidentales, pero Somalia es pobre bajo estándares africanos. Décadas de sequía, hambruna, genocidio, guerra y corrupción han dejado a los habitantes de esta polvorienta ruina de país en una constante batalla por la supervivencia diaria.

Somalia: el Infierno en la Tierra

La tierra está llena de basura y desperdicios con breves períodos de esperanza y prosperidad que se pasea a través de la corrupción y la violencia. Viven en chozas hechas de basura y la mayoría de la nación sobrevive con su único recurso — el océano.

En la última parte de la década de 1990, el pueblo somalí empezó a enfermar. Fue aislado en un principio — erupciones cutáneas, alguna caida de pelo, sangrado de las encías, diarrea… iban y venían. Algunos pensaron que podría haber sido el pescado o el agua, pero nadie podría centrarse en la causa. Luego, el día de Navidad de 2004, todo quedó claro.

El gran terremoto en Indonesia causó un tsunami mortal que se trasladó al oeste, matando a cientos de miles de personas en el camino y terminó empujando las aguas del océano hasta las costas de Somalia. Después, al alejarse, el pueblo somalí encontró decenas de enormes cilindros de metal, extraños en su litoral.

Siendo pobres pero ingeniosos, el pueblo comenzó a abrir los cilindros y hurgo a través de los contenidos. Pensaron que tal vez podrían hallar algo de valor dentro… algo que pudieran usar o vender para conseguir alimento. Algunos cilindros contienen lo que parecía ser rocas o tierra, otros tenían lo que parecía ser basura de plástico y vidrio. Pronto, las playas estaban plagadas de los mismos escombros, probablemente de los cilindros que se habían descompuesto bajo el agua.

Uno de los tantos cilindros destruidos por la eroción del agua

Dentro de unas semanas, cientos de personas estaban enfermas y murieron 300 personas. ¿Por qué? ¿Que estaba sucediendo? ¿Qué tiene que ver esto con los piratas?

En un patio de recreo, los matones escogen generalmente a los niños más débiles. En el patio de la escuela de un país sin un gobierno para proteger a su pueblo, como Somalia, es una invitación para el abuso. Y cuando el abuso es sobre dinero es un hecho.

La forma más fácil de abuso en Somalia era robarles su único gran recurso — los alimentos. Según dice Ahmedou Ould-Abdallah, el enviado de las Naciones Unidas para Somalia,

“Buques europeos han estado saqueando los mares de Somalia de su mayor recurso: pescados y mariscos. Hemos destruido nuestros propios recursos pesqueros al sobreexplotarlos. Y ahora nos hemos trasladado a la suya. Por valor de más de $ 300 millones de atún, camarón, langosta y otras especies de mar puede ser robado cada año por grandes barcos pesqueros ilegalmente navegando en los mares Somalies desprotegidos.”

La captura más preciada de los mares somalíes es el atún de aleta amarilla, sin embargo, estos peces se han encontrado que sorprendentemente tienen altos rastros de productos químicos tóxicos como cadmio, mercurio y uranio radiactivo. A pesar de esto, estos mismos peces se venden por toda Europa sin el requisito de divulgación de los productos químicos o su país de origen.

Pero eso no es lo peor.

En la última parte del siglo XX, un gasto creciente de las corporaciones privadas y los gobiernos ha sido la eliminación de residuos — biológicos de los hospitales y los laboratorios, residuos de fábricas e industria y residuos nucleares de uso médico y militar. Incluso la eliminación más económica de estos materiales tóxicos puede costar unos $ 250 por tonelada.

Pero ¿Qué pasa si una empresa ofrece deshacerse de estos residuos tóxicos por sólo $2.50 por tonelada? Ya puedes ver a dónde va esta historia.

A mediados de los años 90, una firma Suiza, Achair Partners, y una empresa italiana, Progresso, ofrecieron sus servicios de rápida eliminación de residuos tóxicos a un anfitrión de las naciones Europeas. Los residuos fueron cargados a sus naves y navegaron lejos. Oh sí, se habló y se hicieron planes sobre incineradores gigantes para neutralizar los venenos. Todo iba a ser ecológico. Pero ninguno de los contratistas — sobre todo las naciones europeas — se molestron mucho en echar un vistazo. Sí, los residuos se cargaron a sus naves y navegaron lejos… sólo para ser vertidos en el océano superficial frente a Somalia.

Después del tsunami de 2004, gran parte de los una vez sumergidos desechos apareció hallando su camino en las playas donde los contenedores rotos propagaron partículas de desechos y tóxicos. Nick Nuttall, portavoz del programa de medio ambiente de las Naciones Unidas, dijo que hay informes de los pobladores de una amplia gama de problemas médicos como el sangrado de la boca, hemorragias abdominales, inusual desordenes de la piel y problemas respiratorios en muchos de los pueblos del norte de Somalia como Hobbio y Benadir.

¿Qué? ¿Nunca ha oído esto antes?

Los seres humanos son una increíble especie. Somos capaces de lo mejor y lo peor. En lo mejor, nosotros podemos sobrevivir y luchar contra casi cualquier cosa para asegurar nuestra supervivencia. Así lo hizo el pueblo somalí. Ante ningún gobierno para protegerlos de la contaminación de su océano y el agotamiento de su única fuente de alimentos, se organizaron en contra del vertido. Localmente se organizaron en tribus, y las tribus se organizaron en clanes. Con ningún servicio de guardacostas, los pescadores somalíes intentaron frustrar los enormes barcos que estaban vertiendo uranio, mercurio, plomo, residuos y otras toxinas en su alimentación y subsistencia. Ellos sabían que su pequeño esfuerzo tendría poco efecto sobre las grandes empresas de vertido… pero tal vez si el mundo supiera… tal vez el mundo podría detenerlos.

Algunos piratas que operan frente a la costa de Somalia afirman actuar como guardacostas.

El líder de los “piratas” somalíes, Januna Ali Jama, ha declarado claramente que sus acciones contra buques extranjeros están destinadas a detener el vertido de desechos tóxicos. Él dijo:

“Estamos reaccionando a los residuos tóxicos que continuamente vuelcan en las costas de nuestro país durante casi 20 años. La costa de Somalia ha sido destruida. Nosotros pensamos que este dinero es nada comparado con la devastación que hemos visto en el mar”.

El ex-Coronel del ejército Somalí Mohammed Nureh Abdulle vive en Haradhere, la ciudad en el centro de la comunidad de pirata. En una entrevista de la BBC dijo,

“Los residentes de la ciudad están más preocupados por el vertido de los residuos tóxicos que la piratería… este vertido ha estado sucediendo durante mucho tiempo. En 1991 el gobierno se derrumbó en esta nación africana y algunas grandes corporaciones tomaron ventaja de esto. Buques europeos comenzaron a aparecer en la costa de Somalia, vertiendo miles de barriles de desechos tóxicos en el océano. Las poblaciones costeras comenzaron a enfermarse. Al principio sufrieron extrañas erupciones cutáneas, náuseas y bebés malformados y muchos otros síntomas pero a la falta de una adecuada atención médica mucho fue pasado por alto. Entonces después del tsunami de 2004, cientos de los residuos y barriles filtrandose se lavan en la costa. La gente comenzó a sufrir de enfermedad por radiación y hubo más de 300 muertos.

Hace unas noches, unos depósitos salieron de la alta mar y al parecer se rompieron y ahora se están filtrando en el agua y en el aire.

Las primeras personas se sintieron mal ayer por la tarde. Las personas están reportando enfermedades misteriosas; hablan sobre él como si fuera varicela — pero no es exactamente como eso tampoco. Tienen la piel mala. Tienen estornudos, tos y vómitos.

Esta es la primera vez que han estado así; que la gente tiene muy, muy mala enfermedad. Las personas que tienen estos síntomas son los que despertaron temprano, antes de que salga la luz y pastoreen a su ganado a la orilla para pastar. Los animales están enfermos por beber el agua y ahora está sufriendo el pueblo que se ha lavado en el agua.”

Tanque con residuos tóxicos en las playas de Somalia

En agosto de 2008, un grupo de unos 40 somalíes atacaron y tomaron un carguero iraní, la Dyanat y la llevaron al puerto de Eyl. Allí fue asegurada por un grupo de cerca de 100 somalíes. Dentro de los días que fue tomada la nave, los somalíes subieron a bordo e inspeccionaron la carga, ellos comenzaron a desarrollar extraños problemas de salud. Tenían extrañas quemaduras de la piel, pérdida de cabello, náuseas… y un número de hombres murieron. Los contenedores de carga estaban bien cerradas y la tripulación afirmó que no tenian los códigos de acceso para abrirlos. Al principio el capitán dijo que el contenido de los contenedores era “petróleo crudo” sin embargo más tarde admitió que llevaban “minerales”. Después de una semana se pagó el rescate y la nave continuo. Muchos creen que contenía residuos radiactivos cuyo destino era las costas de Somaliís.

Estas grandes embarcaciones portan mas que solo “petróleo crudo” y”minerales”

Pero los seres humanos son capaces de lo peor. A pesar del anuncio de Greenpeace Italia en 1992 de que esta actividad estaba sucediendo, a pesar de que las ADVERTENCIAS de las Naciones Unidas en ese mismo año, a pesar del reconocimiento del Parlamento italiano de estas actividades en el año 2000, los miles de personas somalí que están enfermas, las mutaciones y cientos de muertos y peces contaminados, incluso hoy en día, estos hechos son suprimidos.

Las naciones europeas que han firmado contratos con Achair y Progresso y otras naciones que han tomado como su basurero las costas de somalía podría importarles poco un país pobre con personas de piel oscura. En el espectro de color de la codicia, el verde triunfa sobre todos los colores. Es mucho más fácil fermentar el odio del color de la piel marrón o negro de los “piratas”, que a admitir la verdadera razón de estos actos desesperados. Es mucho más fácil simplemente “matarlos a todos” que caminar en sus zapatos (o falta de zapatos) y ver las opciones que se puede elegir.

[Currobena]

Las especies invasoras traídas por el hombre son consideradas por mucha gente como una forma de contaminación. El gobierno de Ecuador está intentando erradicar las ratas de las Islas Galápagos.

The helicopter appears as a speck on the horizon, moving slowly on a dead-straight path over the black volcanic island. Beneath it hangs a huge metal cone: an industrial-scale hopper that is sending a steady stream of blue pellets raining down on the scrubby landscape of Pinzón, one of the Galapagos Islands.
Erin Hagen watches through her binoculars. She is standing on the deck of the Sierra Negra, one of three vessels moored just off the island on this morning in November 2012. When the helicopter reaches the rocky shoreline, it changes course, heads across the ocean and hovers just above the boat. At Hagen’s instruction, a team of conservationists comes to life. Two men stand by to service the hopper. Three others prepare to reload it with more than 400 kilograms of poisoned rat bait. Within three minutes, the loading is complete and the helicopter is heading back to lace Pinzón with more toxic bait. “It’s kind of like a pit-stop,” explains Hagen, a project manager for Island Conservation, an international non-governmental organization with expertise in the eradication of invasive species. “There’s a real buzz from everyone.”
Five years ago, most of the major islands and smaller rocky outcrops in the Galapagos were home to a plague of invasive mice and rats. The rodents feed on the eggs and young of seabirds, land birds and reptiles, and have brought several species — including the rare Pinzón giant tortoise (Chelonoidisduncanensis) — to the brink of extinction. In 2007, the Galapagos National Park Service (GNP) and the Charles Darwin Foundation (CDF) developed an initiative code-named Project Pinzón, a military-style plan-of-action to kill invasive rodents on three islands — starting with North Seymour (1.8 square kilometres), then moving on to Rábida (5 square kilometres) and, finally, Pinzón (18 square kilometres) — plus around a dozen smaller outcrops and islets (see ‘Rat race’).
The effort, costing some US$3 million so far, is not the biggest rat eradication ever attempted. But it is one of the most high-profile and challenging. Before conservationists and scientists could start attacking the rodents, they had to ensure that their poison would not take out some of the unique — and endangered — mockingbirds, finches, rails, iguanas and tortoises famously described by Charles Darwin. And whereas most rat eradications so far have targeted remote, uninhabited islands, the Galapagos is home to some 30,000 people and receives around 180,000 visitors each year. With so much boat traffic, the risk of reinvasion will be very high, says James Russell, an ecologist at the University of Auckland in New Zealand who has a special interest in rat invasions. “Their real challenge is going to be that biosecurity,” he says.
                     Pete Oxford/Minden Pictures/FLPA; Island Conservation
     For those involved, the anti-rat campaign is worth the trouble and the risks. It promises to allow unique species to flourish again and, building on the prior removal of feral pigs and goats from much of the archipelago, to make Ecuador a world leader in the eradication of invasive species. “Galapagos is up there in the front line looking to make the next big leap in multi-species pest management,” Russell says.
By the time Darwin arrived in the Galapagos in 1835, the rodents had long since settled in. Mice and black rats were probably the first to arrive, introduced by pirates or whalers in the seventeenth century; since the 1980s, Norway rats have found their way there too¹.
Galapagos experts have little doubt that the rodents have devastated native wildlife, even though the creatures’ effects have not been studied systematically. “I just hated the immigrant killers because I could see what they were doing,” says Felipe Cruz, a lifelong conservationist who grew up on Floreana, one of four inhabited islands in the archipelago. In the early 1980s, Cruz spent nine months of the year camped in the Floreana highlands deploying a cocktail of rodenticide to prevent rats from destroying eggs and chicks in the most important breeding colony of the Galapagos petrel (Pterodroma phaeopygia), a species that has been listed as critically endangered since 1994 (ref. 2).
His dedication was rewarded, says Cruz. “There were more birds, more plants, more lizards. It was like an island within an island.” It was also a transformative experience. “It’s something that fills me with pride, satisfaction and somehow shaped my life,” he says.
 Scaling up Before long, Cruz had an opportunity to eradicate black rats on a bigger scale: from the entire island of Pinzón, where they were destroying the island’s endemic tortoise species by devouring hatchlings. In 1988, “there was a massive, massive drought and we began to see dead rats everywhere”, recalls Linda Cayot, then at the Charles Darwin Research Station on the central island of Santa Cruz and now science adviser for the Galapagos Conservancy in Fairfax, Virginia. Cayot and Cruz saw the perfect opportunity to finish what the drought had started, and convinced the directors of the GNP and the CDF to allow a team to spread bait laced with rodenticide.
The rat population recovered after a few months, but Cayot describes the exercise as “a successful failure”. The researchers realized that very young rats may not have encountered the bait, and that they needed to apply it twice. “I think we came really close,” Cayot says. “We just learned so much about how to run a massive field operation.”
This paved the way for an onslaught against much larger invasive mammals — mainly pigs and goats — whose relentless grazing had stripped out much of the vegetation, with knock-on consequences for native herbivores. Project Isabela, a staged initiative that began in 1997 and cost nearly $10.5 million, resulted in the eradication of invasive pigs from the huge island of Santiago³ and some 140,000 goats from more than 5,000 square kilometres on several islands. According to Cruz and others involved in the project, it is “the world’s largest island restoration effort to date”⁴. The effort also gave Galapagos conservationists the confidence to think big, says Cruz. They resolved to launch a new assault on the rats.
In 2007, the GNP and the CDF held a workshop to consider how best to approach the rat problem. This pulled together expertise from around the world, most notably from New Zealand, a country that has some 50 years of experience in the eradication of invasive species ranging from rabbits to wallabies. New Zealand is also the record holder for rat eradication: the 113-square-kilometre Campbell Island has officially been rat-free for almost a decade (http://eradicationsdb.fos.auckland.ac.nz). “It’s a bit of an industry in New Zealand,” says John Parkes, a collaborator with Landcare Research, an environmental research organization based in Lincoln, New Zealand, and a key participant in the workshop. “There’s lots of research that shows the benefits of removing these exotic species from islands far outweigh the short-term costs imposed by the control technologies themselves.”
The workshop resulted in Project Pinzón, which, by working from small to bigger islands, had the aim of “taking on progressively larger and more complex eradications”, says Karl Campbell, senior programme director for Island Conservation. Soon after Ecuador’s environment ministry signed off on the plan, the GNP and the CDF set to work on North Seymour, with Island Conservation entering into the project in 2008.
Later that year, with signs of success on North Seymour, Island Conservation approached Bell Laboratories, a company in Madison, Wisconsin, that specializes in industrial-scale rodent control. Would the firm donate sufficient bait — almost 45 tonnes — to cover all the remaining islets and islands identified in the Project Pinzón roadmap? The company, attracted by the philanthropic cause, agreed.
The biggest uncertainty was what impact the active ingredient — an anticoagulant called brodifacoum — might have on non-target species. In birds and mammals, the chemical prevents the repair of capillaries that rupture naturally, resulting in internal bleeding and, if the dose is high enough, death. What was not known was how the “eminently curious” fauna of the Galapagos, as Darwin described it, would respond if exposed to the bait. “We had to start building from scratch,” Campbell says. This meant doing a risk assessment for all vertebrates and threatened species that might be affected on the islands yet to be baited.
   <blockquote> “I just hated the immigrant killers because I could see what they were doing.”
 </blockquote>   Among the species of greatest concern were the Galapagos mockingbirds and finches, which might happily peck away at the bait. So, in 2009, graduate student Ana Lucía Carrión Bonilla of the University of San Francisco in Quito set about determining what colour these iconic birds like least⁵. Once she had the answer — blue — Bell Laboratories cooked up a blue version of an existing rat bait. Trials of a non-toxic version were promising: a suite of key endemic species turned their noses up at the bright blue blocks. Subsequent tests showed that a toxic version of the bait killed invasive house mice occupying the small uplifted island of North Plaza. In an added twist, the bait here and on most subsequent islands was spiked with a fluorescent dye to help researchers to track its movement through the environment by tell-tale traces on trails, nests, faeces and the animals themselves. “You go out with a big ultraviolet spotlight and you can see basically where this bait has gone,” says Campbell. This suggested that some finches and lava lizards were nibbling at the bait, but were not killed by it.
Although the taste tests indicated that the Galapagos’ world-famous tortoises and other reptiles would not gorge themselves on the bait, nobody was taking any chances. “We needed to get some hard data on what to expect if tortoises did eat the bait,” says Penny Fisher of Landcare Research. In 2010, Fisher fed the bait pellets to captive tortoises of hybrid origin — which conservationists consider less valuable than wild-living, purebred animals — then drew blood samples over the course of several weeks and measured how long they took to clot as an indicator of toxic effects. “It was a nerve-wracking trial to do,” she says. But, for reasons that are not yet clear, the coagulation time remained fairly constant, suggesting that tortoises would not face a serious risk of poisoning.
Protecting other species required more drastic measures. The Galapagos hawk perches at the top of the local food chain and, with a diet that ranges from young iguanas to sea lion afterbirth, faced the greatest risk of inadvertent poisoning. So the team decided to bring all territorial hawks into captivity until six weeks after the first bait drop. In January 2011, when the helicopter delivered bait over Rábida and a handful of smaller islets, Julia Ponder of the University of Minnesota looked after 20 hawks in makeshift aviaries on the nearby island of Santiago. All of the birds survived and were released back to the wild. And after a thorough survey in November 2012, the GNP declared Rábida free of invasive rodents.
Now, with a small population of tortoises in captivity as insurance, it was time to prepare for Pinzón itself. The helicopter pilot would need a three-day window of clear skies to bait the landscape with the necessary accuracy, and he would navigate along tight, pre-ordained flight lines just 35 metres apart. “Keeping those lines straight is what makes or breaks a project,” says Hagen. “Then we know we can ensure full coverage.” In the run-up to the operation, Hagen and the baiting team practised loading and dropping bait on an abandoned US military airstrip on the island of Baltra. Then, in mid-November 2012 and with the weather forecast looking good, the operation began in earnest.
 Signs of success When Hagen stepped onto Pinzón after the second baiting in December, the island looked much as normal. “Typically what animals do when they are exposed to the rodenticide is go into safe areas because they don’t feel well,” she says. That means the only evidence of mass poisoning is the occasional smell of rotting flesh and perhaps a skeletal rat carcass. It usually takes around two years of monitoring — using traps for live animals, ‘bite cards’ distributed across the landscape, and searches for rat footprints and faeces — before an eradication effort is declared a success.
Assuming the rats are gone, the team will monitor how the ecosystem responds over the next five to ten years. Regular on-the-ground surveys will document how key species fare and acoustic sensors will gather data on the abundance and diversity of bird life from their calls. “For each of these threatened species the ultimate measure will be growing populations, possibly even self-sustaining,” says Nick Holmes, director of science at Island Conservation.
One archipelago-wide indicator will be land snails of the genus Bulimulus. Although not as famous as Darwin’s finches, these small snails with pine-cone-shaped shells offer an even more compelling illustration of natural selection’s creative force: there are some 70 documented species, all of which could be descended from a single common colonizing ancestor⁶. But rats feed on them, which might explain why more than 50 of the species are threatened — and their damaged shells offer a good way to quantify rat predation. “Invertebrates in general are going to give us a faster idea of the response to the eradication programme,” says Christine Parent of the University of California, Berkeley, who in years to come will help to monitor Pinzón’s snails for signs of a rebound.
But if there is one certainty in such a complex operation, it’s that not everything will go to plan. Although Ponder and her colleagues succeeded in keeping 60 Galapagos hawks in captivity over the course of the Pinzón campaign, the birds have not fared so well after their release. “We have 16 confirmed dead,” says Ponder. She thinks that the birds dined on small reptiles that had consumed the bait. In future, it may pay to keep the hawks in captivity for longer.
Even if every last rodent is removed from an island, constant vigilance will be needed to prevent a reinvasion. In January 2011, the GNP and Island Conservation assessed the probability of reinvasion by baiting the islands of Bartolomé and Sombrero Chino, which lie within 500 metres — swimming distance for a rat — of the still rat-infested island of Santiago. In November 2012, they found evidence of rats on both of the treated islands. (Fortunately, Rábida and Pinzón are beyond rat swimming distance of neighbouring islands.)
Tourist vessels and other boat traffic will also need to be monitored for stowaway rats. And there is always the risk of human sabotage, which occurred several times after Project Isabela. In 2009, for instance, some malcontent set six goats down on Santiago, which by then had been goat-free for around three years. The GNP put the cost of monitoring the island and removing these animals at $32,393, more than $5,000 a beast⁴.
In spite of such setbacks, Ecuador’s environment ministry is pushing ahead with its programme of ecological restoration in Galapagos. For 2014, the central government has committed several million dollars to attempt the extermination of rats from the 173-square-kilometre island of Floreana, where the human population adds to the challenge. “Dropping poison around people adds a layer of complexity,” says Parkes. But success on an island the size of Floreana would set an example for the rest of the world. It would also make it easier to realize conservationists’ long-standing ambition of reintroducing mockingbirds and tortoises to the island, not to mention the respite it would bring for the Galapagos petrel.
And that would be the realization of a lifelong dream for Cruz. “When I travel between the islands and I get to see groups of petrels flying about, I have to be quite honest,” he says. “My heart beats faster.”

http://www.nature.com/news/invasive-species-the-18-km2-rat-trap-1.12992

[NosTrasladamus]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/22/actualidad/1369219287_069172.html

Bruselas deniega a Madrid una prórroga para la contaminación
España se enfrenta a multas, porque la UE también rechazó la solicitud de Barcelona
Ambas ciudades superan el límite legal de dióxido de nitrógeno, un gas tóxico

La Comisión Europea ha rechazado la moratoria solicitada por España para que Madrid pudiera sortear durante cinco años más la obligación de cumplir los límites máximos de contaminación por dióxido de nitrógeno (NO2). http://ec.europa.eu/index_es.htm
 La legislación europea permite una media anual máxima de 40 microgramos por metro cúbico de este gas tóxico que irrita las vías respiratorias y agrava problemas de salud como el asma y las alergias, y que procede principalmente del tráfico. Ese límite es de obligado cumplimiento desde 2010 y la normativa europea prevé sanciones en caso de superación de los límites.

"La Comisión estima que deben formularse objeciones respecto a la prórroga del plazo para el cumplimiento del valor límite anual y horario de NO2, ya que las autoridades españolas no han demostrado que dicho cumplimiento pueda alcanzarse en 2014", asegura el texto de la decisión, con fecha de 16 de mayo, al que ha tenido acceso EL PAÍS. Madrid lleva desde 2010 incumpliendo los niveles máximos de este contaminante. La decisión, firmada por el comisario europeo de Medio Ambiente, Janez Potocnik, recuerda que, además del límite anual, existe otro límite horario: solo se permiten 18 superaciones por año. Madrid lo rebasó en seis estaciones de vigilancia. En una de ellas, las superaciones fueron 76.

La Directiva Europea de Calidad del Aire (2008/50) prevé hasta cinco años de prórroga para los países que demuestren que hicieron todo lo posible para cumplir los límites de contaminación antes de 2010 y que hayan aprobado planes de calidad del aire eficaces y realistas, y con un calendario de aplicación de las medidas, para ser capaces de llegar a 2015 con los deberes hechos. Son las dos condiciones que exige la Comisión para dar luz verde a las prórrogas.

Bruselas denegó en julio pasado la prórroga que pidió Barcelona, que rondó los 50 microgramos en algunas estaciones en 2010. La Comisión Europea sostuvo que “sería necesario incluir medidas de reducción de la contaminación más estrictas para alcanzar el cumplimiento en 2015” en Barcelona y el Vallès-Baix Llobregat. Bruselas, afirmaba la resolución, “no considera demostrado que se alcanzará el cumplimiento” cuando acabe la prórroga solicitada. El rechazo comunitario afectaba también a Palma de Mallorca.

En enero pasado la Comisión Europea dio una buena noticia a la Comunidad de Madrid, que podrá seguir un año más superando los límites de contaminación que prevé la legislación europea sin tener que preocuparse por las sanciones que contempla la normativa. La Comisión Europea decidió aceptar la petición española para conceder una prórroga a las zonas llamadas Corredor del Henares y Urbana Sur, dos de las siete en las que se divide la región a efectos de medición de la calidad del aire. En realidad, son dos los municipios —Coslada y Leganés— con elevadas concentraciones de dióxido de nitrógeno (NO2), un gas irritante de las vías respiratorias que procede básicamente del tráfico.

"La irresponsabilidad del consistorio madrileño costará mucho no solo a la salud de la ciudadanía de Madrid sino también a las arcas del Estado, que previsiblemente tendrá que enfrentarse a multas millonarias por el incumplimiento", ha asegurado Juan Bárcena, de Ecologistas en Acción. "La notificación deja claro el papel del tráfico como fuente principaldel problema. Por ello, la Comunidad de Madrid debe asumir de una vez su corresponsabilidad y elaborar un plan de movilidad sostenible para la región, que reduzca el uso del coche y el elevado volumen de vehículos que entran a la ciudad cada día", ha añadido Samuel Martín-Sosa, otro portavoz de esta organización.

En 2010, el 7 % de los europeos que viven en ciudades estuvo expuesto a niveles de NO2 superiores a los valores límite de la UE, según datos de la Agencia Europea del Medio Ambiente, que en su informe sobre la calidad del aire de 2012 alertaba de que "las emisiones nacionales de óxidos de nitrógeno en muchos países europeos aún superan los techos de emisión establecidos por el Derecho de la UE y los acuerdos de las Naciones Unidas".

[Маркс]

Impuestos sobre contaminación atmosférica para los utilitarios a la de 3, 2, 1...    

[wanderer]

Impuestos sobre contaminación atmosférica para los utilitarios a la de 3, 2, 1...    

Yo no me opongo, mi mucho menos (y uso el coche casi todos los días), siempre y cuando paguen más los que más contaminan, y que además la recaudación del impuesto sólo pueda usarse para implantar medidas que alivien la contaminación.

Por cierto, lo de multitud de cajas de impuestos que sólo pudieran servir para financiación de fines específicos, sería en general una gran idea, EMHO.

[Trisquel]

en estas estamos

¡Salvemos Galicia de la megaminería! #salvemosgalicia

y esto de propina
Cinco cosas prohibidas en otros países que comemos en España
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/05/06/cinco-cosas-prohibidas-en-otros-paises-que-comemos-en-espana-119507/

[Currobena]

en estas estamos
¡Salvemos Galicia de la megaminería! #salvemosgalicia

y esto de propina
Cinco cosas prohibidas en otros países que comemos en España
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/05/06/cinco-cosas-prohibidas-en-otros-paises-que-comemos-en-espana-119507/

Para saber lo que comes envasado, si tienes un teléfono móvil a mano.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.tappytaps.android.enumbers.full&feature=search_result#?t=W251bGwsMSwxLDEsImNvbS50YXBweXRhcHMuYW5kcm9pZC5lbnVtYmVycy5mdWxsIl0.

[NosTrasladamus]

http://science.slashdot.org/story/13/06/09/001258/northern-hemisphere-pollution-a-cause-of-80s-africa-drought

"Decades of drought in central Africa reached their worst point in the 1980s, causing Lake Chad, a shallow lake used to water crops in neighboring countries, to almost dry out completely. The shrinking lake and prolonged drought were initially blamed on overgrazing and bad agricultural practices. More recently, Lake Chad became an example of global warming. But new University of Washington research shows the drought was caused at least in part by Northern Hemisphere air pollution. Particles from coal-burning factories in the United States and Europe during the 1960s, '70s and '80s cooled the entire Northern Hemisphere, shifting tropical rain bands south. That meant that rains no longer reached the Sahel region, a band that spans the African continent just below the Sahara desert."

http://www.washington.edu/news/2013/06/06/pollution-in-northern-hemisphere-helped-cause-1980s-african-drought/

Pollution in Northern Hemisphere helped cause 1980s African drought
By Hannah Hickey

Posted under: Environment, News Releases, Research, Science

Decades of drought in central Africa reached their worst point in the 1980s, causing Lake Chad, a shallow lake used to water crops in neighboring countries, to almost dry out completely.

The shrinking lake and prolonged drought were initially blamed on overgrazing and bad agricultural practices. More recently, Lake Chad became an example of global warming.

New University of Washington research, to be published in Geophysical Research Letters, shows that the drought was caused at least in part by Northern Hemisphere air pollution.

Aerosols emanating from coal-burning factories in the United States and Europe during the 1960s, ’70s and ’80s cooled the entire Northern Hemisphere, shifting tropical rain bands south. Rains no longer reached the Sahel region, a band that spans the African continent just below the Sahara desert.

When clean-air legislation passed in the U.S. and Europe, the rain band shifted back, and the drought lessened.

Related research by the UW researchers and their collaborators shows that global warming is now causing the land-covered Northern Hemisphere to warm faster than the Southern Hemisphere, further reversing the pre-1980s trend.

Previous research has suggested a connection between coal-burning and the Sahel drought, but this was the first study that used decades of historical observations to find that this drought was part of a global shift in tropical rainfall, and then used multiple climate models to determine why.

“One of our research strategies is to zoom out,” said lead author Yen-Ting Hwang, a UW doctoral student in atmospheric sciences. “Instead of studying rainfall at a particular place, we try to look for the larger-scale patterns.”

To determine that the Sahel drought was part of a broader shift, the authors looked at precipitation from all rain gauges that had continuous readings between 1930 and 1990.  Other places on the northern edge of the tropical rain band, including northern India and South America, also experienced dryer climates in the 1970s and ’80s. Meanwhile, places on the southern edge of the rain band, such as northeast Brazil and the African Great Lakes, were wetter than normal.

To understand the reason, authors looked at all 26 climate models used by the Intergovernmental Panel on Climate Change. Researchers discovered that almost all the models also showed some southward shift, and that cooling from sulfate aerosols in the Northern Hemisphere was the primary cause.

“We think people should know that these particles not only pollute air locally, but they also have these remote climate effects,” Hwang said.

Light-colored sulfate aerosols are emitted mainly by dirty burning of coal. They create hazy air that reflects sunlight, and also lead to more reflective, longer-lasting clouds.

People living in the Northern Hemisphere did not notice the cooling, the authors said, because it balanced the heating associated with the greenhouse effect from increased carbon dioxide, so temperatures were steady.
map of world

“To some extent, science messed this one up the first time around,” said co-author Dargan Frierson, a UW associate professor of atmospheric sciences. “People thought that a large part of that drought was due to bad farming practices and desertification. But over the last 20 years or so we’ve realized that that was quite wrong, and that large-scale ocean and atmosphere patterns are significantly more powerful in terms of shaping where the rains fall.”

The models did not show as strong a shift as the observations, Frierson said, suggesting that ocean circulation also played a role in the drought.

The good news is that the U.S. Clean Air Act and its European counterpart had an unintended positive effect beyond improved air quality and related health benefits. Although shorter-term droughts continue to affect the Sahel, the long-term drought began to recover in the 1980s.

“We were able to do something that was good for us, and it also benefited people elsewhere,” Frierson said.

The work was funded by the National Science Foundation. Sarah Kang at the Ulsan National Institute of Science and Technology in South Korea was a co-author.

[NosTrasladamus]

Teneis que ver todos este documental, ahora que van a empezar con el fracking en el cortijo:

"Gasland", producción de un cineasta norteamericano que se embarcó en este proyecto a partir de una carta que recibió un día: una compañía de gas le proponía el arriendo de parte de la finca familiar en Milanville, Pennsylvania, para la perforación de gas no convencional, el gas pizarra o gas esquisto, "shale gas" en inglés. Estados Unidos empezó a explotar este material a finales de los 80, y utiliza una técnica llamada "fractura hidráulica" (fracking) que consiste en inyectar a alta presión agua y arenas mezcladas con varios elementos químicos para hacer aflorar el gas. Es una técnica que permite acceder a yacimientos que en otras épocas se habían descartado por los elevados costes de extracción.

[NosTrasladamus]

http://alt1040.com/2013/10/contaminacion-aire-cancerigena

La OMS determina que la contaminación del aire es cancerígena
En un informe hecho público hoy por la Agencia Internacional para la Investigación en Cáncer, perteneciente a la Organización Mundial de la Salud, se determina que la contaminación del aire es cancerígena.

La Organización Mundial de la Salud, a través de la Agencia Internacional para la Investigación en Cáncer (IARC), ha determinado que la contaminación del aire es cancerígena.
En un informe hecho público hoy, la IARC ha establecido que el estado contaminante del aire que respiramos a diario sea incluido en el grupo 1 de agentes cancerígenos.

Desde hace años, son varias las entidades especializadas que tienen en cuenta aspectos toxicológicos y epidemiológicos para determinar si efectivamente un agente tiene capacidad para provocar cáncer en los seres humanos.

Entre estas entidades destaca la IARC, perteneciente a la Organización Mundial de la Salud, encargada de revisar las evidencias científicas que sostienen si una determinada sustancia o agente, como en el caso de la contaminación del aire, se relaciona con el incremento del desarrollo de tumores.

El informe http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2013/pdfs/pr221_E.pdf hecho público hoy destaca el problema medioambiental que supone la existencia de contaminación del aire. Pero es que además, los últimos estudios científicos relacionan la presencia de sustancias contaminantes con el incremento del cáncer de pulmón y del cáncer de vejiga.

La preocupación existente desde hace años sobre la posible carcinogenicidad del aire que respiramos, cuenta ahora con un respaldo científico suficiente, según la OMS. En palabras del Dr. Kurt Straif, Director de la sección de monografías del IARC sobre carcinógenos:

    "El aire que respiramos se ha ido contaminando con una mezcla de sustancias que provocan cáncer. Ahora sabemos que la contaminación del aire no es solo un riesgo general para la salud, sino que también es el factor ambiental más importante que causa millones de fallecimientos por cáncer".

La serie monográfica del IARC sobre sustancias que producen cáncer es considerada como una verdadera enciclopedia sobre agentes cancerígenos. Aunque en alguna ocasión ha generado polémica, como cuando incluyó al café o a la telefonía móvil como potenciales sustancias que podrían provocar la aparición de tumores, lo cierto es que esta es la primera vez que la contaminación del aire se considera como cancerígena.

Un paso considerado por el Dr. Christopher Wild, Director de la IARC, como "muy importante" a la hora de tomarse en serio este grave problema medioambiental y sanitario. Y es que el volumen 109 de los monográficos sobre agentes carcinogénicos ha revisado más de 1.000 artículos científicos que respaldan la carcinogenicidad de la contaminación del aire. Una situación que debería hacernos reflexionar y actuar lo antes posible.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2013/10/17/noticias/1382007886.html

La contaminación ambiental, clasificada como cancerígena


    La IARC la incluye en la categoría de sustancias más peligrosas para la salud
    Los datos disponibles confirman su vinculación con el cáncer de pulmón
    La contaminación también aumenta el riesgo de sufrir un cáncer de vejiga

Si usted es uno de los que al levantar la mirada hacia el horizonte se queda preocupado al ver la 'boina' de su ciudad, sepa que tiene motivos para ello. Desde ahora, el aire que respiramos se puede clasificar como una de las principales causas de cáncer, según ha anunciado hoy la Agencia Internacional para Investigación del Cáncer (IARC), organismo perteneciente a la Organización Mundial de la Salud (OMS) que clasifica los diferentes compuestos y procesos en función de su capacidad para producir cáncer, tras una semana de reuniones.

Después de revisar los últimos datos científicos disponibles, los principales expertos del mundo han concluido que hay suficiente evidencia de que la exposición a las sustancias presentes en la atmósfera generan cáncer de pulmón y citan que en 2010 se produjeron 223.000 muertes por esta enfermedad en todo el mundo como consecuencia de la contaminación. Además, también hay suficientes datos para afirmar que esta exposición también aumenta el riesgo de cáncer de vejiga.

No es la primera vez que la OMS llama la atención sobre el riesgo que conllevan ciertas partículas, como las del diésel, sobre la salud, ya que hace un año incluía los humos de la combustión de los motores en el grupo 1, el donde se encuentran todos los elementos que han demostrado fehacientemente que son capaces de causar tumores en humanos.

Ahora va un poco más lejos y además de las partículas generadas por el transporte, mete dentro de esa categoría a todas aquellas partículas que se emiten en la atmósfera por las calefacciones, las emisiones industriales y las agrícolas, de las que ya se ha determinado su vinculación con el aumento del riesgo de enfermedades cardiacas y respiratorias.

Las diferentes investigaciones muestran que en los últimos años, los niveles de exposición han aumentado significativamente en algunas partes del mundo, sobre todo en países con una densidad de población elevada y con una creciente industrialización, como China.

"Sabemos ahora que la contaminación ambiental no es sólo un gran riesgo para la salud en general, sino también la principal causa medioambiental de muertes por cáncer", ha señalado Kurt Straif, responsable de la sección de monográficos del IARC, que se encarga de establecer la clasificación de los carcinógenos.

"El aire que respiramos se ha convertido en una mezcla de sustancias que causan cáncer", afirma.

Dentro del grupo 1 de carcinógenos humanos, se encuentran sustancias como el asbesto, plutonio, polvo de silicio, radiación ultravioleta y el humo del tabaco. Esta es la primera vez que un grupo de expertos han clasificado el aire ambiental como una causa de cáncer. Y lo ha hecho evaluando los datos de estudios epidemiológicos que incluyeron a millones de personas que viven en Europa, norte y sur de América y Asia.

"Nuestra tarea ha sido evaluar el aire que respiramos todos más que focalizar partícula por partícula", explica Dana Loomis, directora adjunta de este departamento. "Los resultados de la revisión de estudios apuntan en la misma dirección: el riesgo de desarrollar cáncer de pulmón es significativamente mayor en las personas expuestas a la contaminación ambiental".

Christopher Wild, director del IARC, señala que esta nueva clasificación es un paso importante para alertar a los gobiernos de los riesgos y potenciales costes. "Hay fórmulas eficaces para reducir la contaminación y este informe debería enviar un fuerte mensaje a la comunidad internacional para que tomen medidas", concluye.

Y mientras, el lobby de la industria del automovil moviendo sus fichas...
http://www.lavanguardia.com/internacional/20131015/54391989767/partido-merkel-recibe-690-000-euros-bmw-elecciones.html

El partido de Merkel recibe 690.000 euros de BMW tras las elecciones
La aportación de los tres mayores accionistas de la compañía se produce un día después de que la CDU bloqueara una iniciativa para limitar la emisión de CO2 en turismos

Berlín (Efe).- La Unión Cristianodemócrata (CDU) de la canciller alemana, Angela Merkel, confirmó hoy haber recibido el pasado 9 de octubre, dos semanas después de las elecciones generales, una donación de 690.000 euros de los principales accionistas de la compañía de automóviles alemana BMW.

Según el listado de donativos publicado por el Bundestag alemán (Cámara baja alemana) en su página web, cada uno de los tres miembros de la familia Quandt, que poseen la mayoría de las acciones de BMW, dio 230.000 euros a la formación conservadora después de que Merkel se alzase con la victoria en los comicios.

La información se ha conocido después de que ayer Alemania, en la reunión que congregó en Luxemburgo a los ministros de Medio Ambiente europeos, bloquease la iniciativa para limitar las emisiones de CO2 de los nuevos turismos a 95 gramos por kilómetro en 2020.

El ministro alemán de Medio Ambiente, Peter Almaier, explicó que su país no era partidario de cerrar el debate en la reunión de ayer y apostó por acordar "más flexibilidad en algunos puntos, sin cuestionar el objetivo global".

Tras abogar por consensuar una solución en "semanas", recordó que, pese a que Berlín apoya reducir las emisiones de dióxido de carbono, está muy preocupada por el impacto que la medida tendrá en la industria del automóvil del país.

Desde junio, Alemania ha protagonizado numerosos intentos por retrasar o debilitar la medida de limitar las emisiones de los automóviles, el último hace unos días, cuando sugirió retrasar cuatro años su entrada en vigor.

En declaraciones a los medios germanos, Christana Deckwirth, de la organización LobbyControl, criticó la "cercanía temporal" de los donativos con la decisión de aplazar la votación para establecer un control de las emisiones de CO2.

"Las mayores donaciones para la campaña electoral de 2013 aún no se han producido un mes después de las elecciones", dijo Deckwirth, quien se preguntó si la familia Quandt "quería dejar fuera de los comicios su apoyo extra".

Los Quandt poseen en total el 53,3% de las acciones de la empresa del motor, distribuidas entre la matriarca del clan, poseedora del 16,7%, y sus hijos, Stefan con el 17,4% y su hermana Suzanne Klatten, quien cuenta con el 12,6%.

El portavoz en el Bundestag del partido de La Izquierda, Klaus Ernst, en declaraciones que publicará mañana el diario «Leipziger Volkszeitung» y que avanzó hoy el rotativo, consideró que se trata "del caso más claro de compra de política desde hace mucho" y acusó a la canciller de estar "en el saco" de BMW.

No se trata de la primera vez que se produce un hecho parecido, ya que tras las elecciones de 2009 la familia Quandt-Klatten ya entregó a la CDU una donación de 450.000 euros, es decir, 150.000 cada miembro del clan. La ley de financiación de partidos obliga a comunicar de inmediato las donaciones que superan los 50.000 euros.