El fin del trabajo

[pollo]

https://www.elmundo.es/tecnologia/innovacion/working-progress/2023/07/09/64a95151e9cf4a2c618b45ac.html

Saludos.

Veremos cuantas de estas promesas se materializan. "Muy pronto" suena a no mojarse nada de nada.

A mí me suena a vendida de moto desde que hay un copiloto "de seguridad". Claro, alguien tiene que haber para cuando inevitablemente se produzca una situación imposible de resolver para la IA y dé mala publicidad destapando la realidad de todo el tinglado.

Imagino que el siguiente paso "pronto" será que el copiloto de seguridad sea remoto y así da el pego de que lo que venden es real aunque no lo pueda ser. Como los de San Francisco.

[Cadavre Exquis]

US To Decide on GM Request To Deploy Self-Driving Cars
Posted by msmash on Wednesday July 12, 2023 @04:41PM from the closer-look dept.

U.S. regulators will soon decide on a petition filed by General Motors' Cruise self-driving technology unit seeking permission to deploy up to 2,500 self-driving vehicles annually without human controls, a top auto safety official said on Wednesday. From a report:

The petition, filed in February 2022, seeks government approval to deploy vehicles annually without steering wheels, mirrors, turn signals or windshield wipers. National Highway Traffic Safety acting Administrator Ann Carlson said Wednesday the agency "will issue a decision "in the coming weeks."

"The central issue is deciding whether vehicles that are driven not by humans but by computers need to comply with safety standards that are fundamentally about human drivers: requirements for mirrors, sun visors, windshield wipers and so forth," Carlson said. Cruise currently offers a limited service in San Francisco with a small fleet of Chevrolet Bolt vehicles fitted with driverless technology. Cruise wants to deploy its Origin vehicle, which has subway-like doors and no steering wheels.

Saludos.

[pollo]

US To Decide on GM Request To Deploy Self-Driving Cars
Posted by msmash on Wednesday July 12, 2023 @04:41PM from the closer-look dept.

U.S. regulators will soon decide on a petition filed by General Motors' Cruise self-driving technology unit seeking permission to deploy up to 2,500 self-driving vehicles annually without human controls, a top auto safety official said on Wednesday. From a report:

The petition, filed in February 2022, seeks government approval to deploy vehicles annually without steering wheels, mirrors, turn signals or windshield wipers. National Highway Traffic Safety acting Administrator Ann Carlson said Wednesday the agency "will issue a decision "in the coming weeks."

"The central issue is deciding whether vehicles that are driven not by humans but by computers need to comply with safety standards that are fundamentally about human drivers: requirements for mirrors, sun visors, windshield wipers and so forth," Carlson said. Cruise currently offers a limited service in San Francisco with a small fleet of Chevrolet Bolt vehicles fitted with driverless technology. Cruise wants to deploy its Origin vehicle, which has subway-like doors and no steering wheels.

Saludos.

¡Claro! ¿Qué podría salir mal?

[Benzino Napaloni]

La verdad sobre el problema del 'falso trabajo' de las grandes tecnológicas: un sistema de gestión perverso que está destrozando el sector

Las empresas tecnológicas vivieron un fuerte 'boom' en la demanda de sus productos durante la pandemia, lo que les llevó a contratar a mucha gente.
Pero el exceso de plantilla ha provocado un exceso de empleados sin nada que hacer, lo que ha dado lugar al término 'trabajo falso'.

Cuando contrataron a Graham en Amazon, le pareció el trabajo de sus sueños. Entró como investigador científico para ayudar a desarrollar funciones para Alexa, el asistente de voz de la empresa. Graham, que ha preferido usar un pseudónimo, pensó que utilizaría su experiencia en aprendizaje automático para mejorar a Alexa personalizando sus funciones. Pero a los 4 meses de empezar, quedó claro que Amazon no sabía qué hacer con él.

Pasó los 2 años siguientes dando tumbos, cambiando de equipo, viendo cómo ascendían a los jefes de proyecto a pesar de que, según él, no aportaban nada importante. Graham cobraba más de 300.000 dólares al año, pero apenas tenía trabajo. Sin motivación ni nada que hacer, se fue desvinculando de su trabajo hasta que pasó a formar parte del plan formal de gestión del rendimiento de Amazon.

Enfrentado a la amenaza de despido, Graham fue finalmente asignado a un proyecto para utilizar el aprendizaje automático para mejorar las recomendaciones musicales de Amazon, el cual afirma que fue "la primera cosa realmente interesante en la que trabajé". Estaba contento de sentirse un miembro valioso del equipo, pero el jefe de Graham le dijo algo sorprendente: el proyecto terminado, en el que Graham trabajó durante más de un mes, no vería la luz. Era simplemente un ejercicio para satisfacer los términos de su plan de rendimiento y alargar su empleo. Graham dejó Amazon poco después.

A medida que las empresas tecnológicas han ido despidiendo a decenas de miles de empleados este año, los inversores de capital riesgo y los altos cargos han comenzado a utilizar mucho el término "trabajo falso" para hablar de empleados como Graham. Los despidos son necesarios e incluso prudentes, se argumenta, porque miles de trabajadores de grandes empresas tecnológicas como Google y Meta aparentan estar ocupados cuando no son realmente productivos.

Keith Rabois, un famoso inversor en tecnología, opinó en marzo en un acto organizado por el banco de inversión Evercore lo siguiente: "Esta gente no tiene nada que hacer, todo es trabajo falso. ¿Qué hace realmente esta gente? Solo van a reuniones".

Algunos trabajadores del sector parecieron confirmar las afirmaciones de Rabois en redes sociales, compartiendo historias sobre cómo cobran sin hacer apenas nada. En un video viral de TikTok, Brit Levy, exanalista de políticas de diversidad, equidad e inclusión de Meta, comentó que tenía que buscar mucho para encontrar tareas que hacer y que la empresa parecía "coleccionar empleados como cromos".

Pero según las conversaciones mantenidas con más de 30 personas relacionadas con el sector tecnológico, incluidos empleados y exempleados, algunos de ellos en puestos de dirección, el concepto de que existen empleados vagos que cobran mucho por no hacer nada es un error. A menudo los empleados hacen mucho trabjo, pero en proyectos que no tienen relevancia dentro de la empresa.

Los trabajadores del sector han hablado con Business Insider bajo condición de anonimato para evitar posibles represalias de sus empresas.

"La mayoría de los trabajadores quieren venir a trabajar. Quieren presentarse, hacer sus 8 horas y sentirse bien consigo mismos", afirma Scott Latham, profesor de gestión estratégica de la Universidad de Massachusetts Lowell, que trabajó en el sector tecnológico durante el boom de Internet.

Sólo hay un culpable real de la cultura del 'trabajo falso', afirma: "La perezosa gestión de sus jefes"

De qué hablamos cuando hablamos de 'trabajo falso'
'Trabajo falso', como lo definen los consultores Brent Peterson y Gaylan Nielson en su libro homónimo de 2009, es "esfuerzo bajo la ilusión de valor". Entre las prácticas, escriben, se incluyen reuniones, informes y presentaciones sin sentido. En el sector tecnológico, en concreto, el término 'trabajo falso' se utiliza para aquellos ingenieros vagos que con muchos años de antigüedad y muy bien pagados que trabajan muy poco mientras esperan un lucrativo sueldo de las acciones de su empresa.

Rich Moran, inversor de capital riesgo, consultor y autor de varios libros sobre el trabajo, prefiere llamarlo "falsa sensación de actividad" y afirma que está "más extendido" entre las empresas tecnológicas. "El sector tecnológico está más dispuesto a probar cosas diferentes. Y por eso te asignan un proyecto que sabes que puede no ir a ninguna parte, aunque les cueste admitirlo", señala.

La última versión del 'trabajo falso' surgió como parte del auge y caída de la industria tecnológica impulsada por la pandemia. Los confinamientos y la rápida transición hacia el teletrabajo provocaron que Amazon, Google, Meta, Shopify y muchos otros gigantes experimentaran una explosión de la demanda de sus productos. Asumiendo que el cambio de hábitos de consumo se mantendría, las empresas contrataron a miles de empleados. Sin embargo, no planeaban muy bien dónde colocarlos o cuál sería su función, según afirman varias fuentes. "Creo que el covid fue un acelerador del falso trabajo porque muchas de estas empresas tecnológicas se lanzaron a contratar gente. Luego no sabían qué hacer con muchos de ellos", indica Moran.

Un antiguo manager de Google cuenta que, en los primeros momentos de la pandemia, recibió instrucciones de rebajar sus criterios de contratación y vio cómo los equipos con los que trabajaba duplicaban su tamaño. Con la avalancha de nuevas contrataciones, daba la sensación de que los equipos se reorganizaban cada semana, lo que dificultaba que la gente fuera productiva.

El repentino aumento de plantilla fue desestabilizador, pero los verdaderos problemas empezaron cuando el negocio empezó a ralentizarse. Cuando llegó la crisis en la industria tecnológica, las empresas se apresuraron a pensar qué hacer con todos los empleados que ya no necesitaban. Fue entonces cuando se empezó a hablar de 'trabajo falso', a señalar con el dedo y a despedir sin contemplaciones.

"No había ningún tipo de orientación", dice un extrabajador de Meta sobre sus 2 meses en la empresa, cuando esperaba que le asignaran un equipo como científico de datos junior. "Recuerdo un día en el que, literalmente, no tenía nada que hacer y empecé a navegar por Internet. No tengo nadie a quien rendir cuentas. Parece que nadie sabe que estoy aquí", añade.

Otro exempleado de Meta comenta que había tantos trabajadores en su departamento cuando se incorporó en 2022 que, muchas veces, recibía la misma tarea que otros empleados. Este antiguo empleado describe el trabajo que realizaba en Meta como de "nivel de becario" (elaborar gráficas basadas con datos ya existentes, pulir presentaciones o practicar cómo "resolver un problema al revés"), a pesar de contar con casi una década de experiencia en el sector tecnológico. Afirma que el ambiente le resultaba "asfixiante" y que a menudo le disuadían de aumentar el ámbito de su trabajo.

Sin duda, hubo algunos empleados, como han sugerido expertos y altos cargos, que podrían haber ayudado a acometer los proyectos pero decidieron no hacerlo. Pero, en su mayoría, los trabajadores se vieron atrapados en circunstancias que escapaban a su control.

"Creo que hay muy poca gente sentada sin hacer nada", afirma Moran. "Creo que la gente es muy hábil para ocupar su tiempo. Si eso ayuda o no a la organización es otra cuestión".

A algunas personas se les asignaban muchas tareas, pero al final no servían para nada. La exdirectora de programas de Google cuenta que la gente trabajaba duro, pero que lo que se consideraba trabajo había cambiado. "Nos asignaron muchas tareas que no eran más que una pérdida de tiempo", afirma.

A otros, como Graham, se les asignaban tareas aparentemente clave de la empresa, pero se daban cuenta de que no había trabajo suficiente para todos. Él se percató de ese tipo de 'trabajo falso'. "Éramos tantos que la gente empezó a intentar parecer ocupada. Había demasiados chefs en la cocina", relata.

Una antigua trabajadora de Meta, que empezó durante la pandemia, se sintió tan frustrada por la sensación de inactividad que aceptó un segundo trabajo en Microsoft al mismo tiempo (ninguna de las 2 empresas sabía que trabajaba para la otra). "Si no me van a dar nada que hacer, me limitaré a cobrar", explica que pensó.

"Es un poco una relación simbiótica en la que la gente a la que reportas no dice que no estás haciendo nada y tú no dices que no estás haciendo nada", señala.

Imperios vacíos
Aunque la pandemia puso las cartas sobre la mesa, los distintos tipos de trabajo falso llevan años creciendo dentro de las empresas tecnológicas. Muchas de estas cuestiones se reducen a un problema fundamental: los jefes que tratan de progresar.

En casi todas las empresas tecnológicas, según los empleados, los jefes se ven recompensados por contratar a mucha gente, ya que eso les hace parecer importantes. Esto da lugar a discusiones por el reparto de tareas, confusión al asignar las responsabilidad a cada persona y a un aumento de los proyectos creados simplemente para ayudar a los jefes a promocionar.

"A menudo no se mide a las personas por su contribución, sino por su número de personas a cargo", dice Moran.

"Cuanto más grande es tu equipo, cuanta más gente cualificada tienes, más peso tienes en la empresa. Es lo que llamamos construir un imperio. No te centras en construir un producto; te centras en construir un imperio. Eso lleva a un trabajo falso innecesario", señala Graham.

Para crear un imperio, los jefes contratan gente sin planificación. Para crear un imperio, los gerentes se limitan a añadir empleados por debajo de ellos sin tener apenas idea de lo que deben hacer. "En lugar de planificar de forma más eficiente, se limitan a decir: 'Necesito una cifra de empleados'", afirma Anna Tavis, profesora titular de Gestión del Capital Humano en la Escuela de Estudios Profesionales de la Universidad de Nueva York.

El antiguo empleado de Meta que entró a la empresa en 2022 opina que llenar los equipos era cosa de los mandos intermedios, con el objetivo de ascender, y que en consecuencia los trabajadores tenían menos que hacer. Uno de sus jefes contrató a tanta gente que, en 3 meses, había 4 niveles entre él y la persona que se suponía que le dirigía. "La mayor parte del tiempo, mis jefes no tenían ni idea de lo que yo hacía", explica.

Además de que la cadena incita a que los proyectos no lleguen a ninguna parte, los superiores no supervisan cómo se gestionan estos imperios en miniatura, dicen los empleados. Y en muchos casos, los altos cargos son ajenos al valor del trabajo que se les presenta. Algunos han admitido incluso que parece haber pocos alicientes para hacer frente a la sobrecarga de la empresa. El ex-CEO de Slack, Stewart Butterfield, dijo en el podcast Odd Lots de Bloomberg que, sin obstáculos financieros, los encargados tenían todas las razones para seguir contratando.

"Cuanta más gente depende de ti, mayor es tu prestigio, mayor es tu poder en la organización", señaló.

Para asegurar sus feudos, los directivos suelen lanzar proyectos creados por ellos que a veces se denominan "proyectos de vanidad" o "proyectos de promoción". En última instancia, su contribución a los beneficios de la empresa puede ser nula, pero las llamativas presentaciones y demostraciones asociadas a los proyectos a menudo conducen a un ascenso y a un buen aumento de sueldo para la persona que dirige el trabajo. Un gerente de Google que dejó la empresa recientemente afirma que el proceso de contratación de personal en Google "recompensa el mal comportamiento" al ascender a las personas basándose en "tener un equipo más grande y crear presentaciones". Google tenía "docenas" de equipos, según él, que hacían "trabajo de estrategia tipo think tank sin ninguna forma práctica real de impactar en el negocio o en un cliente o usuario".

"Creo que ese proceso favorecía a las personas que eran más hábiles a la hora de mentir y vender cuentos", explica.

En Meta, un empleado que sigue en la compañía comenta que es común ver a trabajadores de todos los puestos inventar talleres para establecer "visiones estratégicas" para los proyectos, pero que muy pocas se materializaban. "Rara vez he visto que se haga referencia a una visión a gran escala después de presentarla, a pesar de que más de 20 personas están llamadas a participar. Siempre se sabe cuándo van a tener lugar las revisiones de rendimiento porque casi siempre hay uno o 2 talleres en el calendario un mes antes", afirma.

Cuando ascienden a ese responsable (o el proyecto se viene abajo), el equipo se desplaza a veces a otras partes de la empresa. Varios empleados del sector cuentan que estas situaciones daban lugar a una gran cantidad de trabajo que, en última instancia, tiene poco o ningún impacto material en el negocio.

"Una reorganización tras otra nos llevaba a trabajar en falso. Me acostumbré a que me presentaran un producto de varios años de duración, para un proyecto que yo miraba y decía: 'Esto es una obra para que algún mando intermedio la implemente mientras busca trabajo para otro puesto y así poderse ir de CEO a algún sitio'. Eran productos de exposición", afirma un exempleado de Google.

La lucha por el poder añade complicaciones innecesarias, lo que hace casi imposible completar tareas sencillas. Un antiguo directivo de Salesforce afirma que, en los últimos años, la empresa se había llenado de mandos intermedios y estructuras de poder que absorbían recursos pero dificultaban la realización de cualquier tarea importante.

"Para intentar hacer algo en esa organización se necesitan 40 personas alineadas", señala. Añade que la cultura de reuniones en la empresa también se había ido de las manos y que el "trabajo" se definía como "hacer presentaciones de diapositivas y dar discursos y tener un calendario muy completo que muestra que estás en un montón de reuniones".

¿Y ahora qué?
En el último año, las empresas tecnológicas han dejado muy claro cómo piensan enfrentarse al falso trabajo: con despidos.

En casi todos los anuncios de despidos (los de Amazon, Microsoft, Google, Salesforce y otros), los máximos responsables se han centrado en la necesidad de ser más eficientes. Tras anunciar la primera ronda de recortes de plantilla de la empresa el año pasado, el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, declaró que 2023 sería el "año de la eficiencia". Otros CEO tecnológicos, como Sundar Pichai de Alphabet, también han hablado de aumentar la productividad de sus empresas.

Algunas compañías también han dado señales de intentar frenar el exceso de trabajo improductivo. En septiembre, Google comunicó a su plantilla que reduciría las "reuniones redundantes" y pidió a los empleados que elaboraran agendas más sólidas y específicas para las reuniones que tuvieran. En enero, Zuckerberg dijo a sus empleados que no podía seguir tolerando una estructura empresarial de "managers gestionando managers", según publicó Command Line. También dijo a los mandos intermedios que buscaran puestos como colaboradores independientes o que se marcharan.

Aunque muchas grandes empresas tecnológicas han hecho hincapié en la necesidad de una mayor "eficiencia" en los últimos 6 meses, en general no han dado mucha importancia a las preocupaciones sobre sus culturas laborales. El portavoz de Amazon Brad Glasser rechaza la idea de que la anécdota de Graham represente la cultura de la empresa en general, y añade que "no refleja la experiencia de la mayoría de los empleados." Un portavoz de Google niega que se haya dicho a los gerentes que bajen los estándares de contratación durante la pandemia y apunta a una entrevista con Bloomberg en la que el CEO Sundar Pichai remarca que la compañía está "afinando su enfoque." Representantes de Salesforce, y Microsoft se negaron a hacer comentarios. Meta no respondió a las solicitudes de comentarios.

Greg Selker, director gerente de la empresa de consultoría y búsqueda de cazatalentos Stanton Chase, cree que el fenómeno del 'trabajo falso' ya está llegando a su final natural. Las "empresas más inteligentes" que contrataron en exceso ya han sufrido una importante sangría, mientras que otras pronto se darán cuenta de que tienen que hacer lo mismo.

Pero no todos los expertos están convencidos. Algunos dicen que estas empresas tendrían que hacer cambios más drásticos en la cultura si quisieran deshacer años de 'trabajo falso'. "El secreto de estos despidos es que no están cambiando materialmente estos negocios", afirma un antiguo mando intermedio de Google.

Abordar el problema de la sobrecarga y la mala gestión requiere algo más que unos cuantos despidos. Jessica Kennedy, experta en organización de la Universidad de Vanderbilt, afirma que todo se reduce a una comunicación clara y a incentivos adecuados, y añade que el problema podría resolverse con una mejor organización y una diferenciación más clara y transparente de las funciones.

"Es natural que un trabajador busque la forma de mejorar su estatus o diferenciarse, pero la cultura la marcan las personas que están en la cúspide de la organización, y es su trabajo incentivar las cosas correctas. Este es probablemente un problema al que se enfrentaría una empresa si se centrara demasiado en recompensar el estatus social en lugar del rendimiento. Es importante que los empleados comprendan el propósito subyacente del trabajo que hacen. Los buenos líderes saben cómo motivar adecuadamente a sus empleados".

Un cierto nivel de redundancia es bueno si las empresas quieren "construir para la resistencia y la innovación", pero hay que planificarlo bien, según Tavis, de la NYU. "Las empresas que obtienen beneficios pueden volverse perezosas a la hora de planificar realmente lo que quieren. Sí, hay que crear resiliencia e innovación, pero hay que planificarlo", aclara.

En cuanto a Graham, desde entonces se ha trasladado a otra empresa tecnológica, donde afirma sentir que sus contribuciones se valoran más, "Hasta ahora hemos trabajado muy bien. Tenemos un buen líder, lo que marca la diferencia", afirma.

[Benzino Napaloni]

Uyyyyyyyy

OpenAI no atraviesa su mejor momento económico con ChatGPT: la falta de inversión y el aumento de costes están siendo un problema

OpenAI ha llegado para revolucionar el mercado tecnológico con ChatGPT que se ha convertido en un auténtico referente en el paradigma actual. Pero aunque desde fuera parece que todo es realmente bonito, la realidad es que la compañía puede atravesar momentos realmente complicados en lo que se refiere a su economía.

Y es que tras el gran boom que todo servicio puede tener en sus inicios, y más con todo lo que ofrece ChatGPT, llega la calma y la estabilización de las cifras común decrecimiento de los usuarios activos. Esto mismo está ocurriendo con ChatGPT que ve como en algunas partes del mundo están reduciéndose los usuarios activos de un mes a otro. Pero los costes no paran de aumentar.

OpenAI está atravesando una época complicada
Mantener una inteligencia artificial del calibre de ChatGPT no es nada sencillo. Según se publicó por parte de The Information las pérdidas que registraron en OpenAI fueron de 540 millones de dólares. Una cifra que va en aumento y que algunas personas apuntan ya a que cuesta 700.000 dólares al día. Una cifra que es muy complicada de mantener si no se recibe inversión externa.

Los ingresos que recibe OpenAI en un principio eran de unos pocos millones, pero estos han aumentado sustancialmente con la llegada de ChatGPT Plus. Aunque no es suficiente para poder mantener a flote un mantenimiento que no para de crecer y que apuntan a que la compañía pueda tener diferentes complicaciones. Si bien, las estimaciones que se esperan en este caso es que las cuentas prémium terminen ingresando mil millones de dólares a finales de año. Y si no ocurre, ¿qué?

Pero esta situación de incertidumbre se solventó parcialmente con la inversión por parte de Microsoft de 10.000 millones de dólares. Un dinero que comienza a acabarse y que no se repone con otros inversores externos. Además, la gran proliferación de este tipo de IA como vemos en Google Bard también puede volverse en su contra al ser cada vez más fácil entrenar y ejecutar este tipo de modelos.

Es por ello que es innegable que OpenAI puede terminar atravesando momentos realmente difíciles en el campo económico. Pero nada puede llegar a apuntar a que vaya a entrar en una absoluta quiebra en el año 2024, ya que todavía existe margen para poder cambiar la tendencia. Y es que al final es una transición normal en cualquier proyecto de este calibre.

¿Entonces era todo un bluff? Jopetas, uno ya no se puede fiar de nadie. Habrá que decirle a más de un empresaurio que la IA que le ahorrará trabajadores ni está ni se le espera.

[Benzino Napaloni]

Una IA que prometía generar objetos 3D era en realidad un ejército de artistas chinos

Kaedim anunció una herramienta de inteligencia artificial para generar modelos 3D, pero en el fondo usaba mano de obra barata

 

[Cadavre Exquis]

Small Protest Against Cruise Robotaxis Cites Concerns for Safety - and Displaced Workers
Posted by EditorDavid on Sunday September 10, 2023 @06:34AM from the labor's-day dept.

Last Monday the U.S. celebrated Labor Day, the federal holiday honoring America's labor movement and the contributions of U.S. workers. On that day a small protest was held outside Cruise's headquarters in San Francisco — featuring taxi drivers and mass transit workers.

CBS News spoke to Edward Escobar, a Bay Area Uber driver and director of the Alliance for Independent Workers. They report that Escobar orchestrated the protest "to convey their concerns about the potential impact of robotaxis on their jobs.

"There isn't any dialogue happening. It's pretty much one-sided. It's being dictated by the tech titans, Waymo, which is Google, and General Motors, which is Cruise," Escobar said. "And they're pretty much dictating the terms, and the California Public Utilities Commission is allowing that to happen."

Cruise, however, insists that it is taking steps to protect workers through partnerships with local labor unions. In a statement, the company said, "Cruise was proud to sign industry-first jobs agreements with local labor — IBEW Local 6 and SEIU Local 87 — whose workers will install chargers and support our facilities across San Francisco." Cruise also highlighted its commitment to the community by emphasizing that the construction of a major EV charging facility on Cesar Chavez Street was carried out by 100% Bay Area union labor. It included electricians, carpenters, and ironworkers, representing over 100 jobs.

Despite these efforts, Escobar remains deeply concerned about the future of drivers like himself. "We're looking at automation, self-driving technology in the new age of AI and looking at permanent displacement of many workers. If you look at transport workers alone in the state of California, UC Berkeley came out with a study, and they said approximately 600,000-plus transport workers in California will be displaced."

One local newscast shows only a handful of activists in its video from the protest. The local news anchor summarized the protesters' message as "The robots are taking over and taking your jobs.... [And] making things more dangerous..."

"The people of San Francisco, the workers of San Francisco have to take a stand now," said Steve Zeltzer with United Front Committee for Labor Party... The group who rallied Monday also said Cruise's driverless taxis not only violate vehicle codes, but also are not advanced enough to know when to pull over for responding emergency vehicles. Every time they are on the road, they violate the law," Zeltzer said. The speakers at the Labor Day protest said so-called "robo workers" and artificial intelligence are chipping away at jobs. And before we know it, demonstrators claim, a flood of high-tech human replacements will steal the jobs of the masses.

"We're talking about millions, if not billions, of people being displaced," said Edward Escobar with Alliance for Independent Workers. "Not just here locally, but nationally and globally."

The Verge adds:

GM's Cruise is "just days away" from regulatory approval to begin mass production of its fully autonomous vehicle without a steering wheel or pedals, the company's CEO, Kyle Vogt, said at an investor conference Thursday...

But Vogt may have spoken too soon. "No agency decision to grant or deny the petition submitted by GM has been reached nor has a deadline been set for such a decision," a National Highway Traffic Safety Administration spokesperson told The Verge.

Saludos.

[Saturio]

Teledriving enables driving without a driver in the car: Vay is the first company in Europe to be allowed on the road without a safety driver

https://vay.io/press-release/teledriving-enables-driving-without-a-driver-in-the-car-vay-is-the-first-company-in-europe-to-be-allowed-on-the-road-without-a-safety-driver/

[el malo]

US To Decide on GM Request To Deploy Self-Driving Cars
Posted by msmash on Wednesday July 12, 2023 @04:41PM from the closer-look dept.

U.S. regulators will soon decide on a petition filed by General Motors' Cruise self-driving technology unit seeking permission to deploy up to 2,500 self-driving vehicles annually without human controls, a top auto safety official said on Wednesday. From a report:

The petition, filed in February 2022, seeks government approval to deploy vehicles annually without steering wheels, mirrors, turn signals or windshield wipers. National Highway Traffic Safety acting Administrator Ann Carlson said Wednesday the agency "will issue a decision "in the coming weeks."

"The central issue is deciding whether vehicles that are driven not by humans but by computers need to comply with safety standards that are fundamentally about human drivers: requirements for mirrors, sun visors, windshield wipers and so forth," Carlson said. Cruise currently offers a limited service in San Francisco with a small fleet of Chevrolet Bolt vehicles fitted with driverless technology. Cruise wants to deploy its Origin vehicle, which has subway-like doors and no steering wheels.

Saludos.

¿Hacer el coche sin intermitentes?  Quiero pensar que la noticia estará mal redactada y se refiere a la palanca del intermitente interior, no al intermitente en sí. Si no va a ser gracioso ver a coches autónomos y a humanos conviviendo en las mismas carreteras.

[Benzino Napaloni]

A cuenta de la burrada de Tim Gurner.

"Hay que recordarle a la gente que ellos trabajan para las empresas": el CEO que quiere una tasa de paro al 50%

No copio el artículo completo porque la primera parte contiene detalles ya repetidos. Lo "interesante" viene después...

‘Annus horribilis’ para los despidos. El empresario australiano no se conformó con arremeter contra los sueldos, también justificó los despidos masivos como herramienta para recuperar poder de negociación sobre los empleados. “Gobiernos de todo el mundo están tratando de subir las tasas de desempleo para recuperar una especie de normalidad y lo veremos. Creo que todas las empresas lo están viendo y pienso que esto es lo que está impulsando los despidos masivos. Puede que la gente no esté hablando de ello, pero las empresas siguen despidiendo empleados y se está viendo cómo se reduce la arrogancia en el mercado laboral y debe continuar porque eso equilibrará los costes”.

Sin embargo, los datos apuntan en otro sentido. Entre octubre de 2022 y mayo de 2023 hubo más de 414.000 despidos sólo en el sector tecnológico. La mayor parte de ellos, en Estados Unidos, pero con afectación también en otros mercados como Europa o la Australia natal de Tim Gurner.

Semejante cantidad de despidos ha resultado en unas tasas de desempleo actual del 3,8%, manteniendo una tendencia a la baja desde que en abril de 2020 alcanzara el pico del 14,70% por la pandemia. Aunque el millonario CEO de Gurner Group lo piense, los despidos masivos, que por cierto se han frenado en los dos últimos meses, no han tenido un impacto sobre la tasa de desempleo porque la escasez de talento ha facilitado su reubicación en otras empresas de forma inmediata.

¿Es la vuelta a la oficina una muestra de poder? Las grandes empresas habitualmente toman sus decisiones basándose en estudios y previsiones fundadas, por eso sorprende la vehemencia con la que algunas empresas han afrontado la vuelta a la oficina escudándose en una caída en la productividad que los estudios no han sido capaces de consensuar.

La decisión parece ir en contra de los propios intereses de las empresas, que se enfrentan a mayores costes por el alquiler de oficinas y el descontento del personal. Este descontento sí provoca una caída de la productividad por caer en situaciones de renuncia silenciosa e incluso despidos. Ante la falta de datos reales ofrecidos por las empresas, el polémico CEO australiano se atreve a dar una teoría de lucha de poderes: “Este sería un cambio sistémico con el que los empleados sentirán que son ellos quienes deben sentirse extremadamente afortunados de estar en las empresas y no al revés. Por lo que es una dinámica que debe cambiar y nosotros tenemos que acabar con esa actitud”.

La vuelta a la oficina para un empresario inmobiliario. Más allá de las opiniones de cada uno, el punto de vista del Tim Gurner puede estar muy condicionado por la delicada situación del sector inmobiliario ante la negativa de los empleados de volver a las oficinas.

Según datos oficiales, el teletrabajo en EE. UU ha dejado entre un 20% y un 25% de oficinas vacías. Más allá de ser un problema laboral en sí mismo, no volver a las oficinas supone un serio problema inmobiliario en el que los principales fondos de inversión del mundo han invertido más 1,2 billones de dólares y su valor no deja de caer, por lo que la gran banca ya está moviendo ficha para minimizar pérdidas.

Pues va a resultar que nunca hubo conspiraciones, sino mera avaricia, inercia, "si puedo lo hago porque el de al lado también lo hace", y buscar culpables cuando las cosas van mal.

Primer asunto: los despidos. No me extrañaría que una parte de los mismos sí se deban a un "que quede claro quién manda aquí", pero la mayor parte se debe a problemas financieros. Suben los tipos, se acaba el sueño de los inversores de forrarse de la nada, y al tratar de recoger cable no hacen sino causar más daño. Se sobredimensionaron muchas plantillas, y al recortarlas es hasta peor porque no hay ideas claras de dónde y quién debe caer.

Pero, oh sorpresa. Al menos en las tecnológicas buena parte de los despedidos se han recolocado rápido. Con lo que si había una intención de amedrentar al personal, tenemos aquí la definición gráfica de "el tiro por la culata". Hace falta personal, y los deseos húmedos de un CEO que seguramente esté atrapado hasta las trancas con deuda no van a bastar para provocar ese aumento de paro que pretende. Cosas del invierno demográfico, oiga.

Sí aquí se jugó la carta de amedrentar, el fracaso es estrepitoso.

Menos misterio tiene la vuelta a la oficina. El ejemplo de Grindr (casi media plantilla dimitida de un día para otro) es la enésima prueba de que tomar las decisiones con la testosterona no es buena idea. Pero el asunto de las oficinas devaluadas y del dinero apalancado atrapado en ellas es clarísimo.

La inexistencia del crecimiento perpetuo, damas y caballeros. Solo que por primera vez en muchísimo tiempo la escasez no supone un problema para el ciudadano de a pie. Los rentistas que creían tenerlo todo amarrado ahora están en pánico tratando de no perder poder. Pero están sentenciados. Y para proseguir en ese camino el currito sólo necesita no hacer absolutamente nada. Dejar que la putrefacción avance sola.


Está por ver cuándo este movimiento se va a contagiar al real estate, pero en lo laboral ya ha sucedido. El sistema se ha desestabilizado de forma irreversible, ya no se puede volver a lo anterior. Sólo queda evolucionar a un nuevo equilibrio.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/motor/noticias/12472295/10/23/ford-lanza-en-espana-el-primer-coche-que-se-puede-conducir-sin-manos.html

Saludos.

[Saturio]

https://www.elmundo.es/tecnologia/innovacion/working-progress/2023/07/09/64a95151e9cf4a2c618b45ac.html

Saludos.

Veremos cuantas de estas promesas se materializan. "Muy pronto" suena a no mojarse nada de nada.

A mí me suena a vendida de moto desde que hay un copiloto "de seguridad". Claro, alguien tiene que haber para cuando inevitablemente se produzca una situación imposible de resolver para la IA y dé mala publicidad destapando la realidad de todo el tinglado.

Imagino que el siguiente paso "pronto" será que el copiloto de seguridad sea remoto y así da el pego de que lo que venden es real aunque no lo pueda ser. Como los de San Francisco.

https://www.freightwaves.com/news/tusimple-lays-off-150-more-employees-as-it-winds-down-us-operations

TuSimple lays off 150 more employees as it winds down US operations

Pues parece que los self driving trucks no son negocio.

Convien recordar que Cruise sigue sin retomar operaciones desde principios de octubre.
Desde luego, la prensa se da prisa por difundir ciertas notas de prensa, pero otras bien que las oculta.

https://getcruise.com/news/blog/2023/important-updates-from-cruise/

[Cadavre Exquis]

GM's Cruise Cuts 24% of Its Workforce
Posted by BeauHD on Thursday December 14, 2023 @02:07PM from the latest-developments dept.

General Motors' Cruise robotaxi unit announced today that it will lay off 900 employees, or 24% of its workforce. The news follows the departure of nine executives amid an ongoing safety investigation following an inccident in which a pedestrian was dragged by one of the company's self-driving cars. CNBC reports:

The company had 3,800 employees before Thursday's cuts, which also follow a round of contractor layoffs at Cruise last month. Affected employees will receive paychecks until Feb. 12 and at least an additional eight weeks of pay, plus severance based on tenure. A Cruise representative also told CNBC that the company's goal is now to work on a fully driverless L4 service, as well as relaunching ride-hailing in one city to start.

In a statement, a Cruise spokesperson said, "We shared the difficult news that we are reducing our workforce, primarily in commercial operations and related corporate functions. These changes reflect our decision to focus on more deliberate commercialization plans with safety as our north star. We are supporting impacted Cruisers with strong severance and benefits packages and are grateful to the departing employees who played important roles in building Cruise and supporting our mission."

GM added, "GM supports the difficult employment decisions made by Cruise as it reflects their more deliberate path forward, with safety as the north star. We are confident in the team and committed to supporting Cruise as they set the company up for long-term success with a focus on trust, accountability and transparency."

Saludos.

[Saturio]

GM's Cruise Cuts 24% of Its Workforce
Posted by BeauHD on Thursday December 14, 2023 @02:07PM from the latest-developments dept.

General Motors' Cruise robotaxi unit announced today that it will lay off 900 employees, or 24% of its workforce. The news follows the departure of nine executives amid an ongoing safety investigation following an inccident in which a pedestrian was dragged by one of the company's self-driving cars. CNBC reports:

The company had 3,800 employees before Thursday's cuts, which also follow a round of contractor layoffs at Cruise last month. Affected employees will receive paychecks until Feb. 12 and at least an additional eight weeks of pay, plus severance based on tenure. A Cruise representative also told CNBC that the company's goal is now to work on a fully driverless L4 service, as well as relaunching ride-hailing in one city to start.

In a statement, a Cruise spokesperson said, "We shared the difficult news that we are reducing our workforce, primarily in commercial operations and related corporate functions. These changes reflect our decision to focus on more deliberate commercialization plans with safety as our north star. We are supporting impacted Cruisers with strong severance and benefits packages and are grateful to the departing employees who played important roles in building Cruise and supporting our mission."

GM added, "GM supports the difficult employment decisions made by Cruise as it reflects their more deliberate path forward, with safety as the north star. We are confident in the team and committed to supporting Cruise as they set the company up for long-term success with a focus on trust, accountability and transparency."

Saludos.

De alguna forma esto es el fin del trabajo para alguna gente.

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/companias/2023-12-26/el-coche-sin-conductor-se-frena-ante-los-problemas-de-seguridad-en-ee-uu.html

Saludos.