RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VI)

[Petardazo Inminente]

Venga, a mejorar el consumo 

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/espana/noticias/4181464/08/12/Los-ajustes-mermaran-el-105-la-renta-de-las-familias.html
Los ajustes mermarán el 10,5% la renta de las familias

Los impopulares ajustes que el Gobierno ha adoptado para rebajar el déficit hasta el objetivo pautado por Bruselas -6,3 por ciento este año- van a suponer un esfuerzo extraordinario, otro más, para las familias españolas. En concreto, una familia media (un matrimonio, ambos en activo, con dos hijos) contará con 3.218 euros menos, es decir, el 10,5 por ciento de su renta per cápita anual.

Calculadora en mano, los expertos tienen las cuentas claras: 192 euros menos al año por el alza del IRPF, 1.500 euros por la eliminación de la paga extra a los funcionarios, más 470 euros adicionales por la subida del IVA; 756 euros para compensar la bajada de la Renta Básica de Emancipación y 300 euros más por el curso universitario de uno de los hijos.

Si extrapolamos los 3.218 euros a una renta per cápita familiar, que los últimos análisis cifran en 17.000 euros al año, el golpe es superior: 19 por ciento. No obstante, los expertos matizan que hay que tener en cuenta que la renta per cápita media incluye todos los supuestos -parados, funcionarios, activos, etc.-, por ello, es más baja que la de nuestra familia modelo.

Los malabares empiezan a primeros de mes. Entre los primeros disgustos del Ejecutivo estaba el alza del IRPF, que defendió porque afectaba más a las rentas altas. Pero la mayoría de declarantes cotiza por las bases más bajas. Así, el grueso de la recaudación procede de salarios menores.

El 75,9 por ciento está en los dos primeros tramos y más de nueve millones de asalariados en el primer tramo de la base liquidable, con un sueldo medio de 682 euros. El impacto, por lo tanto, que tuvo la medida sobre su salario es de dos euros mensuales. Los más de cinco millones que están en el segundo tramo, con una renta media de 1.552 euros al mes, han visto aumentada su retención mensual en 14 euros -168 euros menos al año-. Así, en una familia donde uno de los miembros de la pareja esté en el primer tramo y el otro en el segundo, su presupuesto ha mermado en 192 euros al año.

[tomasjos]

Mientras tanto, el poder judicial pone límites a la brutal reforma laboral del gobierno.....

http://economia.elpais.com/economia/2012/08/12/actualidad/1344802589_536038.html

Semanas antes de que se aprobara la reforma laboral, cientos de empresas paralizaron los ajustes de plantilla que habían puesto en marcha. La cifra de expedientes de regulación de empleo (ERE) retirados, 282, se triplicó en los dos primeros meses de 2012 respecto a 2011. Entre las compañías que quisieron aprovechar las nuevas reglas para el despido colectivo que habían comenzado a tramitar con las viejas normas está la empresa de transportes Tradisa, que ya con la nueva ley despidió a 23 empleados. La Audiencia Nacional lo anuló.

La reforma laboral aprobada el 10 de febrero fortaleció las posiciones empresariales en las regulaciones de empleo (despidos colectivos, suspensiones temporales de contratos y reducciones de salario y jornada). Ya no hace falta el permiso de la autoridad laboral, y el pacto con los sindicatos ha dejado de ser una condición casi imprescindible. Además, la caída de ingresos durante tres trimestres consecutivos justifica el despido objetivo (20 días por año trabajado). En definitiva, se facilita y abaratan las extinciones de contrato. Y esto fue una tentación grande para firmas como Tradisa. En cambio, para la Audiencia eso es “fraude de ley”, ya que “supone una manifiesta voluntad de sustraerse del procedimiento legal para beneficiarse de uno más flexible, lo que equivale a cambiar de árbitro y de reglas de juego en pleno partido”.

Una queja histórica del empresariado español es que los tribunales deciden abrumadoramente en su contra en las querellas sobre despidos, pese a que desde 2000 la estadística sitúa entre el 30% y el 40% de fallos en su favor. Para atender esta demanda, las dos últimas reformas laborales han acotado el papel de los jueces. El Gobierno de Zapatero introdujo el concepto de “pérdidas razonables o previstas” como causa de despido objetivo y el de Rajoy la citada caída de ingresos. Pero la tutela judicial existe aún en materia laboral y los tribunales están empezando a señalar los límites que la nueva norma marca.

Situación de todo el grupo

La primera frontera la señalaron los Tribunales Superiores de Justicia de Cataluña y Madrid en sendos despidos colectivos. En estas comunidades, las empresas DOPEC y Talleres A, respectivamente, rescindieron decenas de contratos alegando causas económicas. Los jueces anularon la decisión de las compañías, entre otras cosas, porque forman parte de un grupo empresarial y no sirve que se tome la situación económica solo de una compañía para justificar la aplicación de un ERE. Así, se exige que se tome en consideración —y, por tanto, se documente— a todo el grupo.

MÁS INFORMACIÓN
El porqué de un referéndum, por I. FERNÁNDEZ TOXO y C. MÉNDEZ
El Gobierno allana los despidos en el sector público
Más noticias sobre la reforma laboral
En el caso de Talleres A, el tribunal ha ido más allá, al apuntar que pese a que ya no es obligatorio el acuerdo entre las partes, sí que tiene que haber una negociación con voluntad de llegar a un pacto. Lo que de ratificarse por el Tribunal Supremo acabará elevando, de hecho, las indemnizaciones mínimas fijadas en la ley. “Quien se acerca a una mesa de consultas de un expediente de regulación con su posibilidad como única, no negocia ni efectúa concesiones, sino que se limita a cumplir formalmente con un trámite”, señala la sentencia, que abunda que tal actitud supone una negociación de mala fe.

Esta sentencia, como la que ha firmado hace pocos días la Audiencia Nacional, refuerza el papel negociador de los representantes de los trabajadores, algo que salió muy tocado de la reforma. En el último caso, se anula el despido de Segur Ibérica por negociar individualmente con empleados, mientras lo hacía con el comité. Esta actitud “vacía de contenido” el periodo de consultas (se llama así al plazo de un mes que da la ley desde que la empresa comunica un ERE a los trabajadores hasta que acaba el proceso, con o sin acuerdo).

Varios centros de trabajo

Este texto de la Audiencia también marca un camino para las regulaciones en empresas con varios centros de trabajo. La solución —pactada o no— tiene que ser la misma para el mismo expediente. No sirve, pues, llegar a un acuerdo en dos centros y no hacerlo en otro, como sucedió con Segur Ibérica.

Lo que también han dejado claro los tribunales es que la documentación para justificar un despido por causas económicas debe reflejar con fidelidad la situación de la empresa. No valen unas cuentas provisionales, especialmente si se usan para prever pérdidas en el futuro, si difieren del resultado definitivo y auditado, como ha dictado el Tribunal Superior de Madrid contra la empresa de telemarketing GSS.

De momento, no hay muchas sentencias, ni se ha sentado jurisprudencia. Pero los jueces ya han dejado claro dónde están los límites del nuevo despido. No aceptan que se intente echar a trabajadores a la calle y se contrate al mismo tiempo, como hizo GSS. Ni toleran que una empresa extinga contratos durante la vigencia de un ERE de suspensión de empleo en el que se ha comprometido a no despedir, como ha hecho M S. A., que despidió a 23 trabajadores pese a haber pactado una suspensión sobre 71 empleados que está en vigor hasta el 31 de diciembre de este año.

Pero si hay una frontera clara sobre los despidos colectivos es la que marcó el Tribunal Superior madrileño, que definió con claridad qué es una regulación de empleo en su fallo contra GSS: “Los ERE son un coste social para ayudar a empresas en crisis o con dificultades de productividad que afectan a su supervivencia. No son ni deben ser un medio de destrucción de trabajo para generar más riqueza ni beneficio al empresario que no está en crisis ni tiene dificultades reales”.

Se imponen las rescisiones baratas

E. T. / M. V. G., MADRID
Los despidos objetivos, los más baratos (20 días por año trabajado), se han disparado en los cinco primeros meses del año. Entre las rescisiones individuales y los despidos colectivos se han registrado 163.185, casi un 50% más que el año anterior, según los datos del Ministerio de Empleo.
El recrudecimiento de la destrucción de empleo y la reforma laboral han dado un vuelco a la forma de despedir en España. Incluso el año pasado o el anterior, pese a que la reforma laboral de José Luis Rodríguez Zapatero facilitó las rescisiones objetivas (20 días por año trabajado), la vía de despido más utilizada fue la llamada exprés, mecanismo creado en 2002 que permitía a las empresas despedir de forma rápida y libre con un coste muy alto (45 o 33 días por año trabajado).
En los últimos años, los despidos objetivos y las regulaciones de empleo han ido ganando peso. La crisis ha abocado a muchas empresas a graves problemas. Y eso las ha obligado a rescindir contratos y a hacerlo por el camino más arduo, pero más barato. También las reformas laborales han puesto de su parte al allanar estas vías. Lo hizo la de 2010 y lo ha hecho la última.
La aprobada el pasado febrero, sancionada definitivamente en el Parlamento en junio, ha sido el impulso definitivo. Acabó con el despido exprés (aunque todavía aparecía el viernes en la estadística porque Empleo agrupaba en ese epígrafe los que han sido recurridos, pero aún no tienen sentencia judicial) y facilitó más los despidos objetivos y los colectivos.
No obstante, hay que tener en cuenta que en España no hay una estadística directa de despidos y que esta se elabora a partir de las causas de las altas en prestaciones por desempleo, un dato que Empleo dejó de facilitar el pasado sábado y que, según dice en su web, volverá a estar “disponible próximamente”.

.....y el Consejo de Estado pone palos en las ruedas a la pretensión de echar a cargos públicos así como así.

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/12/actualidad/1344792074_112714.html

El Consejo de Estado ha advertido al Gobierno de que no puede destituir a cargos electos por incumplir las normas de ajuste presupuestario como pretende el proyecto de ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno remitido a las Cortes.

El artículo 27 del citado proyecto incluye “la destitución de los cargos públicos que ocupen” entre las sanciones previstas para los infractores de su código disciplinario. Y el artículo 28 del mismo atribuye al ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, la imposición de dicha sanción a los altos cargos de la Administración central, por debajo de secretario de Estado, y a los de las autonómica y local cuando su infracción consista en incumplir la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. El texto detalla hasta 11 infracciones de esta última ley, que van desde la no presentación del plan de reequilibrio presupuestario hasta el incumplimiento deliberado de las medidas para corregir el déficit.

El Consejo subraya que esta sanción, que afecta a los altos cargos de libre designación, como consejeros o directores generales, no puede aplicarse a los de elección popular. Y concreta el caso de los alcaldes, que, “sin duda alguna, están incluidos en el ámbito de aplicación de estas normas, pues su destitución no puede en ningún caso derivar de lo previsto en una norma administrativa, por más que se trate de una ley”.

La destitución de un alcalde, recuerda el Consejo de Estado, “únicamente puede acordarse mediante moción de censura o cuando se rechace una moción de confianza por él planteada [tal como prevé la ley electoral] o en los casos de disolución del ayuntamiento o de la propia entidad local”. El Consejo no menciona a los presidentes autonómicos, pero está claro que cuentan al menos con las mismas salvaguardas que los alcaldes en el caso de incumplieran las medidas de ajuste fiscal.

El Gobierno ha llevado hasta tal extremo su empeño por presionar a los responsables de las administraciones para que no se desvíen de los objetivos de déficit que ha incurrido en situaciones absurdas, como hace constar el Consejo de Estado. Por ejemplo, el proyecto de ley de Transparencia permite en teoría a los ministros destituir al presidente del Gobierno, lo que resulta impensable en el sistema político español.

 
Montoro, durante la rueda de prensa del Consejo de Ministros del 20 de julio. / CLAUDIO ÁLVAREZ
En efecto, el artículo 28 del proyecto dice que “la competencia para la imposición de sanciones corresponderá al Consejo de Ministros cuando el alto cargo tenga la condición de miembro del Gobierno o secretario de Estado”. A lo que replica el informe del Consejo de Estado: “No puede atribuirse al Consejo de Ministros la competencia para imponer la mencionada sanción de ninguno de los miembros del Gobierno, habida cuenta de que el presidente, que no se encuentra expresamente excluido del ámbito de aplicación definido en el artículo, únicamente puede cesar en los supuestos tasados de conformidad con los procedimientos constitucionales expresamente establecidos. En el caso de los ministros”, agrega, “es claro que únicamente pueden ser separados de su cargo por el Rey, a propuesta del presidente del Gobierno”.

Para reforzar el arsenal coercitivo del proyecto, el Gobierno lo ha acompañado de una reforma parcial del Código Penal y de la ley Electoral General que castiga con penas de hasta cuatro años de cárcel a los malos gestores y priva del derecho de sufragio pasivo (sanción de inelegibilidad) a los altos cargos sancionados por Montoro como infractores de una falta muy grave, lo que resulta de dudosa constitucionalidad.

No es éste el único aspecto del proyecto que cuestiona el Consejo de Estado. Le reprocha también que incluya el precepto según el cual los altos cargos “no aceptarán para sí regalos que superen los usos habituales, sociales o de cortesía, ni favores o servicios en condiciones ventajosas que puedan condicionar el desarrollo de sus funciones”. No es que el Consejo no esté de acuerdo con este mandamiento, que evoca el escándalo por el caso de los trajes del expresidente valenciano Francisco Camps, solo recuerda que esta conducta ya está tipificada como delito en el Código Penal y “no se acierta a comprender la utilidad de incluirla en términos parcialmente coincidentes y sin que se asocie a la misma ninguna consecuencia sancionadora”.

En un tono insólitamente crítico, el Consejo de Estado llama la atención sobre los “defectos de redacción, puntuación y sintaxis” del proyecto y advierte de que “merece una sosegada reflexión de conjunto de modo que se alcance un nivel satisfactorio de rigor técnico”. Obviamente, el Gobierno no le ha hecho caso. El informe del Consejo de Estado está firmado el 19 de julio y el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de ley, sin incorporar la mayor parte de las sugerencias, el 27 de julio.

La prisa del Gobierno no responde al deseo de acelerar el derecho de los ciudadanos a acceder a la información en poder de las administraciones para que España deje de ser una excepción entre los países democráticos. Esta parte de la ley de Transparencia, la que le da nombre, no entrará en vigor hasta un año después de que la publique en el BOE, no antes de 2014. La que se aplicará de inmediato es la que da a Montoro instrumentos para sancionar cualquier desviación de la política de austeridad presupuestaria.

[Petardazo Inminente]

Y mientras, a seguir agitando la bandera del miedo; aqui todo vale con tal de arrimar el ascua a nuestra sardina ...

http://economia.elpais.com/economia/2012/08/10/actualidad/1344624463_036809.html

[sudden and sharp]

Y mientras, a seguir agitando la bandera del miedo; aqui todo vale con tal de arrimar el ascua a nuestra sardina ...

http://economia.elpais.com/economia/2012/08/10/actualidad/1344624463_036809.html

Lo lei ayer, en papel, y pensé: mucho ruido y pocas nueces... Al más puro estilo Luisito2, el artículo mete mucho rollo, y mucha paja, (para meter miedo, dices; podría ser.) Y al final está lo único importante; atención al párrafo:

Al final, como señala Douglas J. Elliott, exvicepresidente de JP Morgan, hay tres escenarios con sus probabilidades en toda esta pesadilla. Una “resolución gradual de los problemas (10% de probabilidades), que las cosas vayan peor antes de mejorar (65%) y que todo se desmorone (25%)”. En caso de colapso absoluto, “Grecia podría verse forzada por las circunstancias a salir de euro y es probable que también otros países. Europa caería en una profunda recesión, EE UU en una suave y el crecimiento de naciones como China se frenaría considerablemente. El único ganador real, si todo esto sucede con la suficiente rapidez, puede ser el candidato republicano Mitt Romney, a quien una economía estadounidense hundiéndose podría darle la Casa Blanca”.

El ganador, en caso de ruptura del euro, serían los EE.UU. Y aunque no lo dice, si se diera una resolución gradual de los problemas, el ganador...

...no serían los EE.UU.






[ Lo de los pesos a los escenarios, como no lo justifica, como quien oye llover...  ]

[Маркс]

Mientras tanto, el poder judicial pone límites a la brutal reforma laboral del gobierno.....

http://economia.elpais.com/economia/2012/08/12/actualidad/1344802589_536038.html

Era de prever, los jueces son funcionarios  .

Los jueces amenazan a Rajoy con una huelga por los recortes a los sueldos de los funcionarios

http://www.elboletin.com/index.php?noticia=58840&name=nacional

[nora]

Mientras tanto, el poder judicial pone límites a la brutal reforma laboral del gobierno.....

http://economia.elpais.com/economia/2012/08/12/actualidad/1344802589_536038.html

Era de prever, los jueces son funcionarios  .

Los jueces amenazan a Rajoy con una huelga por los recortes a los sueldos de los funcionarios

http://www.elboletin.com/index.php?noticia=58840&name=nacional

A mi me dejó bastante alucinada que las asociaciones de jueces, bastante diferentes entre sí por decirlo de alguna manera, se unieran tras los últimos recortes.
Y ver a unos cuantos en la manifestación de gijón el día 19.

[tomasjos]

Disfruten del show en directo

http://directos.lasexta.com/sextatv/directo/sexta/1

Resumiendo

Gordillo defiende el programa de Prometeo, carga contra los sindicatos por neoliberales, contra el PPSOE por capitalista, pide que el BCE preste a los estados directamente no a los bancos.
Reflexión sobre que el modelo no da solución al ser humano que ha de ser el centro de todo.
Pide una renta basica para que puedan vivir los parados, en caso contrario revuelta social , se genera un polvorin, no se sabe donde va a estar la chispa. Le preguntan hasta donde puede llegar la cosa y el responde que en Grecia ya estan en el tercer mundo. Pide que haya un mínimo para comer todos los días. Le preguntan sobre su relación con los FCSE y el Ejercito, y la no violencia. Gordillo dice que los GC -mandos y números- que les dicen que no saben en que lado ponerse, porque le dicen que tiene razón. Defiende a los funcionarios de los ataques que se les han lanzado, y que se les ha diabolizado. Critica impuestos ridículos a la banca y grandes empresas. Denuncia el tema de los contadores de las eléctricas -un timo que les proporciona millones-. La reforma laboral solo sirve para destruir empleo.

El director de La Razón dice que perseguir el fraude fiscal es utopia comunista  -parece que en Interlobotomía ya no le pagan bastante y se viene a la Sexta

Edito a las 14:32 para corregir una identificación equivocada. Era el director de La Razón y no JM de Prada el que hacía las declaraciones sobre el fraude fiscal -se parece físicamente mucho a Prada-

[NosTrasladamus]

http://www.elblogsalmon.com/economia/bce-pide-salarios-mas-bajos-pero-que-pasa-con-el-consumo-interno-el-ahorro-y-la-deuda-privada

BCE pide salarios más bajos pero ¿qué pasa con el consumo interno, el ahorro y la deuda privada?

El BCE pide más reformas en el ámbito laboral de manera que el salario pueda ser una faceta negociable dentro dentro de las relaciones de las empresas más allá de los convenios colectivos. En esta tesitura, la bajada del salario minimo junto con medidas que permitan ajustar los salarios dentro de la empresa en situaciones de crisis deben ser una prioridad dentro de las próximas reformas a poner en práctica.

Dentro del boletín de agosto del BCE, ya se estima una bajada salarial global de cuantía importante, bajada que viene motivada principalmente por los últimos recortes salariales en el sector público que han generado bajadas anuales en las retribuciones superiores al 7% anual.

Siempre que hablamos de bajadas de salarios, me vienen a la mente los ejemplos directos que ya se ponen en marcha para reducir salarios por otras vías. La primera bajada efectiva de salarios ya la tenemos desde el momento que aumentamos la imposición directa sobre los rendimientos del trabajo. Es decir, la famosa subida del IRPF que ya hemos sufrido. Es cierto que esta “bajada salarial” no se traduce en menores costes laborales, pero mirando la economía desde el lado que recibe, el trabajador ve cómo su renta disponible en el 2012 es menor.

Vía imposición indirecta nos encontramos con la misma tesitura, el IVA lo pagan mayoritariamente los ciudadanos, cuyo grueso principal de rentas tienen su origen en el trabajo. Ahora, el BCE, FMI y resto de organismos, siguen pidiendo forzar la competitividad vía salarios, olvidando otros aspectos claves dentro de la organización económica para mejorar la productividad.

Si los ciudadanos están sobreendeudados mayoritariamente, siguen soportando mayores impuestos, tienen que reducir deuda y tener menos salario, la ecuación no sale, dado que el dinero en el bolsillo doméstico es limitado, aunque a algunos cerebros se les olvide. Obviamente, la solución de la crisis macro no pasa por dilapidar el consumo interno, el ahorro privado y favorecer los impagos de deuda. Parece que más que ayudar a la salida de la crisis, nos den la receta más rápida para una muerte fulminante.
En El Blog Salmón | ¿Pueden las empresas bajar el sueldo a sus trabajadores?, MAFO dispara a los salarios: la competitividad se mejora bajando las nóminas, ¿Despido o reducción de sueldo?

Y algunos comentarios al artículo son interesantes también...

Pero a ver, el consumo interno no importa, estamos en un escenario pre-default y creeis que la comision le importa el consumo interno de España? le importa que equilibre su balanza de pagos y eso se hace devaluando la moneda, como no puede se devalua el poder adquisitivo de los españoles a parte de que una bajada de salarios reduce costes y aumenta exportaciones. España debe vender al resto del mundo, no puede seguir consumiendo productos importados porque es dinero que sale de España y entre eso y la fuga de capitales España se esta descapitalizando.Nos guste o no España es una Grecia 2 y esta mas cerca de lo que os pensais del default. O se para el contagio en España e Italia o asistiremos al derrumbe de toda Europa. Los planes de estimulo no importa, salvar la situacion es lo unico importante, si la crisis llega al nucleo de la UE nos preparamos para entrar en el peor de los escenarios posibles, si creeis que ahora la cosa esta mal, si la crisis llega a Alemania y Francia estara MUCHO peor.

Francia y Alemana continuarán forzando la máquina hasta que no de más dinero... y cuando la UE no les interese... pues fácil ellos mismos se irán...

cuanto dinero está ganando los bancos alemanes con la fuga de capital de Italia, España y Grecia? Porque cambiar?

Creo que todavía no tenemos muy claro qué estan haciendo con nosotros ni en qué episodio de la debacle nos encontramos. IMHO el consumo interno (y me atrevería a decir que hasta la producción de bienes y servicios *reales*) a los plutócratas *financieros* y de la EE ("Economía Especial"), y el ahorro de las familias les importa bien poco... y en cuanto a la deuda, el grueso de la misma es impagable ( http://www.elblogsalmon.com/economia/panico-en-bolsas-tine-de-rojo-a-los-mercados ) y además corresponde a deuda de las empresas ó bien deuda pública (en buena medida tranferida desde las empresas -constructoras- y la banca mediante distintos mecanismos de socialización de la misma que los políticos corruptos han venido poniendo en práctica desde que se declaró la estafa, digoo la "crisis"...)

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28v%29/msg42005/#msg42005

[mowin]

Mientras tanto, el poder judicial pone límites a la brutal reforma laboral del gobierno.....

http://economia.elpais.com/economia/2012/08/12/actualidad/1344802589_536038.html

Era de prever, los jueces son funcionarios  .

Los jueces amenazan a Rajoy con una huelga por los recortes a los sueldos de los funcionarios

Tan solo aclarar, puntillismo si quieren, que los jueces en puridad no son funcionarios, son poder judicial y, también en puridad, como tal no tendrían ese "derecho", como no lo tendrían los miembros del  gobierno o los diputados y senadores, al ser integrantes de poderes.

De hecho, la primera vez que se planteó esto, la no-huelga que hicieron hace en 2009 (si mal no recuerdo), únicamente fue un "no ir a trabajar", puesto que en nómina no se les restó ni un ápice, ya que eso suponía reconocerles el derecho que, en puridad, no tendrían.

[Xoshe]

"Nos guste o no España es una Grecia 2 y esta mas cerca de lo que os pensais del default."

Es la evidencia que nadie quiere asumir. De todas formas el consenso es que, salvo milagro u otro artificio, hay dinero para pagar sueldos solo hasta Octubre.

"O se para el contagio en España e Italia o asistiremos al derrumbe de toda Europa. Los planes de estimulo no importa, salvar la situacion es lo unico importante, si la crisis llega al nucleo de la UE nos preparamos para entrar en el peor de los escenarios posibles, si creeis que ahora la cosa esta mal, si la crisis llega a Alemania y Francia estara MUCHO peor."

A eso vamos, o a que salten del barco los interesados, sobre todo Alemania, aunque claro, saltar, lo que se dice saltar con todo lo que se le debe...el crack del 29 puede ser un musical comparado con esa hipótesis. Recuerdo: 1932, el peor año de la Depresión, Inglaterra, para 60 millones de habitantes 2.7 millones de parados cuando ya Pigou había denunciado 1 millón como escandaloso. España, 45 millones de habitantes, 6 millones de parados.

"Francia y Alemana continuarán forzando la máquina hasta que no de más dinero... y cuando la UE no les interese... pues fácil ellos mismos se irán..."
El euro no es la UE. No puedo imaginar una Europa sin la UE. Bueno, eso sería el Apocalipsis pero de verdad. EU sin euro pase, Europa sin UE es otro escenario.

"cuanto dinero está ganando los bancos alemanes con la fuga de capital de Italia, España y Grecia? Porque cambiar?"

Porque en caso contrario petan Italia, España y Grecia y pierdes todo lo que tienes y más.

"Creo que todavía no tenemos muy claro qué estan haciendo con nosotros ni en qué episodio de la debacle nos encontramos."

Acuerdo absoluto. No es que no sepan lo que están haciendo con nosotros. Tampoco saben lo que están haciendo consigo mismos y con Europa. Crear un BCE como se ha creado es algo tan delirante como la ampliación al Este. Tuvieron suerte con la ampliación que el error fue estratégico y no numérico. En caso contrario a estas alturas estábamos todos en plan Mad Max.

 "IMHO el consumo interno (y me atrevería a decir que hasta la producción de bienes y servicios *reales*) a los plutócratas *financieros* y de la EE ("Economía Especial"), y el ahorro de las familias les importa bien poco..."

Hasta ahora el llamado "capitalismo renano" no ha sido así. Y no creo haya cambiado a ser un Tea Party con Oktoberfest.

"y en cuanto a la deuda, el grueso de la misma es impagable ( http://www.elblogsalmon.com/economia/panico-en-bolsas-tine-de-rojo-a-los-mercados ) y además corresponde a deuda de las empresas ó bien deuda pública (en buena medida tranferida desde las empresas -constructoras- y la banca mediante distintos mecanismos de socialización de la misma que los políticos corruptos han venido poniendo en práctica desde que se declaró la estafa, digoo la "crisis"...)
Lo de que es impagable tambien es la evidencia. O se mutualiza o se hace quita. O las dos cosas. Pero temo que en el caso de la deuda hemos mojado todos. La deuda privada es brutal y desde hace años lo viene diciendo la angloesfera. Básicamente el discurso es: o España sacrifica su Banca o sacrifica a su población. Entretanto la banca (supuestamente más sana del mundo) es zombie porque sus  activos son irrecuperables. Primero porque la tasación de los activos inmobiliarios se hizo a precio de burbuja. Segundo porque sus tenedores (hipotecados o no)  están en paro. ¿Cómo van a devolver lo que deben? La situación es TERRORÍFICA.
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28v%29/msg42005/#msg42005

[rain dog]

Sobre Sánchez Gordillo, para mi es el Quijote del siglo XXI. Un héroe personal. Un tío así llega a Presidente, y se lo tienen que cargar.

Sobre lo de que "el consumo interno no importa, porque vamos a exportar" es una sandez como la copa de un pino. Con unos costes de lo básico al alza constante -luz, gas, tasas e impuestos, gasolina, alimentación...- y con el tema de la vivienda sin solucionar para toda una generación -y las que vienen detrás-, las cifras de recaudación en España se van a ir tan al suelo, que va a hacer falta picar para encontrarlas.

Un país sin consumo interno es un mojón tercermundista. Por muy grande que sea su PIB, su población o sus cifras de crecimiento.

Ahora que hemos perdido cualquier residuo de fe en la población española, nos toca perderla también con unos europeos a los que solo les interesa cobrar. Supongo que son tan miserables e hijoputas como los nuestros, pero están más sujetos y/o le tienen más miedo a sus respectivas poblaciones.

[Republik]

El consumo interno es el mayor componente del PIB, una cosa es que se deprima un poco a cambio de exportar más y otra cosa hundirlo. Es la clave absoluta, por algo en los EEUU llevan décadas inflándolo mediante curiosos inventos:

-Publicidad masiva, en los USA el mercado publicitario es inmenso respecto al PIB y por eso tantas empresas .com forman burbujas prometiendo capturar parte de esa tarta,que en España es muy inferior en términos relativos y además menguante. Debes sentirte infeliz si no consumes.

-Promesas de revalorización enorme de los activos financieros,es un modo de que los más pobres ahorren poco para la vejez y jugándoselo en la bolsa, la idea es que "la revalorización proveerá, así que carpe diem".

-Crédito alocado en todos los sectores, sea estudiantes, tarjetas, automóvil....


Por eso actuar sobre las rentas nominales de menor importe (pensionistas, parados, funcionarios de niveles bajos), es algo que se debe hacer selectivamente, a poder ser con moderación y quizá incluso con promesa de resarcimiento en un futuro, ya que el PIB se deprime mucho si se inducen descensos importantes en estos consumos (alimentación y bebidas, textil, coches utilitarios).

Se ve que hay gente que no comprende estas realimentaciones, una cosa es purgar algunos excesos y otra deprimir mortalmente el componente más importante del PIB cuando además la inversión real (bienes de equipo, el pisito ya ha probado ser una inversión ruinosa) tampoco promete demasiado. El saldo exterior puede ser un alivio y lo está siendo, pero tiene sus límites, España como mucho puede aspirar a tener la cuenta corriente alrededor del equilibrio, no a ser exportador neto de mercancías además de serlo (ya lo somos) de servicios.

[kikoseis]

 ... Tuvieron suerte con la ampliación que el error fue estratégico y no numérico. En caso contrario a estas alturas estábamos todos en plan Mad Max.
...

¿Puede explicarse un poco más?
Es que no veo por donde anda usted navegando.
Gracias por anticipado.

[Маркс]

Sobre Sánchez Gordillo, para mi es el Quijote del siglo XXI. Un héroe personal. Un tío así llega a Presidente, y se lo tienen que cargar.

Sobre lo de que "el consumo interno no importa, porque vamos a exportar" es una sandez como la copa de un pino. Con unos costes de lo básico al alza constante -luz, gas, tasas e impuestos, gasolina, alimentación...- y con el tema de la vivienda sin solucionar para toda una generación -y las que vienen detrás-, las cifras de recaudación en España se van a ir tan al suelo, que va a hacer falta picar para encontrarlas.

Un país sin consumo interno es un mojón tercermundista. Por muy grande que sea su PIB, su población o sus cifras de crecimiento.

Ahora que hemos perdido cualquier residuo de fe en la población española, nos toca perderla también con unos europeos a los que solo les interesa cobrar. Supongo que son tan miserables e hijoputas como los nuestros, pero están más sujetos y/o le tienen más miedo a sus respectivas poblaciones.

Querer crecer o salir de la crisis con las exportaciones reduciendo el consumo interno es de estúpidos.
China lo entendió muy pronto; aumentó brutalmente las exportaciones pero no salió de la crisis hasta que aumentó notablemente su consumo interno.

Lo que se requiere ahora es demanda en capacidad de consumo para estimular el crecimiento económico y romper con las políticas de austeridad. Para ello, claro, se requieren políticas destinadas a incentivar el empleo, es decir, emprender en todo lo contrário que se hace en España como es el contribuir al bajo nivel en gasto público (recor en la UE-15), facilitar el fraude fiscal, regresividad fiscal, mercado negro, etc.

Lo mismo me vale para Alemania y resto de la eurozona.

Así que si algo tengo claro es que no son medidas más o menos equivocadas... Detrás de este tipo de políticas existe una clara voluntad, con lo que estoy convencido de que quién las idea e implanta sabe a donde vamos.
Otra cosa es saber hasta qué punto nuestros políticos son unos títeres descabezados y manejados por la clase realmente poderosa. En cualquier caso me es lo mismo, debemos responsabilizarlos y exigirles daños por incompetentes y responsables directos del vil empobrecimiento de todo una población y varias generaciones.

Entre macarras de guante blanco y  politicuchos listontos anda el juego.

Que nos cojan confesados.

[Xoshe]

Ampliar la UE sin haber tocado antes parámetros claves de institucionalización, tales como política exterior,  defensa, finanza y sobre todo gobernanza (Parlamento, Ejecutivo y Tribunales) metió en la UE a todo un grupo de paises con una tradición política diferente, mucho más proatlantista (indiferente a Francia y hostil a Rusia) a más de subdesarrollada en lo económico e incluso en lo político. Véase lo que sucede en Rumania, Hungria e incluso Polonia. Esas desigualdades insalvables en el medio plazo hacen, algo ya de por sí difícil, poco menos que imposible. Pero no hay números. No son cifras. No hay deudas que devolver ni tipos de interés tan desiguales como las productividades respectivas de los paises. Así que el despelote institucional europeo hoy pasa relativamente desapercibido para quien no esté algo metido en el ajo, si bien hay de vez en cuando algún rebote. Por ejemplo ahora con Hungría a la que se acusa de fascista como no hace mucho dijo Polonia que el gaseoducto ruso-alemán por el Báltico era la reedición del Pacto Von Ribbentrop-Molotov. Los números es otra cosa. Si a un país con un 4% de inflación le aplicas un tipo de interés del 1.5% es posible que pueda comprarte Mercedes por algún tiempo pero la resaca puede ser (como se ve) de tente y no te menees. En fin, como ya se ha visto, estamos en manos de locos. El diseño del BCE es delirante y meter en la misma moneda a Grecia y Alemania sin esquema fiscal común, indefendible. Claro que por el otro lado tenemos a Bernanke a cargo de la Fed y este señor aseguró al comienzo de su mandato (es especialista en la Depresión del 29) que gracias al magisterio de Milton Friedman no volvería a haber depresiones.