La Cloaca Nuclear

[co2]

-> RAMA CIVIL (Centrales Nucleares):

Noticia del 2006:



El ex secretario de Energía de la administración Bush, Spencer Abraham, ha siso nombrado director de la filial estadounidense de Areva


Al producirse el nombramiento de Christine Lagarde para el puesto de ministra de Comercio Exterior del gobierno Villepin, la Red Voltaire manifestó su indignación por el hecho de que la industria norteamericana entrara al gobierno francés. Esta vez es el clan Bush el que entra de forma espectacular a la industria francesa.

Quien fuera secretario de Energía de la administración Bush entre 2001 y 2005, Spencer Abraham(en la foto con George W. Bush), acaba de ser nombrado director de Areva Inc., la filial norteamericana de la empresa nacional francesa de energía nuclear.
Las empresas estadounidense y francesa son sin embargo competidoras. En días anteriores, los presidentes Jacques Chirac y George W. Bush visitaron sucesivamente Nueva Delhi para vender sus centrales Areva y Westinghouse.

Cofundador de la Federalist Society, think-tank de extrema derecha que llevó a George W. Bush al poder a pesar de la voluntad de los electores, y director de uno de los más discretos servicios secretos del mundo durante cuatro años, Spencer Abraham estará inmerso en los asuntos de la más estratégica empresa francesa[/b]. Estará así encargado de hacer avanzar los intereses de esta última mientras florecen los proyectos de construcción de nuevos reactores debido a la crisis energética que sacude al continente norteamericano.

Desde los años 70 y el incidente de Three-Mile Island, el desarrollo nuclear civil se encontraba en un punto muerto, lo que no impedía que la tecnología estadounidense de reactores Westinghouse hiciera una seria competencia a su equivalente francesa en el plano internacional.

Para disipar todo temor de injerencia, Spencer Abraham asegura que sólo será un director «no ejecutivo», mientras que Anne Lauvergeon, presidenta y directora general de Areva alaba su «conocimiento y autoridad únicas» como principal abogado del renacimiento nuclear en los Estados Unidos.
Arthur Lepic

http://www.voltairenet.org/El-ex-secretario-de-Energia-de-la

Más:

In 2006 Abraham was appointed Non-Executive Chairman of the Board of AREVA Inc., the American arm of the French nuclear company Areva, which is planning to build EPR nuclear power plants in the United States, and is building the mixed oxide fuel (MOX) manufacturing plant at the Savannah River Site to convert legacy weapons-grade plutonium into power station fuel.[12][13]

With William Tucker, Abraham wrote Lights Out!: Ten Myths About (and Real Solutions to) America's Energy Crisis, which was published in July 2010.

Abraham is also the Chairman and CEO of The Abraham Group, a strategic consulting firm providing assistance to clients seeking opportunities in the U.S. and global markets.


http://es.wikipedia.org/wiki/Areva


Más:

Secretary Abraham serves as the Non-Executive Chairman of AREVA, Inc., the U.S. subsidiary of the French-owned nuclear company and was previously a Director and a member of the Nominating and Governance and Compensation Committees of ICx Technologies. He also serves on the boards or advisory committees of several companies: C3, Deepwater Wind, PetroTiger, Green Rock Energy, Duet India Infrastructure Ltd., Sindicatum Carbon Capital, International Battery, Inc. and Lynx Global Real Asset Fund. Secretary Abraham is a trustee of the Churchill Center.

http://people.forbes.com/profile/spencer-abraham/59438

Más:

  High School: East Lansing High School, East Lansing, MI
    University: Michigan State University (1974)
    Law School: JD, Harvard Law School (1978)

    US Secretary of Energy (2001-05)
    US Senator, Michigan (1995-2001)
    Miller, Canfield, Paddock, and Stone Of Counsel (1992-94)
    Republican National Committee Co-Chairman (1990-92)
    US Official Deputy Chief of Staff to Vice President Dan Quayle (1990)
    Member of the Board of Occidental Petroleum (2005-)
    American Legislative Exchange Council
    Bush-Cheney '04
    Committee for Justice
    Federalist Society
    Fred Thompson PAC
    Hoover Institution Fellow
    Libby Legal Defense Trust Advisory Committee
    National Republican Congressional Committee
    Santorum 2006
    William S. Lee Award 2003
    Lebanese Ancestry
    Risk Factors: Obesity

http://www.nndb.com/people/337/000029250/

[co2]

-> RAMA CIVIL (Centrales Nucleares):

La "joya" de Areva:

Areva:


Tipo                     Sociedad anónima
ISIN                          FR0004275832
Fundación           2001
Sede                    París, Francia
Industria               Energía nuclear
Ingresos                  10.863 millones de euros
Director ejecutivo    Anne Lauvergeon
Empleados            75.000 (2009)
Sitio web                    www.areva.com


El grupo Areva es un conglomerado francés y líder mundial en el sector de la energía nuclear. El nombre Areva lo eligió su fundadora, Anne Lauvergeon, al azar de una lista de monasterios españoles. La empresa se creó en 2001 a partir de la fusión que se acordó el 30 de noviembre de 2000 de las empresas CEA-Industrie, Cogema, Framatome ANP y FCI.


Por medio de su filial Technicatome, la empresa también está presente en el mercado de los proveedores de centrales nucleares, así como en los sectores de técnicas de control, medición, regulación y seguridad, así como la construcción de vehículos marítimos propulsados con energía nuclear. Con la adquisición de parte del negocio de energía nuclear de la empresa alemana Siemens, Areva se convirtió en el mayor proveedor integral para soluciones y servicios de energías nucleares. El gobierno francés ha planeado en dos ocasiones la privatización de la empresa, pero en ambas ocasiones decidió finalmente no hacerlo.

Al grupo Areva pertenece también la división T&D (Transmission and Distribution), de forma que así se cierra el círculo entre producción de energía y consumidor. En el área T&D trabajan 22.000 empleados.

Historia

Como consecuencia de la concentración de atención en el negocio nuclear se hizo pública la venta de la filial FCI el 3 de noviembre de 2005 al investor financiero Bain Capital.

Debido a las metas mundiales para la reducción de emisiones de CO2 en la producción energética, Areva adquirió en 2005 una participación importante en el fabricante de energía eólica REpower Systems.1 Entretanto, la Areva posee el 30,14 % de REpower Systems e hizo público el 22 de enero de 2007, que había hecho una oferta para alcanzar al menos el 50 % de acciones de la empresa. La oferta original de Areva, de 105 euros por acción, fue superada por el grupo indio Suzlon con 126 euros. Areva aumentó entonces su oferta a 140 euros – y a su vez Suzlon a 150 euros. La lucha por el control de la empresa concluyó el 24 de mayo de 2007 cuando Areva hizo público que ya no haría oferta alguna a los accionistas. En su lugar, Areva confirmó que seguiría apoyando a REpower y que mantendría su participación.

Crítica

Extracción de uranio en Níger

En Níger Areva ha extraído desde 1968 más de 100.000 toneladas de uranio. Se ha criticado a la empresa por poner en peligro la vida de sus empleados en Arlit durante el proceso de enriquecimiento, así como contaminar el medio ambiente.

El tuareg Almoustapha Alhacen fundó en 2001 la organización Aghirin Man, tras notar la cantidad de trabajadores de las minas de uranio que murieron de extrañas enfermedades. En el hospital, propiedad de Areva, los diagnósticos fueron SIDA o malaria, sin embargo, nunca cáncer debido a motivos laborales. Cáncer sólo se diagnosticó a pacientes que no trabajaban en la mina. En 2009, Serge Venel, ciudadano francés, falleció según el diagnóstico de un médico francés de cáncer de pulmón. Trabajó en Níger durante siete años.

En un cuestionario declararon la mayoría de trabajadores que en el trabajo llevaban camisa y pantalones cortos. No utilizaron guantes de seguridad o un dosímetro.2

En noviembre de 2009, trabajadores de Greenpeace tomaron pruebas cerca de las minas de uranio: una prueba de arena cercana a la mina en Akokan contenía 100 veces más sustancias radioactivas que la arena normal, mientras que en las calles de Akokan la radiación era 500 superior a la normal y de las 5 pruebas de agua, 4 de ellas sobrepasaban los valores máximos de uranio establecidos por la Organización Mundial de la Salud. La respuesta de Areva a estas informaciones fue que la dosis de radiación anual para los habitantes es menor que la de una radiografía de pecho.2

Debido al silencio sobre estado de salud de los trabajadores de la mina y a la desinformación de la población sobre los riesgos, Areva recibió el desafortunado galardón Public Eye Award en las categorías „People“ (encuesta en Internet) y „Global“.3 Areva negó algunas de las acusaciones.4

La extracción de uranio es fuente de problemas políticos en Níger: en el norte viven los tuareg y en en sur los Haussa. El dinero que Areva paga al estado, permanece en la ciudad al Sur, aunque es extraído del Norte.

En el Norte existe el riesgo del contrabando de uranio por parte de los rebeles.

El ex-presidente, Mamadou Tandja amenazó con vender el uranio a Irán.2

 Transportes de uranio a Siberia

En 2009 salió a la luz que Areva a mitad de los años 1990 transportó anualmente 108 toneladas de uranio enriquecido de Francia a Siberia. Un total del 13% de la basura radioactiva francesa se depositó en la ciudad siberiana de Sewersk, de entrada restringida al público. Allí se depositaron los contenedores al aire libre, contradiciendo la afirmación de Areva de que se trataba de energía renovable5 (uranio empobrecido puede utilizarse en reactores nucleares autofertilizantes, para producir más combustible nuclear). Según declaraciones de Areva la empresa realizó esos transportes por encargo de la empresa EDF.6 7
 Reactor europeo presurizado

La construcción de un reactor europeo presurizado (EPR) en la central nuclear de Olkiluoto en Finlandia está acompañada de diversos problemas. La construcción será 2,3 miles de millones de euro más cara que lo inicialmente planeado y la finalización se ha visto pospuesta 3 años. Se han contabilizado más de 3.000 errores en su construcción.8
[editar] Desvío de residuos radioactivos en el Canal de la Mancha

El centro de reprocesado de La Hague, mantenido por Areva derrama a través de una tubería de 4,5 km de longitud 400 metros cúbicos de residuos radioactivos al día en el Canal de la Mancha. Este procedimiento es legal, dado que sólo el hundimiento de barriles con basura atómica en el mar está prohibida, pero no el derrame de forma directa.9 En un estudio francés de 1997 se demostró la relación entre estos derrames y el ratio de leucemia en niños y jóvenes de la región. En comparación con el promedio nacional, la cantidad de casos en un radio de 10 km de las instalaciones en La Hague ha aumentado en un factor 3.10

 Críticas al tipo de combustible MOX usado en el reactor 3 de la central de Fukushima

A raíz del accidente nuclear de Fukushima I, el 16 de marzo de 2011 Yuli Andreev, responsable -después del accidente de Chernóbil- de descontaminar la ciudad durante los añoa 1986 a 1991,


Greenpeace ya en el año 2001 advertía a la American Nuclear Regulatory Commission que el uso del combustible MOX -facilitado por la empresa francesa AREVA- debía abandonarse y dejar de enviarse a la central de Fukushima I ya que los reactores convencionales no estaban preparados para ese combustible. Además, desde 2002, la empresa japonesa Tepco (Tokyo Electric Power Company) habría falsificado los controles de calidad. El MOX, que tenía mayor rendimiento energético, habría demostrado su inestabilidad y por tanto la dificultad de su control ya que sufría dos diferentes reacciones -la del uranio y la del plutonio- en un mismo reactor.12

http://es.wikipedia.org/wiki/Areva

[spainfull]

El centro de reprocesado de La Hague, mantenido por Areva derrama a través de una tubería de 4,5 km de longitud 400 metros cúbicos de residuos radioactivos al día en el Canal de la Mancha. Este procedimiento es legal, dado que sólo el hundimiento de barriles con basura atómica en el mar está prohibida, pero no el derrame de forma directa.9 En un estudio francés de 1997 se demostró la relación entre estos derrames y el ratio de leucemia en niños y jóvenes de la región. En comparación con el promedio nacional, la cantidad de casos en un radio de 10 km de las instalaciones en La Hague ha aumentado en un factor 3.10

joder, decidme que esto no es verdad...

El año pasado vi los documentales que echaron en la 2 sobre el tema y la verdad que esta empresa da un miedo atroz. Los gabachos son lo peor, espero que a los responsables el karma les devuelva todo lo que han hecho por África (no va a dar abasto).

[co2]

El centro de reprocesado de La Hague, mantenido por Areva derrama a través de una tubería de 4,5 km de longitud 400 metros cúbicos de residuos radioactivos al día en el Canal de la Mancha. Este procedimiento es legal, dado que sólo el hundimiento de barriles con basura atómica en el mar está prohibida, pero no el derrame de forma directa.9 En un estudio francés de 1997 se demostró la relación entre estos derrames y el ratio de leucemia en niños y jóvenes de la región. En comparación con el promedio nacional, la cantidad de casos en un radio de 10 km de las instalaciones en La Hague ha aumentado en un factor 3.10

joder, decidme que esto no es verdad...

El año pasado vi los documentales que echaron en la 2 sobre el tema y la verdad que esta empresa da un miedo atroz. Los gabachos son lo peor, espero que a los responsables el karma les devuelva todo lo que han hecho por África (no va a dar abasto).

Desgraciadamente es cierto. Hay "mierda" nuclear esparcida por tierra, mar y aire. 
Así que si esto es un mal trago, todavía nos quedan los bidones del Mar de Irlanda (por ejemplo):

La planta de Sellafield vierte unos 8 millones de litros de desechos radiactivos cada día en el Mar de Irlanda.14 Este mar presenta uno de los índices de contaminación radiactiva más altos del planeta[cita requerida]. Los niveles de contaminación en el área alrededor de Sellafield son superiores a los de la zona de exclusión de Chernobyl[cita requerida]. La leucemia infantil es unas diez veces más frecuente en la zona que en el resto del Reino Unido.15 16 En dos pequeños pueblos del Estrecho de Menai (norte de Gales) se han detectado 43 casos de cáncer infantil, lo que supone 15 veces más que la media británica.17

http://es.wikipedia.org/wiki/Abandono_de_la_energ%C3%ADa_nuclear

Sellafield
Las instalaciones de Sellafield en la costa de Cumbria, en el Reino Unido.

Sellafield, anteriormente conocido como Windscale, es una planta de reprocesamiento de material nuclear, y anteriormente también de generación eléctrica, cercana a la costa del mar de Irlanda en Cumbria, Inglaterra, junto a la población y estación del ferrocarril de Seascale.1

Sellafield es operado por British Nuclear Fuels Limited (BNFL), pero propiedad desde el 1 de abril de 2005 de la Nuclear Decommissioning Authority. Alberga las plantas de reprocesado de combustible nuclear Thorp y Magnox, el reactor nuclear inactivo Magnox Calder Hall; la primera estación de energía nuclear comercial del mundo, y otras viejas instalaciones.


Controversia

La planta ha sido objeto de una amplia controversia debido a las descargas de material radioactivo, principalmente accidentales, pero algunas acusadas de ser deliberadas.

En los esfuerzos precipitados para construir la 'Bomba Británica' en los años 40 y 50, los residuos radioactivos fueron disueltos y descargados por tubos de conducción en el mar de Irlanda. Algunas de las imputaciones de que el mar de Irlanda sigue siendo uno de lo mares más duramente contaminados en el mundo se debe a estas descargas, a pesar de que la dimensión relativamente pequeña del mar también contribuye a ello. (1) dice que 250 kg de plutonio han sido depositados en los sedimentos marinos que rodean la planta, aunque otras fuentes sitúan el total en un 60% menos [22]. El ganado y los peces en el área están contaminados con plutonio-239 y cesio-137 por estos sedimentos y por otras fuentes tales como la lluvia radioactiva que cayó en la zona después del desastre de Chernóbil y los resultados de las pruebas atmosféricas de armas atómicas anteriores al tratado de abandono parcial de las pruebas en 1963- La mayoría del tecnecio radioactivo de larga vida de la zona procede del reprocesamiento en las instalaciones de Sellafield del combustible nuclear gastado. [23]. El tecnecio-99 es un elemento importante como parte de la Convención de Oslo para el Atlántico del Nordeste (OSPAR) debido a que es casi con exclusividad producido por el reprocesamiento de combustible nuclear, y en consecuencia, facilita un buen indicador de las descargas en el mar. Por sí mismas, las descargas de tecnecio no representan un riesgo radiológico significativo [24], y estudios recientes han dicho "...que en las más recientes dosis estimadas informadas para el grupo de consumidores de pescado más expuestos de Sellafield (FSA/SEPA 2000), las contribuciones de Tc-99 y de los nucléidos actínidos de Sellafield (<100 µSv) eran menores que aquellas procedentes del polonio-210, atribuibles a descargas de fosfatos en la planta de proceso de Whitehaven y probablemente menos que la dosis de los niveles existentes en la naturaleza de polonio-210." [25]

También hay preocupaciones de que el área de Sellafield se convierta en el mayor campo de lanzamiento de material nuclear no deseado, ya que no hay actualmente ningunas instalaciones a largo plazo para almacenar residuos de alto nivel de radioactividad (HLW), a pesar de que el Reino Unido tiene actualmente contratos para reprocesar el combustible gastado en todo el mundo. Los contratos suscritos desde 1976 entre BNFL y clientes de todo el mundo requieren que todo el HLW sea devuelto al país de origen. El Reino Unido retiene los residuos de niveles bajo e intermedio que resulten de su actividad reprocesadora, y en su lugar, embarca una cantidad radiológicamente equivalente de su propio HLW. Esta política de sustitución pretende ser ambientalmente neutral y acelera la "devolución" de materiales de ultramar al reducir el número de embarques requeridos, puesto que el HLW es mucho menos voluminoso. [26]
[editar] Riesgos de leucemia

En los primeros años 90, apareció una preocupación en el Reino Unido acerca de aparentes incrementos de la incidencia de leucemia en las proximidades de las instalaciones nucleares. Estudios detallados llevados cabo por el Committee on Medical Aspects of Radiation in the Environment (COMARE) en 2003 no encontraron ninguna evidencia de incremento de cáncer infantil en los alrededores de las plantas de energía nuclear, pero sí encontraron un exceso de leucemia y de linfoma no-Hodgkin cerca de otras instalaciones incluyendo Sellafield, AWE Burghfield y UKAEA Dounreay. La opinión de COMARE es que "los excesos alrededor de Sellafield y Dounreay no es probable que se deban a la casualidad, a pesar de que no hay por ahora una explicación convincente para ellos". [27], [28]. En informes anteriores COMARE ha sugerido que "...ningún factor único puede señalarse para el exceso de leucemia y de linfoma no-Hodkin si no que el mecanismo involucrado en la infección puede ser un factor sifnificativo que afecta al riesgo de leucemia y de linfoma no Hodkin en la población juvenil de Seascale."

http://es.wikipedia.org/wiki/Sellafield

Etc, etc, etc...

Saludos

[visillófilas pepitófagas]

Ojo con la wikipedia en versión española, que no siempre es exacta ni fiable.

Creo que la CEO de Areva ha sido sustituida. Lo leí hace semanas (¿en verano?) y he encontrado esto en wikipedia (en inglés):

"On 16 June 2011 Francois Fillon, the French Primeminister, announced that Anne Lauvergeon's mandate as head of Areva, terminating end of June, 2011, would not be renewed. She will be replaced by Luc Oursel, member of the Areva board of management since 2007."
http://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Lauvergeon

[co2]

->RAMA CIVIL (Centrales Nucleares):

¿Hubo Nerviosismo en la cúpula de Areva por lo de Fukushima?:


El revolcón nuclear de Sarkozy


Areva, la empresa francesa líder en la industria nuclear, cambia de presidente. A Nicolas Sarkozy se le ha cruzado Anne Lauvergeon, la actual gestora, y como el Estado francés dispone de la mayoría de las acciones de la compañía no ha tenido muy difícil mover los hilos para que el Comité de Supervisión de la compañía nombrase presidente a Luc Oursel el pasado martes. Las últimas decisiones de Lauvergeon habían puesto de los nervios a “Le petit Nicolas”; la primera de ellas fue la negativa de Lauvergeon en 2007 de formar parte del gobierno francés.

El miércoles 29 cambiará la cúpula de Areva, cuyo nombre proviene de Arévalo, una localidad española donde se encuentra un monasterio del Císter, la orden ascética por antonomasia, por indicación expresa de Lauvergeon. “Atomic Anne”, como se la conocía, llegó al cargo a través de la presidencia de COGEMA, el embrión de Areva, en 1999, y se había convertido en una de las empresarias más poderosas de Europa. Negocios fallidos, acuerdos de compra discutibles e ineficiencias técnicas han precipitado su caída en desgracia.

Sarkozy no la soportaba. Y ahora sólo pide a Oursel que mejore la competitividad de la empresa para que ésta siga creciendo. Nicolas Sarkozy no ha tenido en cuenta las opiniones que le aseguraban que Lauvegeon era la única persona que podría sacar adelante una empresa como Areva, con la que está cayendo tras el accidente de Fukushima (Japón). Porque Areva se había convertido durante los últimos años en una empresa que maneja el negocio de la energía nuclear de uso civil desde la extracción del uranio hasta el reprocesado o la gestión de los residuos . En el campo de la fabricación de reactores nucleares para la producción eléctrica, sin embargo, la empresa francesa está un poco de capa caída: el reactor EPR es, según la compañía, un producto excelente; los compradores, no obstante, lo consideran caro. Y algunos expertos creen que es el modelo menos seguro de todos los existentes en la actualidad.

Hace un par de años Areva perdió uno de los mayores contratos de su historia. El emirato de Abu Dabi estaba dispuesto a invertir 14.000 millones de euros en cuatro reactores nucleares y el gato al agua se lo llevó la empresa surcoreana Kepco gracias a una oferta más barata. Libia también estaba dispuesta a comprar reactores nucleares a Areva y se echó atrás en el momento que supo el coste de las máquinas.

Por ahora sólo se están construyendo cuatro reactores EPR en el mundo: uno en Finlandia, dos en China y un cuarto en Francia. El de la central de Olkiluoto (Finlandia) ya debería estar en funcionamiento, pero diversos errores técnicos han retrasado la inauguración a 2012. Lo peor de todo es que esas dificultades se están traduciendo en pérdidas multimillonarias para Areva, ya que firmó un contrato de llave en mano, es decir, a precio fijo, y los sobrecostes los tiene que asumir la empresa. Y además hasta que no esté en funcionamiento el reactor de Olkiluoto la compañía tendrá problemas para vender este modelo polémico de reactor nuclear a otros países.

El precio de la acción de Areva ha bajado de los 37,90 euros en febrero de este año a los 25,75 euros de esta semana. En el entorno actual, será milagroso ver cómo Luc Oursel consigue levantar el vuelo de la compañía. La receta, visto lo visto, está clara: relajar los controles de seguridad para reducir costes y conseguir nuevos contratos de construcción de centrales nucleares.  “Atomic Anne” deseaba convertirse en “Green Anne”, pues había anunciado en el mes de marzo que las energías renovables supondrían en cuatro años un tercio de la cifra de negocio de Areva. A partir de la semana que viene se verá que rumbo toma la compañía[/b].

http://lacuadratura.com/2011/06/25/el-revolcon-nuclear-de-sarkozy/

[co2]

Ojo con la wikipedia en versión española, que no siempre es exacta ni fiable.

Creo que la CEO de Areva ha sido sustituida. Lo leí hace semanas (¿en verano?) y he encontrado esto en wikipedia (en inglés):

"On 16 June 2011 Francois Fillon, the French Primeminister, announced that Anne Lauvergeon's mandate as head of Areva, terminating end of June, 2011, would not be renewed. She will be replaced by Luc Oursel, member of the Areva board of management since 2007."
http://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Lauvergeon

Tienes razón. Nos hemos "chocado" en la publicación de los posts, ya que lo he puesto un pòco después de tí.

[visillófilas pepitófagas]

Tienes razón. Nos hemos "chocado" en la publicación de los posts, ya que lo he puesto un pòco después de tí.

Pensé que era una respuesta a mi post 

[co2]

No, más bien ha habido "choque" de trenes:

Visillófilas Pepitófagas:   Respuesta #34 en: Hoy a las 19:47:06
Co2:                              Respuesta #35 en: Hoy a las 19:47:35

29 segundos de diferencia: "choque" de trenes.

Saludos   

[co2]

Noticia de 1997:


Londres admite que hay residuos radiactivos en el mar de Irlanda

ISABEL FERRER - Leicester - 01/07/1997

El Gobierno británico ha admitido la presencia de residuos radiactivos en el mar de Irlanda, que separa las costas de Escocia e Irlanda del Norte, en una zona de frecuente tránsito marítimo.Entre los años cincuenta y sesenta, varias compañías privadas arrojaron en secreto al denominado dique de Beaufort unas dos toneladas de desechos en tambores de metal sellados con cemento. El enclave, de 12 kilómetros de longitud, es utilizado como basurero por el Ministerio de Defensa desde 1920. Una investigación anterior ya desveló la ,existencia de hasta un millón de toneladas de bombas y misiles en desuso a unos 300 metros de profundidad.

Los nuevos datos contradicen las versiones oficiales de los distintos Gobiernos británicos desde 1984. Las mismas afirmaban que todos los residuos radiactivos del Reino Unido eran arrojados al Atlántico a 2.000 metros de profundidad. El actual ministerio laborista de Agricultura y Pesca, que ha iniciado una investigación, aseguró ayer que no existen riesgos para la salud. "La contaminación debe de ser mínima y no afecta las reservas pesqueras o a la población", según los portavoces. Las dos toneladas de vertidos privados se realizaron con la autorización del Departamento para Escocia.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/REINO_UNIDO/Londres/admite/hay/residuos/radiactivos/mar/Irlanda/elpepisoc/19970701elpepisoc_2/Tes

[co2]

La Hague, informe sobre leucemia de la British Medical Journal:

J Epidemiol Community Health 2001;55:469-474 doi:10.1136/jech.55.7.469

    Research report

The incidence of childhood leukaemia around the La Hague nuclear waste reprocessing plant (France): a survey for the years 1978–1998

    A-V Guizarda,
    O Boutoub,
    D Pottierc,
    X Troussarde,
    D Phebyf,
    G Launoyd,
    R Slamab,
    A Spirab,
    ARKM

+ Author Affiliations

    aRegistre des cancers de La Manche (ARKM), hôpital Louis Pasteur, Cherbourg, France, bINSERM Research Unit 292, Faculté de Médecine Paris-Sud, 82, rue du Général Leclerc, 94276 Le Kremlin Bicêtre Cedex, France, cGRECAN, UPRES EA 1772, Université de Caen, Caen, France, dINSERM CJF 9603, Centre Hospitalo-Universitaire Côte de Nacre, Caen, France, eLaboratoire d'hématologie, Centre Hospitalo-Universitaire Côte de Nacre, fUnit of Applied Epidemiology, University of the West of England, Bristol, UK

    Dr Spira (spira@vjf.inserm.fr)

    Accepted 4 March 2001

Abstract

BACKGROUND A previous study has suggested an increased incidence rate of leukaemia from 1978 to 1992 in people aged 0 to 24 years and living in the vicinity of the La Hague nuclear waste reprocessing plant without considering age and cytological type.

SETTING The Nord Cotentin region (France) and the island of Alderney (United Kingdom).

STUDY OBJECTIVE To describe the occurrence of leukaemia for each age group and cytological type from 1978 to 1998 in the same area, using accurate reference incidence rates and adequate estimation of the at risk population.

DESIGN A geographical study of incidence using three zones defined according to their distance from the site (0 to 10 km: Beaumont-Hague electoral ward, 10 to 20 km and 20 to 35 km) has been conducted. The risk of leukaemia was estimated from the standardised incidence ratio (SIR) of the number of cases observed to the number expected. Exact 95% confidence intervals (CI) have been computed.

PARTICIPANTS All people under the age of 25 years living in the study region between 1978 and 1998.

MAIN RESULTS The observed number of cases of leukaemia in the study region as a whole was consistent with the expected value (SIR=1.03; 95%CI: 0.73, 1.41). No cases were observed on Alderney. The SIR in the Beaumont-Hague electoral ward was 2.17 (95%CI: 0.71, 5.07). The highest SIR was observed in the 5 to 9 years age group (SIR=6.38; 95%CI: 1.32, 18.65). This consists in acute lymphoblastic leukaemia cases.

CONCLUSION This study indicates an increased incidence of leukaemia in the area situated at less than 10 km from the plant. Monitoring and further investigations should be targeted at acute lymphoblastic leukaemia occurring during the childhood incidence peak (before 10 years) in children living near the La Hague site and may be other nuclear reprocessing plants.


http://jech.bmj.com/content/55/7/469.abstract

[co2]

-> RAMA MILITAR (Armamento):


Qué es La Hague:


Weapons of Mass Destruction (WMD)

La Hague

The La Hague plant on the tip of the Cotentin peninsula is the largest light water reactor [LWR] reprocessing plant in the world. COGEMA owns and operates two plants at la Hague in France with a total capacity of 1,600 tHM/year representing 52% of the world capacity : the two plants UP2 and UP3 reprocess spent fuels coming from nuclear power plants. Designed and constructed by SGN, a COGEMA subsidiary, and operated by COGEMA, the plant reprocesses spent fuel for Electricity de France (EDF) and twenty-seven other electric utilities (from Belgium, Germany, Japan, Netherlands, and Switzerland), recovering uranium and plutonium for military appplications and conditioning fission products waste. With the commissioning in 1990 of the UP3 plant and the upgrade of the UP2 plant, the total annual reprocessing capacity of La Hague amounted to 1,680 tons in 1996. To date more than 10,000 tons of fuel (for light water reactors) have been reprocessed at COGEMA-La-Hague.

Vitrification operations at La Hague began in 1989 and are in full operation. This process has been sold in the UK for the Sellafied plant and to the US DOE for the Hanford site. Highly radioactive waste consists primarily of fission products (strontium, cesium, etc.) and transuranics (neptunium, americium, etc.) which have been formed during fuel residence in the reactor. The waste is incorporated into a glass mixture and the vitrified product is poured into stainless steel canisters, which are temporarily stored in air-cooled dry wells.

Gaseous releases from the La Hague plant are identified and measured under the supervision of governmental authorities. Krypton 85, which represents the bulk of these releases, is measured directly and continuously in the stacks of the plant. Tritium, Iodine and Carbon 14 are also measured. A monitoring system installed in five surrounding villages (Jobourg, Digulleville, Gréville-Hague, Beaumont-Hague et Herqueville) also measures without delay concentrations in the plant environment.


-Mención a la contaminación:

In late 1998, following a green light and final checks by regulatory authorities DSIN, responsible for regulating nuclear transport, and OPRI which handles radioprotection, spent fuel shipment transportation from Cruas-Meysse to La Hague resumed. Shipments had been suspended in April 1998 after safety authorities reported ground contamination at the Valognes terminal near La Hague.


-Mención al "British Medical Journal" y a la campaña de Greenpeace.

In mid-January 1997, the British Medical Journal published a study by two French scientists, Dominique Pobel and Jean-François Viel. The report warned of an increased risk of leukaemia for children who played regularly on beaches near the nuclear La Hague reprocessing plant, triggering local public concern. French Environment and Health Ministries commissioned an official epidemiological study of leukaemia around La Hague to be conducted by a high-level, ten-member team of experts. On 16 June 1997, the Secretary of State for Health requested OPRI (Office for Protection against Ionizing Radiation) to conduct an analysis of the marine environment (water, sediments, fauna, flora) around the sea discharge end of the effluent pipe of the La Hague plant. Measurements taken by OPRI near the beaches detected no radioactivity above the natural radioactivity level.

The clean-up project for the sedimentary zone located at the end of the liquid effluent discharge pipe provides for the recovery of sediments over an area of 1900 m2 and 20 cm thick. Sediments lay thirty meters under water, there will be collected by means of an underwater power shovel controlled from a surface platform and then deposited onto this same platform prior to being brought back to land and taken over by COGEMA.

In 1997 Greenpeace launched a major campaign in January calling for the shut-down of Cogema's La Hague nuclear fuel reprocessing plant. The target chosen by the activists was a marine pipeline that takes treated low-level liquid waste from the site out to sea. Although official figures show otherwise, Greenpeace claims the radiation affects nearby beaches. In June 2000, COGEMA filed a claim with the Public Prosecutor of the High Court of Cherbourg for damage to property belonging to others by Greenpeace.
 

- ...Y la relación entre La Hague y las centrales nucleares japonesas (Fukushima?):

Japanese power companies have their spent fuel reprocessed in France and Great Britain, under reprocessing contracts signed in the late 1970s. The ten Japanese nuclear operators signed reprocessing contracts with COGEMA in 1997. The services provided under these contracts terminate in 2000. Pending the operation of the Rokkasho-Mura reprocessing plant at full capacity, the Japanese power companies will have to find a solution for spent fuel management. They rely on the reprocessing capacities of the COGEMA plant at La Hague. Under the contractual commitments and the French law of December 1991, waste produced by spent fuel reprocessing, particularly vitrified waste, is shipped to Japan at the rate of one or two per year, over a ten-year period. The ships have been specially designed and are only used for the transport of nuclear materials.

fuente:
GlobalSecurity.org
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/france/la_hague.htm

[co2]

-> RAMA MILITAR (Armamento):
[/u]


Nuestros ahorros y las armas nucleares    

Miércoles, 07 de Septiembre de 2011 14:25

Artículo publicado en el Ara

Si alguien piensa que las armas nucleares se construyen a hurtadillas en fábricas misteriosas, es simplemente que ha visto muchas películas de James Bond. En realidad, los fabricantes de estas armas son algunos gigantes transnacionales de la aeronáutica, la electrónica, las comunicaciones y la tecnología de la información.

Empresas que controlan el sector de tecnología de defensa y seguridad, facturan cantidades millonarias y tienen una enorme capacidad de influencia sobre los gobiernos. Este sector fabrica armas nucleares mediante pedido de los gobiernos. Como mínimo diecisiete empresas comerciales fabrican armas nucleares. Diez tienen la sede social en EEUU, dos en Gran Bretaña y dos en Francia. El resto se reparte entre Italia, Países Bajos y la India. También hay fabricantes de armas nucleares en China y Rusia pero tienen unas características muy diferentes de las industrias occidentales.

Veamos qué hacen algunas de ellas. McDermott International formó parte del Proyecto Manhatan, que desarrolló las bombas que EEUU lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki. Hoy tiene un contrato para la explotación y gestión de Los Alamos, centro donde se desarrolla el armamento nuclear de EEUU. Babcock Marine, BAE Systems y Rolls-Royce (el fabricante de coches de lujo) se han agrupado en el proyecto Future Submarine de submarinos nucleares para la marina británica, que han de llevar misiles nucleares. BAE Systems, Finmeccanica y EADS participan en un negocio conjunto para construir los misiles nucleares ASMP-A que se instalarán en los aviones franceses Rafale. EADS construye y mantiene el misil nuclear M45, usado por la marina francesa. Y también construirá el nuevo misil M51 para los nuevos submarinos franceses. General Dynamics ha construido los submarinos nucleares Ohio de EEUU que transportan los misiles Trident, fabricados por Lockheed Martin. Unos misiles que también llevan los submarinos británicos Vanguard. Una filial de ITT Corporation mantiene las armas nucleares de los submarinos nucleares norteamericanos. El proyecto ICBM Prime Integration Team, que llevan a cabo Northrop Grumman, Boeing (la empresa que fabrica los aviones que usan las compañías aéreas comerciales) y Lockheed Martin, se encarga de la producción y el mantenimiento de los misiles nucleares ICBM (misiles balísticos intercontinentales) Minuteman III, de los cuales EEUU tiene unos 450. Este misil se mantendrá en el programa de defensa nuclear de los EEUU hasta el 2040. Larsen & Toubro hace el diseño y la construcción del futuro submarino nuclear de la marina india. Dos de estas empresas, EADS y General Dynamics, están presentes en España, donde fabrican armas convencionales.

Todas estas empresas necesitan la colaboración de los bancos para su funcionamiento, como cualquier empresa de otro sector. Los bancos y cajas hacen posible la actividad económica de las empresas a través de tres canales. Los conceden créditos. Los compran acciones y bonos. Y las ayudan, como intermediarios, cuando las empresas emiten acciones y bonos. Cuando el banco/caja ha comprado acciones y bonos de una empresa, incorpora una parte en algunos de los fondos de inversión que ofrece a sus clientes. Por otra parte, una empresa, cuando quiere capitalizarse, puede emitir acciones o bonos y los bancos/cajas hacen de intermediarios y ayudan a colocarlos entre los inversores.

Tenemos muy cerca algunos de los bancos que trabajan con las empresas que fabrican armas nucleares. Dos entidades bancarias destacan por su vinculación con esta industria, el Santander y el BBVA (según el informe Negocios sucios. Bancos españoles que financian armas de Setem, donde se detallan las inversiones de las entidades bancarias españolas en empresas de fabricación de armas controvertidas y, en concreto, de armas nucleares.

Algunos fondos de inversión del Banco de Santander tienen participación de acciones de empresas como BAE, Boeing, EADS, Babcock, General Dynamics y de otras, por un total de unos 100 millones de euros. Es habitual que estas empresas reciban créditos sindicados, concedidos por consorcios de varios bancos, debido a las enormes cantidades solicitadas. El Santander ha formado parte de estas aglutinaciones bancarios. También el BBVA ha participado con grandes cantidades de dinero en créditos sindicados y alguno de sus fondos se nutren, en parte, de las acciones y bonos de esta industria (BAE, Boeing, EADS, General Dynamics, Lockheed-Martin ...). La Banca March, el Banco de Sabadell, Bankinter, Ibercaja también tienen fondos de inversión con participación de acciones o bonos de estas empresas, con una inversión mínima de un millón de euros. La lista de entidades bancarias es más larga, pero las inversiones correspondientes son menores.

Si vamos a alguno de estos bancos para sacar rendimiento de nuestros ahorros, existe una probabilidad no despreciable que nos ofrezcan un fondo de inversión. Entonces habría que pedir información de la configuración del fondo para asegurarnos de que ninguna de estas empresas forme parte del fondo. Sin embargo, la garantía más sólida que nuestros ahorros no contribuyen a la fabricación de armamento nuclear sólo la tendremos si depositamos el dinero en la banca ética.


En síntesis:

(bancos nacionales):                  Empresas:

Santander                                       BAE Systems
BBVA                                              Boeing
Ibercaja                                           Finmeccanica
Banca March                                   EADS (Casa)
Banco Sabadell                               General Dynamics (Sta. Bárbara)       
Bankinter                                         Lockheed-Martin
                                                        Babcock Marine
...                                                     McDermott International                             
                                                        Rolls-Royce
                                                        ITT Corporation     
                                                        Northrop Grumman           
                                                        Larsen & Toubro                 

                                                                                       
Megacorporaciones estadounidenses: fusiones.-

[pollo]

off-topic

La palabra "túzaro" no la recoge la RAE, que sí recoge abortos como cederrón, bluyín y jonrón.

túzaro -as. 1. Persoa a quen non lle gusta relacionarse coa xente e que é difícil de tratar. O seu veciño é un túzaro. SIN. cazurro, insociable. Tamén adx. ¡Que xente máis túzara, nin sequera saúda! CF. montaraz. 2. Persoa bruta e pouco razoable. ¿Quen serán os túzaros que arrincan as árbores e queiman o monte? (Diccionario da Real Academia Galega).

Ronda de collejas a los académicos de número, sillón por sillón.

No sé donde leí que ese fenómeno vomitivo de adaptar las palabras por fonética se llama güisquismo (cederrón es obra de un imbécil irremediable, en todo caso la traducción castellanizada sería DC-MSL, que CD-ROM es un acrónimo con significado, a pesar de que nuestros intelestualeh académico-gañanes lo quieran ignorar).

[co2]

-> RAMA MILITAR (Armamento):

Para hacerse una idea:

Contratación por parte del gobierno EEUU:

Top 100 US Defense Contractors (FY2004)
Company                                                             Total $
Lockheed Martin Corporation                   $20,690,912,117
The Boeing Company                              $17,066,412,718
Northrup Grumman Corporation              $11,894,090,277
General Dynamics Corporation            $9,563,280,236
Raytheon Company                                    $8,472,813,918
Halliburton Company                                     $7,996,793,706
United Technologies Corporation                    $5,056,937,646
Science Applications International                    $2,450,781,108
Computer Sciences Corporation                    $2,390,806,128
Humana, INC                                              $2,372,078,226
L-3 Communications Holding, INC              $2,260,292,852
BAE Systems PLC                                  $2,192,647,377
Health Net, INC                                            $1,899,824,940
General Electric Company, INC                    $1,822,720,199
Bechtel Group, INC                                     $1,742,470,267
Bell Boeing Joint Program                           $1,539,815,440
ITT Industries, INC                              $1,539,742,075
Electronic Data Systems Corp                      $1,538,272,307
Honeywell International, INC                             $1,462,914,723
Carlyle Group                                                    $1,442,680,416
Triwest Healthcare Alliance Co                     $1,279,718,275
Renco Group, INC                                      $1,107,714,525
N.V. Koninklijke Nederlandsche                  $1,070,123,431
Oshkosh Truck Corp                                    $1,024,393,853
Government of the United States                      $1,005,125,700
North American Airlines                                     $961,600,936
Fedex Corp                                                     $953,937,622
Textron, INC                                                        $940,267,009
The Titan Corporation                                      $933,553,947
Boeing Sikorsky Comanche Team                     $929,237,820
Booz Allen Hamilton, INC                             $909,662,799
Veritas Capital Management LLC                      $863,011,144
GM GDLS Defense Group LLC, Joint                $811,806,569
Parsons Corporation                                        $809,149,679
Public Warehouse Company KSC                       $804,819,568
URS Corporation                                               $803,827,407
Government of Canada                                       $751,146,926
Anteon International Corporation                       $700,777,237
Johnson Controls, INC                                           $696,616,130
Engineered Support Systems, INC                         $693,853,540
Dell, INC                                                                  $642,979,441
A P Moller Gruppen                                         $638,727,709
McKesson Corporation Delaware                         $627,636,543
Massachusetts Institute of Technology                 $607,115,402
Harris Corporation                                                $605,789,159
B P PLC                                                                 $597,674,231
Alliant Techsystems, INC                                 $592,439,301
Rockwell Collins, INC                                         $588,367,763
American Body Armor and Equipment                 $579,263,655
Cardinal Health, INC                                        575,550,418
The Mitre Corporation                                        $555,179,849
Fluor Corporation                                               $549,931,378
The Aerospace Corporation                                 $545,618,920
CACI International, INC                                        $530,857,936
Chugach Alaska Corporation                                 $524,059,506
Shaw Group, INC                                                $499,387,972
Amerisourcebergen Corporation                        $495,976,092
Morrison Knudsen Corporation                           $458,405,045
Perini Corporation                                                    $444,586,274
Alliant Lake City Small Caliber                                $428,533,834
Sierra Health Services, INC                                    $427,761,556
Rolls-Royce Group PLC                                        $417,259,050
Arinc, INC                                                                  $392,104,145
Jacobs Engineering Group, INC                          $391,400,597
International Business Machines                          $386,287,823
Johns Hopkins University                                  $377,338,683
Stewart & Stevenson Services, INC                   $375,814,557
General Atomic Technologies Co                      $357,069,481
Goodyear Tire & Rubber Company                       $356,816,813
B F Goodrich Company                                            $351,560,106
Valero Energy Corporation                                   $349,713,683
Unicor/Federal Prison Industries                        $348,761,884
Mantech International Corporation                            $344,464,919
Thales                                                                   $339,053,739
GTSI Corp                                                              $335,067,739
United Industrial Corporation                             $330,749,744
Contrack International, INC                                   $329,301,182
Motorola, INC                                                      $307,815,919
DRS Technologies, INC                                        $305,781,572
Raytheon/Lockheed Martin Javelin                          $300,796,459
Battelle Memorial Institute                                         $298,573,380
Exxon Mobil Corporation                                           $283,998,683
Abu Dhabi National Oil Co                                   $276,571,701
Environmental Chemical Corp                           $272,591,834
Cubic Defense Systems, INC                                   $267,744,151
Combat Support Associates                                      $265,499,091
Tetra Tech, INC                                                   $261,786,991
Parker Hannifin Corporation                                   $261,182,102
Atlantic Diving Supply, INC                                    $256,920,555
Anham Joint Venture                                           $256,370,421
Team Apache Systems LLC                                $253,487,580
Tyco International, LTD                                      $252,525,860
CH2M Hill Companies, LTD                                   $244,492,078
Charles Stark Draper Laboratories                           $240,280,299
Smiths Industries PLC                                             $236,158,991
Army Fleet Support, LLC                                   $234,587,461
SSANGYONG (USA), INC                                      $233,381,842
Procter & Gamble Company                                   $233,220,846
DHB Industries, INC                                           $232,251,930
VSE Corporation                                                 $231,732,524


Para éstos "nuestros" bancos si tienen dinero... (Además de los rescates...)