PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[nora]

75 años con mi casoplón en primera línea de playa y, por si acaso, mis compañeros de la casta me aseguran que, si por casualidad, ganase un alcalde realmente democrático (véase Torrelodones) no me pueda expropiar la casa legalmente. Y, para asegurar aún más, los barrios de lujo en la playa quedan específicamente exentos "por la demanda social" de los millonarios de la casta.   

Que me corrija Pringaete, que conoce Málaga mejor que yo, pero ¿esto no es asegurar las casas de lujos que tienen los amiguetes en primera línea de playa?

Wanderer, cuánta razón tienes...

Hasta donde sé y he leido, la cosa tiene su aquel.
No todas las casas afectadas por la ley de costas son "casoplones en primera línea de playa", también hay simples viviendas de toda la vida,propiedades anteriores a la ley, en algunas zonas barrios enteros,  que se ven afectadas, y la ley no contempla la expropiación. Tu propiedad pasa a pertenecer al dominio público y punto, si eso te damos una concesión de uso.
Hombre, a mi, mucha seguridad jurídica no me parece tal como está planteada. Al fin y al cabo los propietarios no tienen la culpa de que la legislación anterior a la ley de costas no protegiera las mismas.

El problema que al menos yo veo no es tanto ese como otras de las cosas que se contienen en el proyecto. Para empezar, que el dominio público y las zonas protegidas van a reducirse, de diferentes formas previstas en ese proyecto, en muchos casos hechas a medida (que si bajo la protección en las rias y me quito el jaleo en Galicia, que si saco la duna muerta del dominio público y me quito el jaleo en Doñana, etc, etc..)
El tema de las playas urbanas y las modificaciones de uso (pues nada, que como ya nos las hemos cargado, qué más dará un poco más, me imagino)

Otro tema " Además, los dueños de las casas en la playa las podrán vender y hacer reformas sin permiso siempre que no aumenten de altura ni volumen"
Vale, y como se controla que no haya aumentos de volumen si no hay autorización previa, que compruebe el estado actual de la casa? Van a hacer un inventario de cada una de las edificaciones en zona protegida y cada x tiempo van a comprobar que todo siga igual? Aaamos

Me parece que de lo que más se habla, que es el tema de las propiedades anteriores a la ley de costas no es ni mucho menos lo peor.

[pringaete]

Hablando de SOBREcostes:
http://www.expansion.com/2012/10/04/empresas/energia/1349305410.html

Rebelión de las empresas industriales contra la reforma eléctrica del Gobierno

http://economia.elpais.com/economia/2012/10/04/actualidad/1349378786_230189.html

Las pymes españolas pagan el doble que las alemanas por un préstamo

¡¿Pero donde está el menestro de economía y Competitividaaaaaaaaaaaaaaaaaaaad cuando se le necesita?! ¿Cómo vamos a ser competitivos asín?

Ah, ya, que la culpa es de los salarios y por eso no somos competitivos.

[sudden and sharp]

(05/10/2012 13:03) [El gráfico del Rial iraní con el Euro no tiene nada que ver con el del Dólar:

http://www.forexticket.es/es/cambio/divisas-EUR-IRR

Irán es muy protagonista en el proceso histórico de desdolarización del petróleo y de la economía internacional en general]


COSPEDAL HA PUESTO EL DEDO EN TODA LA LLAGA.-

- "Hay muchas personas que tienen interés en que el euro no tenga estabilidad; y hay algunos a los que les ha parecido que lo más fácil es atacar a España".

Minuto 1:26 de esta histórica, por sincera, proclamación:

http://www.youtube.com/watch?v=ScjTt1RaqhM

Los ppcc podríamos empezando a estar a no caber de alegría. No solo el Rescate-UE es un hecho [de ahí lo apiñaditos que salen a negarlo quienes están negociándolo, para tener tranquilidad mientras lo ultiman]; sino que desertan relevantes miembros de los Hombres No de Negro.

Siempre hablamos de la burbuja en sentido estricto, desde la primera alza explosiva [1986] hasta el día en que fue vencido y desarmado el ejército inmobiliario [2010]. Ahora toca vencer y desarmar al maquis y su quintacolumna [2025].

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/10/05/no-pierdan-de-vista-a-iran-que-puede-armarla-gorda-7520

[Hilts]

Hablando de SOBREcostes:
http://www.expansion.com/2012/10/04/empresas/energia/1349305410.html

Rebelión de las empresas industriales contra la reforma eléctrica del Gobierno

http://economia.elpais.com/economia/2012/10/04/actualidad/1349378786_230189.html

Las pymes españolas pagan el doble que las alemanas por un préstamo

¡¿Pero donde está el menestro de economía y Competitividaaaaaaaaaaaaaaaaaaaad cuando se le necesita?! ¿Cómo vamos a ser competitivos asín?

Ah, ya, que la culpa es de los salarios y por eso no somos competitivos.

La carta abierta al gobierno publicada hoy en el País, a 6.000 € la broma:



Por cortesía del forero tunante en el foro shurprimo

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/351088-hoy-pais-industria-arremete-contra-gobierno.html

[Urbanismo]

Macro y micro

Ya sabemos que las cifras macro están hechas unos zorros, que las políticas macro van a mantener lo de siempre (pisito, terrenito, solarito), que el banco malo es malisimo de la muerte, y que el maquis y la quinta columna intentan que nada cambie.

Pero lo peor está en lo micro, en todas las mamandurrias que se resisten hasta el final, en todos los chupópteros que siguen libando, en todos los palmeros del mudo -o de mister hyde, da igual-, para los cuales lo único importante es su dia a dia, el seguir sin dar un palo al agua. Pongamos unos ejemplos de nuestra querida zona cero:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/15/valencia/1339773785.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/04/valencia/1346747819.html

En nivel mas micro aun, rumores me han llegado de colocaciones en instituciones en concurso de acreedores (debiendo a los trabajadores varios meses de sueldo), de gente muy necesitada y afin a la PPSOE -los cuales si que cobran-. Ya se sabe, al fin y al cabo son "uno de los nuestros", y con las cosas de comer (bien) no se juega.

Pais de picaresca, de arrebatacapas, de patios de monipodio, de hidalgüelos miserables, de lázaros, de sanguijuelas bien agarradas, de garrapatas gordas y lustrosas, de parásitos de todo tipo. Tiburones en lo macro, piojos en lo micro, sarna en todas partes.

Si no somos capaces de tirárnoslos de encima, luego no nos quejemos de lo que nos pasa.

Un saludo

[mpt]

....... Si no somos capaces de tirárnoslos de encima, luego no nos quejemos de lo que nos pasa.

y sigo pensando que a la troika le da igual a quien se recorte; hasta le conviene que no se recorte a esa gente, pues son los que consumen productos del primer mundo, y no recortarles nos hace menos "sistemicos"; aun debe haber mas ventajas en que no se recorten, yo puedo imaginar alguna, por ejemplo que adsorberemos mas cuota de favelas y reclutas, y eso que se libran ellos

y mientras seguimos el camino griego, la japonizacion sin ser japon y sin ser la misma epoca en macroeconomia, el personal entretenido en procesionar por lo suyo y su terruñito; que por ssierto, vaya mandanga con los eminentes jurgoleros y como saben que se deben a su no menos eminente publico

http://politica.elpais.com/politica/2012/10/06/actualidad/1349535719_625212.html

otra pa la zona cero

http://www.larazon.es/noticia/344-el-complejo-ciudad-de-la-luz-comunica-su-cierre-definitivo

[CHOSEN]

Decía PPCC que en sus años de profesional había aprendido un cierto número de verdades elementales de la economía, y que gracias a eso -entre otras cosas- tenía una macroperspectiva de la que no todos los mortales disfrutan. Gran verdad.
Entre ellas, se encontraba conocer lo que se podría llamar la "esencia" del capital. La naturaleza del capital y la razón posterior de su "marxianismo". Uno de mis temas favoritos. Lástima que Daskapital esté proscrito en las universidades.

Iba a prescindir de este post porque va a ser un rollo para la mayoría, pero me he animado al ver el mensaje de Urbanismo. Luego diré porqué.

Retomo donde lo había dejado ppcc en su conversacion blogera, mas o menos venía a definir el capital como materialización del trabajo. No pongo quotes porque tengo que buscar y no me apetece, pero está unas páginas mas atrás.

Siendo -como es- cierta esta afirmación, ppcc siempre deriva su arenga contra el Capitalismo Popular con la figura buenista, en mi opinión, del "empresario capitalista bueno". Recuerdo haber hablado ya sobre ello hace tiempo pero es que es un tema recurrente.

El problema es que el rentismo es inherente al capitalismo.

De hecho, es el origen de las distintas clases.
En la definicion de capital como trabajo es INHERENTE que el trabajo lo hace uno (el trabajador) pero el aprovechamiento del mismo, en forma de plusvalía, se lo lleva otro: El dueño de los medios de producción.

Que mayor rentismo que este!!!

Claro que el capitalista bueno reinvierte y amplía el capital de la empresa, y que en un escenario de competitividad ésta es la única forma de supervivencia.

El capital y la plusvalía son trabajo de la clase trabajadora!!!  Seamos estrictos, esto es rentismo. Es innegable la relación de subordinación del trabajador.
El uso que se haga de la plusvalía posteriormente (reinversión, acumulación o dilapidación) es POSTERIOR a la realidad rentista. El rentismo es previo.

El único caso claro donde se da una coincidencia entre trabajador y capitalista bueno es el de empleado por cuenta propia. Esto implica una serie de problemas, la primera de ellas la atomización y minituarización de "capitalistas buenos", es decir, de capitalistas que reinvierten SIEMPRE la plusvalía en el negocio.

En todos los demás casos, especialmente en las grandes multinacionales, nos encontramos con capitalistas de naturaleza rentista, los dueños del capital. De hecho los consejos de administración no son mas que meros trabajadores al servicio del mismo. Por eso unos se reúnen a definir la estrategia empresarial y los otros esperan en su cuenta bancaria los efectos de la misma.

Lo que quiero decir es que el problema del capitalismo popular no ha sido ser rentista. Ha sido invertir equivocadamente.
En resumen, que si se critica al capitalismo popular por rentista, se critica al capitalismo en sí.

[saturno]

Decía PPCC que en sus años de profesional había aprendido un cierto número de verdades elementales de la economía, y que gracias a eso -entre otras cosas- tenía una macroperspectiva de la que no todos los mortales disfrutan. Gran verdad.
Entre ellas, se encontraba conocer lo que se podría llamar la "esencia" del capital. La naturaleza del capital y la razón posterior de su "marxianismo". Uno de mis temas favoritos. Lástima que Daskapital esté proscrito en las universidades.

Iba a prescindir de este post porque va a ser un rollo para la mayoría, pero me he animado al ver el mensaje de Urbanismo. Luego diré porqué.

Retomo donde lo había dejado ppcc en su conversacion blogera, mas o menos venía a definir el capital como materialización del trabajo. No pongo quotes porque tengo que buscar y no me apetece, pero está unas páginas mas atrás.

Siendo -como es- cierta esta afirmación, ppcc siempre deriva su arenga contra el Capitalismo Popular con la figura buenista, en mi opinión, del "empresario capitalista bueno". Recuerdo haber hablado ya sobre ello hace tiempo pero es que es un tema recurrente.

El problema es que el rentismo es inherente al capitalismo.

De hecho, es el origen de las distintas clases.
En la definicion de capital como trabajo es INHERENTE que el trabajo lo hace uno (el trabajador) pero el aprovechamiento del mismo, en forma de plusvalía, se lo lleva otro: El dueño de los medios de producción.

Que mayor rentismo que este!!!

Claro que el capitalista bueno reinvierte y amplía el capital de la empresa, y que en un escenario de competitividad ésta es la única forma de supervivencia.

El capital y la plusvalía son trabajo de la clase trabajadora!!!  Seamos estrictos, esto es rentismo. Es innegable la relación de subordinación del trabajador.
El uso que se haga de la plusvalía posteriormente (reinversión, acumulación o dilapidación) es POSTERIOR a la realidad rentista. El rentismo es previo.

El único caso claro donde se da una coincidencia entre trabajador y capitalista bueno es el de empleado por cuenta propia. Esto implica una serie de problemas, la primera de ellas la atomización y minituarización de "capitalistas buenos", es decir, de capitalistas que reinvierten SIEMPRE la plusvalía en el negocio.

En todos los demás casos, especialmente en las grandes multinacionales, nos encontramos con capitalistas de naturaleza rentista, los dueños del capital. De hecho los consejos de administración no son mas que meros trabajadores al servicio del mismo. Por eso unos se reúnen a definir la estrategia empresarial y los otros esperan en su cuenta bancaria los efectos de la misma.

Lo que quiero decir es que el problema del capitalismo popular no ha sido ser rentista. Ha sido invertir equivocadamente.
En resumen, que si se critica al capitalismo popular por rentista, se critica al capitalismo en sí.

Creo que PPCC hace un distingo entre la "producción" neta de capital.trabajo por un lado
y por otro, el rentismo de credito- con ejemplo principal el inmobiliario- que funciona aspirando el trabajo-capital a futuro,

De ahí la referencia que hace ppcc a la alteración ideologica (III internacional ?-- Supongo que la del contexto de Guerra Fria ¿Puede alguien ilustrarnos?) que se produce cuando les hacen crreer a los trabajadores que la renta inmobiliaria es una inversión, sin que nadie se pare a pensar que una inversion supone que el trabajo lo ponga uno.

De hecho, creo que la diferencia de clases (en los ideologos como Marx, Proudhon) se produce primero por la aplicación del "Que trabajen otros" y sólo después por la acumulacion de capital. Se realimenta así y se conforma la dialéctica de clases.

Por mi parte pienso que nuestra sociedad actual se ha vuelto absolutamente clasista, incluso en en el sentido más violento (s XVII nobiliario) en función de quien tiene piso, quien tiene varios y por tanto los alquila, quien los heredam etc,,, y eso determina el trato clasista de la sociedad actual,

Otro ejemplo, en españa, los derechos los gestiona la Administración en funcion de si está "empadronado", lo que viene a decir, que tienes piso propio o por tu familia o que quien te lo alquila tiene piso. Quien no tiene direccion a su nombre nunca tuvo derechos sociales, o no tienen efecto. Esa población no existe prácticamente, no aparece en las estadísticas-. No son ciudadanos. Empezarán ahora a aparecer, por la cunetas, y en la manifas como las de Neptuno. EL  miedo que les tiene el Gobierno es que no tienen derechos civiles
pero sí tienen DNI- TTras muchas decadas de burbuja/alteración de la internacional el Gobierno sólo puede controlar  bien a quien haya pillado, bien a quien esté pillado con el pisitp. Los que no lo están se convierten por definición en antisistemas

Saludos,

[R.G.C.I.M.]

Yo lo percibo como los gestores nominales del Capital. Inherente a toda sociedad sedentaria que pretende excedentes a futuro. Puede ser del Estado o privada. Pero si es estatal, serán los prebostes del partido los que decidan cómo se reinvierte ese "excedente" generado por el trabajo. Y en el otro, son privados.
Pero la existencia del Capital para mi es incuestionable.
Así pues, sí estoy de acuerdo en que la clave es cómo se reinvierte ese excedente.
Al final, lo reduciría a la diferencia entre uno que pide préstamo y lo gasta en gasto corriente y el que lo mete en inversión ruinosa, o el que es capaz de garantizar una tasa de retorno mayor a tipo que paga por ese Capital traido del futuro.
No hay más.

Lo que pasa es que parece que como sociedad hemos agotado la veta y las últimas inversiones han sido ruinosas, además de que los MHDLGP han estirado el chicle a sabiendas de que la veta estaba agotada para desinvertir ellos todo lo posible y cual pirámide, carguar sobre la base.

Pero a la afirmación de que el Capitl es rentista por definición, le diré:  Toma, pues claro!  Si define Vd. todo excedente o valor ñadido como renta, pues claro que lo es.  Y a mucha honra!

La mina ya no da oro. Hay que buscar otra.


Sds.

[Marv]

La diferencia entre el capitalismo rentista y el capitalismo empresa es fundamental, y que esto no se entienda a pie de calle es en mi opinión un problema de primer orden.

Una empresa que exporta, por ejemplo, latunes genera trasnformación en la naturaleza que incorpora bienes económicos a esa misma sociedad. Genera productos que antes no existían en su forma final (a mí el atún vivo y nadando alegremente por el pacífico no me sirve de nada) y que hacen que en el mundo exista más capital real (los latunes).

El rentismo es la detracción de rentas sin generar transformación útil, es decir, sin aumentar el capital real neto de la sociedad. El caso del suelo es el más evidente, ya estaba ahí, y sólo se cobra su uso en función de una titularidad adquirida de alguna forma, apoyándose en que la propiedad genera escasez de ese recurso, por definición.

La diferencia entre los dos es crucial. No puede existir una sociedad basada en el rentismo porque en esa sociedad la riqueza real (no el dinero) no aumenta. Esto visto de otra forma supone que sólo se consumen recursos y llega un momento en que esa sociedad colapsa. Pero si además los recursos que se consumen tampoco se tenían, se pidieron prestados. A mí me suena de algo

Sí hay capitalismo bueno y otro que no lo es.

[CHOSEN]

Al final me lié y se me olvidó decir porquè relacionaba el tema del rentismo con el post de Urbanismo:
Por el ansia de no "colaborar" que tienen, sobre todo, los castuzillos -hijos,primos,cuñadas y demás trinca subvenciones-.
Lo de los allegados clama al cielo.

Estoy de acuerdo con Saturno salvo en q las inversiones requieren trabajo propio. Al contrario! Las buenas inversiones son aquellas en las que trabaja otro. Rentismo power!
Y si, rgcim. Sin quiebras no hay responsabilidades y la rueda se para; Estamos estancados. No hay sistema!
Por eso son necesarias. Pero ninguno quiere soltar la teta (y vuelta a empezar, que trabajen otros...)
Lo veo todo muy negro.
Mucho me temo que el rescate sea "invertido" en pesebres.

[Abner]

No puedo participar mucho en el foro, ni falta que hace con las buenas aportaciones que hay últimamente. Valga esto como excusa por no poder aportar algo en su debido momento unas páginas atrás con respecto a los miedos que hay de que se obligue en cierta forma a que depositantes se conviertan en accionistas del banco malo.


En el real decreto 16/2011 del 14 de octubre sobre la creación del fondo de garantía de depósitos de Entidades de Crédito (http://www.fgd.es/files/pdf/RD16.pdf) se dice explícitamente en el título II artículo 8, párrafo 3  que





"Todos los pagos que realice el Fondo en  virtud de los dos apartados anteriores se
realizarán en euros, bien en efectivo o mediante otro medio de pago de general
aceptación, valorándose para ellos los valores u otros instrumentos financieros en la
forma que reglamentariamente se determine."


Esto es de la época de ZetaCejas, justo antes de largarse.


Just for your information.


P.D: Thanks a Guybrush si me está leyendo que lo colgó en el otro foro en el hilo del Ibex 35.

[Abner]

Y por cierto, otro post, muy interesante. Si es cierto, toda nuestra banca está podrida. Incluyendo al Botas.


http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/349254-habeis-visto-ibex-octubre-2012-santuario-de-gacelas-132.html#post7370610

[azkunaveteya]

http://www.larazon.es/noticia/344-el-complejo-ciudad-de-la-luz-comunica-su-cierre-definitivo

[The Resident]

Sí hay capitalismo bueno y otro que no lo es.

No, no lo hay. La empresa que exporta latunes, si sigue generando excedentes y aumentando su capital real, puesto que no hay límite alguno a esta acumulación (y los estados hacen todo lo posible para favorecerla), tarde o temprano acabará consiguiendo una posición de oligopolio, poder de mercado.

En ese momento, dejará de generar riqueza, y utilizará su poder para extraer rentas. Porque cuando tienes poder, siempre es más fácil y eficiente extraer rentas que generar riqueza.

El capitalismo empresa sólo existiría en tanto no alcanzara su objetivo existencial de acumular capital. ¡Contradicción!

Por eso opino que el capitalismo es autodestructivo e incompatible con el libre mercado.


(Lo que no quita para que haya áreas capitalistas más jodidas y áreas capitalistas que aún funcionan mejor. Es la diferencia entre la castuza ibérica y los cuarteles generales del capitalismo centroeuropeos. Pero opino que la crisis que estamos viendo es la crisis existencial de todo este capitalismo "rentista" -entrecomillado porque es una redundancia-, por tanto esas diferencias entre países son mayormente folclóricas. La castuza es un actor secundario de la crisis. Lo que enlaza tomasjos en el hilo del rescate sobre la brutal concentración de riqueza en Alemania, de ser cierto, sería más importante para entender la crisis que el aeropuerto de Castellón.)