A brave new world: La sociedad por venir

[breades]

El ingeniero ha pecado de ingenuo, y ha llevado al público una discusión que tenía que ser privada. Cierto.

Pero también le entiendo. Cuando uno lleva años trabajando en la sala de máquinas, y sabe las consecuencias que tienen ciertas ideas de bombero torero, si algo no se te revuelve por dentro es que tu trabajo y tu buen hacer te importa una puta mierda.

A eso hay que añadirle que el esfuerzo mental para un trabajo técnico de ese calibre es tan brutal, que el que lo hace inevitablemente va a descuidar habilidades sociales que el común de los mortales considera básicas.

Aquí no estoy descubriendo la pólvora para nada. De toda la vida a los "raritos", cuando su trabajo ha sido necesario, se les ha cuidado y aislado del ruido de fuera. Aunque sentase mal a algunos, pero era lo que había. Nadie más sabía hacer ese trabajo. Alan Turing y su Bombe para descifrar Enigma, o los ingenieros del proyecto Manhattan por citar dos.

Con su neurodivergencia, Musk debería saber esto mejor que nadie. Lo inteligente para él habría sido reunir a sus mejores ingenieros, marcarles las líneas rojas, y dejarles trabajar y hacer sus rarezas para lo demás.

¿Creen que exagero? En su día ya comentaba en el foro que ojo con lo que pasa en las empresas tecnológicas, que eran un indicador adelantado de lo que vendría. Pues ya tenemos a los hosteleros quejándose en verano de que no tienen suficientes camareros. Y a los de RRHH y las empresas con los ojos como platos porque no se creen lo que está sucediendo. No conciben que haya escasez de potenciales trabajadores, y que van a tener que tratar mejor a los que quedan.

Pues mi siguiente predicción, que también la voy viendo ya en mi gremio, es una mezcla de pánico y de resentimiento máximo cuando las cosas empiecen a caerse a pedazos por el abuso del rentismo y haya que devolver el protagonismo al tipo que "a hestudiao" y sabe algo del asunto. Musk no está haciendo nada de esto, está confiando en tácticas de FUD (Fear, uncertainty, and doubt) que ya están más que obsoletas y son inviables a estas alturas.

Igual es que su 'neurodivergencia' no es tan divergente como nos quieren hacer ver, y tira más por ser un megalómano sociópata.

[sudden and sharp]

El ingeniero ha pecado de ingenuo, y ha llevado al público una discusión que tenía que ser privada. Cierto.

Pero también le entiendo. Cuando uno lleva años trabajando en la sala de máquinas, y sabe las consecuencias que tienen ciertas ideas de bombero torero, si algo no se te revuelve por dentro es que tu trabajo y tu buen hacer te importa una puta mierda.

A eso hay que añadirle que el esfuerzo mental para un trabajo técnico de ese calibre es tan brutal, que el que lo hace inevitablemente va a descuidar habilidades sociales que el común de los mortales considera básicas.

Aquí no estoy descubriendo la pólvora para nada. De toda la vida a los "raritos", cuando su trabajo ha sido necesario, se les ha cuidado y aislado del ruido de fuera. Aunque sentase mal a algunos, pero era lo que había. Nadie más sabía hacer ese trabajo. Alan Turing y su Bombe para descifrar Enigma, o los ingenieros del proyecto Manhattan por citar dos.

Con su neurodivergencia, Musk debería saber esto mejor que nadie. Lo inteligente para él habría sido reunir a sus mejores ingenieros, marcarles las líneas rojas, y dejarles trabajar y hacer sus rarezas para lo demás.

¿Creen que exagero? En su día ya comentaba en el foro que ojo con lo que pasa en las empresas tecnológicas, que eran un indicador adelantado de lo que vendría. Pues ya tenemos a los hosteleros quejándose en verano de que no tienen suficientes camareros. Y a los de RRHH y las empresas con los ojos como platos porque no se creen lo que está sucediendo. No conciben que haya escasez de potenciales trabajadores, y que van a tener que tratar mejor a los que quedan.

Pues mi siguiente predicción, que también la voy viendo ya en mi gremio, es una mezcla de pánico y de resentimiento máximo cuando las cosas empiecen a caerse a pedazos por el abuso del rentismo y haya que devolver el protagonismo al tipo que "a hestudiao" y sabe algo del asunto. Musk no está haciendo nada de esto, está confiando en tácticas de FUD (Fear, uncertainty, and doubt) que ya están más que obsoletas y son inviables a estas alturas.

Igual es que su 'neurodivergencia' no es tan divergente como nos quieren hacer ver, y tira más por ser un megalómano sociópata.

Aparentemente un idiota... a ver; un i-dio-ta.




[ Sin más. ]

[Saturio]

Yo a Musk no sé ya si amarlo u odiarlo.

Con él me pasa lo que con otras cosas, cuando veo un culto alrededor de algo y loas por todos lados, tiendo hacia el odio.
Cuando le empiezan a dar cera me empieza a caer simpático.

Incluso por las mismas cosas. Cuando en el día de la IA de hace un tiempo el tipo presentó el robot humanoide con un tío disfrazado de robot haciendo un bailecito y a la vez no paraba de leer lo genial que era Elon que en cuatro días había revolucionado la industria energética, la de la automoción y la aeroespacial y que ahora nos iba a traer al mundo los robots superinteligentes humanoides mi nivel de odio llegaba a 1000.
El tío llegaba al día de la energía y sacaba un powerpoint con un dibujo diciendo que habían descubierto una química y una geometría para hacer baterías del copón y todo el mundo corriendose del gusto. Odio nivel 3000.
Otro día de la IA, saca una maqueta de plástico de un nuevo chip (se dedicaron post del asunto en el hilo del fin del trabajo) que iba a solucionar los problemas de computación del mundo (y en concreto de la conducción autónoma) y de nuevo parecía que habíamos encontrado al nuevo santón laico del que carecíamos desde la muerte de San Steve de los Manzanos. Odio nivel 5.000.

Pero ahora que todo el mundo le mete por comprarse la empresa de los amores de los medios y la política y todo el mundo lloriqueando por aquí y por allí y me empieza a caer simpático. Joder, Elon, que el Cybertruck es más feo que pegar a un padre y además te cargaste el cristal irrompible en la puta presentación mundial ¡Olé tus cojones morenos!.
Que hace falta tener valor (y lo digo en serio) para presentar esto:

[breades]

El ingeniero ha pecado de ingenuo, y ha llevado al público una discusión que tenía que ser privada. Cierto.

Pero también le entiendo. Cuando uno lleva años trabajando en la sala de máquinas, y sabe las consecuencias que tienen ciertas ideas de bombero torero, si algo no se te revuelve por dentro es que tu trabajo y tu buen hacer te importa una puta mierda.

A eso hay que añadirle que el esfuerzo mental para un trabajo técnico de ese calibre es tan brutal, que el que lo hace inevitablemente va a descuidar habilidades sociales que el común de los mortales considera básicas.

Aquí no estoy descubriendo la pólvora para nada. De toda la vida a los "raritos", cuando su trabajo ha sido necesario, se les ha cuidado y aislado del ruido de fuera. Aunque sentase mal a algunos, pero era lo que había. Nadie más sabía hacer ese trabajo. Alan Turing y su Bombe para descifrar Enigma, o los ingenieros del proyecto Manhattan por citar dos.

Con su neurodivergencia, Musk debería saber esto mejor que nadie. Lo inteligente para él habría sido reunir a sus mejores ingenieros, marcarles las líneas rojas, y dejarles trabajar y hacer sus rarezas para lo demás.

¿Creen que exagero? En su día ya comentaba en el foro que ojo con lo que pasa en las empresas tecnológicas, que eran un indicador adelantado de lo que vendría. Pues ya tenemos a los hosteleros quejándose en verano de que no tienen suficientes camareros. Y a los de RRHH y las empresas con los ojos como platos porque no se creen lo que está sucediendo. No conciben que haya escasez de potenciales trabajadores, y que van a tener que tratar mejor a los que quedan.

Pues mi siguiente predicción, que también la voy viendo ya en mi gremio, es una mezcla de pánico y de resentimiento máximo cuando las cosas empiecen a caerse a pedazos por el abuso del rentismo y haya que devolver el protagonismo al tipo que "a hestudiao" y sabe algo del asunto. Musk no está haciendo nada de esto, está confiando en tácticas de FUD (Fear, uncertainty, and doubt) que ya están más que obsoletas y son inviables a estas alturas.

Igual es que su 'neurodivergencia' no es tan divergente como nos quieren hacer ver, y tira más por ser un megalómano sociópata.

Aparentemente un idiota... a ver; un i-dio-ta.




[ Sin más. ]

También. No son apelativos excluyentes.

[dmar]

Aquí no estoy descubriendo la pólvora para nada. De toda la vida a los "raritos", cuando su trabajo ha sido necesario, se les ha cuidado y aislado del ruido de fuera. Aunque sentase mal a algunos, pero era lo que había. Nadie más sabía hacer ese trabajo. Alan Turing y su Bombe para descifrar Enigma, o los ingenieros del proyecto Manhattan por citar dos.

A muchos sí...  yo todavía encuentro gente que cree que se puede ser buén jefe de producción y "cara" del departamentito de turno al mismo tiempo...  Como mucho una persona puede llegar a ser ambos, pero nunca al mismo tiempo.

Yo a Musk no sé ya si amarlo u odiarlo.

Los seres humanos somos complejos y los que  son disruptivos más aún.

[wanderer]

Bueno, vuelvo a la carga contra lo anticientífico y autoritario de la teoría queer:

Expulsan a un experto en genética de un acto 'trans' en la Universidad de Barcelona
El bioquímico y genetista Martín Endara fue expulsado del evento Prisma con el argumento de que los demás asistentes «no se sentían seguros con su presencia»
https://theobjective.com/espana/2022-11-17/expulsan-genetica-universidad/
[...]
«Conferencia libre de acoso»
Si se observa el código de conducta que PRISMA tiene en su página web, es bastante estricto al respecto en sus normas. Hablan de «conferencia libre de acoso», y como acoso se incluye «comentarios verbales ofensivos relacionados con el género, la identidad y expresión de género, la edad, la orientación sexual, la discapacidad, la apariencia física, el tamaño del cuerpo, la raza, el origen étnico, la religión, las elecciones tecnológicas, las imágenes sexuales en espacios públicos, la intimidación, el acecho, el seguimiento, el acoso de fotografías o grabaciones, la interrupción sostenida de conversaciones u otros eventos, el contacto físico inapropiado y la atención sexual no deseada».
[...]

Parece que la horrible costumbre usana de los "espacios seguros" se quiere importar aquí. Esta gentuza progre son un auténtico peligro público.

[Benzino Napaloni]

Y esto otro.

Los jueces se hartan del "fachas con toga" y hasta la asociación de Rosell se rebela contra Podemos

Cagada de elefante. Los jueces ya habían advertido antes de aprobar la ley de "sólo sí es sí" que podía pasar esto. Que el principio de aplicar la pena más favorable al reo es básico en la legislación española.

Pero en fin, esto ya ni siquiera va de ideologías. A Irena Montero el cargo le viene grande y la realidad le está pasando por encima. Cómo habrá sido la pifia que hasta asociaciones feministas le están pidiendo que se vaya. Pura y simple ineptitud.

[Saturio]

Venga que hoy le voy a dar a Montero. El otro día la defendí un poco cuando se le echaron encima por unas palabras total y malintencionadamente fuera de contexto.

Cuando leí la ley me pareció que el legislativo le estaba dando una salida a un problema en el que los jueces estaban atrapados por culpa de la ley anterior.

El problema es que si había violencia o intimidación la cosa era penada de una forma y si no había violencia o intimidación y sólo engaños o abuso de confianza, aprovechamiento de circunstancias...era penada de otra.
El caso de la manada fue el ejemplo mediático. Los jueces se encontraron con que no había violencia o intimidación (amenaza de usar la violencia) y sentenciaron de forma impoluta.
A la opinión pública le pareció mal. La gente pensaba que eso debía penarse de una forma que la ley no contempla. Se acusa a los jueces de carcas.
Se cambia la ley (y yo pensaba entonces que era porque los jueces habían pedido socorro, si no queréis que hagamos el carca tendréis que darnos otra ley). La ley hace un refrito de delitos y penas. Ahora todo va a lo que antes era la pena máxima posible pero la mínima también se refríe porque de otra forma se llegaría al absurdo de que delitos de menor entidad (ahora en el mismo saco que los mayores serían penados mucho más duramente que antes).

Bien, eso tiene un resultado en los juzgados.

¡Los jueces vuelven a ser los carcas!

Bien, lógico, a los de la toga la niña esta les hincha las pelotas...ven tú y dicta sentencia que es lo que parece que quieres.
El mundo del derecho se pega siglos discutiendo sobre cosas y viene la niña esta a explicarnoslo.

Es que son unes listes. Lo saben todo (ni que fuesen informáticos). Pero es el signo de nuestros tiempos: yo quiero que esto sea así y así tiene que ser. Yo lo deseo y el universo lo cumple. No se les ocurre que las cosas sean complejas. No se les ocurre, por ejemplo, que si por un lado tengo una legislación que refleja el consenso social de que hay que proteger a las mujeres en determinados aspectos y ahora hago una ley cuya filosofía es que no hay hombres ni mujeres, la estoy liando.
¿Cómo debe actuar un juez cuando ante una demanda por violencia de género, el demandanto diga que el vive en una fluidez de género dentro de un "espectro" y que en el momento del delito no se puede determinar que género tenía?¿Cómo? Y claro Irene está haciendo amigos entre la judicatura.

"Lo que está ocurriendo aquí es que hay jueces que no están cumpliendo con la ley", esgrimía en reiteradas ocasiones ante las preguntas de la prensa. Incluso, cuestionada por sus propias palabras de hace apenas dos semanas, cuando rechazó que pudieran darse estas rebajas de condenas con la norma, Montero insistía en que está sucediendo "porque los jueces no está aplicando la ley"

Y el pensamiento mágico. Yo he formulado mi deseo y:

"Si se cumple [la ley], todas las mujeres van a estar protegidas"

Adolescentes de ministres.
Pero vamos, que es el signo de los tiempos.

[Benzino Napaloni]

Es que son unes listes. Lo saben todo (ni que fuesen informáticos).

Esto estaba de más. Muchos de los que padecemos esta profesión estamos arrepentidos de habernos metido en ella. Algunos como Pollo han conseguido irse, no todos hemos tenido esa suerte. Estamos un poco -bastante- cansados ya de tener que hacer un reciclaje continuo brutal, de tener que mantener en la cabeza incontables cosas, y de según amanezca el día ser los culpables de que nada funcione, o de ser unos quejicas / aguafiestas, o unos pretenciosos.

Como diría Van Gaal, siempre negativo. Nunca positivo.

En fin, viene con el "cargo"...

[wanderer]

Venga que hoy le voy a dar a Montero. El otro día la defendí un poco cuando se le echaron encima por unas palabras total y malintencionadamente fuera de contexto.

Cuando leí la ley me pareció que el legislativo le estaba dando una salida a un problema en el que los jueces estaban atrapados por culpa de la ley anterior.

El problema es que si había violencia o intimidación la cosa era penada de una forma y si no había violencia o intimidación y sólo engaños o abuso de confianza, aprovechamiento de circunstancias...era penada de otra.
El caso de la manada fue el ejemplo mediático. Los jueces se encontraron con que no había violencia o intimidación (amenaza de usar la violencia) y sentenciaron de forma impoluta.
A la opinión pública le pareció mal. La gente pensaba que eso debía penarse de una forma que la ley no contempla. Se acusa a los jueces de carcas.
Se cambia la ley (y yo pensaba entonces que era porque los jueces habían pedido socorro, si no queréis que hagamos el carca tendréis que darnos otra ley). La ley hace un refrito de delitos y penas. Ahora todo va a lo que antes era la pena máxima posible pero la mínima también se refríe porque de otra forma se llegaría al absurdo de que delitos de menor entidad (ahora en el mismo saco que los mayores serían penados mucho más duramente que antes).

Bien, eso tiene un resultado en los juzgados.

¡Los jueces vuelven a ser los carcas!

Bien, lógico, a los de la toga la niña esta les hincha las pelotas...ven tú y dicta sentencia que es lo que parece que quieres.
El mundo del derecho se pega siglos discutiendo sobre cosas y viene la niña esta a explicarnoslo.

Es que son unes listes. Lo saben todo (ni que fuesen informáticos). Pero es el signo de nuestros tiempos: yo quiero que esto sea así y así tiene que ser. Yo lo deseo y el universo lo cumple. No se les ocurre que las cosas sean complejas. No se les ocurre, por ejemplo, que si por un lado tengo una legislación que refleja el consenso social de que hay que proteger a las mujeres en determinados aspectos y ahora hago una ley cuya filosofía es que no hay hombres ni mujeres, la estoy liando.
¿Cómo debe actuar un juez cuando ante una demanda por violencia de género, el demandanto diga que el vive en una fluidez de género dentro de un "espectro" y que en el momento del delito no se puede determinar que género tenía?¿Cómo? Y claro Irene está haciendo amigos entre la judicatura.

"Lo que está ocurriendo aquí es que hay jueces que no están cumpliendo con la ley", esgrimía en reiteradas ocasiones ante las preguntas de la prensa. Incluso, cuestionada por sus propias palabras de hace apenas dos semanas, cuando rechazó que pudieran darse estas rebajas de condenas con la norma, Montero insistía en que está sucediendo "porque los jueces no está aplicando la ley"

Y el pensamiento mágico. Yo he formulado mi deseo y:

"Si se cumple [la ley], todas las mujeres van a estar protegidas"

Adolescentes de ministres.
Pero vamos, que es el signo de los tiempos.

Esto viene que ni pintado:

'Le niñe ministre' y el desvelo iraní
«El líder de lo que fue Podemos, y pareja de la ministra, se dio a conocer en la opinión pública en un programa que emitía una televisión pagada por Irán»
https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2022-09-26/nine-desvelo-irani/

[Saturio]

Venga que hoy le voy a dar a Montero. El otro día la defendí un poco cuando se le echaron encima por unas palabras total y malintencionadamente fuera de contexto.

Cuando leí la ley me pareció que el legislativo le estaba dando una salida a un problema en el que los jueces estaban atrapados por culpa de la ley anterior.

El problema es que si había violencia o intimidación la cosa era penada de una forma y si no había violencia o intimidación y sólo engaños o abuso de confianza, aprovechamiento de circunstancias...era penada de otra.
El caso de la manada fue el ejemplo mediático. Los jueces se encontraron con que no había violencia o intimidación (amenaza de usar la violencia) y sentenciaron de forma impoluta.
A la opinión pública le pareció mal. La gente pensaba que eso debía penarse de una forma que la ley no contempla. Se acusa a los jueces de carcas.
Se cambia la ley (y yo pensaba entonces que era porque los jueces habían pedido socorro, si no queréis que hagamos el carca tendréis que darnos otra ley). La ley hace un refrito de delitos y penas. Ahora todo va a lo que antes era la pena máxima posible pero la mínima también se refríe porque de otra forma se llegaría al absurdo de que delitos de menor entidad (ahora en el mismo saco que los mayores serían penados mucho más duramente que antes).

Bien, eso tiene un resultado en los juzgados.

¡Los jueces vuelven a ser los carcas!

Bien, lógico, a los de la toga la niña esta les hincha las pelotas...ven tú y dicta sentencia que es lo que parece que quieres.
El mundo del derecho se pega siglos discutiendo sobre cosas y viene la niña esta a explicarnoslo.

Es que son unes listes. Lo saben todo (ni que fuesen informáticos). Pero es el signo de nuestros tiempos: yo quiero que esto sea así y así tiene que ser. Yo lo deseo y el universo lo cumple. No se les ocurre que las cosas sean complejas. No se les ocurre, por ejemplo, que si por un lado tengo una legislación que refleja el consenso social de que hay que proteger a las mujeres en determinados aspectos y ahora hago una ley cuya filosofía es que no hay hombres ni mujeres, la estoy liando.
¿Cómo debe actuar un juez cuando ante una demanda por violencia de género, el demandanto diga que el vive en una fluidez de género dentro de un "espectro" y que en el momento del delito no se puede determinar que género tenía?¿Cómo? Y claro Irene está haciendo amigos entre la judicatura.

"Lo que está ocurriendo aquí es que hay jueces que no están cumpliendo con la ley", esgrimía en reiteradas ocasiones ante las preguntas de la prensa. Incluso, cuestionada por sus propias palabras de hace apenas dos semanas, cuando rechazó que pudieran darse estas rebajas de condenas con la norma, Montero insistía en que está sucediendo "porque los jueces no está aplicando la ley"

Y el pensamiento mágico. Yo he formulado mi deseo y:

"Si se cumple [la ley], todas las mujeres van a estar protegidas"

Adolescentes de ministres.
Pero vamos, que es el signo de los tiempos.

Esto viene que ni pintado:

'Le niñe ministre' y el desvelo iraní
«El líder de lo que fue Podemos, y pareja de la ministra, se dio a conocer en la opinión pública en un programa que emitía una televisión pagada por Irán»
https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2022-09-26/nine-desvelo-irani/

Qué conste que no voy a defender a los Ayatollah.
Pero me sorprende lo fácil que la gente escribe sin tener ni idea.
Cuando uno pretende construir una posición sobre algo, es interesante intentar saber lo máximo posible sobre ese algo y no basarse exclusivamente en dos lugares comunes.

Yo no tengo mas que un conocimiento muy superficial de Irán y por eso no me atrevo a hablar mucho del tema.

Lo que sí que les puedo asegurar es que

Esas mujeres valientes están prendiendo fuego al velo con el que el régimen teocrático las obliga a cubrirse cabeza y rostro. 

Es completamente falso (al menos en la práctica). Las mujeres iranies se pasean por Teheran (al menos, en otros sitios no lo sé) con un pañuelo bastante chick (que aparentemente puede ser de cualquier color y con cualquier estampado) que cubre el pelo (teóricamente). Luego depende del atrevimiento de cada cual se muestra más pelo o menos (diríamos que es como llevar la falda más corta o más larga), siendo normal, aunque no mayoritario) ver a mujeres que llevan el pañuelo digamos que a medio camino entre la coronilla y la frente
Lo que no es aceptado es llevar el pelo totalmente descubierto y peor aún la melena suelta.
Evidentemente también se ve de todo, me refiero a gente muy tapada.

Con esto no quiero decir que me parezca bien que exista un código oficial de vestirse que afecta a la libertad de las mujeres y que además puede ser usado arbitrariamente contra ellas (como el franquismo y la libertad de reunión que en la práctica las restricciones se incumplian ya que teóricamente había que tener una autorización para una reunión de vecinos pero que si querían usarla para joderte lo podían hacer). Tampoco me parece bien que un cavernícola pueda tener la ley de su parte para tapar a su mujer o a su hija.

[wanderer]

Hoy traigo dos contribuciones bien jugosas:

• Entrevista a Fernando Díaz Villanueva, autor de La contracrónica:
  

  Fernando Díaz Villanueva: "Debemos ser libres de enaltecer el franquismo y a ETA"
  Exitoso podcaster y columnista, Villanueva publica su 'La contrahistoria del comunismo'
  https://www.vozpopuli.com/altavoz/cultura/villanueva-entrevista-debemos-ser-libres-enaltecer-eta-franquismo.html
  

  
  Comparto su opinión, y asimismo pienso que también deberían estar despenalizadas cosas como las injurias a la Corona (a la que yo apoyo, dicho sea de paso), pero entonces también libertad para cosas como quemar una estelada.
  
• Slavoj ZizeK:
  

  Señales inconfundibles de decadencia ética
  La cultura de la cancelación y el movimiento woke son un retiro a una fortaleza cultural, un pseudo-“espacio seguro” cuyo fanatismo discursivo deja intacta e incluso fortalece la resistencia de la mayoría a él
  https://www.vozpopuli.com/opinion/senales-inconfundibles-decadencia-etica.html
  [...]
  En el “nuevo orden mundial” de las clasificaciones ‘woke’, todas las orientaciones sexuales son aceptables con una excepción: los hombres cis blancos
  [...]
  

  
  La hipocresía y doble moral de los woke hace que no se les pueda calificar de otra manera que gentuza más allá del desprecio.
  

[wanderer]

Cate Blanchett basadísima:

No seas tan ansioso que te puedas ser ofendido (por cualquier cosa):

https://youtu.be/kW-zzobjmjY

(compositora clásica destrozando a un blancucho deconstruide y ofendide por la música de J.S.Bach).

[wanderer]

Un nuevo espacio de batalla contra la pseudoizquierda woke:

Arrimadas, Girauta, Laje…llega la gran ofensiva cultural contra la izquierda
Refundación Liberal, Pie en Pared y el ensayo “La batalla cultural” pelean contra el progresismo y la creciente cultura de la cancelación
https://www.vozpopuli.com/espana/izquierda-girauta-arrimadas.html/comentarios#comments

Y yo, que hago constar que de izquierdista no tengo un pelo, reconozco que es de justicia reconocer que históricamente han habido izquierdas definidas (en la terminología de G.Bueno), con las que uno podía o no estar de acuerdo, pero al menos buscaban cosas con sentido. Esta izquierda woke y posmoderna, en realidad es un neoconservadurismo radical, aunque putativamente proceda de la izquierda.

[wanderer]

La Montero se merece el ataque que recibió desde Vox, de eso para mí no hay ninguna duda. Otra cosa es que sea apropiado hacerlo, y menos desde dónde se ha hecho, pues le da munición gratis y le permite salir viva victimizadita, que eso le pone más que un buen polvo. En todo caso, traigo la crónica que J.Soto Ivars ha escrito sobre tal asunto:

'Trinchera cultural'
No se preocupe, sus lágrimas nos dicen más que cualquier hecho real
Ocurre exactamente lo contrario a que ataquen a Montero por ser mujer: por ser mujer pretende blindarse a toda crítica, y eludir la obligación moral de asumir la dimisión tras sus errores

https://www.elconfidencial.com/cultura/2022-11-26/irene-montero-martirio-violencia-politica-si-es-si_3529632/