A brave new world: La sociedad por venir

[torre01]

Qué es no, que sería la censura en una democracia.


Censura sería si tú no pudieras de ningún modo abrir un medio para difundir esa información. Ergo, acabas de refutarlo. Si te parece que TE es poca cosa... para lo que tú quieres, funda un periódico.


Y deja de llorar.

Los bebes somos una ternura y muy traviesos.

Hacia el Estado-Mafia
https://youtu.be/9OVK9-IAn3c

El ataque del sirio en Francia seguro que ayudó al acuerdo migratorio de la UE.

Von der Leyen y Michel a favor del nuevo acuerdo migratorio que es "inaceptable" para Orbán

https://es.euronews.com/my-europe/2023/06/09/von-der-leyen-y-michel-a-favor-del-nuevo-acuerdo-migratorio-que-es-inaceptable-para-orban#:~:text=El%20acuerdo%20alcanzado%20por%20el,tipo%20de%20solidaridad%20que%20aportan.

[el malo]

Qué es no, que sería la censura en una democracia.


Censura sería si tú no pudieras de ningún modo abrir un medio para difundir esa información. Ergo, acabas de refutarlo. Si te parece que TE es poca cosa... para lo que tú quieres, funda un periódico.


Y deja de llorar.

Lo que te gustará hacer de abogado del diablo Sudden 

Hay muchos tipos de censura. Poder encontrar una información y comentarla sólo quiere decir que no estamos bajo una dictadura militar, pero no que estemos en una sociedad con libertad de información.

¿Cómo calificamos la noticia de un tiroteo en medio de Estocolmo con un muerto adolescente? ¿qué importancia le damos a algo así en Europa? Para mí, mucha. Estas cosas NO pasan en Europa (afortunadamente) así que cuando pasan, me gustaría saber quién, cómo y por qué.

Ahora pongo el telediario. 10 minutos de guerra de Ucrania y política internacional, 7 de política nacional, 3 de reacciones a los últimos Tweet de Montero e Iglesias, 5 de noticias económicas, y 3 de deportes y 2 del día del gatito siberiano que se celebra en Moldavia (por poner un ejemplo).

¿Qué es más importante? ¿los tweets de Pablo Iglesias o un tiroteo con un adolescente muerto en Europa? Yo lo tengo clarísimo, pero los que deciden qué es importante para mí (o mejor, qué debería ser importante para mí) también lo tienen claro. Aquí no ha muerto nadie, circulen.

Si no te gusta la palabra censura, puedes llamarlo en cualquiera de sus formas políticamente aceptables (promoción de ideas, creación de opinión, ingeniería social, etc. etc.)

[sudden and sharp]

SÍ.

Sí, sin muchos paliativos... pero...

...siempre hay uno...





Hay que "madurar"... sí no te gusta lo que hay, lo cambias, por algo mejor... ojo, mejor para todos. Ojo, sin violencia...

Bienvenidos al club de los himposibles... je, je.




Es lo que hay.... que es jodidamente difícil  cambiar el mundo.

[ Enjoy. ]

[sudden and sharp]

En Colombia, un nuevo producto ilícito está en auge. Los consumidores desesperados lo están trayendo en maletas desde el extranjero, lo acaparan en sus casas, pagan precios escandalosos en línea y hacen fila en lugares clandestinos para comprarlo.

¿Cuál es el artículo que se contrabandea? La mostaza Dijon.

[...]

Un frasco de Maille, una marca de mostaza Dijon francesa que se originó en el siglo XVIII, ahora se vende hasta por 25 dólares en Mercado Libre, una plataforma de ventas en línea. Y como la mostaza ha desaparecido en gran medida de las tiendas de comestibles, los colombianos y los expatriados se están poniendo creativos.

https://www.nytimes.com/es/2023/06/10/espanol/mostaza-escasez-colombia.html?utm_source=pocket-newtab-bff






---------
De la serie: Los verdaderos problemas de la gente...   

[Cadavre Exquis]

Gen Xers and Older Millennials Say They'd Prefer to Live in an Era Before the Internet
Posted by EditorDavid on Sunday June 18, 2023 @09:34PM from the survey-says dept.

A new Harris Poll shared exclusively with Fast Company found that most Americans would prefer to live "in a simpler era before everyone was obsessed with screens and social media," reports Fast Company, adding "this sentiment is especially strong among older millennials and Gen Xers."

The Wrap summarizes the poll results:

77% of middle-age Americans (35-54 years old) say they want to return to a time before society was "plugged in," meaning a time before there was widespread internet and cell phone usage...

63% of younger folks (18-34 years old) were also keen on returning to a pre-plugged-in world, despite that being a world they largely never had a chance to occupy. In total, 67% of respondents said they'd prefer things as they used to be versus as they are now.

"Interestingly, baby boomers were slightly less eager to time hop, with only 60% of people over 55 saying they'd prefer to return to yesteryear," notes Fast Company:

While Americans may want to unshackle themselves from the burden of constant connectivity, an overwhelming 90% also said that being open-minded about new technologies is important, a finding that mostly held up across demographics. About half of respondents even said they tend to adopt new technologies before most people they know...

Just over half said they found keeping up with new technologies overwhelming, and about that same percentage said they believe technology is more likely to divide people than unite them. Here, it was younger respondents who took the most pessimistic view, with 57% of people under 35 agreeing that technology divides, versus 43% who disagreed.

Saludos.

[senslev]

LIBRAR LA BATALLA CÓSMICA ▶ VERDAD VS VIOLENCIA - Dr. Iñaki Piñuel.

https://www.youtube.com/watch?v=69LrtPK-FTw

[Lem]

me sorprende que haya tardado tanto en aparecer. o tal vez que haya gente tan estúpida como para estar comerciando abiertamente con ello cuando, nos guste o no, estas aberraciones se pueden generar en privado descargando un modelo y entrándolo (y no tengo claro que se necesite material ilegal).

no quiero ni pensar lo que ciertos degenerados (no hablo de pedofilia en particular sino snuff-like) deben estar creando en sus habitaciones. se nos presenta un interesante dilema moral.

Illegal trade in AI child sex abuse images exposed

Paedophiles are using artificial intelligence (AI) technology to create and sell life-like child sexual abuse material, the BBC has found.

Some are accessing the images by paying subscriptions to accounts on mainstream content-sharing sites such as Patreon.

Patreon said it had a "zero tolerance" policy about such imagery on its site.

The National Police Chief's Council said it was "outrageous" that some platforms were making "huge profits" but not taking "moral responsibility".

And GCHQ, the government's intelligence, security and cyber agency, has responded to the report, saying: "Child sexual abuse offenders adopt all technologies and some believe the future of child sexual abuse material lies in AI-generated content."

The makers of the abuse images are using AI software called Stable Diffusion, which was intended to generate images for use in art or graphic design.

AI enables computers to perform tasks that typically require human intelligence.

The Stable Diffusion software allows users to describe, using word prompts, any image they want - and the program then creates the image.

But the BBC has found it is being used to create life-like images of child sexual abuse, including of the rape of babies and toddlers.

UK police online child abuse investigation teams say they are already encountering such content.

[...]

[pollo]

me sorprende que haya tardado tanto en aparecer. o tal vez que haya gente tan estúpida como para estar comerciando abiertamente con ello cuando, nos guste o no, estas aberraciones se pueden generar en privado descargando un modelo y entrándolo (y no tengo claro que se necesite material ilegal).

no quiero ni pensar lo que ciertos degenerados (no hablo de pedofilia en particular sino snuff-like) deben estar creando en sus habitaciones. se nos presenta un interesante dilema moral.

Illegal trade in AI child sex abuse images exposed

Paedophiles are using artificial intelligence (AI) technology to create and sell life-like child sexual abuse material, the BBC has found.

Some are accessing the images by paying subscriptions to accounts on mainstream content-sharing sites such as Patreon.

Patreon said it had a "zero tolerance" policy about such imagery on its site.

The National Police Chief's Council said it was "outrageous" that some platforms were making "huge profits" but not taking "moral responsibility".

And GCHQ, the government's intelligence, security and cyber agency, has responded to the report, saying: "Child sexual abuse offenders adopt all technologies and some believe the future of child sexual abuse material lies in AI-generated content."

The makers of the abuse images are using AI software called Stable Diffusion, which was intended to generate images for use in art or graphic design.

AI enables computers to perform tasks that typically require human intelligence.

The Stable Diffusion software allows users to describe, using word prompts, any image they want - and the program then creates the image.

But the BBC has found it is being used to create life-like images of child sexual abuse, including of the rape of babies and toddlers.

UK police online child abuse investigation teams say they are already encountering such content.

[...]

Si no recuerdo mal, bastantes estudios de psicología habían concluido que la disponibilidad de pornografía y otras formas de liberación de fantasías sexuales (más o menos extremas) tenían un efecto atenuante en la criminalidad sexual ya que daban una válvula de escape para este tipo de personas con parafilias, frente a la creencia más o menos extendida (obviamente del mundo anglosajón) de que producen un efecto de necesidad cada vez mayor, tesis no apoyada por la evidencia.

Luego ya cada uno que opine lo que quiera, pero lo que se ha investigado al respecto viene a concluir eso. ¿Es bueno o malo? Pues no lo sé, pero el puritanismo moderno reniega incluso de las ilustraciones pornográficas de cualquier tipo, porque según ellos lleva a los hombres a convertirse en monstruos depredadores (a las mujeres no, por supuesto). Se ve que no conocen adolescentes ni fueron ellos mismos uno.

En cualquier caso, no creo que pueda pararse, con lo que el debate es interesante aunque fútil. Siempre me pareció absurdo (por inútil) preocuparse con qué se la casca la gente. Ahí fuera hay gente que se pone burra con "mi pequeño pony". El problema siempre son los actos, ya que si no, acabamos imponiendo el cómo, cuando y dónde tiene la gente que follar y lo que tiene que gustar. Y la línea cada uno la pone en un sitio diferente.

Recuerdo debatir con una amiga al respecto que se escandalizaba porque existía porno BDSM en el que se le ataba a una chica y se le daban azotes y se le trataba "duramente", por decirlo de forma fina. Ella argumentaba que no podía ser que una empresa degradase a una persona hasta esos extremos sólo por dinero.

Yo le decía que la mayor parte de ese ponro hoy día es amateur y estaba hecho por gente normal y corriente a la que le gustaban esas cosas y ella no daba crédito, literalmente. Hasta que tuve que enseñarle diversos ejemplos de gente (bastante famosa en ese mundillo) que lo hacía voluntariamente, de forma consentida y que además ganaba una pasta considerable con ello.

Contraargumentó que por qué siempre eran las mujeres las que eran humilladas en estos vídeos. Le callé la boca enseñándole en una página porno de lo más vanilla y normalito la cantidad incontable de vídeos de "femdom" que había. Se cansó tras el quinto vídeo, quedarían como 200 páginas con 40 vídeos cada una por ver. "Ahí tienes, hombres humillados y maltratados, por voluntad propia, a miles".

Su cara no tenía precio. Es lo que ocurre cuando se tiene una imagen maniquea del sexo, promovida por nuestras queridas instituciones.

Luego resulta que 50 sombras de Grey rompe records de ventas...

Y esta situación por cierto no es nada nuevo. Este tipo de imágenes (o cualquier otro de contenido cuestionable) hasta ahora se dibujaban y están disponibles a porrillo en cientos de plataformas, de todas las temáticas imaginables e inimaginables, legales o no. Lo único que esto consigue es más facilidad de producción.

[Benzino Napaloni]

me sorprende que haya tardado tanto en aparecer. o tal vez que haya gente tan estúpida como para estar comerciando abiertamente con ello cuando, nos guste o no, estas aberraciones se pueden generar en privado descargando un modelo y entrándolo (y no tengo claro que se necesite material ilegal).

no quiero ni pensar lo que ciertos degenerados (no hablo de pedofilia en particular sino snuff-like) deben estar creando en sus habitaciones. se nos presenta un interesante dilema moral.

Illegal trade in AI child sex abuse images exposed

Paedophiles are using artificial intelligence (AI) technology to create and sell life-like child sexual abuse material, the BBC has found.

Some are accessing the images by paying subscriptions to accounts on mainstream content-sharing sites such as Patreon.

Patreon said it had a "zero tolerance" policy about such imagery on its site.

The National Police Chief's Council said it was "outrageous" that some platforms were making "huge profits" but not taking "moral responsibility".

And GCHQ, the government's intelligence, security and cyber agency, has responded to the report, saying: "Child sexual abuse offenders adopt all technologies and some believe the future of child sexual abuse material lies in AI-generated content."

The makers of the abuse images are using AI software called Stable Diffusion, which was intended to generate images for use in art or graphic design.

AI enables computers to perform tasks that typically require human intelligence.

The Stable Diffusion software allows users to describe, using word prompts, any image they want - and the program then creates the image.

But the BBC has found it is being used to create life-like images of child sexual abuse, including of the rape of babies and toddlers.

UK police online child abuse investigation teams say they are already encountering such content.

[...]

Si no recuerdo mal, bastantes estudios de psicología habían concluido que la disponibilidad de pornografía y otras formas de liberación de fantasías sexuales (más o menos extremas) tenían un efecto atenuante en la criminalidad sexual ya que daban una válvula de escape para este tipo de personas con parafilias, frente a la creencia más o menos extendida (obviamente del mundo anglosajón) de que producen un efecto de necesidad cada vez mayor, tesis no apoyada por la evidencia.

Luego ya cada uno que opine lo que quiera, pero lo que se ha investigado al respecto viene a concluir eso. ¿Es bueno o malo? Pues no lo sé, pero el puritanismo moderno reniega incluso de las ilustraciones pornográficas de cualquier tipo, porque según ellos lleva a los hombres a convertirse en monstruos depredadores (a las mujeres no, por supuesto). Se ve que no conocen adolescentes ni fueron ellos mismos uno.

En cualquier caso, no creo que pueda pararse, con lo que el debate es interesante aunque fútil. Siempre me pareció absurdo (por inútil) preocuparse con qué se la casca la gente. Ahí fuera hay gente que se pone burra con "mi pequeño pony". El problema siempre son los actos, ya que si no, acabamos imponiendo el cómo, cuando y dónde tiene la gente que follar y lo que tiene que gustar. Y la línea cada uno la pone en un sitio diferente.

Y este debate por cierto no es nada nuevo. Este tipo de imágenes (o cualquier otro de contenido cuestionable) hasta ahora se dibujaban. Lo único que esto consigue es más facilidad de producción.

La jodienda no tiene enmienda. Es nuestro puñetero instinto de supervivencia y de mantenimiento de la especie.

Y aparte del sexo puramente reproductivo y convencional... Miren, de la noche a la mañana ha asomado el fetichismo de pies. Enhorabuena, acaban de descubrir el fetiche más común en los hombres, e incluso en mujeres aunque no esté igual de extendido. Tras una etapa de boom y de creer que cualquiera puede forrarse enseñando las patas en OnlyFans, vendrá la normalización y la aceptación. Igual que en su día el sexo oral pasó de ser una marranada, a lo más de lo más, y al final algo completamente normalizado.

Los instintos no se pueden capar, sólo se pueden canalizar para que no hagan daño. Y honestamente, mejor que un hombre se ponga burro porque una mujer le deja jugar con sus pies, que a ese mismo hombre le salga la pulsión con la pornografía infantil. La tecnología simplemente ha mandado el velo de hipocresía a la mierda, y ahora estamos en la disyuntiva de terminar de normalizar lo que a fin de cuentas no es un problema (y así evitar que el instinto salga por donde no debe), o ponernos la venda en los ojos.


Hay una frase de SkyRojo muy clara acerca de esto, y totalmente cierta. El personaje que hace de dueño del puticlub comenta que a su edad, el primer momento en que un adolescente veía una mujer desnuda era con una revista conseguida de contrabando. Normalmente no antes del instituto. Ahora antes de empezar la ESO ya se pueden conocer todas las marranadas más extremas que salen en los portales porno. Con lo que ya no queda otra que hacer pedagogía y enseñar que el porno es ficción y que se buscan imágenes visualmente impactantes, pero que no son realistas.

[sudden and sharp]

me sorprende que haya tardado tanto en aparecer. o tal vez que haya gente tan estúpida como para estar comerciando abiertamente con ello cuando, nos guste o no, estas aberraciones se pueden generar en privado descargando un modelo y entrándolo (y no tengo claro que se necesite material ilegal).

no quiero ni pensar lo que ciertos degenerados (no hablo de pedofilia en particular sino snuff-like) deben estar creando en sus habitaciones. se nos presenta un interesante dilema moral.

Illegal trade in AI child sex abuse images exposed

Paedophiles are using artificial intelligence (AI) technology to create and sell life-like child sexual abuse material, the BBC has found.

Some are accessing the images by paying subscriptions to accounts on mainstream content-sharing sites such as Patreon.

Patreon said it had a "zero tolerance" policy about such imagery on its site.

The National Police Chief's Council said it was "outrageous" that some platforms were making "huge profits" but not taking "moral responsibility".

And GCHQ, the government's intelligence, security and cyber agency, has responded to the report, saying: "Child sexual abuse offenders adopt all technologies and some believe the future of child sexual abuse material lies in AI-generated content."

The makers of the abuse images are using AI software called Stable Diffusion, which was intended to generate images for use in art or graphic design.

AI enables computers to perform tasks that typically require human intelligence.

The Stable Diffusion software allows users to describe, using word prompts, any image they want - and the program then creates the image.

But the BBC has found it is being used to create life-like images of child sexual abuse, including of the rape of babies and toddlers.

UK police online child abuse investigation teams say they are already encountering such content.

[...]

No veo mucha diferencia... con los comix...




Siendo ficción.... a las claras... y sin "dañar"  a nadie... no sé yo.







Me quedo con los cómics, claro.

(Y aquí, igual aceptaba algo de manga... cuándo les den tiempo a los dibujantes.)   

[saturno]

Creo que es este hilo
v/gogolES
https://www-francetvinfo-fr.translate.goog/monde/usa/presidentielle/donald-trump/etats-unis-la-cour-supreme-met-fin-a-la-discrimination-positive-dans-les-universites-americaines_5920241.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US

v/FR
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/etats-unis-la-cour-supreme-met-fin-a-la-discrimination-positive-dans-les-universites-americaines_5920241.html

Estados Unidos: el Tribunal Supremo pone fin a la discriminación positiva en las universidades estadounidenses

Agencia AFP
Publié le 29/06/2023 18:43 Mis à jour le 29/06/2023 19:20

Joe Biden dijo que está "totalmente en desacuerdo" con la decisión. El presidente estadounidense llama a las instituciones académicas a no "soltar" su compromiso con la diversidad.



Una victoria para la derecha estadounidense. La muy conservadora Corte Suprema de Estados Unidos puso fin, el jueves 29 de junio, a los programas de discriminación positiva en la universidad, un nuevo giro histórico, un año después de su marcha atrás sobre el aborto. Contra el consejo de sus tres jueces progresistas, sus seis magistrados conservadores declararon inconstitucionales los procedimientos de admisión en los campus teniendo en cuenta el color de la piel o el origen étnico de los candidatos.

Muchas universidades “han considerado erróneamente que la base de la identidad de una persona no es su período de prueba, las habilidades adquiridas o las lecciones aprendidas, sino el color de su piel. Nuestra historia, la Constitución no aprueba eso”, escribió el magistrado John Roberts en nombre de la mayoría. “En otras palabras, el estudiante debe ser tratado según sus experiencias individuales, pero no según criterios raciales”.

'Un gran día para Estados Unidos', dice Trump

Varias universidades altamente selectivas habían introducido criterios raciales y étnicos en su procedimiento de admisión a fines de la década de 1960 para corregir las desigualdades derivadas del pasado segregacionista de los Estados Unidos y aumentar la proporción de estudiantes negros, hispanos o nativos americanos en su número. Estas políticas, conocidas como "discriminación positiva ", siempre han sido muy criticadas en círculos conservadores que las consideran opacas y ven en ellas "racismo al revés".

En respuesta, Joe Biden dijo que está "totalmente en desacuerdo" con esta decisión. Las universidades “no deberían abandonar su compromiso de garantizar que los estudiantes tengan experiencias diversas que reflejen todo Estados Unidos ”, dijo Trump. El expresidente Donald Trump, por su parte, saludó la decisión de la Corte y dijo que restauró un sistema de "mérito" . “Hoy es un gran día para Estados Unidos”, escribió en su plataforma Truth Social. “Es la decisión que todos esperaban y deseaban y el resultado es increíble (…).

"Una regla artificial de indiferencia"

Pronunciándose en varias ocasiones desde 1978, el Tribunal Supremo había prohibido las cuotas, pero siempre había autorizado a las universidades a tener en cuenta, entre otras cosas, criterios raciales. Hasta ahora consideraba "legítima" la búsqueda de una mayor diversidad en los campus, aunque signifique violar el principio de igualdad entre todos los ciudadanos estadounidenses.

El jueves, los magistrados progresistas estaban profundamente conmovidos por este cambio de actitud. La Corte “mira hacia atrás a décadas de jurisprudencia e inmensos avances” , escribió, en su nombre, la jueza Sonia Sotomayor. “ Cementa una regla artificial de indiferencia hacia el color de la piel como principio constitucional en una sociedad profundamente segregada, donde la cuestión racial siempre ha importado y seguirá importando”, asevera nuevamente .

No sé qué impresiona más.
La sentencia, o la reacción de los politicos y la prensa y de la jueza Sotomayor (al final)



----
https://www-france24-com.translate.goog/fr/am%C3%A9riques/20230629-la-cour-supr%C3%AAme-met-fin-%C3%A0-la-discrimination-positive-dans-les-universit%C3%A9s-am%C3%A9ricaines?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US

Publicado en :29/06/2023 - 16:40

La obsesión de un activista neoconservador

Esta sentencia encuentra su fuente en una denuncia interpuesta en 2014 contra las universidades públicas y privadas más antiguas de Estados Unidos, Harvard y la de Carolina del Norte.

Al frente de una asociación llamada "Estudiantes por una admisión justa", un activista neoconservador, Edward Blum, los había acusado de discriminar a los estudiantes asiáticos. Estos últimos, que tienen resultados académicos claramente por encima de la media, serían más numerosos en el campus si su desempeño fuera el único criterio de selección, argumentó.

Después de haber sufrido varias derrotas en los tribunales, recurrió a la Corte Suprema que, irónicamente, nunca ha sido tan diversa como lo es hoy con dos magistrados afroamericanos y uno hispano.

Pero el alto tribunal ha sido profundamente reformado por Donald Trump y ahora tiene seis de los nueve magistrados conservadores, incluido el juez afroamericano Clarence Thomas, un defensor de los programas de discriminación positiva de los que, sin embargo, se benefició para estudiar en la prestigiosa Universidad de Yale.

[Cadavre Exquis]

https://www.elmundo.es/opinion/editorial/2023/07/21/64b97b9f21efa0794b8b45a5.html

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2023/07/20/64b8ea94e85ece655d8b45b4.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.abc.es/opinion/juan-manuel-de-prada-benditos-homosexuales-20231230182318-nt.html

Saludos.

[sudden and sharp]

Lo que no parece ver el Sr De Prada es que antes no eran lícitas. (Las hacían a escondidas algunos sacerdotes.)


Así que como mínimo hay dos hechos incontestables.

• Hay parejas que piden esa bendición. (Es importante para ellas.)
• Ahora no hay que hacerlo a escondidas.

Como mínimo.

[R.G.C.I.M.]

Lo que hay que ver es si es importante para ellas por convicción y fe o si lo es por joder al enemigo.

A veces lo que se hace a escondidas es más real que lo público.
Por ejemplo:  la caridad.