RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VIII)

[Xoshe]

Al hilo de lo que dice Amando de Miguel: la prejubilación. Tengo amigos Ingenieros de Caminos Canales y Puertos, con sueldazos gloriosos, a los que les han mantenido el sueldo y mandado a casa con...52 tacos. Es intolerable. A esa edad hay muchos grandes ingenieros que NO han hecho su superobra. ¿Te fiarías tu de alguien con solo veinticinco años de práctica profesional si los tienes de treinta o más para hacer una presa que si peta se lleva por delante a cien mil personas?
Pues eso.

Ya no que pete la presa.  Es que la experiencia es imprescindible para prever problemas, saber cómo funciona en la realidad los suministros, plazos, interlocutores, etc etc.     52 años en ciertas actividades es una aberración. SUpongo que las empresas privadas serias  no se desharán de sus trabajadores más valiosos sólo porque pueden hacerlo. Pero las que manejen poíticos cortoplacistas, o la administración...

Pues las empresas privadas poco serias en principio no tienen ingenieros a los que pagan sueldos de cinco ceros. Hablo de empresas superserias. Bueno, supongo que muchos foreros discreparían porque son todas empresas con Consejos de Administración trufados de ex galácticos de la política. Digamos "convencionalmente serias". Y en el campo de la Banca igual. Grandes ejecutivos con sueldos excelentes, 54 tacos a casa. Ahora estamos en tiempos duros y el San habla de prejubilar con el 70% de la pensión pero durante todos estos años pasados ha sido con el 100%. Nunca lo he entendido.
No soy el único.

[Lego]

Míralo a la inversa si quieres: mientras haya una MN que apoye en las urnas al Estado de Partidos, nada cambiará. Votando nos condenamos a que la partidocracia por siempre.

No lo pillo. Yo lo que veo es que los indignados somos ya mayoría o casi, y podríamos forzar un cambio político votando al Beppe que salga o a Escaños en Blanco. Pero demasiados están convencidos de no votar. Seremos la auténtica MN (si no lo somos ya) pero estamos como el Pepe de la viñeta.

TdT, tanto como la mayoría.....

37 mm de votantes, en 2011 votaron 26; 11pp -7psoe - 1,6 iu -1 upyd -1 ciu

los 11 que no votaron son de su padre y de su madre

no le habrá dado a usted un ataque de optimismo?

saludos

1. Una parte importante de asqueados votan a una facción del PPSOE para que no gane la otra. Víctimas de la falacia del "voto útil"
2. Otros adoptan la pasividad como estrategia. Víctimas de derrotismo, o de ignorar la realidad.
3. Y otros, los menos, votan en blanco. Ahora existe Escaños en Blanco, que materializa los votos en blanco.

Ya hice las cuentas en noviembre.  Si en las últimas gallegas sumas Escaños en Blanco+ votos en blanco + 1/3 de la abstención (los "activos"), los indignados seríamos la segunda fuerza más votada. Sistema deslegitimado y crisis. 

Si además le sumas las víctimas del punto 1 que podamos despertar (cada día son más, a base de hostias y escándalos), muy posiblemente de podría dejar el parlamento semi-vacío y forzar el cambio político por abrumadora mayoría.

Sé lo lejos que estamos de eso, pero el problema está en los votantes, que pican en el voto útil o en el derrotismo, renunciando así a la victoria en un sistema que destestan porque no les deja ganar.  Retorcido ¿eh?

Nos pastorean.

[No Logo]

Aunque peco de wishfully, para mi la clave está en la militancia. No hablo de una abstención pasiva, hablo de que desde que tengo uso de razón, el voto ha sido una carta en blanco que el partido de turno ha usado a su entera disposición. Que hasta ahora nos hemos dejado querer porque todos éramos ricos y famosos -o íbamos a serlo- vale. Pero ahora, con lo que tenemos encima, que sigamos dejando que nos meen encima....

Además, como decís algunos, no les debe ser muy indiferente cuando es el mantra holístico de todos: lo importante es votar.

Otro tema es que aqui sería imposible un Grillo. La modificación electoral de los avales que pactaron la PPOE hace literalmente inviable esto en el hispanistán. Sería cercenado de raiz.

Por cierto Abner, esto no es como con telefónica. Aqui es que hay una compañía que se denomina timofónica que se empeña en ponerme un plátano en la mesita de noche y me dice que eso es un teléfono. Y que si no me gusta, que me vaya a bananas soe, que no es lo mismo pero igual se adapta más a mis gustos. Y si hay todo un aparato represivo y mediático pagado en buena parte con mis impuestos para que todos creamos que el plátano es lo mismo que lo que provee Noruega de Comunicaciones, yo -si puedo- por lo menos no tengo plátano.

Salud (sorry por el plataneo)

[Abner]

A un psicópata que lo único que espera es pillar sillón para forrarse, el estar legitimado o no, le estimula las glándulas sudoríparas del miembro (finamente).

Entiendo que a nuestros queridísimos castuzos les llega para aplicar algo de psicología inversa. Ya que los ciudadanos desapegados querrán hacernos el máximo daño posible, vamos a decir que lo que más daño nos hace es la abstención, así harán lo que más nos interesa.

Vamos, digo yo. Es que lo de la lógica de la abstención no lo entiendo. Que no te gusta el sistema, vota por un partido que pregone el cambio del sistema.

[Gardel]

Tdt, supones que la suma de los votos en blanco+escaños en blanco+ activos absentistas tienen un corpus común de ideas sobre como salir de esta o al memos de comomno debe hacerse. yo no lo creo así, que juntos estén en contra está muy lejos de que juntos puedan estar a favor de algo.

es complicado, yo no veo que haya motor alguno de cambio,
 debo ser de los derrotados

[bruto]

http://www.farodevigo.es/economia/2013/03/05/pescanova-registro-marca-ue-gigante-yoshidas/768188.html


Pescanova modificó en febrero el registro de su marca para compartirlo con un gigante de EE UU
El nuevo cotitular es Yoshida's Inc., empresa adquirida por Heinz en el año 2000 - El cambio afectará a la comercialización de productos en los 27 Estados de la UE

05.03.2013 | 11:05
 
Faro
LARA GRAÑA - VIGO El futuro de Pescanova se enreda, todavía, en una maraña de incertidumbres. Tras haber solicitado el viernes el preconcurso de acreedores, la empresa que preside Manuel Fernández de Sousa todavía no ha convocado a su consejo de administración y no han trascendido movimientos en relación a la venta de activos o la refinanciación de su deuda. Lo que sí aconteció, y así queda claro en la página web oficial de la Oficina de registro de las Marcas, Dibujos y Modelos de la Unión Europea (OAMI), es que la marca Pescanova ya no pertenece en exclusiva, y para el conjunto de los 27 países de la UE, a la pesquera con sede en Chapela. Desde el 9 de febrero (momento en que se cursó la solicitud), la marca pertenece al 50% a un holding norteamericano dedicado a la alimentación, Yoshida's Inc., con sede Portland (Oregon). Esta empresa, a su vez, fue adquirida por la multinacional alimentaria Heinz en el año 2000, como así se refleja en la memoria anual de ese ejercicio, consultada por FARO.

El cambio en la titularidad de la marca está, de acuerdo con el organismo OAMI, en "fase de examen", la última antes de recibir el aprobado definitivo según el protocolo de actuación del ente. Si se tienen en cuenta las fechas, la modificación en este registro comunitario se produjo 17 días antes del último consejo de administración de Pescanova y 19 antes de la solicitud de preconcurso de acreedores en el Decanato de Pontevedra, decisión que no fue comunicada previamente a los consejeros de la firma.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/14/economia/1360857612.html


Warren Buffett compra Heinz por 28.000 millones de dólares
Efe | Nueva York
Actualizado jueves 14/02/2013


http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2013/03/05/ortega-tercer-hombre-rico-mundo/768054.html

  La extraordinaria revalorización de las acciones de Inditex ha catapultado a su fundador, Amancio Ortega, del quinto al tercer puesto de la lista Forbes de los más ricos del mundo, con un patrimonio de 57.000 millones de dólares (43.830 millones de euros) que supera en 2.685 millones al todopoderoso inversor estadounidense, Warren Buffett, que cae al cuarto puesto. Ortega es además el milmillonario que más incrementó su fortuna en el último año; nada más y nada menos que 14.980 millones, un 52% por encima del que atesoraba el ejercicio pasado

[Lego]

Tdt, supones que la suma de los votos en blanco+escaños en blanco+ activos absentistas tienen un corpus común de ideas sobre como salir de esta o al memos de comomno debe hacerse. yo no lo creo así, que juntos estén en contra está muy lejos de que juntos puedan estar a favor de algo.

¡Claro que tienen algo en común!  Que ningún partido merece confianza, que hace falta una reforma del sistema que estos partidos no pueden, ni quieren, ni sabrían acometer.   Y estamps atrapados en un círculo que hay que romper.   ¿Es algo en común o no?  Escaños en Blanco proporciona la oportunidad de forzar un cambio en las reglas, que es lo que quieren todos esos colectivos.  Hay acuerdo justo en el corazón del asunto ¿Qué más se puede pedir?  Dejar el escaño vacío es el programa perfecto para el descreído del sistema.


Pediría a alguno de los defensores de la abstención activa que razone brevemente porqué no votar a Escaños en Blanco, sin caer en contradicción o auto-inmolación. ( Lo único que he oído es "que si luego los electos sí que van al parlamento y hacen acuerdos con el ppsoe para forrarse, y tal", argumento que no me parece serio, sobre todo porque los no-candidatos tienen compromisos notariales firmados.)

[Gardel]

Tdt, supones que la suma de los votos en blanco+escaños en blanco+ activos absentistas tienen un corpus común de ideas sobre como salir de esta o al memos de comomno debe hacerse. yo no lo creo así, que juntos estén en contra está muy lejos de que juntos puedan estar a favor de algo.

¡Claro que tienen algo en común!  Que ningún partido merece confianza, que hace falta una reforma del sistema que estos partidos no pueden, ni quieren, ni sabrían acometer.   Y estamps atrapados en un círculo que hay que romper.   ¿Es algo en común o no?  Escaños en Blanco proporciona la oportunidad de forzar un cambio en las reglas, que es lo que quieren todos esos colectivos.  Hay acuerdo justo en el corazón del asunto ¿Qué más se puede pedir?  Dejar el escaño vacío es el programa perfecto para el descreído del sistema.


Pediría a alguno de los defensores de la abstención activa que razone brevemente porqué no votar a Escaños en Blanco, sin caer en contradicción o auto-inmolación. ( Lo único que he oído es "que si luego los electos sí que van al parlamento y hacen acuerdos con el ppsoe para forrarse, y tal", argumento que no me parece serio, sobre todo porque los no-candidatos tienen compromisos notariales firmados.)

escaños en blanco al igual que la abstención provoca un hasta aquí, pero no un hacia ningún sitio.
reitero mis negritas.

[Lego]

¡Pero eso son las diferencias!  De lo que se trata es de dar con algo común, diferencias habrá siempre, infinitas.   EeB no plantea el a donde, que es donde están las diferencias.  Se centra en el hasta aquí, que es común a todos.  La idea era bloquear el tenderete actual, forzar reformas y, con una democracia homologable, decidir el a dónde.¿no?

Sean de un pelaje u otro, ¿No es cierto que todos esos firmarían para que sucediera algo así?  Pues tienen la papeleta que provocaría eso delante de sus narices, sólo tienen que meterla en la urna. Somos tantos que arrasaríamos. ¡Ah!  ¡Se siente!


EDIT:  Hay que entender que en democracia se gana juntandose los que tienen algo en común. Y que se pierde poder cuanta más división.  Esa es una de las cosas a las que me refiero con "ser pragmático" y leerse el manual.  La derecha lo ha entendido desde el principio.  Primero ganan, y luego se pelean entre los ganadores por la tarta.   Los otros quieran ganar en solitario o nada, y entonces no ganan.  La derecha fomenta la división de la izquierda. El voto a minoritarios y radicales naif es un regalo para el PP. 

[Raf909]

@Abner,

yo ya he explicado porque no voto. No creo necesarias más explicaciones, pero ya que las pides....

Desde un punto de vista teórico, estoy en contra de la democracia. Estoy en contra de que todo el pueblo pueda votar. votar exige una responsabilidad (saber algo de economía, educación política... leer programas electorales, etc) y el pueblo español no está preparado para esto. Así de claro: Este es el motivo por el que Franco "gobernó" durante 40 años. Mucha "lucha clandestina", mucho PCE, PSOE, etc... pero el cabrón murió en la cama.

Utópicamente, lo mejor (en mi opinión) sería un gobierno de sabios elegido por sabios. El problema? Coño, que esto es Hispanistan. Aquí, ni hay sabios, ni se les espera. Aquí este sistema sería todavía mas dantesco que la "democracia de la casta actual"; En este caso, la democracia es posiblemente, el sistema menos malo que podríamos tener.

Yo no puedo comulgar con un sistema donde mi voto vale tanto como el de una jenny; Miren, yo no soy perfecto, no me creo por encima de los demás, ni siquiera creo que sepa más que los demás. Pero me cogen a una persona con formación, con inquietudes, preocupado por su país, con interés político (un cirujano, un ingeniero, ect) y su voto vale tanto como el de los hooligans que van a ver un barça-madrid.

Yo desde que me dí cuenta de esto, he pasado a ser un "anarquista a mi manera"; me importa una mierda lo que digan las leyes; yo mientras no haga daño a nadie, haré lo que me de la real gana (intentando que nadie me pille); Aconsejo a quien puedo, pero si (por poner un ejemplo) mi padre invierte en preferentes en contra de mi consejo, que se joda (por mucho que sea mi padre)

[johnnyburbuja]

Con Franco había elecciones a procuradores. ¿Hubierais votado o hubierais elegido la abstención? Pues eso.

Que la abstención no cambia nada es una hipótesis falsa en su propia esencia. Para empezar, cambia a la persona que se abstiene, porque su ética le impide ser un colaboracionista del Estado de Partidos. Cambia a la propia sociedad porque desligitima a la partidocracia. Y debilita al Estado de Partidos, preparando las verdaderas movilizaciones contra él.

Votando haces todo lo contrario, empezando por demoler tu propio edificio ético que quizás sea lo más grave.

Por el contrario, lo que nunca ha funcionado es un cambio desde el terreno de los partidos. Os recuerdo que PSOE y PCE estaban en contra del sistema, fuera del sistema, y en 24 horas traicionaron al pueblo y a sus militantes para participar en el reparto de botín entre piratas que es el régimen del 78.

Los partidos que quieren cambiar las cosas desde dentro son en el mejor de los casos ingenuos. Se los comerán o los integrarán en el sistema.

No sé si mi abstención salvará a mi nación, pero sé que me salva a mí mismo del horror de participar en la dictadura de partidos.

Saludos.

[Starkiller]

Yo no puedo comulgar con un sistema donde mi voto vale tanto como el de una jenny; Miren, yo no soy perfecto, no me creo por encima de los demás, ni siquiera creo que sepa más que los demás. Pero me cogen a una persona con formación, con inquietudes, preocupado por su país, con interés político (un cirujano, un ingeniero, ect) y su voto vale tanto como el de los hooligans que van a ver un barça-madrid.

si bien coincido con parte de su comentario, lamento informarle de que la formación no garantiza una formación cívica o política correcta. He escuchado a Jenys con muchísima mejor percepción política que la mayoría de ingenieros que conozco. De hecho, si me dan a elegir entre un gobierno elegido por ingenieros, o uno elegido por Jenys, me quedo con las Jenys.

Hemos llegado a un punto en el que una mayor formación solo implia una mayor estulticia.

Por lo demás, coincido plenamente con la visión política de Heinlein, donde solo aquellos que hayan demostrado su capacidad cívica deberían de ser ciudadanos de plano derecho y tener, por lo tanto, la posibilidad de votar.

En el caso de Heinlein, tal y como lo muestra en Starship Troopers, esto se demuestra mediante servicios a la comunidad, en ese escenario concreto, personificado en la rama militar, que no solo se ocupa de defensa, sino de exploración y buena parte de la investigación.

Solo aquel que cumple el servicio militar (en una tarea que no tiene porque ser militar, pero normalmente si es costosa y tiene una cierta cantidad de riesgo) se puede considerar ciudadano de plano derecho; esto, en última instancia, solo tiene una diferencia: puede ocupar cargos públicos y votar.

Esto tiene cierto sentido. Porque, francamente, le aseguro que poner un umbral de formación, edad, ingresos, o lo que sea, no garantiza nada de nada. Pero nada.

[Lego]

Utópicamente, lo mejor (en mi opinión) sería un gobierno de sabios elegido por sabios. El problema? Coño, que esto es Hispanistan. Aquí, ni hay sabios, ni se les espera.

Sí que hay sabios, de sobra. No hacen falta tantos si se va a concentrar así el poder. El caso es que en la negrita caes en loop.   ¿Quién elegirá a los sabios que eligen a los sabios que gobiernan? ¿los sabios?

Tú de lo que hablas es de un sufragio cualificado. Es razonable. Se puede proponer, pero te anticipo que plantea dudas éticas y morales sobre perpetuación de dominio de clases, desamparos, etc etc.

En realidad hay un camino muy simple.  Votar a los sabios.  A veces no es fácil distinguirlos, o escasean, pero hay un truco para ir atinando más o menos: JAMÁS votar a quien ya sabes que va de palo. y NO INHIBIRSE.  Con esas dos reglas, se tendería a mejorar. Sin ellas, entropía.

Nota: Quien tienen que cumplir esas reglas es el votante.

[Lacenaire]

Utópicamente, lo mejor (en mi opinión) sería un gobierno de sabios elegido por sabios. El problema? Coño, que esto es Hispanistan. Aquí, ni hay sabios, ni se les espera. Aquí este sistema sería todavía mas dantesco que la "democracia de la casta actual"; En este caso, la democracia es posiblemente, el sistema menos malo que podríamos tener.

Yo no puedo comulgar con un sistema donde mi voto vale tanto como el de una jenny; Miren, yo no soy perfecto, no me creo por encima de los demás, ni siquiera creo que sepa más que los demás. Pero me cogen a una persona con formación, con inquietudes, preocupado por su país, con interés político (un cirujano, un ingeniero, ect) y su voto vale tanto como el de los hooligans que van a ver un barça-madrid.

Juvenal se revuelve en su tumba.

El problema de este elitismo (porque eso es lo que es) es que bebe del mito de la Ilustración según el cual la perfectibilidad del ser humano es posible sólo mediante el conocimiento, o que el conocimiento arrastra a la virtud. Se le pueden añadir unas dosis de optimismo antropológico ( ¿No puede el sabio ser un cabrón?) y nos sale un bonito despotismo ilustrado en el que quienes controlan la información gobiernan al hombre-masa en régimen de endogamia. Pues si bien el sentido común es más o menos aparente (pero propenso a los espejismos) y el conocimiento técnico cuantificable, la honestidad y al altruismo ya lo son un poco menos. No me gusta en lo que se ha convertido España pero los ripios orteguianos con su mano dura y su gobierno de los más aptos todavía menos.

[NosTrasladamus]

M. ó M. Y la Maleta empieza a no ser una opción... 
http://www.eldiario.es/economia/Alemania-estrategia-deshacerse-europeos-pobres_0_107439948.html

Alemania tiene una estrategia para deshacerse de los europeos del sur pobres

Los emigrantes españoles ya no pueden recibir las ayudas para parados que no hayan cotizado

En una de las asambleas del movimiento 15M en Berlín se discutía acaloradamente en diciembre sobre si los españoles podían recibir ayudas del Estado alemán sin haber cotizado, o si por el contrario no tenían derecho, a no ser que hubieran trabajado antes allí.

Unos contaban los casos de conocidos a quienes la oficina de desempleo les estaba pagando el alquiler y un curso de alemán, así como un pequeño sustento de supervivencia hasta que encontrasen un trabajo. Otros, por el contrario, aseguraban que en las oficinas del paro les habían negado esos subsidios. ¿Quién tenía razón? ¿Tienen derecho españoles, italianos, griegos y otros ciudadanos de la Unión Europea, en cuyos países no reciben ayudas públicas, a recibirlas en Alemania sin haber cotizado?

Giulia Tosti tiene 36 años y nació en Roma. Hace tres años que vino a Berlín a buscar trabajo. En Italia había estudiado Historia del Arte y ya conocía Alemania. Se desenvolvía en alemán porque había disfrutado de una beca Erasmus en el año 2000 en una universidad de Hamburgo. Poco después de llegar, ya encontró su primer empleo en una galería de arte, al que siguieron muchos otros. Durante ese tiempo, Giulia trabajó como autónoma. “Me vine de Italia por la situación política y económica. Fue muy difícil tomar la decisión”, asegura.

En un momento determinado, Giulia se quedó sin nuevos contratos y decidió solicitar las ayudas para desempleados que existen en Alemania, el llamado “Hartz IV”. Fue a la oficina de empleo, y la trabajadora que le atendió le explicó que las ayudas no contributivas, que serían a las que ella tendría acceso por haber sido autónoma, ya no las concedían a personas de la Unión Europea.

“Tal vez deberías casarte con un alemán rico”, le soltó entre risitas. Giulia hoy se lo toma con humor, y como entretanto se ha quedado embarazada de un alemán, asegura que “he seguido su consejo”. Lo cierto es que la pareja de Giulia recibe dichas ayudas del Estado y es así como ella ha podido entrar dentro del sistema de la Seguridad Social alemana. A pesar de estar embarazada, hasta no oficializar su relación con su novio se quedó sin ayudas económicas y sin seguro sanitario.

"Un golpe de suerte"

En 2011 el Gobierno alemán decidió, de la noche a la mañana, que los nacionales de otros países de la Unión deberían quedar excluidos del llamado Convenio de Asistencia Social y Médica de la Unión Europea. La idea era evitar que se produjese una inmigración hacia el sistema de bienestar alemán desde los países afectados por la crisis, en especial del sur de Europa. Los países del Este estaban en todo caso excluidos de dicho convenio.

La limitación que el Gobierno alemán formuló está en vigor desde febrero de 2012 y fue entonces cuando comenzaron a llegar cartas con las negativas a los ciudadanos comunitarios que solicitaban los subsidios. Otros, como el español Toni Chirrispe, ya los estaban recibiendo.

Toni nació en Cazorla y estudió en Granada. Tiene 32 años y llegó a Berlín en enero de 2011. También él había residido antes en Alemania con una beca Erasmus. Toni es el inmigrante perfecto, según la ministra de Trabajo, Ursula von der Leyen, que aseguraba hace unos días que “la nueva calidad de la inmigración es un golpe de suerte” para la economía alemana. Con ello no se refería a los miles de rumanos y búlgaros que en los últimos meses se han mudado a Alemania huyendo de la miseria, sino a los jóvenes con estudios que llegan del sur de Europa.

Sin embargo, el Estado alemán comunicó a Toni por carta que no le seguirían pagando el subsidio no contributivo que recibía, fundamental para su integración laboral en el país, debido a la limitación que había establecido el Gobierno. Toni es físico y ha realizado varias prácticas en empresas alemanas. Pero en las prácticas no se cotiza. Hasta el momento no ha encontrado un trabajo adecuado a su cualificación. Ahora trabaja como cocinero en una escuela infantil. Reside en Berlín, “porque es más barato”, pero busca por toda Alemania y ya ha vivido en otras ciudades.

No sea pesimista

Cuando Toni recibió la carta, en la oficina de empleo le dijeron que lo mejor sería que, sin trabajo ni ingresos, se “volviese a España”. Toni le explicó a la señora lo alto que está el paro en España y las pocas perspectivas que veía y esta le aseguró que “era demasiado negativo”. Que fuese “optimista”.

En lugar de ello, Toni se topó con un grupo de activistas denominado la Red Berlinesa contra la Limitación del Gobierno alemán al Convenio de Asistencia Social y Médica. Allí le explicaron que en las personas en su situación tienen la posibilidad de llevar a juicio la negativa de la oficina de empleo ante el Tribunal de la Seguridad Social (Sozialgericht). En la mitad de los casos les dan la razón. Además, los costos judiciales en el caso de personas sin recursos corren a cargo del Estado. Así que nada perdía al intentarlo. Ganó el juicio y le concedieron de nuevo las ayudas.

Pero solo por seis meses. Al cabo de ese tiempo, se han de solicitar de nuevo y es posible que vuelvan a negarlas y haya que denunciarlo de nuevo.  Sebastian Müller, portavoz de la iniciativa y trabajador social en el barrio berlinés de Pankow, explica que la red se formó en mayo de 2012 porque “se oían cada vez más casos de sudeuropeos a quienes les estaban negando las ayudas”.

Según cálculos de dicha red, son unas 10.000 personas las afectadas solamente en Berlín. Además, la limitación del Gobierno podría ser ilegal por dos razones que son esgrimidas por los jueces en sus sentencias. La primera es que "una limitación solamente se puede hacer con nuevas medidas, pero el paro para no contribuyentes es algo que ya existía antes". La segunda razón es que "para dejar de acatar un convenio a nivel europeo el Gobierno debería haberlo planteado al Parlamento, donde habría de votarse".
"Es una medida intimidatoria y hasta el momento por desgracia ha cumplido a la perfección esa función"

Entrevista con Lutz Achenbach, abogado experto en derecho social y colaborador de la red berlinesa contra las medidas tomadas por el Gobierno.

¿Cuál es la situación con que se encuentran a día de hoy quienes piden las ayudas?

Los ciudadanos de la Unión que se encuentren en Alemania "únicamente con el fin de encontrar trabajo" se ven por lo general en este momento excluidos de los subsidios del desempleo no contributivos. Ello supone dificultar su integración en el mercado laboral. Además, conduce en algunos casos a que los afectados acaben sin techo o sin atención sanitaria.

¿Qué pueden hacer en concreto los afectados?

Los afectados pueden reclamar sus derechos ante el Tribunal de la Seguridad Social por la vía urgente. En Berlín tienen muchas posibilidades de ganar el proceso. Pero por desgracia la jurisprudencia de este tribunal no es única. En especial hay dos consejos judiciales que no reconocen a los afectados el derecho a acceder a las ayudas. Como es el azar quien decide en qué consejo judicial es tratado cada caso, recibir los subsidios por la vía rápida se convierte en una cuestión de suerte. Y como solamente se conceden por un periodo de seis meses, puede ocurrir que después de medio año todo el proceso comience de nuevo.

¿Suelen denunciar muchos de los que reciben la negativa de la oficina de desempleo ante el Tribunal de la Seguridad Social?

Muchos no saben que tienen una alta probabilidad de que el juez les dé la razón, así que no lo denuncian. Otros ni siquiera van a las oficinas de desempleo a pedir las ayudas porque han oído que no las dan. La limitación que estableció el Gobierno alemán ante el convenio es una medida intimidatoria y hasta el momento por desgracia ha cumplido a la perfección esa función, pues los afectados no están en general informados de sus posibilidades jurídicas.