¿Energía hidrosolar?

[Starkiller]

Parece que han encontrado una forma relativamente asequible de obtener hidrógeno a partir del agua usando energía solar. Si esto fructifica, las implicaciones pueden ser tremendas.

http://uonews.uoregon.edu/archive/news-release/2013/3/thin-films-nickel-and-iron-oxides-yield-efficient-solar-water-splitting-

[FoSz2]

Estoy convencido de que no es tan simple, pero ¿por qué no se está usando ya de forma masiva paneles solares para hacer hidrólisis de agua marina (con sal)? Al menos para los vehículos.
http://es.wikihow.com/crear-ox%C3%ADgeno-e-hidr%C3%B3geno-a-partir-de-agua-usando-electr%C3%B3lisis
Es algo de nivel de BUP, así que algún problema debe de haber.

Supongo que el catalizador en película de niquel y óxido de hierro de la noticia será un perfeccionamiento de esto.

[Taliván Hortográfico]

Ojalá sea cierto. Yo me ilusioné mucho con la fusión fría, que hubiera tenido unas implicaciones similares, y luego, ya saben lo que pasó.

[traspotin]

EMHO la opción de utilizar paneles solares para conseguir hidrógeno a partir del agua no es la mejor solución ya que es poco eficiente y por mucho catalizador que se proporcione al final hay que conseguir superar el potencial del enlace de las moléculas. Creo que la eficiencia ronda el 30% y además habría que licuarlo por lo que el rendimiento sería mucho menor. Si se va a utilizar un coche eléctrico es mejor mejorar la tecnología respecto a la capacidad de las baterías y poder cargarlas directamente, sin embargo la ventaja de utilizar hidrógeno resuelve el problema del almacenamiento de energía ya que su densidad energética sí es alta, aunque las baterías tienen mucho recorrido.

Como vector energético está muy bien pero tenemos un problema a la hora de producirlo. Si lo hacemos a partir del agua es caro e ineficiente. Si lo hacemos a partir del metano es eficiente pero no es bueno para el cambio climático, sin embargo si utilizaramos el hidrógeno como vector energético para sustituir la gasolina y el diesel, es decir producir hidrógeno en vez de gasofla, la eficiencia creo que se doblaría por lo tanto las emisiones de los coches por definición se reducirían a la mitad. Quizás una buena solución sería combinar biomasa y termosolar para "cogenerar" hidrógeno calentando agua y así creo se mejoraría la eficiencia de todo el proceso.

De cualquier forma prefiero hidrógeno poco eficiente al co2 como subproducto. A la larga será más económico pero a ver quien es el guapo que empieza (que contradicción, si alguien empieza a utilizar hidrógeno se arruina y si nadie lo hace se arruinan todos)...por ahora los japos parece que han apostado por él.

[mpt]

una del año 98

http://elpais.com/diario/1998/02/07/sociedad/886806004_850215.html

o una del 2009

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/04/valencia/1257331794.html

passienssia

[Pinchazo]

Quizás una buena solución sería combinar biomasa y termosolar para "cogenerar" hidrógeno calentando agua y así creo se mejoraría la eficiencia de todo el proceso.

Puestos a hacer eso, es mejor cogenerar metano, porque es más fácil de tratar despues. En la cogeneración, la eficiencia del proceso de conversión no es tan importante en tanto el calor "residual" se está usando en el ciclo para producir electricidad.

Una central solar termoeléctrica convencional, podría generar 10 MW eléctricos desde 30MW térmicos. Una central de cogeneración, podría generar 6MW eléctricos y el equivalente de 3 a 5MW en metano a partir de biomasa (esta también aporta energía a la ecuación).

A corto plazo puede no tener mucho sentido, ya que la biomasa puede usarse directamente en calderas eficientes y desplazar otras tecnologías sucias en calefacción o incluso calderas de gas, para evitar usarlo en este uso donde hay alternativas, pero el metano u otros compuestos que se podrían generar en la cogeneración son factibles de usarse en transporte e industria química, y tienen un valor superior, en tanto el gas fósil se encarezca.
Es tiempo de preparar la tecnología, no tanto de usarla, todavía, a gran escala.