RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (IX)

[Marv]

Lo que veo es una variante de pereza intelectual que consiste en culpar la individualidad ajena para justificar la impotencia indivual propia.

Más valdria reconocer la impotencia intelectual propia
que culpar a esos pringados por haberse creido lo que les decían.

Recuerdo vagamente a un tal Sartre que cualificaba a esos
intelectuales impotentes de "salauds".
Salaud se suele traducir en español por HijoPuta.
Será por aquello del QSJ! hispanistani tan espontaneo.

Impotencia intelectual no hay, desde luego, y no lo digo por mí precisamente, sino por muchos que escriben aquí y otros muchos que escriben fuera. Estar, están. Haberlos haylos.

Insisto. El problema no está ahí, sino en que el mensaje que estos supuestos intelectuales deberían transmitir, el que toca de verdad, no es el que la mayoría electoral desea escuchar, y en nuestro sistema, eso es lo que cuenta. Quieres recabar apoyos para tal supuesta asociación, cuando tu mensaje es similar a esto:

- VIVIENDA: la vivienda básica en alquiler la vamos a poner casi gratis. Los que estén pagando una hipoteca, lo sentimos. No es posible detraer recursos del resto del sistema para pagar los pufos individuales. La deuda hay que pagarla. Sugerimos el uso terapéutico de algún tipo de opio intelectual o religioso para soportar la frustración.
- TERRUÑO: Se acabaron las ensoñaciones y los chantajes. Rebobinao o puerta. Iremos a más Europa y seguiremos las indicaciones de nuestros acreedores, haciéndonos dignos de confianza para atraer inversión productiva y capitales.
- SALARIOS: Tu sueldecito va a ir para abajo que corta. Lo que has visto no es nada.
- PENSIONES: El límite máximo en mil quinien (... de momento).
- PRECIOS: El objetivo será la deflación. En un primer momento, diferencial favorable con respecto a europa.
- MODELO: Se acabó el clientelismo. Tu empresita tiene que funcionar a la intemperie, y si no, chapar. Quiebras totales de cualquier tipo de actividad económica, incluido el furgol, y con especial interés de los bancos. Se respetará escrupulosamente el orden de prelación en las quitas.
- ESTADO: consolidación y reforma estructural adaptada a la nueva realidad de la recaudación. Desmantelamiento de chiringuitos, racionalización, y despidos. Mantenimiento y refuerzo de los servicios básicos en detrimento el resto (televisiones, observatorios, embajadas, etc...).

Anda, prueba, que a mí me da la risa.

Sobre el resto de tu post, ya lo sé. Los más organizados se imponen a los atomizados o desorganizados. Nadie lo discute. Yo al menos no.

Quizá lo que pides esté llegando, ahí tienes al Partido X. 

---
PS.: Acabo de ver el post que ha puesto wanderer, y uno de los entrevistados lo resume muy bien: “No quieren un cambio. De hecho, se trata de una iniciativa que busca mantener los derechos adquiridos en los últimos 30 años, tras varias décadas de bonanza de la que la sociedad española se ha sentido partícipe”. Entre los derechos adquiridos estaría el forrarse con el pisito, claro.

[visillófilas pepitófagas]

Para Ivan Briscoe, investigador de conflictos del Instituto Clingendael de La Haya, ha sido clave para el enfriamiento del movimiento 15M el proceso electoral de 2011, así como la acción policial los meses posteriores a su florecimiento. También destaca tres causas fundamentales: los 'indignados' no se movilizan por una ideología ni unos objetivos claros y evidentes. “No quieren un cambio. De hecho, se trata de una iniciativa que busca mantener los derechos adquiridos en los últimos 30 años, tras varias décadas de bonanza de la que la sociedad española se ha sentido partícipe”, explica.


Para Briscoe es especialmente destacable el hecho de que el movimiento social que con más repercusión, ’Stop desahucios’, tiene como objetivo la protección de la propiedad privada. “Paradójicamente, es una causa conservadora”, añade.

Acertadísimo.

[alex_belver]

Lo que veo es una variante de pereza intelectual que consiste en culpar la individualidad ajena para justificar la impotencia indivual propia.

Más valdria reconocer la impotencia intelectual propia
que culpar a esos pringados por haberse creido lo que les decían.

Recuerdo vagamente a un tal Sartre que cualificaba a esos
intelectuales impotentes de "salauds".
Salaud se suele traducir en español por HijoPuta.
Será por aquello del QSJ! hispanistani tan espontaneo.

Impotencia intelectual no hay, desde luego, y no lo digo por mí precisamente, sino por muchos que escriben aquí y otros muchos que escriben fuera. Estar, están. Haberlos haylos.

Insisto. El problema no está ahí, sino en que el mensaje que estos supuestos intelectuales deberían transmitir, el que toca de verdad, no es el que la mayoría electoral desea escuchar, y en nuestro sistema, eso es lo que cuenta. Quieres recabar apoyos para tal supuesta asociación, cuando tu mensaje es similar a esto:

- VIVIENDA: la vivienda básica en alquiler la vamos a poner casi gratis. Los que estén pagando una hipoteca, lo sentimos. No es posible detraer recursos del resto del sistema para pagar los pufos individuales. La deuda hay que pagarla. Sugerimos el uso terapéutico de algún tipo de opio intelectual o religioso para soportar la frustración.
- TERRUÑO: Se acabaron las ensoñaciones y los chantajes. Rebobinao o puerta. Iremos a más Europa y seguiremos las indicaciones de nuestros acreedores, haciéndonos dignos de confianza para atraer inversión productiva y capitales.
- SALARIOS: Tu sueldecito va a ir para abajo que corta. Lo que has visto no es nada.
- PENSIONES: El límite máximo en mil quinien (... de momento).
- PRECIOS: El objetivo será la deflación. En un primer momento, diferencial favorable con respecto a europa.
- MODELO: Se acabó el clientelismo. Tu empresita tiene que funcionar a la intemperie, y si no, chapar. Quiebras totales de cualquier tipo de actividad económica, incluido el furgol, y con especial interés de los bancos. Se respetará escrupulosamente el orden de prelación en las quitas.
- ESTADO: consolidación y reforma estructural adaptada a la nueva realidad de la recaudación. Desmantelamiento de chiringuitos, racionalización, y despidos. Mantenimiento y refuerzo de los servicios básicos en detrimento el resto (televisiones, observatorios, embajadas, etc...).

Anda, prueba, que a mí me da la risa.

Sobre el resto de tu post, ya lo sé. Los más organizados se imponen a los atomizados o desorganizados. Nadie lo discute. Yo al menos no.

Quizá lo que pides esté llegando, ahí tienes al Partido X. 

---
PS.: Acabo de ver el post que ha puesto wanderer, y uno de los entrevistados lo resume muy bien: “No quieren un cambio. De hecho, se trata de una iniciativa que busca mantener los derechos adquiridos en los últimos 30 años, tras varias décadas de bonanza de la que la sociedad española se ha sentido partícipe”. Entre los derechos adquiridos estaría el forrarse con el pisito, claro.

Lo destacado en negrita, es para enmarcar... 

Esto mismo exactamente lo vengo comentando con unos amigos, que por edad y capacidad, también deberían formar parte de los que estuviesen dispuestos a tomar el relevo del poder en este país... Estos principios fundamentales que tan brillantemente desglosa usted son justo lo contrario de lo que quiere la MN

Ahora bien: cuál es el objetivo? Porque si el objetivo es "crear un partido o movimiento cívico de la nada, y obtener la mayoría absoluta en las primeras elecciones a las que se concurra", entonces probablemente el objetivo no es realista, sea cual sea el "programa electoral" con el que se presenten

Si por el contrario, el objetivo es "crear una plataforma desde la cual defender este programa (que se asume minoritario ahora mismo, por simples cuestiones demográficas, a.k.a. el pentágono infernal de R.G.C.I.M.), de modo que permita aglutinar a los que somos anti-MN inmoindultados, que permita la difusión de las ideas transicionistas, que se presente como alternativa al modo MN de hacer las cosas, y que catalice la conversión de ciertos inmomutilados aún convertibles", entonces igual sí tiene sentido planteárselo...

[Маркс]

Para Ivan Briscoe, investigador de conflictos del Instituto Clingendael de La Haya, ha sido clave para el enfriamiento del movimiento 15M el proceso electoral de 2011, así como la acción policial los meses posteriores a su florecimiento. También destaca tres causas fundamentales: los 'indignados' no se movilizan por una ideología ni unos objetivos claros y evidentes. “No quieren un cambio. De hecho, se trata de una iniciativa que busca mantener los derechos adquiridos en los últimos 30 años, tras varias décadas de bonanza de la que la sociedad española se ha sentido partícipe”, explica.


Para Briscoe es especialmente destacable el hecho de que el movimiento social que con más repercusión, ’Stop desahucios’, tiene como objetivo la protección de la propiedad privada. “Paradójicamente, es una causa conservadora”, añade.

Acertadísimo.

Tan acertadísimo como que no hemos vivido otra cosa. Estamos educados en eso, en el monopolio de la propiedad como ideología moderna de Estado y como tal está instalada en el subconsciente colectivo.
¿Qué queréis? ¿Alguna revolución ideológica por el vulgo? 

Nada nuevo bajo el sol.

El problema es la regresión económica y social gracias a la extorsión política y mafiosa, no la falta del cambio ideológico auspiciado en el Totem de lo privado, insignia del Capital moribundo. Eso llegará sí o sí, pero para ello deberán postrarse cadáveres por doquier, incluso de sus justicieros.

[Starkiller]

Es lo que venimos hablando. En España somos conscientes de que no hay inventivos positivos para movernos. Por lo tanto, los únicos que se mueven son los que tienen incentivos negativos (O me muevo, o me joden). Y todo movimiento con incentivos negativos es, por definición, conservador.

[NosTrasladamus]

Y todo movimiento con incentivos negativos es, por definición, conservador.

QUE NO. Es la estafa hipotecaria la que es un mecanismo conservador y de control social, (que además ha contribuido a la pérdida de conciencia de clase y padefoización del currito medio apañol, un currito maniatado por las deudas y las responsabilidades familiares es mucho más difícil que proteste ante la perspectiva de no poder pagar). Todos estamos de acuerdo (voy a empezar a emplearme a fondo en mi discurso y empezar a usar las mismas falacias de generalización y uniformización de opinión que muchos gustan de emplear por aquí últimamente "todos decimos", "todos sabemos", "en lo que todos debemos estar de acuerdo" -y una mierda-, etc...) , que la subversión contra este estado de cosas es mucho menos conservadora que la aceptación del sistema:

En 1957, el primer ministro de Vivienda de la historia española, José Luis Arrese, en un discurso ante las Cortes para presentar una batería de propuestas que pretendían hacer frente a la proli feración de chabolas surgidas de las olas de migración interna del campo a la ciudad, pronunció una frase que con el paso de los años se ha convertido en célebre: «Queremos un país de propietarios, no de proletarios». Esta frase marcaría un punto de inflexión y constituiría el principio rector de la política de vivienda del tardofranquismo. El proyecto propietarista de la dictadura servía a un doble fin. Por un lado, se evitaban posibles focos de conflicto entre el Estado, propietario de las viviendas sociales, y los arrendatarios, los trabajadores y los sectores populares de la población. Conflictos que corrían el riesgo de enquistarse y que suponían un auténtico desafío para el régimen. Por otro lado, la propiedad debía actuar como un mecanismo de control social, convirtiendo los espíritus insubordinados en individuos disciplinados, de orden y moral.

«El hombre, cuando no tiene hogar, se apodera de la calle y, perseguido por su mal humor, se vuelve subversivo, agrio, violento...»
[...]
Una estrategia brillante para alinear los intereses de una clase trabajadora descontenta con las élites conservadoras. Y es que quien tiene un título de propiedad tiene alguna cosa que perder, unos intereses concretos que defender y poco tiempo para conspirar.

A finales del siglo, la incorporación de España a la economía global facilitó el acceso de la población al crédito. El endeudamiento generalizado supuso un nuevo mecanismo de gobernabilidad social. Con unas hipotecas firmadas a cuarenta años y una cuotas que pagar mensualmente, la ciudadanía, para cumplir con sus obligaciones hipotecarias, no tiene más remedio que aceptar las imposiciones del mercado laboral, y en muchas ocasiones se ve obligada a trabajar en condiciones precarias y en puestos mal remunerados.

[Republik]

Hay una nada asombrosa continuidad en la legislación española sobre el suelo desde precisamente 1.956. De alguna manera el franquismo en su sabor falangista es un precursor del CPI, y curiosamente el CPI es el sucesor, en UK como en España, de algo muy similar al estado corporativo fascista (el RU de los 70 lo habría adoptado Franco como suyo, y Mussolini no digamos). Es que todo lo relativo a las pasiones humanas y a la relación del hombre con los objetos y símbolos circundantes está ya tan trillado que, aunque Shakespeare nos lo ofreciera con tanta gracia como frescura hace ya cinco siglos, viene directamente desde la Grecia clásica sin apenas nuevos añadidos.

No hay tampoco que repudiarlo, simplemente conviene estudiarlo, buscar los puntos débiles en su implementación y corregirlos. Por ejemplo, nuestra legislación sobre el suelo está diseñada para:

-Allegar recursos a unos ayuntamientos siempre caninos, algo debe cambiar en la Ley de Bases del Régimen local para que tengan acceso a suficiente financiación sin extorsionar con el suelo.

-Permitir que el sacrosanto titular de los derechos se lleve todo el beneficio; copiemos de Europa, en UK se fuerza a destinar un X% de lo promovido a "affordable housing" y en casi todo el continente hay modelos mucho menos cutres que el nuestro de cesión del 10-15% (muchas veces pervertido con cobros en especie, permutas, etc) para lograr una participación comunitaria efectiva en  los beneficios sin romper los incentivos. Esto seguramente pudo ser útil para la gran expansión urbana de los 60, que cursó sin apenas costes para las AAPP, entonces muy pobres. Por eso la vivienda en esos orígenes fue barata.

-Ceder la nuda propiedad y el dominio eternamente: quizá quepa explorar fórmulas como el derecho de superfice para que el municipio tenga unas rentas y control sobre el suelo; por otra parte, como ya demográficamente no parece que vayamos a crecer, esto actualmente tiene menos importancia.

Una ventaja de llegar tarde a casi todo es que se puede estudiar el entorno y tratar de copiar lo que mejor ha funcionado en cada sitio (parque municipal enorme al estilo vienés, modelo británico de "affordable housing" contra las plusvalías, viviends protegida a cambio de un % máximo del ingreso como creo que funciona en Holanda, etc).

[Micru]

Esto va adquiriendo tintes surrealistas, si es que no los tenía ya 

Proponen a la PAH para el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia
La petición se puede firmar en la plataforma online de cambio social Change.org | La idea original surgió del Colegio de Arquitectos de Catalunya
http://www.lavanguardia.com/vida/20130412/54371164264/proponen-pah-premio-principe-de-asturias-de-la-concordia.html

Por cierto, estos días he estado un poco ausente, ¿alguien podría hacerme el amable favor de enlazarme los famosos posts de azcunaveteya sobre la PAH? Veo que se mencionan varias veces pero no encuentro la fuente y en el blog sólo aparecen los posts de Mistermaguf y Taliván.

Quizá con todo este material basta para abrir hilo oficial, si es que no existe ya.

[Starkiller]

A Nostrasladamus:

La estrategia tardofranquista de vivienda era una forma de eliminar el cutre-rentismo, utilizando los pisos como el activo que son: uno que vale una mierda. Y así siguieron durante esa época, con la ventaja añadida de que se había eliminado uno de los rentimos más cutres y, a la par, más conflictivos socialmente; a cambio de redirigir esos beneficios a crear trabajos (Construcción). Una estrategia ideal y admirable.

Nada tiene que ver con la activomanía posterior, parte de la estafa. Y ese párrafo que pegas es un intento patético por parte de su redactor de echar la culpa de la burbuja, primero, al franquismo, y segundo, a "la economía global". Tres tortas bien dadas le daba yo al que lo escribió.


Por último, la gente de la PAH quiere que las cosas vuelvan a como estaban antes, y todo lo demás, es una solución ed compromiso. Pero por lo que he leido de ellos, incluso la solución de pasar a alquiler es inaceptable. Quieren seguir siendo propietarios; lo cual en este contexto es claramente conservador.

[panoli]

Esto va adquiriendo tintes surrealistas, si es que no los tenía ya 

Proponen a la PAH para el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia
La petición se puede firmar en la plataforma online de cambio social Change.org | La idea original surgió del Colegio de Arquitectos de Catalunya
http://www.lavanguardia.com/vida/20130412/54371164264/proponen-pah-premio-principe-de-asturias-de-la-concordia.html

Por cierto, estos días he estado un poco ausente, ¿alguien podría hacerme el amable favor de enlazarme los famosos posts de azcunaveteya sobre la PAH? Veo que se mencionan varias veces pero no encuentro la fuente y en el blog sólo aparecen los posts de Mistermaguf y Taliván.

Quizá con todo este material basta para abrir hilo oficial, si es que no existe ya.

Pensaba que la noticia era de El Mundo Today, hoy no es el día de los inocentes ni nada, ¿verdad? 

[Republik]

A Nostrasladamus:

La estrategia tardofranquista de vivienda era una forma de eliminar el cutre-rentismo, utilizando los pisos como el activo que son: uno que vale una mierda. Y así siguieron durante esa época, con la ventaja añadida de que se había eliminado uno de los rentimos más cutres y, a la par, más conflictivos socialmente; a cambio de redirigir esos beneficios a crear trabajos (Construcción). Una estrategia ideal y admirable.

Nada tiene que ver con la activomanía posterior, parte de la estafa. Y ese párrafo que pegas es un intento patético por parte de su redactor de echar la culpa de la burbuja, primero, al franquismo, y segundo, a "la economía global". Tres tortas bien dadas le daba yo al que lo escribió.


Por último, la gente de la PAH quiere que las cosas vuelvan a como estaban antes, y todo lo demás, es una solución ed compromiso. Pero por lo que he leido de ellos, incluso la solución de pasar a alquiler es inaceptable. Quieren seguir siendo propietarios; lo cual en este contexto es claramente conservador.

Eso es lo feo, quieren conservar la nuda propiedad y el dominio. ¿Por qué no les vale un realojo con alquiler proporcional a su renta y si llegan a mejorar, se van de nuevo a la "libre", si es que queda de eso andando el tiempo?

[NosTrasladamus]

Esto va adquiriendo tintes surrealistas, si es que no los tenía ya 

Proponen a la PAH para el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia
La petición se puede firmar en la plataforma online de cambio social Change.org | La idea original surgió del Colegio de Arquitectos de Catalunya
http://www.lavanguardia.com/vida/20130412/54371164264/proponen-pah-premio-principe-de-asturias-de-la-concordia.html

Por cierto, estos días he estado un poco ausente, ¿alguien podría hacerme el amable favor de enlazarme los famosos posts de azcunaveteya sobre la PAH? Veo que se mencionan varias veces pero no encuentro la fuente y en el blog sólo aparecen los posts de Mistermaguf y Taliván.

Quizá con todo este material basta para abrir hilo oficial, si es que no existe ya.

Está claro que antes o después van a tratar de asimilar o "domar"/"amaestrar" a la PAH, como lo harán con cualquier movimiento social que pueda representar algún peligro ó provocar algún cambio real en el estado de las cosas, lo intentaron con el 15M cuando aún no sabían que era inofensivo. Como lo hicieron a golpe de subvención en el pasado con ONGs y sindicatos.
Edito: Al menos podían organizar el premio los de la Fundición Príncipe de Astucias... http://fundicionprincipedeastucias.com/
http://fundicionprincipedeastucias.com/premios-principe-de-astucias/
Edito+: Existe un riesgo cierto de que el P$O€ y otros partidos cómplices del régimen, traten de instrumentalizar y subirse al carro de las revindicaciones de la PAH (lo intenta, denodadamente, se arriman para salir en la foto, les "apoyan" de boquilla, se "solidarizan" con los afectados -cuánto cinismo-...) como si ellos hubiesen sido ajenos a la estafa que negaron y cuya expansión propiciarion. La PAH sí tiene líderes visibles a quienes intentar comprar, cooptar ó demonizar y eso la convierte en más vulnerable. Veremos si son capaces de no caer en la trampa de la borgización...

[NosTrasladamus]

A Nostrasladamus:

La estrategia tardofranquista de vivienda era una forma de eliminar el cutre-rentismo, utilizando los pisos como el activo que son: uno que vale una mierda. Y así siguieron durante esa época, con la ventaja añadida de que se había eliminado uno de los rentimos más cutres y, a la par, más conflictivos socialmente; a cambio de redirigir esos beneficios a crear trabajos (Construcción). Una estrategia ideal y admirable.

Nada tiene que ver con la activomanía posterior, parte de la estafa.

Es la continuación lógica de lo anterior, Starkiller. De aquellos fangos, estos lodos... se pasó de un modelo rentista cutre a un modelo hipotecario cutre. Y los beneficiarios siguieron siendo los mismos oligarcas y familias del régimen (hoy en día, lo son sus herederos, no tienes más que ver la lista de evasores fiscales que publicó el gobierno de Franco, se repiten los mismos nombres que hoy vemos salir a la luz en los recientes "escándalos" -como si a alguien le sorprendiese- de cuentas en paraisos fiscales...). Si que me molesta que la PAH mencione la liberalización del suelo de Aznar como pistoletazo de salida de la estafa, cuando esto ya viene de la época de Boyer-Solchaga y la institucionalización de la cultura del pelotazo y de más atrás. Banca+Constructores+Políticos, PP=PSOE=PP$O€. Rentismo, caciquismo y turnismo. Llevamos así 200 años y no aprendemos.

[Starkiller]

Ahí disiento, nostra. Totalmente.

El modelo tardofranquista de vivienda no era cutre, sino cojonudo. Con todas las letras. Como todo, necesita su contexto. Los alquileres de la primera parte del S XX eran problemáticos, y lo único para lo que servían era para mantener a una casta cutre-rentista que no aportaba nada.

Por otro lado, era necesaria la creación de nueva vivienda si o si para la migración a la ciudad que se produjo poco después. Con una cosa, aprovecharon para la otra: vivienda a peo-puta, cargándose a esos rentistas, y dedicando las rentas que extraían a otras cosas.

En alquel momento, la promoción de la propiedad de vivienda no era una medida para favorecer (Como durante la burbuja) el rentismo y la extracción de rentas, sino para eliminarlo. Y como tal, fue una buena idea; ejecutada, además, sin caer en ninguna activomanía.

La construcción y la propiedad no es mala per se. Solo lo es dependiendo del contexto y del nivel. En aquel momento, no lo eran. Hoy, si lo son; porque el contexto, el de donde venimos y el a donde vamos no tienen nada, pero absolutamente nada, que ver.

Y por último, la manía de poner al franquismo como origen de todos los males ya cansa. Y lo que es peor, hace pensar, y en algunas cosas, plantearte si no lo hacían mejor...

[Xoshe]

Obcad, brillante.
Nostrasla.
Eso mismo, casi con las mismas palabras y sobre la hipoteca, se lo oi a un rojo de manual en los ochenta, de hecho sindicalista amargado de CCOO que lo dejó.