Hipótesis del rentismo parasitario

[R.G.C.I.M.]

Es curiosos como la nariz y el ojimetro, si estan bien orientados dan siempre tan buenos resultados.

[Lili Marleen]

Sudden, ¿de dónde vienen los porcentajes "abusivos" qué aplicas?si lo he entendido aplica el 50% de renta trabajo, el 10% de capital y el 20% de impuestos??

Si lo he entendido bien el meollo de la cuestión está en estimar cuánto es abusivo y eso sólo puede hacerse partiendo de un dato que se considere bueno a comparar con lo que hay.

PPCC parte de que las pensiones son cuatro veces lo que deberían - en función de lo aportado- y es una estimación cómo cualquier otra, ¿por qué no solo el doble?; cuándo hice los números de lo inmobiliario supuse que el valor por metro cuadrado debía ser la mitad tanto para hipotecas como para alquileres,¿por qué no un tercio?

Me ha gustado mucho el artículo que ha traido Hidalgos Avecremistas al hilo de ppcc
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/525/

De 1972 a 2007, el gasto en ropa (-32%), comida (-18%), elementos electrónicos (-32%) y coches (-24%) ha disminuido. Todos los sectores tradicionales del gasto de las familias han disminuido.
Hoy, gracias en gran parte al proceso de globalización, es mucho más barato para una familiar llenar el frigorífico, amueblar su casa, vestir a sus hijos…que hace 4 décadas.

¿Qué es lo que ha aumentado entonces?

 
Los gastos financieros. De 1972 al 2007, la parte principal de los ingresos familiares se ha dirigido a pagar hipotecas (+76%)    , salud (+75%), colegios (+100%).

En el 2007, el 34% del gasto de las familias iba al pago de la hipoteca y el 10% a crear su plan de pensiones.
En el 2007, casi la mitad de los ingresos se destina al pago de servicios financieros.

El aumento ha sido tal que en el 2004, el pago medio de la hipoteca era un 76% mayor que en 1970 (de $485 a $855 al mes ajustado sin el efecto inflacionario).

Muchas gracias por el análisis Sudden,

[Lego]

PPCC parte de que las pensiones son cuatro veces lo que deberían - en función de lo aportado- y es una estimación cómo cualquier otra, ¿por qué no solo el doble?

No, no, PPCC dice que eso de "no me pueden bajar la pensión porque es dinero que yo he cotizado" es un argumento doblemente falaz porque:

 - El sistema de pensiones español no es de autocapitalización, el dinero sale de los impuestos.
 -  Y si lo fuera, entonces tendrían que bajar muchísimo porque, de promedio, cobran cuatro veces más de lo que aportaron para pensiones.

O sea, algo así como "No seais idiotas dostoyevkianos diciendo esa memez de "que me paguen lo que yo he cotizado" porque, si se hiciera así, a muchos os tocarían pensiones de 250€".

 Desde luego NO dice que las pensiones deberían ser cuatro veces más bajas de lo que son. Bueno, al menos lo lo estoy leyendo así.

el 4x supongo que sale de promediar la esperanza de vida, y el incremento de las aportaciones en los quince años finales (los que se computan) respecto al total de la vida laboral. 

[Lili Marleen]

Tdt , en azul la parte de los deberes que se refiere a las pensiones.
Lo que sigo sin saber es cómo se calcula lo de las 4 veces.

Otro torpedo a la solución de la banca
Daniel Lacalle.- 29/06/2013

(30/06/2013 11:01) A TODOS, ESPECIALMENTE A LOS DE WWW.TRANSICIONESTRUCTURAL.NET.-

Cuantifiquemos la PRIVATE TAXTATION.

Como saben, llevamos un tiempo con un reenfoque de lo que llamamos [mal] cuenta de capital*. En realidad no es sino la Cuenta de Explotación, en términos de Contabilidad Nacional:

PIB = RT + PbT + EBE

RT = Remuneración Trabajo ["trabajadores"]
PbT = Public Taxation ["Estado"]
EBE = Excedente Bruto de Explotación ["capitalistas"]

Llamando:

PrT = Private Taxation ["rentismo abusivo"]
[n] = neto de rentismo abusivo

Nuestra reelaboración sería:

PIB = PrT + RT[n] + PbT[n] + EBE[n]

Olvídense de la Contabilidad Nacional [ya entraremos en ella en una segunda fase] e intenten hacer una estimación gruesa de la PRIVATE TAXATION expresándolo en % del PIB.

¿Qué % del PIB representa el e-x-c-e-s-o de rentas inmobiliarias e hipotecarias?

¿Y el exceso de pensión sobre lo cotizado en vida activa?

¿Y el de rentas financieras, en su doble vertiente, "plazofijismo" y subcapitalización?

¿Y los sueldos/honorarios extravagantes?

Trabajemos en red.

___
* La verdadera Cuenta de Capital es la "de la Formación Bruta de Capital". Nuestra "cuenta de capital" debiera llamarse "del capitalismo".

[Lego]

Anda, no había  reparado en esa línea.

Igual ha sido un desliz.  Según entiendo yo a PPCC, ahí debería poner ¿Y el exceso de las pensiones de lujo a triunfadores del pisito?   o algo así.  O quizá no es un argumento traspapelado y yo estuviera interpretándole mal.

Bien, me fijaré en este asunto con más atención en adelante, a ver si me aclaro.

Para lo del 4x, tú misma hiciste unas cuentas rápidas hace un mes.

salario: 1000 eur mes

seg social: 30%
12m X  300 eur X 35 años=126.000 eur / 17 años
7.411 eur año

pensión: 618 eur mes

de la misma forma. salario 2000, pensión 1235

Quizá sea que PPCC no está contando la aportación que hace la empresa, como tú haces. Entonces las cuentas serían algo así como

salario: 1000 €/ mes

seg social: 7%
12m X  70€ X 35 años=29.400 € / 17 años
1.729€al año

pensión: 144 eur mes

de la misma forma. salario 2000 €, pensión 288 €

Disclaimer: esto son tanteos rápidos para estimar proporciones a grosso modo. Como ya habíamos comentado, casi nadie tiene una vida laboral tan "plana" en nivel salarial ni en  porcentajes aportados a la SS.  Aplicando rigor sacaríamos cifras más finas, quizá, pero para SABERLO de verdad tendríamos que mirar, prácticamente caso por caso, los números de cada contribuyente.

[Lili Marleen]

http://laculpaesdelosalemanes.blogspot.com.es/2013/07/trabajadores-estado-y-capitalistas-son.html

Raul, autor del libro LA CULPA ES DE LOS ALEMANES, discípulo de ppcc, preséntese

Al escribir "La culpa es de los alemanes" sabíamos que habría grandes dificultades. Sobre el papel casi nadie quiere pinchar la burbuja y volvería a los tiempos felices de 2005 sin dudarlo un instante.

Sin embargo sabemos que el tiempo corre a favor nuestro porque el sistema actual no se sostiene en el tiempo.

El sistema actual es rentista-extractivo sobre trabajo y capital:

El dinero se va a:

- El ladrillo, caseros, promotores, constructores.
- Directivos-Trabajadores excesivamente remunerados.
- Rentistas en sentido clásico que viven de lo que ya han sacado por "el pisito".
- Pensionistas.

[Nuss]

http://laculpaesdelosalemanes.blogspot.com.es/2013/07/trabajadores-estado-y-capitalistas-son.html

Raul, autor del libro LA CULPA ES DE LOS ALEMANES, discípulo de ppcc, preséntese

Al escribir "La culpa es de los alemanes" sabíamos que habría grandes dificultades. Sobre el papel casi nadie quiere pinchar la burbuja y volvería a los tiempos felices de 2005 sin dudarlo un instante.

Sin embargo sabemos que el tiempo corre a favor nuestro porque el sistema actual no se sostiene en el tiempo.

El sistema actual es rentista-extractivo sobre trabajo y capital:

El dinero se va a:

- El ladrillo, caseros, promotores, constructores.
- Directivos-Trabajadores excesivamente remunerados.
- Rentistas en sentido clásico que viven de lo que ya han sacado por "el pisito".
- Pensionistas.

 

[sudden and sharp]

Sudden, ¿de dónde vienen los porcentajes "abusivos" qué aplicas?si lo he entendido aplica el 50% de renta trabajo, el 10% de capital y el 20% de impuestos??

Si lo he entendido bien el meollo de la cuestión está en estimar cuánto es abusivo y eso sólo puede hacerse partiendo de un dato que se considere bueno a comparar con lo que hay.

PPCC parte de que las pensiones son cuatro veces lo que deberían - en función de lo aportado- y es una estimación cómo cualquier otra, ¿por qué no solo el doble?; cuándo hice los números de lo inmobiliario supuse que el valor por metro cuadrado debía ser la mitad tanto para hipotecas como para alquileres,¿por qué no un tercio?

Me ha gustado mucho el artículo que ha traido Hidalgos Avecremistas al hilo de ppcc
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/525/

De 1972 a 2007, el gasto en ropa (-32%), comida (-18%), elementos electrónicos (-32%) y coches (-24%) ha disminuido. Todos los sectores tradicionales del gasto de las familias han disminuido.
Hoy, gracias en gran parte al proceso de globalización, es mucho más barato para una familiar llenar el frigorífico, amueblar su casa, vestir a sus hijos…que hace 4 décadas.

¿Qué es lo que ha aumentado entonces?

 
Los gastos financieros. De 1972 al 2007, la parte principal de los ingresos familiares se ha dirigido a pagar hipotecas (+76%)    , salud (+75%), colegios (+100%).

En el 2007, el 34% del gasto de las familias iba al pago de la hipoteca y el 10% a crear su plan de pensiones.
En el 2007, casi la mitad de los ingresos se destina al pago de servicios financieros.

El aumento ha sido tal que en el 2004, el pago medio de la hipoteca era un 76% mayor que en 1970 (de $485 a $855 al mes ajustado sin el efecto inflacionario).

Muchas gracias por el análisis Sudden,

Vamos a ver... la idea es ir refinando poco a poco. Ahora mismo los coeficientes --que no dejan, de momento, de ser a ojo--, van porque un 25% de lo que se paga por pensiones+paro es injusto (usurero); y porque a los trabajadores se les "extrae" un 25% de más de su renta en concepto del "pisito".

Los n primeros post del hilo se van editando... No vale con seguir el hilo, hay que mirar esos primeros también. Estamos en el punto que habría que intentar llegar a unos coeficientes más "objetivos". Por ejemplo, un 25% de renta usurera es más o menos acertada para los "pepitos", pero no para la totalidad de la población. Pero el caso es que es, de momento lo único que se tiene en cuenta... no hemos entrado en luz, agua, teléfono, fiscalidad... etc.

Se acepta "cualquier idea". 

[Lili Marleen]

Anda, no había  reparado en esa línea.

Igual ha sido un desliz.  Según entiendo yo a PPCC, ahí debería poner ¿Y el exceso de las pensiones de lujo a triunfadores del pisito?   o algo así.  O quizá no es un argumento traspapelado y yo estuviera interpretándole mal.

Bien, me fijaré en este asunto con más atención en adelante, a ver si me aclaro.

Para lo del 4x, tú misma hiciste unas cuentas rápidas hace un mes.

salario: 1000 eur mes

seg social: 30%
12m X  300 eur X 35 años=126.000 eur / 17 años
7.411 eur año

pensión: 618 eur mes

de la misma forma. salario 2000, pensión 1235

Quizá sea que PPCC no está contando la aportación que hace la empresa, como tú haces. Entonces las cuentas serían algo así como

salario: 1000 €/ mes

seg social: 7%
12m X  70€ X 35 años=29.400 € / 17 años
1.729€al año

pensión: 144 eur mes

de la misma forma. salario 2000 €, pensión 288 €

Disclaimer: esto son tanteos rápidos para estimar proporciones a grosso modo. Como ya habíamos comentado, casi nadie tiene una vida laboral tan "plana" en nivel salarial ni en  porcentajes aportados a la SS.  Aplicando rigor sacaríamos cifras más finas, quizá, pero para SABERLO de verdad tendríamos que mirar, prácticamente caso por caso, los números de cada contribuyente.

Yo creo que PPCC toma el dato del supuesto informe interno de la SSocial, que no está en "abierto" , pero para hacernos una idea es cómo dices.

[saturno]

Los n primeros post del hilo se van editando... No vale con seguir el hilo, hay que mirar esos primeros también.

 Estamos en el punto que habría que intentar llegar a unos coeficientes más "objetivos". Por ejemplo, un 25% de renta usurera es más o menos acertada para los "pepitos", pero no para la totalidad de la población. Pero el caso es que es, de momento lo único que se tiene en cuenta... no hemos entrado en luz, agua, teléfono, fiscalidad... etc.

Se acepta "cualquier idea". 

Tener cuidado en no centrarse en el término "Usurero" que es propagandistico

La objetividad de esa "usura" la buscaría comparando con otras magnitudes.

Es decir, por ejemplo.
Si el déficit normal del Estado debe ser del 3% de media (año más, año menos)
pero ahora lo tenemos del 12%, sabemos que hay un 9% de diferencia estructural
 
Dentro de esa diferencia del 9%, una parte (sino todo) se debe a la "usura" extractiva, que podría ser perfectamente el 80% de esa desviación del 9% general.

Como los datos para calcular la desviación general son conocidos,
supongo que los puedes acotar para buscar en ellos la parte de usura

[sudden and sharp]

La verdad es que todo el tema de los koeficientes no "pinta" bien; renta y gasto no cuadran...

Unos minutos musikales... mientras aparece algun operador libre: 

AC/DC - Black Ice	Small | Large

Sorry, for the inconvenience(s) 

[sudden and sharp]

A ver ahora; tenemos la ecuación de ppcc:

PIB = RT + EB + IN

donde: PIB --> Producto Interior Bruto
            RT ---> Rentas del trabajo
            IN ----> Impuestos Netos (Impuestos - subvenciones)
            EB ---> Excedente Bruto (de explotación)

Este excedente bruto de explotación⁴ equivale a la suma del Excedente Neto de Explotación y el Consumo de Capital Fijo.Comprende las rentas de la propiedad y de la empresa, así como el Consumo de Capital. El Excedente Bruto de Explotación se obtiene de deducir al Valor Añadido Bruto a precios básicos la Remuneración de Asalariados, sumando previamente la diferencia entre las Subvenciones ligadas a la producción y los Impuestos ligados a la producción.Equivale al saldo de la Cuenta de Explotación (C2).

Entiendo que las rentas de la propiedad son los beneficios, y las rentas de la empresa el capital circulante?, y el consumo de capital el Kapital?.

Así que las rentas extraídas lo son a a) las rentas del trabajo, b) a las rentas del capital (que no a los beneficios) y c) al fisco.

 Formación bruta de capital

La Formación Bruta de Capital comprende: a) la formación bruta de capital fijo, es decir adquisiciones menos las disposiciones (cesiones) de activos fijos realizadas por los productores residentes durante un período determinado, más ciertos incrementos de valor de los activos no producidos derivados de la actividad productiva de las unidades de producción o las unidades institucionales. Los activos fijos son activos materiales o inmateriales obtenidos a partir de procesos de producción, utilizados de forma repetida o continua en otros procesos de producción durante más de un año. b) la variación de existencias, que se mide por el valor de las entradas en existencias, menos el valor de las salidas y el valor de cualquier pérdida corriente de los bienes mantenidos en existencias. c) las adquisiciones menos cesiones de objetos valiosos, siendo objetos valiosos aquellos bienes no financieros que no se utilizan principalmente para la producción o el consumo, ni se deterioran (físicamente) con el tiempo, y se adquieren o mantienen, principalmente como depósitos de valor.

¿Esta claro, no? 

---------------
[4] http://www.eustat.es/documentos/opt_0/tema_44/elem_3345/definicion.html#axzz2YTseKNcR

[Lili Marleen]

Vengo a exponer públicamente mi burramia y pedir latigazos en la plaza mayor.

Lo estamos haciendo mal en el hilo de ppcc porque los impuestos que se consideran en la formación del PIB desde la visión de la distribución de los ingreos o la cuenta de explotación que ppcc llama son solo los impuestos INDIRECTOS, no entran socieades ni renta, luego no aplica todo el tema del fraude que comentábamos por aquellos lares. En el enlace de la wiki puesto por sudden lo tienen clarito.

También vuelvo a empezar......

He sacado los datos de un artículo de Rallo
http://juanramonrallo.com/2013/06/el-mito-de-que-las-rentas-salariales-pierden-peso-en-el-pib-espanol/

RENTAS DEL TRABAJO: 48%
RENTAS BRUTAS DE CAPITAL:44%
IMPUESTOS :8%

añado:

Los datos de Rallo son del 2011, aquí hablan del utlimo trimrestre del 2012 http://economia.elpais.com/economia/2012/02/16/actualidad/1329424061_546148.html y tenemos


RENTAS DEL TRABAJO: 46%
RENTAS BRUTAS DE CAPITAL:46%
IMPUESTOS : 8%

Las rentas abusivas están dentro de las de capital restando a los verdaderos capitalistas.

[tomasjos]

Lili, me temo que los datos de Rallo tienen la misma fiabilidad que su afirmación acerca de que el trabajador no genera nada y el empresario le regala graciosamente en plan caritativo parte de la plusvalía.

[sudden and sharp]

Lili, me temo que los datos de Rallo tienen la misma fiabilidad que su afirmación acerca de que el trabajador no genera nada y el empresario le regala graciosamente en plan caritativo parte de la plusvalía.

Sí pero dan pistas de por donde se escapa el capital (...esas rentas inmobiliarias burbujeadas e imputadas.) El casero se las embolsa ¿no?

PPCC habló además de "falsas deudas".