Hipótesis del rentismo parasitario

[CHOSEN]

Tomemos como referencia el 12 a 1 y esperemos a ver si sale adelante en los países civilizados (que saldrá, seguro). Una vez se cuente con esa victoria moral, se lo restregamos por los morros a los payasos de la CEOE.

[Sidartah]

Ya, pero el ratio 12:1 lo veo muy difícil de implantar, sobretodo en grandes empresas: forma parte de la estrategia de la zanahoria.

Un responsable de área de una multinacional puede levantarse fácilmente los 100.000€/año, por lo que el sumo pontífice/CEO/Geschäftführer ha de ganar más que él, simple cuestión de estatus.

Además el planteamiento puede verse inicialmente desde ambos extremos, de la cúspide a la base o viceversa. Simple y pura distribución de la riqueza. Los mortales de los primeros escalones siempre miramos a los de arriba, son los que deben también laminarse, pero ante una cantidad fija de beneficios anuales, la mengua de renta de la cúspide implica el aumento de los peldaños inferiores. Y ahí reside el problema: la clase trabajadora ha perdido su perspectiva de lucha de clases, le suena a cosa del siglo XIX, a comunismo, a revueltas, a caos, cuando lo que ocurre es que no tienen ningún tipo de referencia ideológica viva para poder actuar en consecuencia.

[CHOSEN]

Sidartah, el 12:1 no lo he escogido yo.
Es el número que aparece en la propuesta Suiza, supongo que tendrán sus motivaciones y habrán hecho un estudio para llegar a esa conclusión. Dificultad o no, eso es ley. Se cumple y punto pelota (como la ley anti-tabaco, infinitamente más difícil de controlar).

De todas formas, el 12:1 es para trabajadores asalariados (consejo de administración y directivos). El dueño/los accionistas de la empresa tienen sus participaciones, no un sueldo.
Es una propuesta 100% capitalista auténtica.

[Starkiller]

Ya, pero el ratio 12:1 lo veo muy difícil de implantar, sobretodo en grandes empresas: forma parte de la estrategia de la zanahoria.

Un responsable de área de una multinacional puede levantarse fácilmente los 100.000€/año, por lo que el sumo pontífice/CEO/Geschäftführer ha de ganar más que él, simple cuestión de estatus.

Por eso es tan buena idea. Porque precisamente, si el CEO gana 288K (24K x 12, asumiendo que todo lo que baje de 24 será subcontratado), el directivo (Que, normalmente, es un mendrugo) no ganará más de 200K (Ahora, ganan más), el subdirector, 150K, y el responsable de area, 80K. Que ya esta bien, pero es menos de la mitad que ahora por gente que normalmente no aporta nada, y en muchos casos, resta a la productividad, sin contar costes de estructura.

Luego, ya encontrarán formas de darles más dinero a CEO/Directivos. Pero la red clientelar se acorta (Y baja de intensidad), y esas formas tienen otra estructura contable que, a diferencia de los "costes de estructura" no es tan facil de distribuir uniformemente en la empresa.

[mpt]

el rentismo esta en muchos sitios y adopta multiples disfraces; algunos de ellos no son tanto por la cantidad directa que extraen, como por el clima social que imponen o por las cantidades que facilitan a otros; el recibo de la luss se ha de laminar muchisimo

http://www.vozpopuli.com/empresas/30312-los-consejeros-de-las-electricas-se-han-repartido-mas-de-180-millones-desde-el-inicio-de-la-crisis

y el problema es que hay una inmensa nube de gorrones pensando en el pan de sus hijos y chupando del recibo, desde los fondos de inversores usanos a los politicos incrustados, y por supuesto los CEO's y las constructoras diversificadas;

[Sidartah]

A propósito del tema, Elena Valenciano hablando de la Caja "B" del partido socialista. En la tele. No sé cual. 

Es lo que tiene ver la tv 

CHOSEN, ya sé que no es idea tuya lo del 12:1, simplemente comentaba A mi me parece muy buena idea, sobretodo porque renaturalizaría la sociedad. Si un sueldo básico debería dar para poder pagar un hogar y poder mantener una familia (que ahora ni eso), con un sueldo 3 veces mayor ya podrían hacerse más cosas (consumo), y con 10 veces más ni te digo, pero es que lo de ahora es un poquito perturbado. Además hay que tener en cuenta las dietas que los altos cargos perciben en sus viajes, costeados por la empresa (billetes de avión + hotel 5* + restaurante); no se le descuenta de su salario.

Un buen amigo mio trabaja con gente VIP aquí en Alemania. Para no dar pistas, simplemente diré que es gente que por un trabajo de 3 semanas gana 1 millón de €. No exagero. Bien, pues mi amigo tiene problemas morales porque esta gente a veces le hace regalos de 3mil y hasta le proponen comprarle un coche. Para esa gente 3mil€ en un día es como el paquete de ducados que compra mpt en el bar de la esquina    Además es gente que prácticamente no consume nada en su vida cotidiana en comparación al dinero que tienen en la cuenta corriente.

[mpt]

........ el paquete de ducados que compra mpt en el bar de la esquina  .......

con la laminacion de consumo que amenaza, en mi caso, via la pension y los impuestos; me voy a tener que pasar a la maria;

y mientras, esos que citas, regalado puros pa quedar simpaticos y caritativos;

[Lili Marleen]

Creo que deberíamos indicar los valores (total y %) de cada una de las partes de la ecuación en la portada.

PrTx = 180.000 millones de euros=  20% del PIB

50%=ff: fraude fiscal = 90.000=10% PIB
19%=ri: rentas inmobiliarias abusivas = 35.000=4% PIB
19%=p: pensiones abusivas = 35.000= 4% PIB
8%=rf: rentas financieras abusivas = 15.000=2% PIB
5%=h: honorarios abusivos = 5.000=1%PIB


invito a que hagan sus números y los compartan ; de modo resumido y sintético a poder ser para no perdernos en los detalles, a estos llegamos desde aquí http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/msg86236/#msg86236

[Republik]

Creo que deberíamos indicar los valores (total y %) de cada una de las partes de la ecuación en la portada.

PrTx = 180.000 millones de euros=  20% del PIB

50%=ff: fraude fiscal = 90.000=10% PIB
19%=ri: rentas inmobiliarias abusivas = 35.000=4% PIB
19%=p: pensiones abusivas = 35.000= 4% PIB
8%=rf: rentas financieras abusivas = 15.000=2% PIB
5%=h: honorarios abusivos = 5.000=1%PIB


invito a que hagan sus números y los compartan ; de modo resumido y sintético a poder ser para no perdernos en los detalles, a estos llegamos desde aquí http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/msg86236/#msg86236

Me parece exagerada la parte "abusiva" de las rentas inmobiliarias toda vez que las residenciales al completo pueden sumar €15.000M de los que una parte será normal (pongamos que la mitad), entonces hacen falta €27,500M de parte abusiva en rentas comerciales para alcanzar esas cifras, y eso es mucho (si están al doble de su nivel razonable significa que se pagan €55,000M en alquileres comerciales y me parece mucho aunque podría ser, solamente Inditex paga varios cientos de millones en España).

El fraude sí que anda por ahí, aunque la parte recuperable siendo optimistas puede ser la mitad, que no es poca cosa en cualquier caso.

Para el resto no tengo datos, en pensiones es subjetivo aunque sí que hay haberes pasivos que superan a lo aportado, otros a la par y alguno por debajo pero son números complejos, también es cierto que es una percepción dinámica: si hubiera más empleo o mejores salarios, serían menos mal miradas las pensiones.

En las rentas financieras abusivas imagino que está el exceso de dividendo de las eléctricas/gas y la banca, dos sectores que en España tradicionalmente rentan muy por encima de los promedios "de nuestro entorno", así que las doy por buenas.

No estoy seguro de que se contemplen todos los márgenes abusivos que se dan en las enormes compras del sector público (o de las grandes empresas antes públicas  que en muchos aspecto funcionan como si fueran de los políticos), porque el grueso son servicios y ahí es muy fácil introducir "cuñas" de sobrecoste, es decir, puede que esta parte sea mayor de lo que parece.

[muyuu]

No creo que sea factible cuantificar con un mínimo de precisión cuánto del rentismo es parasitario, a no ser que se considere todo alquiler como parasitario pero yo creo que esto es descartable.

Estoy leyendo el hilo pero me pierdo un poco con el origen de las cifras. Tal vez sea más práctico hacer un esquema donde se pueda encontrar todo.

De todos modos, cuando me haya leído los documentos volveré a este hilo

Entre tanto dejo una ilustración 

[Lili Marleen]

Partiendo de:

PrTx = 180.000 millones de euros=  20% del PIB

50%=ff: fraude fiscal = 90.000=10% PIB----
19%=ri: rentas inmobiliarias abusivas = 35.000=4% PIB
19%=p: pensiones abusivas = 35.000= 4% PIB 
8%=rf: rentas financieras abusivas = 15.000=2% PIB
5%=h: honorarios abusivos = 5.000=1%PIB

Incorporo los análisis de Republik dispersos por este y otros hilos , corríjanme lo que consideren:

PrTx = 163.000 millones de euros=  18% del PIB

-55%-fraude fiscal = 90.000=10% PIB
-12%-precios/beneficios abusivos de compras en el sector público = 20.000= 2% PIB  (aportación de Republik)
-12%-pensiones abusivas = 20.000=2% PIB (tb de Republik)
-12%-honorarios abusivos = 20.000=2%PIB (aportación de Republik , salarios inflados en la admon pública)
-8%-rentas inmobiliarias abusivas = 13.000=1% PIB  (solo la parte de los alquilieres, lo de las hipotecas no es recuperable).






 exceso rentas inmobiliarias:

si asumimos que el precio medio de los últimos 10 años por metro ha sido 2000 euros y debieran ser 1000, la mitad de lo que se paga por hipotecas+alquileres al año en españa es EXCESO DE RENTA INMOBILIARIA.

A1: HIPOTECAS: Las cuotas medias son de 600 eur/mes http://elpais.com/elpais/2013/06/19/media/1371652390_403879.html   
=7200 eur/añoX 7 millones de viviendas hipotecadas = 50.400 millones pagos hipotecarios anuales

Asi a lo bruto 25.000millones de exceso de rentas inmobiliarias por hipoteca

A2:ALQUILERES: unos 3 millones de casitas alquiladas(el 17% de 20millones)http://es.wikipedia.org/wiki/Vivienda_en_Espa%C3%B1a, a 7 euros metro cuadrado http://www.fotocasa.es/indice-alquiler-inmobiliario__fotocasa.aspx,

3 X 7eur X 100m X12= 25.200 millones año, aplicamos el mismo corrector por precio de la mitad y 13.000 de exceso

[CHOSEN]

40.000 millones de euros en corrupcion, estimacion de la Univ. de Las Palmas.
http://www.publico.es/dinero/460139/la-corrupcion-nos-cuesta-40-000-millones-anuales-a-los-espanoles
Creo que puede ser estimado como la mezcla entre fasto público y fraude fiscal (ff).