RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Defcon]

Los que nos gobiernan son unos psicópatas. Unos psicópatas reflejo de la sociedad.

Ninguno tienen sentimientos más allá del individualismo (quehaydelomío), envidia y ansias de rentismo porqueyolovalguista.

La transición estructural no será en España, seremos un estado fallido. Así lo quiere su sociedad, con sus actuaciones e inacciones.

[Oslodije2]

La cultura multicultural nos enriquece plural y multirracialmente, todo ello de una forma multicultural y plural en crisol de culturas... pero solo para occidente, fuera se aplica el "son sus costumbres y hay que respetarlas":

http://economia.elpais.com/economia/2012/10/06/actualidad/1349542661_457752.html

Además hemos de trabajar en dos ciudades santas en las que solo pueden entrar musulmanes”, cuenta. “Tenemos previsto contar con gente musulmana que contrataremos en España y Renfe montará una escuela de formación en Arabia Saudí para maquinistas y demás personal ferroviario”.

[wanderer]

¡Total! que he vuelto a intervenir.  Me voy a fustigar un ratito.

Déjese de fustigar e intervenga más.

Créame que entiendo que a veces es complejo escribir por aquí, a mi me cuesta horrores, ya sea por no saber qué aportar o bien por no saber cómo. Supongo que no seré el único, así pues me limito (nos limitamos) a leer básicamente, entender y aprender.

Cosas como Vd. y otros escriben, merecen la pena.

Oigan, que yo soy Admin. y a menudo me pongo en modo lurker, lo cual no impide que rompa a intervenir cuando creo que tengo algo que decir, bien por algo que haya encontrado y que quiera compartir, o por una opinión que quiera exponer. Y yo también estoy para aprender antes que para sentar cátedra, eso que quede claro.

[saturno]

Al hilo de la letras de RioLobo, que tocan a puntos esenciales y es bienvenido mencionarlos  .

No me interesa la Corona especialmente, sino explicar la realidad.
Mi tema y formato es la visión global, en la que todo se encuentra interconectado, con un fondo último: la Ley.

Me interesa todo, porque todo conforma la realidad. [...]

Sin darte cuenta, lo dices tú misma: -- La realidad es la Ley.
Las cosas tienen la forma que tienen por estar en la Ley.

La realidad es la ley. No es que la ley sea el fondo de la realidad. Es que cambiando la ley, cambias la realidad.

Lo que ocurre, es que olvidas el Impuesto. 

El "fondo último" de la Ley es el Impuesto.
El Impuesto es el alfa y el omega de la Ley. Su finalidad.

Del forma similar, dirías que el "fondo ultimo" de la realidad sensible (visual) viene dado por su perspectiva.
Del mismo modo que para comprender la realidad,
buscas un punto de fuga, un horizonte que te explique las formas que contiene;
que para conocer tu propia ubicación, buscas las estrella polar ;

por la misma razón debes, para comprender la Ley,  buscar siempre el Impuesto.


Si eres capaz de contemplar la Ley como otros son capaces de mirar la realidad
entonces significa que eres capaz de comprender la finalidad del Impuesto
y por tanto también, la intuición de infinito que habita en la Ley: -- !el Estado! (*)



Todo esto, dicho, porque las letras de RioLobo han tocado cuerdas profundas de mis propias preocupaciones.

Pero como soy un tipo concreto, volviendo a la praxis, quiero invitar a RioLobo a reflexionar sobre una pregunta que me hago desde hace tiempo y
más desde que me enhcufé à TE.Net.

Pregunta  que, dándole un giro literario, quisiera exponer como sigue:

Erase un loco que quería cambiar la realidad.

En buena lógica, lo que quiere nuestro loco es abonar el Impuesto. 

¡Es tal su convencimiento! Cierto.
Nuestro loco se sabe capaz de transformar la realidad.
Como otros antes que él, se apresta a liarse una manta al cuello,
se cubre la cabeza con una palangana,
y le grita a Sancho que se prepare, que le dará la Insula Barataria
cual trofeo de su destreza -- que con la fuerza de sus brazos -- producirá.

En esto estaba nuestro loco, cuando se quedó sobrecogido por un pensamiento
(o más bien una pregunta de Sancho, y esta es la pregunta):


¿Cómo conoceremos a quién debemos abonar el impuesto?, o si prefieres

¿Qué prendas de honor harémosle cumplir a quien nos pida tributo?.

-- ¿Cómo debe nuestro loco exigir que se rinda pleitesía a Dulcinea?

Saludos sinceros, sobre todo por ponernos de nuevo frente a la pregunta esencial
que todos tenemos que resolver, seamos locos, o seamos Panzas.


(*) Entiéndase cristiano y liberal auténtico, je, je (maestro, maestro).

[mpt]

con la neurona atorada, no hilvanare un huevofritismo de noticias enlazadas; que hoy podria ser sobre la globalizacion y que el que no produce no consume, a excepcion de que se endeude, tal y como se hacia con el dinero que se traia del futuro via las hipotecas; o sobre que esto no es el fin del capitalismo, es solo que algunos se quedan sin los abalorios que el capitalismo proporciona;

aprovechando que citan los movimientos que estan generando estados fallidos garrafales en oriente, que por cierto coinciden con una disminucion de los mismos en america central y del sur, repito mi mania de los reclutamientos; en este caso atraves de las religiones y con el visto bueno de todos, por ejemplo de "el pis", que da por bueno que el 100% de la poblacion esta afiliada y comprometida con una u otra;

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/11/actualidad/1376224660_492267.html



y no me lo creo, no me creo que haya mas afiliados que aqui;

la vida sigue, el capitalismo tambien

http://www.abc.es/tecnologia/informatica-hardware/20130812/abci-hyperlopp-nuevo-sistema-transporte-201308091639.html

[mpt]

otra de reclutamientos y mamporreros que lo promocionan

http://lavozdebida.wordpress.com/2013/08/12/corderitos-al-matadero/

decia un amigo que le contaba su abuelo:

cuando vayas a la mili, los sargentos te daran arengas por la patria y esas cosas; pero es que es su trabajo, cobran por eso; 

estamos llegando a un punto en el que o trabajas de sargento o no tienes curro, mala marcha; pringaete dixit: "va a hacer mucho frio ahi fuera"

[sudden and sharp]

...
La cuestión que no comprendo es que sí el poder adquisitivo medio ha disminuido drásticamente en la población y se está colapsando el consumo ¿por qué los precios, en general, se mantienen altos e incluso siguen subiendo? Supongo que me diréis que los pisos están bajando, el automóvil ajusta precios y que existen tiendas concretas con precios de textil más económicos y poco más. Los medios de transporte público han subido, la electricidad ha subido, la telefonía es carísima, los alimentos continúan en precios altos e incluso suben (por ejemplo, la patata, alimento básico)... etc ¿No tendría que estar produciéndose una deflacción en consonancia a la bajada de sueldos y pérdida de poder adquisitivo y al desarrollo de la crisis en general en España? ¿Y ello no tendría que estar sucediendo independientemente de que la Banca no esté facilitando crédito a la población?
...

Estamos en deflación. -0,3 es la inflación subyacente a impuestos constantes que ha publicado _hoy_ el INE. En septiembre debe caer 2 puntos más (1,7-2,0=-0,3% más o menos, suponiendo 0% en agosto) por el efecto de la subida del IVA en septiembre de 2012.

Los precios no están subiendo, están bajando (antes de impuestos;) por eso esperamos todos en general una subida del IVA al 23% (como en Grecia, Irlanda y Portugal.)

-----------------------
El artículo de zh viene a decir que cuando la FED empezo a imprimir dinero (Quantitative Easing) argumentó que era más o menos un recorte de los tipos de interés; pero ahora que ha amagado con ir reduciendo poco a poco la "impresión", añade que esto no es equivalente a aumentar los tipos!!! En otras palabras, que no importa lo que digan sino lo que hacen. Olli Rehn hablo de un acuerdo para bajar un 10% los salarios... palabrería. Esperar y ver. Hay que recortar y alguien tiene que asumir la pérdida. Los pensionistas (en el caso de las más altas), los enchufados en _todas_ las administraciones..., ya se verá.

...
Pagar ya estamos pagando en un sin sentido que ya comienza, en origen, en la socialización de las pérdidas de la Banca española.
...

Ojo, la "culpa" NO es exclusiva de la Banca. La Banka es "culpable", pero NO la única culpable.

Casi todos --me curo en salud--, que culpan ÚNICAMENTE a la Banc/ka, buscan que la "pérdida" se pague a escote. (A escote, nada es caro ) Con inflación, o como sea, pero entre todos. Eso sería el triunfo de los estafadores. La pasta la tienen los que "vendieron", y si quieres, los accionistas de la Banca, no la Banca en sí. 15 años sin consumo nos esperan, porque una generación ya se ha gastado el dinerito que podría ahorrar si no lo hubiera comprometido. El asunto es bastante más enrevesado de lo que parece; de lo que quieren que parezca.

Y pagar, pagar deuda se entiende; hasta los no nacidos. "Socializar" la pérdida ES precisamente lo que quieren los que piden que se reactive el crédito (a las pymes ), que se tenga un Banco Central como Dios manda, etc. Todos mienten, hay que ver qué hacen y qué significa.

Sí eres una friqui (por "especial"). Si no lo fueras estarías viendo el Sálvame, el futbol, o ambas cosas, como todos esos santos (o santas  ) que juran que no tienen ni idea de económía pero no "perdonan" ni un céntimo a la hora de subir la "renta" del alquiler el monto anualizado del IPC (por ciencia infusa, como "santos" que son; a otros les salen llagas o hablan lenguas muertas.)

[CHOSEN]

¿por qué los precios, en general, se mantienen altos e incluso siguen subiendo?

Por los costes parasitarios anidados.

ri: rentas inmobiliarias abusivas
p: pensiones abusivas
rf: rentas financieras abusivas
h: honorarios CEO abusivos
ff: fraude fiscal

Es por estos costes anidados (principalmente los costes inmobiliarios) el motivo por el cual la inflación española es ridículamente alta, en comparación con economías no-recesivas o incluso en crecimiento como Alemania, Australia o Francia.

Los costes inmobiliarios son a la economía un VOLANTE DE INERCIA.
http://es.wikipedia.org/wiki/Volante_de_inercia
Cuando la economía es boyante y el motor "está en marcha" pueden ser utilizados como apalancamiento, crédito que es energía (inercia, gasolina) para "mover" la economía.
Que pasa, que cuando quieres frenar y no tienes frenos (política monetaria) tener un volante de inercia te lo impide. Te encuentras con una masa en movimiento que supera en mucho la capacidad de reacción del sistema.
Y te comes el muro.

[The Resident]

¿por qué los precios, en general, se mantienen altos e incluso siguen subiendo?

Por los costes parasitarios anidados.

ri: rentas inmobiliarias abusivas
p: pensiones abusivas
rf: rentas financieras abusivas
h: honorarios CEO abusivos
ff: fraude fiscal

Es por estos costes anidados (principalmente los costes inmobiliarios) el motivo por el cual la inflación española es ridículamente alta, en comparación con economías no-recesivas o incluso en crecimiento como Alemania, Australia o Francia.

Súmale:

d: dividendos excesivos

Los únicos particulares de España pueden ser p y una parte de ri. Los demás son características universales del sistema en los países desarrollados.

Los problemas del resto de países ricos no se deben principalmente a la globalización. Se deben exactamente a estos mismos parásitos. El problema de España es tener una proporción mayor del parásito más rígido (el inmobiliario, comprometido y fijo a 20-30 años), el que tiene más inercia.

Pero en ningún país se han hecho movimientos serios para empezar a despiojarse. Cosa lógica, puesto que los parásitos concentran el poder. Cosa lógica si existe concentración de poder, puesto que el poder sirve principalmente para parasitar.

[sudden and sharp]

...
Te escucho (leyendo), pienso en ello. No puedo comentar sobre lo que no entiendo y capto a medias (economía). Registro datos e ideas y las dejo en el pensamiento hasta que se clarifiquen en él. Muchas gracias en cualquier caso, me quedo pensando en ello: entrada en deflación, subida del IVA, concreción del recorte..., petición de reactivación del crédito... Te acribillaría a preguntas al respecto, pero sólo te hago una: ¿Por qué Socializar" la pérdida es precisamente lo que quieren los que piden que se reactive el crédito? Si te apetece, te introduces en ello y si no es así, tan amigos.
...

Esa frase concentra mucho debate previo...



Porque son unos cínicos. Piden que se restablezca el credito a las pymes. El quid está en la cursiva. NO se refieren a las pequeñas y medianas empresas. Aquí hay que cambiar mentalmente pyme por "pyme jeta ladrillera". La Banca no da ya préstamos a quién no le queda más credito.

Sabemos esto por que nos lo explicó ppcc. Con 300,01€ se monta la pyme a la que una Kaja le presta una barbaridad... si luego sale mal el negociete (y esto ha pasado muchas veces), la barbaridad ya está "repartida", y sólo es recuperable por parte de la Kaja rescatada (o sea por el contribuyente) los 300,01€ del capital social de la santa pyme.

Lo mismo para los que piden que el BCE nos "baje" la prima de riesgo, o que"haga lo mismo que la FED", etc. Si tienes un buen negocio, tienes crédito, y la banca te de el prestamo. El dinero viene de Europa, y no permite a la Banca (la controla desde el Banco de España) prestar a las ladrilleras, que se quejan como las gitanas del romero. ¡ Dame argo... !

Así se escudan en las verdaderas pymes y autónomos para seguir con el timo del pisito.


[ Sigue leyendo  ]

[mpt]

reclutamientos y prestigiaciones:

- de procesiones; ¿estos van a cortar las redes clientelares de la ppoe?

http://www.eldiario.es/politica/Entrevista-Carlos-Martinez-Jovenes-IU_0_155035248.html

- de la pelotita y el credo

http://deportes.elpais.com/deportes/2013/08/13/actualidad/1376404303_152009.html

- de las pantallas de humo, cuando escasea la pelotita

http://politica.elpais.com/politica/2013/08/13/actualidad/1376403796_741393.html



y a pagar entre todos

http://www.valenciaplaza.com/ver/96812/la-generalitat-paga-300-000-euros-por-el-amistoso-de-la-seleccion-espa%C3%B1ola-de-baloncesto-en-castellon.html

beneficios fiscales ...... acogerse a los beneficios fiscales que tiene este evento ...... régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo

no les entra en la cabeza que de la petanca no se puede vivir

http://deportes.elpais.com/deportes/2013/08/13/actualidad/1376412159_430607.html

Aunque el estadio tiene una capacidad oficial de algo más de 78.000 espectadores para esta competición se dejó en 59.000, de los que 16.000 corresponden a periodistas, equipos, federativos e invitados

¿que nos queda?: los CPM's; por ejemplo, escrachar las pelotitas;

[saturno]

Disiento en parte. Yo diría que el fin último de muchas leyes sí es el impuesto, en principio para mantener el propio Estado, los servicios de éste al ciudadano y necesarios en una estructura de Estado y más en la estructura del Estado de Bienestar actual (que se está perdiendo). La cuestión estriba en a qué se destina la recaudación de impuestos, como se gestiona su uso, si se racionaliza o no, si revierte en la ciudadanía de forma justa y en todo caso equitativa o revierte en bolsillo privado .. etc. Pero es bien claro que no todas las leyes tienen como fin la recaudación. Y ese, considero, es el gran aporte histórico del Socialismo, entre otras corrientes: leyes cuyo fin no es la recaudación, sino un fin social, y de alguna manera altruista, como la protección de los sectores sociales más frágiles en un intento de ofrecer el mismo derecho de oportunidades a todos o acercarse a ello.

La parte en la que disientes, es la que te impide (todavía) aceptar que nada en la Ley es innato o natural,
Lo innato es nuestra aptitud a idear una Justicia normativa, pero esa idea no tiene ninguna forma de la que puedas decir: -- es realidad.

La realidad es la Ley.
Incluso la justicia, tanto desde la politica (como dices) hasta en los tribunales, es también toda ella, Ley, y sólo Ley.
:-D)

Por eso digo que donde expresas preferencia politica, después de recordar que la Realidad es la Ley,
creo que es porque tropiezas (todavía) en la idea de una Justicia natural, que te permita discriminar entre politicas, o leyes buenas o malas, inclinandose tu preferencia en un sentido u otro.

En cambio, si haces el esfuerzo de purgar tu mirada de prejuicios acerca de contenidos "innatos", verás que el Impuesto no es sólo recaudación, también es vertebración : -- por ejemplo,  para cobrar el impuesto primero hay que decir quién es sujeto pasivo, qué derechos se le reconocen, de forma que puedas determinar qué obligación tiene respecto del impuesto y la idea que éste trae consigo (el Estado)..

El Impuesto.

Lo que nos lleva a mi segunda cita

  ¿Qué prendas de honor harémosle cumplir a quien nos pida tributo?
Mi respuesta es clara: me debo al honesto y sabio. Es sencillo.
El honesto y sabio reubicará mi impuesto (contribución para el bienestar del conjunto) en el mejor lugar posible y más benéfico para toda la colectividad o más equitativo o lo que fuere, de la que formo parte y ello revertirá en mi propio beneficio, que no tiene porque ser de forma justa, sino de forma equitativa y lo hará de forma honesta (que no tiene por qué estar exenta absolutamente de errores humanos).

Hum, Para seguir la figura literaria : -- No vale hacerse el loco. Se es, pero no se hace. Ni Sancho intentó hacerse el loco.

Réplica  à la Sancho:

No busques la sabiduría en nadie más que en tí.
Primero porque no podrás conocer otra que no tengas ya,
Y luego porque si ya la tienes, no necesitas buscarla en los demás.   

Respuesta a lo loco:

Busca el  impuesto. O si prefieres, y por supuesto, con el grado de sabiduría del que cada cual goce :

--- ¿Qué prendas de honor exigiremos y harémosle cumplir a quien nos pida tributo?


Ajà.


Y aclaro que esta  pregunta, se la hago a todos los locos : en este foro y en la tierra.

Quien sepa contestarla, que diga donde hay que hacer la transferencia.

Si es que ya tardamos.

!Sanchoooooooo!

[The Resident]

Los únicos particulares de España pueden ser p y una parte de ri. Los demás son características universales del sistema en los países desarrollados.

Los problemas del resto de países ricos no se deben principalmente a la globalización. Se deben exactamente a estos mismos parásitos.

Entiéndase que no rajo de los otros países y de la situación global por reducir la culpa de los españoles ni pedir responsabilidades a los extranjeros (eurobonos, mutualización de deudas, etc.).

Rajo por razones prácticas. Porque si no se entiende el problema, no se encuentra la solución.

Cuando una autoridad alemana sale en todos los diarios europeos recetándonos una Agenda Schroeder intensiva, tengo que volverme un poquito germanófobo. No por distribución de responsabilidades, mutualización de esfuerzos ni nada de eso. Por razones prácticas. Porque nos está recetando algo que me parece que agravaría la situación, no la arreglaría.

(La Agenda Schroeder no es parte de la solución. Es parte del problema. La única razón por la cual "funcionó" en Alemania -por "funcionar" entiéndase "Alemania no se ha hundido en las profundidades de su crisis pendiente aún"- es porque existían unos países periféricos europeos con sus propias burbujas de crédito, que el sistema financiero alemán procedió a regar con gasolina, que podían endeudarse para absorber la producción de la industria exportadora alemana, esa producción que no tenía demanda en Alemania porque los trabajadores no cesaban de ver caer sus salarios reales. Aún hoy, el superávit alemán con los periféricos compensa el déficit alemán con los emergentes. La industria exportadora alemana actual es una burbuja, inflada, como las demás, para disimular la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores. Esto no es la solución de la crisis, es su puta causa.)

[Маркс]

Alguien me dijo una vez que la Ley como tal no existe. Tampoco la justicia... Es decir, no son naturales, en todo caso un artificio basado en normas jurídicas e influenciadas por contextos socioculturales.

Como apuntaba Kant, la ley es heterónoma mientras que la moral es autónoma (aunque dicha afirmación quedó refutada por pensadores posteriores). Pero sí es un hecho que la conciencia es/debería ser un valor exclusivamente humano, y, por tanto, entre los de nuestra especie deberían educarnos en valores algo más pulcros y menos metafóricos hacia *la fuerza o poder como sinónimos de atractivo biológico (nunca me creí tal cosa).

 * La ley del más fuerte...
 * Pez grande como pez chico...
 * Prefiero cola de león a cabeza de ratón...
 * Etc, etc.

Nuestra especie debería preservar a los gacelas thompson de los leones para llevar con algo de dignidad el calificativo de humano.

[saturno]

Alguien me dijo una vez que la Ley como tal no existe. Tampoco la justicia... Es decir, no son naturales, en todo caso un artificio basado en normas jurídicas e influenciadas por contextos socioculturales.

Como apuntaba Kant, la ley es heterónoma mientras que la moral es autónoma (aunque dicha afirmación quedó refutada por pensadores posteriores). Pero sí es un hecho que la conciencia es/debería ser un valor exclusivamente humano, y, por tanto, entre los de nuestra especie deberían educarnos en valores algo más pulcros y menos metafóricos hacia *la fuerza o poder como sinónimos de atractivo biológico (nunca me creí tal cosa).

 * La ley del más fuerte...
 * Pez grande como pez chico...
 * Prefiero cola de león a cabeza de ratón...
 * Etc, etc.

Nuestra especie debería preservar a los gacelas thompson de los leones para llevar con algo de dignidad el calificativo de humano.

¡Bingoooo! por lo de Kant claro.

Aunque estoy por leer cómo se refuta (je, je), porque la demostración que hizo Kant se traduce (en la introducción a la Critica) en una carcajada que todavía se oye 3 siglos después.
Yo al menos me río regularmente con él. :-;)
En cualquier caso, los que dicen que le refutan (que no sé si son los propios pensadores --no creo-- o más bien sus críticos-editores-royalty-collectores -- estos últimos, en cualquier caso, si sé que me quitan la alegria).

.De todos modos, creo que tampoco puedes decir que la Ley es un artificio.
Entre otras cosas, porque es tan real como la bofetada que llegas a pegarte cuando te saltas una dirección prohibida (en el espacio público), tanto como un prohibido el paso (en el espacio privado).

AL leerte (en este post, y en otros), también me parece que es esa noción de "artificio" (=arbitrario, o esclavo de tus vicios), lo que te lleva a reclamar valores esenciales.

Me parece que la cosa se resuelve así ( y ahi sí que Kant es embrionario, y como él mismo invita a hacerlo, sí es cierto que se introdujeron a partir de él muchos desarrollos pertinentes -- hasta hoy. ¡Y ahora nos toca a nosotros! ):,

Si la aptitud a las ideas (de justicia, de moral, del deber) es innata, entonces es compartida.

(Ademas que es la única crítica que le hace al Descartes : el solipsismo del Pienso luego soy es incorrecto - es nuestra aptitud para pensar lo que nos hace seres morales y humanos. Solipsismo -> solipsismo )




O por decirlo de otro modo: la cuestión esencial es que esa aptitud a la idea de Justicia, es la misma en todos. Esa seguridad innata es más poderosa que cualquier eslógan suprematista, sea por genética, heredad o climatología.

Por eso también esa aptitud innata a las ideas como la justicia, la libertad o los derechos básicos a la vida, el disfrute de lo que produces, etc. adopta formas variables en el espacio, mutables en el tiempo y por tanto, son siempre  divertidas las formas que adopta en la realidad humana, y las leyes en general.