Anticorrupción registra la sede del instituto Noos de Iñaki Urdangarín

[Aleph Numerable]

Urdangarín avisa a la Casa Real: "No me dejéis tirado…. si no haré como Diego Torres, tirar de la manta"

http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=12221

[la barquera]

¡Éramos pocos! ( ) y . . . los sobrinos:

http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/2013/04/29/los_sobrinos_urdangarin_simulaban_trabajar_para_instituto_noos_115761_1031.html

[tomasjos]

Mensaje de la Administración de TE.net

Se recuerda a todos los usuarios de TE.net que el periodo de votación de las diferentes versiones de la carta al embajador alemán termina a las doce de la noche de hoy, 29 de abril.

El hilo donde están las versiones es el que sigue


http://www.transicionestructural.net/divulgacion-t-e/carta-t-e-abril-2013/60/


Muchas gracias por su participación

[Currobena]

Lo último de Jesús Cacho sobre Urdangarín.

El Rey, Gallardón y una Justicia a pedir de boca de Infanta



 La verdad es que son ganas de marear la perdiz y extasiarse y extrañarse de que la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma haya procedido a levantar la imputación, que “queda de momento en suspenso”, de Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia, cuando lo normal en esta democracia nuestra, tan parca, tan pobre, tan puerca, es que una infanta de España se vaya de rositas.  La verdad es que son ganas de marear la perdiz y extasiarse y extrañarse de que la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma haya procedido a levantar la imputación, que “queda de momento en suspenso”, de Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia, cuando lo normal en esta democracia nuestra, tan parca, tan pobre, tan puerca, es que una infanta de España se vaya de rositas. Entre la marabunta de comentarios que esta semana inflamaron los medios al respecto, hubo uno el jueves en ABC que daba las claves de lo por venir. En el punto 4 del fundamento jurídico quinto, dice el diario, los magistrados Diego Gómez-Reino y Mónica de la Serna afirman albergar “serias dudas de que para la organización de determinados eventos sobre turismo y deporte, precisamente por el objeto de tales convenios y atendiendo que para los mismos se hace preciso tener un alto nivel de contactos y relaciones (…) sea preciso la convocatoria de concurso público para su adjudicación, o cuando menos a este respecto concurren serias dudas…”
La Audiencia palmesana discrepa por tanto no solo de la opinión del juez instructor y del Fiscal Anticorrupción, sino también de la Intervención General del Estado, que consideró que esos convenios eran ilegales y tendrían que haberse adjudicado mediante concurso público. Para ambos magistrados, “el matiz para estimar que estos contratos pudieron ser hechos en franca contradicción con la legalidad, no nace del modelo de contratación elegido, ni de su objeto cierto, sino de que su concesión pudo perfectamente responder a un acto, no de discrecionalidad de la administración que podría estimarse legítimo y conforme a la legalidad, sino de desviación de poder cometido por la Administración y en concreto por las personas que dieron la orden, el visto bueno, o indicaron que se concedieran tales contratos al Instituto Nòos”.
Dicho en roman paladino, que la culpa no fue de Iñaki Urdangarin ni de su socio, Diego Torres, sino de las Administraciones públicas que soltaron el parné, porque esos contratos no serían ilegítimos. “La finalidad que pudo haber presidido la suscripción de los mismos no fue la satisfacción de un interés público o general, sino que respondía a la voluntad de la administración de favorecer a Iñaki y a la asociación por él presidida, por ser quien es y en calidad de yerno del Rey”. La ilegalidad habría sido cometida por los políticos que pagaron. Oído cocina Camps, Barbera et altri. La culpa es del dante, no del tomante, brillante pirueta jurídica que permite cargarse de un plumazo el meollo, la esencia del caso, y que en buena lógica abre la vía para que Urdangarin y señora salgan de naja.
 <blockquote> Cuentan las fuentes que, si se considera que la ilegalidad la habrían cometido los políticos que pagaron, el amaño extrajudicial podría estar ya muy armado
 </blockquote> Cuentan las fuentes que, partiendo de ese supuesto, el amaño extrajudicial del caso podría estar ya muy armado, y consistiría en convencer a Torres de que renuncie a seguir sacando la artillería pesada de esos correos que han venido poniendo a la Infanta en más y más dificultades [ambos magistrados, en lo que podría considerarse una grave coerción al derecho de defensa, ponen su grano de arena en aras a ese “pacto” asegurando que como “no es admisible que sea una defensa la que marque el devenir y curso de la instrucción, resulta necesario que por parte del Instructor (el juez Castro) se proceda de inmediato a conceder un plazo a la defensa del Sr. Torres para que aporte todos aquellos correos que pretenda utilizar en su favor y en contra de otros imputados, dándole un plazo para que tal aportación se produzca y con la advertencia de que transcurrido éste (…) no se le admitirán nuevos correos”], o simplemente a que de una vez saque lo que tenga que sacar, que sería lo más liviano de ese arsenal, a cambio de una rebaja de los grados de calificación de la pena para el aludido y su esposa.
Por delito fiscal, como Al Capone
Las buenas gentes de la prensa se han dado prisa en enfatizar la supuesta peligrosidad que para la pareja ducal representa la vía del delito fiscal que el auto de la Audiencia de Palma ha dejado abierta, y han sido muchos los que se han apresurado a decir que en realidad la Infanta y la Casa Real tienen pocos motivos para estar contentos porque Hacienda podría, como a Al Capone, llevarse por delante al talonmanista y señora por un delito fiscal, lo cual ha provocado más de una carcajada en no pocos bufetes madrileños, convencidos todos de la diligencia que nuestro querido Montoro, ministro del ramo, pondrá en señalar con el dedo a la Infanta y sentarla en el banquillo. En eso precisamente está pensando Mariano Rajoy… Sirva de botón de muestra la información publicada en este diario por Javier Ruíz y Óscar López-Fonseca, según la cual “las opiniones de la Agencia Tributaria sobre la inspección hecha a Urdangarín y la infanta Cristina en Barcelona fueron depuradas por altos cargos de Hacienda en Madrid. Fuentes internas de la Agencia Tributaria confirman que no es nada habitual que la Unidad de Delitos de una zona remita a otra el expediente para que lo supervise”.
Desengáñense las almas cándidas: el Sistema se ha conjurado para sacar del trance a la señora de Urdangarin cueste lo que cueste, le cueste incluso a la Corona las últimas briznas de prestigio que pudieran quedarle tras tanto escándalo. Capital el papel jugado en este caso por Alberto Ruiz-Gallardón. El caso Nòos le ha servido al polémico ministro de Justicia para acercar posiciones con La Zarzuela y la persona del Rey, del que estaba distanciado. Y es que, amante de la belleza como pocos, a piquito Gallardón no se le ocurrió cosa mejor que festejar a María Zurita, hija de la infanta Margarita de Borbón y de Carlos Zurita y por tanto sobrina del Monarca. De esto hace ya algún tiempo, pero quienes saben del episodio, muy sonado en su día, dicen que el ex alcalde de Madrid, fogoso donde los haya, se mostró dispuesto a todo. Por raro que pueda parecer a estas alturas, cumbres en las que todo parece darle de lado, cuentan que el propio Juan Carlos I paró en seco la pretensión con una negativa inflexible. Ni hablar. Un “marrano” no puede emparentar con un Borbón ni harto de vino.
 <blockquote> El sistema se ha conjurado para sacar del trance a la señora de Urdangarin cueste lo que cueste, le cueste incluso a la Corona las últimas briznas de prestigio que todavía pudieran quedarle
 </blockquote> Dicen que aquello dejó huella en el almario del fiscal redicho, y que desde entonces las relaciones con Zarzuela y la persona del Rey han sido frías. Hasta que le han necesitado; hasta que ahora han tenido que llamar a su puerta, porque esa puerta, la del ministro de Justicia, era la que había que tocar para conseguir sacar a la niña Infanta del embrollo. Y cuentan que María “se ha portado” haciendo de enganche entre las partes. El caso es que ha sido Don Alberto quien ha movido jerárquicamente al Fiscal General del Estado, Torres Dulce, para que Fiscalía, amén de la Abogacía del Estado, impugnara la decisión del juez Castro de imputar a la Infanta. Iniciativa extraordinaria, tanto como que no hay memoria de precedente similar en la historia judicial española, como el magistrado Juan Jiménez Vidal ha dejado claro en su brillante voto particular al auto de la Audiencia de Palma: “Sin duda el ministerio Fiscal es dueño y señor de la acusación pública en el proceso penal. Sin embargo, las decisiones instrumentales de la investigación están en manos del Juez de Instrucción, único legitimado para dirigirla acordando las diligencias oportunas y adoptando las medidas instrumentales necesarias para su práctica. Si se ve perturbado en la adopción de resoluciones encaminadas a obtener declaraciones de testigos e imputados (…) pierde el control de la investigación y ésta se dificulta en extremo”. “El Fiscal no puede neutralizar la acción investigadora del Juez”.
¿El mismo destino que a Gómez de Liaño?
El intento de la Fiscalía, es decir, el Gobierno de la nación, de interferir el trabajo del juez Castro en pleno proceso de instrucción es sencillamente un escándalo. Quienes conocimos de primera mano el “caso Sogecable” no podemos dejar de advertir ciertas sangrantes concomitancias entre ambos asuntos. También en Sogecable se trató de impedir que el juez Gómez de Liaño culminara su labor de instrucción. El hombre más poderoso de España entonces, Jesús Polanco, dueño del grupo Prisa, y su lugarteniente, Juan Luis Cebrián, lograron su objetivo con la inestimable ayuda del Gobierno de José María Aznar, echando de la carrera judicial al juez Liaño. Aquel fue un episodio revelador de la corrupción que a todos los niveles se había adueñado del régimen salido de la transición. De entonces a esta parte, el enfermo no ha hecho sino empeorar.
Sostienen que Urdangarin ya no se va a Qatar. Dicen que el Emir estaba esperando una llamada que no se ha producido, ello en línea con las informaciones que el entorno amical del Monarca ha deslizado estos días en la prensa de papel, según las cuales la Zarzuela no ha movido un dedo para que su yerno se fuera al Golfo Pérsico a jugar al talonmano. Dicen que el Rey se la tiene jurada desde el mismo momento en que tuvo las pruebas de que su yerno se la había jugado con su “entrañable amistad”. Querellas propias de atletas del sexo. El columnista Sostres, muy bien informado, argumentaba el 7 de abril en El Mundo apuntando con bala: “Quien es capaz de engañar a su esposa, ¿cómo no va a ser capaz de engañar a cuatro politicuchos?”. Ahora están intentando colocarlo en Londres, que es un pueblo como mucho más grande, con millones de gentes venidas de las cuatro esquinas, donde residen también los parientes griegos destronados la reina Sofía, y donde la pareja ducal, además de los niños –que están sufriendo mucho en su colegio español- podrá pasar desapercibida. Falta saber quién correrá con la cuenta. En las grandes empresas españolas han dado orden de apagar los móviles, cerrar las puertas  a cal y canto, y no atender llamadas.

   URL:  [url=http://vozpopuli.com/nacional/25189-el-rey-gallardon-y-una-justicia-a-pedir-de-boca-de-infanta]http://vozpopuli.com/nacional/25189-el-rey-gallardon-y-una-justicia-a-pedir-de-boca-de-infanta   [/url]

[Aleph Numerable]

Con estos hechos probados, el fallo de la Audiencia Provincial de Palma es para echarse las manos a la cabeza (conocer no es participar), su señoría Castro ha quedado como un caballero, y sus colegas, de guano hasta las cejas.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/05/16/infanta-aprobo-cuentas-anuales-aizoon/0003_201305G16P19991.htm

La infanta aprobó cada una de las cuentas anuales de Aizoon

O Iñaki Urdangarin mintió a la Administración de forma reiterada durante todo un decenio o su esposa, la infanta, aprobó todas y cada una de las cuentas anuales de Aizoon, la sociedad propiedad de los duques de Palma que sirvió para desviar desde el Instituto Nóos 1.529.341 euros, la mayoría procedente de las arcas públicas.

Los documentos remitidos por el Registro Mercantil de Barcelona al juez del caso, José Castro, revelan que Cristina de Borbón participó en todas las reuniones de la junta general ordinaria de Aizoon, desde su nacimiento hasta la actualidad. Según esos papeles, que están certificados con la firma de Urdangarin como «administrador» o «liquidador» de la sociedad, la hija menor del rey aprobó con su voto en nueve ocasiones, del 2004 al 2012, tanto las cuentas anuales como el informe de gestión de Aizoon.

En todos estos encuentros, Cristina de Borbón ofició como presidenta de la junta y su marido, como secretario de la misma. En aquellas reuniones, la infanta, explican fuentes del caso, debió de estudiar los balances de la empresa y de dónde salía el dinero que comenzó a engrosar las arcas de Aizoon cuando se convirtió en proveedora de Nóos, a pesar de ser formalmente una inmobiliaria. Estas mismas fuentes apuntan que también debió conocer que dio el visto bueno al «informe de gestión» de la compañía, y que su marido se dedicaba a cobrar a través de esa sociedad por supuestos trabajos de asesoramiento a varias empresas. Con esa táctica, el yerno del rey, según la Agencia Tributaria, se evitó pagar tipos impositivos mayores, tributando aproximadamente un 25 % en vez del 40 % que correspondería.

Pingües beneficios

Siempre según la información que «certificó» Urdangarin al registro, en aquellas reuniones de Aizoon, la infanta fue informada de que la inmobiliaria comenzaba a tener importantes beneficios a pesar de no haber vendido jamás un piso. En el 2003 la cuenta de resultados fue de 151 euros. Pero para el 2004, año en que Urdangarin entró como presidente en Nóos, la cosa cambió radicalmente y obtuvo 261.356 euros de beneficios. El ejercicio récord, no obstante, fue el de 2005, en pleno auge del instituto por sus contratos con las Administraciones balear y valenciana. En ese año, la empresa de los Urdangarin-Borbón se embolsó 396.347 euros. En el 2006, el balance disminuyó a 3.478 euros, pero repuntó el ejercicio siguiente con 282.292 euros, en coincidencia con el trabajo del duque de asesoramiento a empresas y a cobrar por esos tareas a través de la inmobiliaria. Los años siguientes los beneficios se redujeron hasta llegar a números rojos. En junio del 2012, cuando ya había estallado el caso Nóos, la sociedad declaró haber tenido el ejercicio anterior unas pérdidas de 136.705 euros.

[Aleph Numerable]

Y como era previsible, ya que la AP le bloquea la imputación, finta en corto y entra a matar con el delito anzuelo: delito fiscal, y en la recámara, blanqueo. Cambia el campo (de AP a AEAT), el pilar tñecnico ahora, el elemento subjetivo del delito. Bravo, Castro, tú si que sabes.

Y echándole un ojillo de buen cubero a las bases imponibles...infantOWNED.

http://politica.elpais.com/politica/2013/05/16/actualidad/1368701032_094821.html

El juez investigará si hay delito fiscal en las declaraciones de Hacienda de la Infanta

El juez del 'caso Urdangarin', José Castro, ha acordado hoy avanzar en su investigación sobre el posible delito fiscal y otro de blanqueo de capitales la Infanta Cristina. Las declaraciones de la renta de los últimos diez años de Cristina de Borbón seguirán en manos del juez porque tienen trascendencia obvia para la investigación del caso Nóos y, además, no vulneran su intimidad, como asegura el magistrado en un auto.

El juez Castro ha rechazado las argumentaciones de la Infanta y de su esposo Iñaki Urdangarin sobre la supuesta vulneración de su intimidad. De momento los documentos fiscales de Cristina de Borbón no serán incorporados a la causa, no serán accesibles a las partes, mientras se resuelven los recursos pendientes y se "tomen determinadas decisiones".

El magistrado esperará, además, a que las diferentes partes acusadoras se pronuncien sobre esta nueva linea derivada de posible imputación de la Infanta que la Audiencia de Palma señaló por posible delito fiscal y blanqueo de capitales. La sala de la Audiencia dejó en suspenso, de momento, la imputación de la hija del Rey en la trama delictiva de la que se acusa a Iñaki Urdangarin y Diego Torres. Las diez declaraciones de Urdangarin están ya incorporadas al sumario y sus datos han sido explicados en este diario.

El instructor del 'caso Nóos' abrió el viernes  la puerta que le indicó el tribunal para profundizar sobre la actuación de la hija del Rey en una posible defraudación a Hacienda en colaboración con Urdangarin. El fiscal Pedro Horrach pide ahora que la Agencia Tributaria emita un informe concreto sobre las eventuales responsabilidades fiscales de la Infanta, antes de pronunciarse sobre si sigue la investigación. Horrach ya rechazó, con las tesis de Hacienda, que Cristina de Borbón cometiese delito y se opuso a la imputación que dictó el juez.

La Audiencia observó en su auto de desimputación que “no se puede descartar” que la hija del Rey “hubiera podido participar” en la comisión de un delito. Cristina de Borbón es copropietaria de Aizóon al 50% —socia no administradora— con Iñaki Urdangarin. Esta empresa es “una sociedad pantalla que su marido usaba para defraudar”, según escribieron los magistrados, quienes advierten de que deberá ser un análisis de la Agencia Tributaria el que ratifique los indicios para una eventual imputación. La Audiencia emplazaba a los técnicos tributarios y al instructor de la causa a determinar si hay pistas suficientes para imputar a la infanta.

[la barquera]

Menuda tela de araña!

Sumando Wert y BBVA.

http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=11720

[Маркс]

Menuda tela de araña!

Sumando Wert y BBVA.

http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=11720

Jodo. Bien podrían haberle enseñado a escribir cuanto menos.

"Querido José Ignacio,

Espero que hayas descansado y que la vuelta al rodillo no te obligue a recordar el verano con ansiedad.

Por mi parte, aparte de perder mi ordenador por problemas víricos y dedisfrutar? de un Agosto deportivo, vuelvo con ilusión y fuerza a la carga.
Si no recuerdo mal y los datos no me fallan habíamos planteado la posibilidad de vernos la semana que viene. Pero debido a mi falta de comunicación desde final de Julio y Agosto con los demás miembros del equipo no he podido preparar la reunión para estas fechas. Por este motivo, te propongo otras fechas con el fin de que te puedan cuadrarte y lo podamos cerrar:
 
Martes 14
Jueves 16 o
Viernes 17

Disculpa los cambios y espero tus noticias. Gracias.
Un abrazo.
Inaki Urdangarin
Instituto Noos
T932414150"

Talivan Hortográfico, mira a ver, anda. Dile algo. 

[la barquera]

Los hay con 'suerte' para encontrar trabajo!

http://www.vozpopuli.com/nacional/25999-urdangarin-trabajara-en-londres-para-la-cadena-de-duty-free-dfs-propiedad-de-robert-w-miller-suegro-de-pablo-de-grecia

[Aleph Numerable]

Nuevo capítulo en este juego del gato y el ratón. Castro sigue implacable, jugada maestra de la Casa Real (aunque en mi humilde opinión han quemado una bala que van a echar de menos en un furuto), y como contrapartida, porque la cosa se esta´poniendo muy peligrosa para el Rey, Anticorrupción hace la jugada esperada para quitarle el sumario a su seño Castro. Veremos como sigue esta partida...

http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=12982

                   
      
La aparición de las millonarias cuentas del Rey Juan Carlos en la trama Noos un nuevo y grave problema para Anticorrupción y el ministro Gallardón

Intentan apartar al Juez Castro del caso Urdangarín, al coste que sea, para frenar ya de una vez la investigación


La aparición de las cuentas del Rey Juan Carlos en la trama Urdangarín con los supuestos prestamos en el año de bonanza de 2004 por valor de 1,2 millones de euros a la unidad familiar formada por la infanta Cristina de Borbón y su marido Iñaki Urdangarín ha levantado otra alfombra más en este caso que lleva ya tres años siendo investigado por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma de Mallorca, y que a pesar de que la Fiscalía Anticorrupción, siguiendo órdenes de arriba, quiere finalizar cuanto antes (ya mismo) no se le ve el punto y final. El juez José Castro continúa erre que erre solicitando informes a la Agencia Tributaria que le permitan imputar de una vez a la infanta Cristina, como ya en su día intentó siendo desautorizado por el Tribunal Superior de Justicia de Baleares.

La actuación minuciosa y el empeño del juez Castro en no poner el punto y final, con la aparición ahora de las nuevas cuentas del Rey de España, han hecho que la Fiscalía Anticorrupción cambie su criterio y vaya a solicitar un vuelco en la investigación para apartar como sea a Castro de la causa, ya que si sigue investigando pueden aparecer nuevos y relevantes flecos. Ahora, en un cambio radical de postura, va a pedir al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana que asuma toda la instrucción y competencia del caso Noos, ya que ve indicios de cuatro supuestos delitos cometidos por el ex presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, y por la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ambos diputados autonómicos y por tanto aforados, por lo que solo pueden ser encausados por el Tribunal Superior de la Comunidad Valenciana (malversación continuada, prevaricación, fraude a la Administración y tráfico de influencias). Esto significa apartar al juez Castro de toda investigación y que sea este Tribunal, más controlado, quien cierre su instrucción y celebre la vista oral con todos los imputados, se estima que en torno a 25 personas, sentados en el banquillo de los acusados, entre ellos el propio Urdangarín, al que pedirán más de cinco años de cárcel.

Nuevo delito por facturas falsas

El fiscal Pedro Horrach va añadir un nuevo delito a los ya publicados, ya que tiene decido unir el delito de malversación en concurso medial con el de falsedad documental, dado el cúmulo de facturas supuestamente falsas empleadas por la trama. El último informe de la Agencia Tributaria entregado al juez Castro revela que Noos cruzó en cinco años (del 2004 al 2008) 425 facturas simuladas o sospechosas por valor de 6,4 millones.

La decisión del Tribunal Superior de la Comunidad Valenciana sobre si acepta o no la competencia para instruir los hechos va a ser inminente. Y si hace caso a las tesis de Anticorrupción, el juez Castro perderá el mando de la causa y se quedará sin concluir el sumario que lleva ya más de tres años investigando. Máxime que ahora han aparecido las cuentas del Rey Juan Carlos, con préstamos de 1,2 millones de euros a su hija y yerno cuando su asignación anual de los presupuestos generales del Estado se estiman en torno a los 300.000 euros y, además, sin un patrimonio conocido. De acuerdo con el informe entregado al juez Castro por Hacienda, los ingresos ordenados por "S M D Juan Carlos de Borbón y Borbón" se produjeron el 30 de julio y el 29 de septiembre de 2004, en forma de transferencias "urgentes" a un depósito bancario conjunto de Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina en La Caixa.
Próximos pasos

Ahora, la investigación del juez Castro (si se la permiten) será enviar un oficio a la Casa del Rey para que aclare el origen de estos fondos y determinar si los ingresos proceden de cuentas en el extranjero, así como la procedencia de los mismos, un hecho muy extraño ya que el Rey en teoría no invierte en bolsa ni cobra por otras gestiones al margen de la Jefatura del Estado. Es la primera vez que la figura del Rey de España aparece en la investigación económica del caso Urdangarín. El juez Castro inició hace unos meses una exhaustiva investigación por un supuesto blanqueo de capitales y delito fiscal contra la hija del Rey, motivo por el cual están siendo investigadas por primera vez los depósitos bancariosde Cristina de Borbón, que hasta el momento habían permanecido intocables a la Justicia y a la opinión pública.

Aunque desde los inicios del caso Noos, el juez Castro y la Fiscalía Anticorrupción de Mallorca han actuado en una línea similar, incluso con una aparente complicidad personal, esta unión se rompió hace unos meses con la solicitud de imputación de la infanta Cristina por Castro, y con un cambio radical en la línea de actuación del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, quizá debido a la necesidad de depender de su máximo representante: el fiscal General del Estado, Eduardo Torres Dulce, un hombre de máxima confianza del ministro Alberto Ruiz Gallardón, quien maneja en la sombra todos los hilos de los casos de más impacto mediático (Bárcenas, Urdangarín, Eres,etc). Ahora todos sus esfuerzos se mueven a que lainvestigación del caso Urdangarín abandone de una vez por todas el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, del que es titular el juez José Castro, que no para de indagar lentamente sobre las finanzas reales. Algo que no gusta nada, máxime con las cuentas del Rey Juan Carlos ya de por medio e intentando acumular nuevos datos fiscales sobre la infanta Cristina para plantear de nuevo su imputación. Esa es la realidad que no gusta al sistema establecido.
Juan Luis Galiacho

[Aleph Numerable]

Menuda desesperación la que se traen con Castro y Horrach, hasta que extremos llegamos.

http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/5132829/09/13/El-juez-y-el-fiscal-del-caso-Noos-son-victimas-de-seguimientos-y-amenazas.html

El juez y el fiscal del 'caso Nóos' son víctimas de seguimientos y amenazas

El juez José Castro que instruye el caso Urdangarin y el fiscal anticorrupción Pedro Hoorrach están siendo perseguidos, amenazados e intimidados desde hace algunos meses. La policía les ha avisado de que son víctimas de seguimientos continuados y de amenazas, actos que buscan apartar a ambos de la instrucción cuando aún está por resolver si se imputa o no por blanqueo de dinero a la infanta Cristina.

Según la información publicada por el diario El Mundo, este martes se publicaban unas fotografías en las que aparecía el juez Castro junto con la abogada de la acusación Virginia López-Negrete, dejando caer que ambos mantienen una relación íntima. A Castro también le han pinchado las ruedas de su vehículo, le han colocado silicona en la cerradura de su casa y le han llenado la entrada de su vivienda de excrementos.

Este hostigamiento no se centra sólo en el juez que dirige el caso, también recibe presiones el fiscal anticorrupción Pedro Horrach a quien le llegaron dos cartas amenazantes contra él y su mujer. La campaña de presión contra el juez y el fiscal viene de atrás aunque es ahora cuando se ha intensificado coincidiendo recta final de la instrucción donde es posible la imputación por blanqueo de la infanta Cristina.

Primero se lanzó un bulo sobre la llegada del juez Castro a la carrera judicial en una clara maniobra de desprestigio. Después llegó la desimputación de la infanta en contra de la postura que defendía en privada la Sección Segunda de la Audiencia Provincial. Y por último, está la petición de traslado de toda la causa al TSJ de Valencia, algo que supondría arrebata la instrucción a Castro y posponerla indefinidamente.

Además, recientemente se ha publicado en la prensa una información en la que se intenta desacreditar el juez del caso Nóos acusándole de falta de imparcialidad por mantener una conversación con la abogada de la acusación particular Virginia López-Negrete en un bar de Palma de Mallorca. La información dejaba entrever que ambos intimaron durante una hora a pesar de que el encuentro fue una simple charla de 20 minutos en una cafetería.
Campaña de presión

La noticia fue acompañada de unas imágenes, probablemente tomadas con cámara oculta, que forman parte de una campaña de seguimiento al juez y al fiscal anticorrupción Pedro Horrach, según ha podido confirmar la policía. Ambos fueron advertidos de este hecho en el mes de julio y se les ofreció la posibilidad de ponerles vigilancia pero los dos la rechazaron porque no querían perder su intimidad.

Sin embargo, este hostigamiento va mucho más allá. El juez Castro se ha levantado una mañana con todas las cerraduras de su casa selladas con silicona, ha visto cómo le pinchaban las ruedas de su automóvil y ha tenido que limpiar la puerta de su casa inundada de excrementos. Por su parte el fiscal Horrach ha recibido dos cartas anónimas en las que tanto él como su mujer eran amenazados e intimidados. Según El Mundo, en la primera se podía leer "cuidado" y en la segunda aparecía una imagen de él y su mujer sobrevolados por unos cuernos.

[mpt]

y lo que cuesta llegar

A Antoni Diéguez no le ha llovido ni un premio, ni siquiera en forma de un titular en la prensa nacional en reconocimiento a sus insistentes investigaciones. ¿Les suena? Es el hombre que destapó el 'caso Mapau' -el presunto intento de Matas de captar votos a favor del PP entre los inmigrantes insulares que vivían en Argentina empadronándolos en Formentera, la isla que quita y da las mayorías-. O del 'caso Rasputín', aquellos altos cargos, comandados por Jaume Matas, que fueron a ver un partido de fútbol a Rusia y pasaron todo tipo de gastos en cirílico. Pero Antoni, además de ser diputado por el PSOE y abogado en ejercicio, es historiador y conoce el griego. «Aquello me sonaba a algo como erótico y me lo tradujo una amiga rusa: siete entradas eran de un club de alterne». Llevaba tiempo rastreando las huellas del expresidente balear. Incluso mandó a gente al palacete del exmandatario popular para hacerle una oferta de parqué para el suelo y comprobar que la mansión era suya.

- Yo iba a por Matas y me salió Urdangarin. Por fortuna o por desgracia. He vivido un huracán. Miran qué te pueden sacar o qué se pueden inventar. Por parte del PP te insultan, te investigan, siempre buscan algo. Pero llevo una vida ascética. Sé que mi cabeza tiene precio. Lo sabes y ya está.

En febrero de 2006 examinaba papeles de un foro sobre turismo y deporte pagado a tocateja por el Gobierno de Matas. 1,2 millones. Reclamó el convenio y las facturas, pero solo le dieron el primero.

- Me quedé asombrado por algunos conceptos, como sueldos altísimos a directivos por hacer prácticamente nada. Era un claro chanchullo. La empresa que lo organizó y cobró era Nóos. Buscando en internet salió el nombre de Urdangarin. Había ya comentarios, pero no pruebas. O vas con la pistola humeante o no vas. En 2006 era temerario.

Antoni, diputado desde 1995 por casualidad -«hubo una crisis en el PSOE balear y me pidieron que fuera en las listas»- pidió permiso a la portavoz socialista en la Cámara balear, Francine Armengol, para avanzar con las pesquisas y plantear la pregunta en el Parlament. «Me dijo que adelante y saltó el escándalo a nivel nacional. Se pidieron explicaciones al más alto nivel. Alfonso Perales -el recientemente fallecido secretario de Relaciones Institucionales y Política Autonómica del PSOE- me preguntó: '¿Tú eres el que ha montado el lío éste?'. Cuando se lo expliqué, me animó más: 'En Madrid hay intranquilidad, pero muy bien chaval, tú adelante'».

Su denuncia política se estancó ahí y la Casa del Rey aconsejó al duque de Palma que abandonara el polémico instituto. El silencio duró cuatro años. En 2010, el juez del caso Palma Arena abría una pieza separada para el caso Nóos al tropezarse, como Diéguez, con el nombre de Urdangarin.

Al parlamentario balear que más iniciativas ha presentado en la historia de la institución, la política le va dejando un sabor agrio.

- Cuando me estrené, se me desmitificó la Administración. Pensaba que se funcionaba con medidas más meditadas, y son fruto de cosas chuscas.

- ¿Cómo acabará Urdangarin?

- Mi impresión, de boca de ganso, es que el caso será bien instruido, pero que al final se resolverá con algo leve penalmente y fuerte moralmente.

http://www.lasprovincias.es/20130923/gente/delatores-urdangarin-noos-201309230226.html

[Currobena]

Le ponía en contacto con importantes hombres de negocios y millonarios La princesa Corinna organizaba a Urdangarin cacerías al más puro estilo Berlanga para que se forrase La Casa Real estaba debidamente informada de todos los detalles a través de Carlos García-Revenga  Redacción, 14 de abril de 2014 a las 05:30    <blockquote> La alemana fue una pieza clave para asistir al duque en su desarrollo de relaciones de alto nivel para sus negocios </blockquote>     />  El Rey Juan Carlos y Corinna zu Sayn-Wittgenstein.    />  Urdangarín.   

• 
• 

     Urdangarin recurrió a asistir a cacerías supervisadas por la Casa Real con el fin de ampliar su lista de contactos y entrar en relación con importantes hombres de negocios y millonarios.
Una de estas cacerías tuvo lugar en el lago Lomond de Escocia en noviembre de 2004, momento en el que su Instituto Nóos se encontraba en un importante pico de actividad, desarrollando sus negocios fraudulentos con distintas instituciones, tanto públicas como privadas.
HASTA INDURAIN
Según publica el diario El Confidencial, esta cacería de faisanes estuvo organizada por Corinna zu-Sayn Wittgenstein, estrecha amiga del Rey, que reunió a importantes celebridades en torno a esa montería como el multimillonario rumano Ion Tiriac, altos ejecutivos de Richemont y Mercedes-Benz, e incluso el exciclista español Miguel Indurain.
La princesa alemana fue una pieza clave para asistir a Iñaki Urdangarin en su desarrollo de relaciones de alto nivel para sus negocios.
LA CASA REAL ESTABA INFORMADA
La Casa Real fue debidamente informada de todos los detalles de la cacería a través de Carlos García-Revenga, secretario personal de las infantas, que recibió la información de la secretaria del propio Urdangarin.
Por instancia del Rey, Corinna zu-Sayn Wittgenstein puso en relación a Urdangarin con la Fundación Laureus, aunque finalmente no se materializó un vínculo empresarial debido a que el yerno del Rey pretendía percibir una mayor cuantía económica, según la propia princesa.


http://www.periodistadigital.com/reinformacionbalear/mallorca/2014/04/14/la-princesa-corinna-organizaba-a-urgangarin-cacerias-al-mas-puro-estilo-berlanga-para-que-se-forrase.shtml

[Panalex]

El hecho de que un abogado sea director en una empresa, no quiere decir de que sea propietario o de que esté relacionada con la trama Noos. 

https://www.youtube.com/embed/sR70YmQwIlU

En la medida que los impuestos confiscatorios se reduzcan, habra menos dinero fluyendo ya sea a paraisos fiscales oa los bolsillos de politicos gastadores.

MARTES, 15 DE SEPTIEMBRE DE 1998
¡Vivan los paraísos fiscales!
8/15/2000


¡Vivan los paraísos fiscales!

Es una pena que los países de cultura hispana desaprovechemos la oportunidad de crear importantes centros financieros libres de impuestos cerca de nuestros territorios nacionales

Juan Pina http://www.juanpina.com

Los centros financieros llamados offshore o "paraísos fiscales" constituyen baluartes de la libertad económica, que operan como importantes válvulas de escape de la economía mundial frente a la rigidez administrativa y a la insoportable presión fiscal de la mayor parte de los Estados. Ayudan en muy gran medida al desarrollo del comercio internacional y, aunque resulte paradójico, son beneficiosos para los grandes países cercanos o incluso vecinos. Si Francia tolera la especificidad fiscal de Mónaco, Italia la de San Martín o el Reino Unido las de la Isla de Man y las Islas del Canal es porque esto, lejos de perjudicar la economía del gran Estado adyacente, resulta a éste útil y hasta imprescindible. Basta, por tanto, de hipocresía. Es una pena que los países de cultura hispana, empezando por la propia España, desaprovechemos la oportunidad de crear importantes centros financieros libres de impuestos cerca de nuestros territorios nacionales. En el caso de España, las ciudades norteamericanas de Ceuta, Melilla y el archipiélago canario podrían competir internacionalmente por los ingentes capitales que circulan en el mercado offshore. Pero en lugar de dar pasos en esa línea, el Estado español parece ser uno de los pocos de nuestro entorno que todavía hacen suya la causa obsoleta de privar al mundo de este tipo de enclaves. Para ello se lanza absurda y puritanamente toda suerte de invectivas contra Andorra y Gibraltar; territorios de cuya existencia podría beneficiarse en gran medida nuestra economía -sobre todo la de la zona vecina-si se optara por una política hacia ellos similar a la que otros Estados europeos aplican en sus respectivos casos.

Nuestro Estado es uno de los de su entorno que históricamente, y con cualquier signo político en el gobierno, más ha logrado transmitir a la ciudadanía una sensación injusta de que todo lo offshore es necesariamente sucio y delictivo. Esto ha perjudicado sobre todo a los pequeños inversionistas, que ~n nuestro país -muy al contrario de lo que sucede en otro-siempre han visto la inversión en este tipo de territorios como algo reservado a los grandes financieros, e incluso como algo arriesgado y lleno de transgresiones. Esta campaña constante de nuestras autoridades habrá beneficiado seguramente a las arcas públicas, constantemente succionadas por esas mismas autoridades, pero desde luego no ha beneficiado en absoluto a los ciudadanos ni a la economía del país. No es una coincidencia que los Estados más tolerantes y menos empeñados en erradicar sus "paraísos fiscales" vecinos se encuentren entre los más desarrollados y entre los que mayor indice de libertad económica alcanzan en los rankings anuales. La existencia de este tipo de territorios tiene un efecto positivo adicional. ayudan a limitar la voracidad fiscal de los Estados, ya que cuanto menor sea esta más fácil será que la gente no se moleste en refugiar su dinero fuera del país. Aunque sólo fuera por esta razón, ya seria enorme la contribución de este tipo de países y territorios a la causa de la libertad.

La mayoría de los "paraísos fiscales" son Estados y territorios coloniales muy pequeños que recurren a esta legítima forma de competir por el capital exterior. Una "caza de brujas" internacional contra estos territorios, además de ser cínica y atacar frontalmente a la economía mundial, seria un ejercicio de arrogancia intolerable por parte de Estados más grandes. Competir en lo fiscal es tan legitimo como hacerlo en cualquier otro campo, sobre todo cuando los impuestos confiscatorios de los grandes Estados brindan esa posibilidad en bandeja. Además, no todos los centros offshore cuentan con otras fuentes de ingresos, como el turismo, por lo que la pretensión homogeneizadora en lo fiscal es injustamente atentatoria contra la propia supervivencia económica de estos enclaves y, por ende, contra la pluralidad y la diversidad de sujetos de derecho internacional en nuestro mundo. Cada territorio, incluso dentro de un mismo Estado de tipo federal (como ocurre en los Estados Unidos), debe ser capaz de competir fiscalmente para atraer empresas, residentes, registro de buques y aeronaves, etcétera.

El legítimo negocio offshore no puede amparar, sin embargo, el blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico y otras actividades criminales. Pero se confunde intencionalmente a la opinión pública cuando se mezclan ambas cosas. Si un país o territorio cualquiera, ya sea fiscalmente "paradisíaco" o no, se relaja en la persecución de este tipo de actividades, habrá que criticarle y adoptar medidas contra él por esto, no por su tratamiento fiscal.

Además, las ingentes fortunas derivadas del crimen organizado y de los tráficos ilícitos no están en las Islas Caimán, Jersey o Liechtenstein, sino en los principales mercados inmobiliarios y de valores de nuestro mundo.

Los "paraísos fiscales" son hoy en día cada vez más numerosos. Su número y su volumen de negocio crecen a la misma velocidad con la que disminuye en el mundo entero la aceptación de los impuestos abusivos, del papel hegemónico del Estado en la economía, de las fronteras en el campo financiero, del proteccionismo y de tantos otros vestigios de un pasado que no volverá. El futuro, a muy largo plazo, se parece seguramente más a un enorme "paraíso fiscal" que a una enorme economía tradicional. Ojalá que estos simpáticos enclaves de libertad, cuando desaparezcan como tales lo hagan porque ya no sean necesarios. Y, mientras tanto, es de justicia que los liberales rompamos una lanza en su favor y contribuyamos a que se les reconozca su papel y, sobre todo, a que dejen de ser victimas de la calumnia interesada. Vivan los "paraísos fiscales" .


De “Perfiles Liberales” Sept./1998

URDANGARÍN - SALVADOR TRINXET - CONEXIÓN PANAMÁ

SALVADOR TRINXET

Director

    REAL ESTATE ASSETS INVESTMENTS INC.
    OAK BROOK INVESTMENTS INC.
    REIT PROPERTIES INVESTMENTS S.A.
    DREAMHOUSE INVESTMENTS S.A.
    ASCOTT INVESTMENTS S.A.
    SKY INFINITY SERVICES INC.
    BLUE MOUNTAIN ASSETS INVESTMENTS INC.
    ROYAL HOUSE INVESTMENTS INC.
    ALTEA BUILDING PROPERTY INVESTMENTS INC.
    ALTEROS PATRIMONIO INMOBILIARIO E INVERSIONES, S.A.
    BRAXTON PANAMA, CORP.

http://ohuiginn.net/panama/person/SALVADOR%20TRINXET

LIZD RIOS