PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[Game Over]

Pues se fue el verano y hoy se incia el otoño y como mandan los canones aquí les abro el nuevo hilo.

Ruego a los señores moderadores tengan a bien cerrar el hilo del verano.

Les dejo un resumen con todos los hilos hasta este:

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2011

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2012

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2012

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2013

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

S2

[Маркс]

@ Chosen.

En primer lugar quisiera dejar meridianamente claro que mi exposición no es nada personal, es decir, de la misma forma que acepto tus comentarios de la manera más aséptica posible - sin personalizar acusación alguna -, quisiera que tú hicieses lo mismo, de tal forma que no nos llevemos a engaño y resulte una trifulca a base de argumentos ad hominem que como sabemos en este foro sobran, máxime como fundadores del foro.
Por otra parte déjame apuntar que esté o no de acuerdo contigo en tus exposiciones gozas de mis simpatías (como con la mayoría del foro). Me presto así a contestarte coloquialmente a tus cuestiones.

Decir que la respuesta de Saturno es de lo más sagaz e intuitiva, pero, lejos de evitar el debate -aunque ya me aburra- considero de educación responder tus interrogantes y un deber moral, personal y si me lo concedes pedagógico para cuantos nos leen.

Te cuoteo:

Quiero una respuesta tuya al final.
Y de todos los que quieran darla, tambien:

Yo tengo libertad para poner precio a mi trabajo.
Gracias a esta disponibilidad colaboro con personas y empresas jóvenes-y-no-tanto en muchas formas y maneras. Desde el típico "vamos a probar a ver si llegamos a algo" hasta... lo que sea. En resumen, que trabajo gratis si me resulta interesante.
GRATIS. Lo que un snob llamaría joint-ventures a nivel microscópico.
Gratis total (o a un precio muy reducido).

Ahora bien, y aqui es donde quiero que me des tu opinión:
De la misma forma que tengo disponibilidad para trabajar gratis (y sabe dios que lo hago), tengo la misma disponibilidad en sentido inverso.
Se puede dar el caso de que Don. Triunfador, también concido como Mr. Sesentón devorador de jóvenes, máximo conocedor de lo cara que está la vida (vaya si lo sabe...) reciba un presupuesto ligeramente por encima de lo habitual. Eso si, perfectamente justificado en base a alquileres, combustible, IPC hispano-africano... lo normal.
No voy a negar que con un alto porcentaje de resarcimiento personal.
Ya sabes, por las molestias; Al fin y al cabo algunos desconocemos lo que significará un trabajo digno, estable e indefinido en una gran empresa estatal y tenemos que mirar por nuestro futuro.
Cada vez más negro cuando sanidad, educación, y hasta el sistema de pensiones está pensado para uso y disfrute de una GRAN generación devoradora de hijos.
Sólo nos queda colaborar para sobrevivir.
Colaborar; lee el primer punto.
Trabajar hoy gratis para tener un amigo mañana.
No soy el único.

En resumen, tengo que con el 99% de "compañeros generacionales" estoy anclado en la colaboración. Por el contrario, aproximadamente el 50% de clientes "no co-generacionales" son los que están sufragando dichas operaciones en base a una estúpida regla que ellos mismos se han empeñado en aplicarme (el Pisito) de la cual obviamente y por eso estoy aqui, he escapado.

Dado este modus operandi, yo te pregunto:

¿Existe la lucha generacional?
Te acabo de confirmar un ejemplo.
¿Puede existir la lucha generacional en un sentido (hijos a padres) y no al revés?
Te acabo de confirmar un ejemplo.
Confirmada la existencia... ¿sigues negando que exista lucha generacional en sentido contrario?
¿Puede existir una guerra difusa, con el desconocimiento de los actores?
¿Quién "atacó" primero (en 1986)?

Permíteme personalizar la respuesta en función también a mi experiencia.

La mayor parte de mi vida laboral ha sido por cuenta ajena; he de decirte que ya he cumplido mis cincuenta primaveras y, a lo largo de éstas tan solo he gozado de dos trabajos bien remunerados y con contratos aceptables (los cuales han supuesto los últimos 12 años más o menos de mi expediente laboral hasta que formé mi empresa), el resto bazofia pura y dura. Por supuesto nunca ejercí mi verdadera vocación profesional; sabía que eso era un imposible por las condiciones laborales de este jodido país y, sobre todo por mi condición y carácter; soy muy sólido en mis convicciones y moral, eso nunca me permitió -acéptame la procacidad- chupar pollas ni al tato. Puedes confíar en lo que te digo, pero con menos méritos profesionales compañeros míos tienen la vida más solucionada y fácil que la mía a base de limpiar bajos (disculpas de nuevo).
Ah, de no haber formado mi empresa me hubiese pirado hace años, de hecho ante las más que presumibles alteraciones políticas en un futuro próximo estoy haciendo mis maletas y las de mis hijos a mi edad, pero sobre todo no inculpo de este desaguisado a mis mayores. Les estáis haciendo el juego al poder y ni os percatáis de ello.

Nunca trabajé ni han trabajado para mí gratis por las siguientes razones:

1- Por cuestiones de ética - que trabaje para el explotador su p.m.)
2- Por no joder a mis compañeros que sí cobran.
3- Porque te saltas la ley natural del trabajo y su compensación.
4- Porque justificas los mierda-salarios.

Bien, hecha esta pequeña introducción de mi vida personal como deferencia a la tuya expuesta y para que te hagas una idea de a qué generación pertenezco te respondo:

¿Existe la lucha generacional?

Sí, pero no como tú la interpretas. En este sentido hago mía la respuesta de Saturno.

¿Puede existir la lucha generacional en un sentido (hijos a padres) y no al revés?
Confirmada la existencia... ¿sigues negando que exista lucha generacional en sentido contrario?

Conflicto generacional sí. Lucha de padres a hijos (ni viceversa) no porque es del todo contra natura. El lienzo de Goya que nuestro estimado forero Saturno tiene como avatar no representa eso sino la frustración por el envejecimiento y advenimiento de la muerte. De ahí que dicha figura mitológica devore a su hijo.

¿Puede existir una guerra difusa, con el desconocimiento de los actores?

Taxativamente NO, tan solo la inducida como es el caso del incendiario pepeleches. y, por supuesto, de quién se deje inducir. Una minoría en definitiva (*más adelante reiteraré el porqué).

¿Quién "atacó" primero (en 1986)?

Hmmm, no entiendo lo que planteas ni sé en qué contexto te pronuncias con esa pregunta pero me da en la nariz que puede ir encamnada hacia conflictos políticos o de clase. Lo siento.

Lo que yo creo es que tu, realmente quieres decir que la guerra generacional es DESCONOCIDA por aquellos que la llevan a cabo.
Una suerte de infortunio que -vaya lástima- le ha tocado sufrir a los pobrecitos jóvenes (nosotros sufrimos a un dictador, son cosas que pasan, que le vamos a hacer...)

Los pobrecitos jóvenes que se revelen contra los actores principales de este desaguisado económico-social, y si no que se las piren del país en vez de tanto lloriquear y "matar" a sus mayores.
Ahora bien..., no los responsabilizo, y no los responsabilizo en la medida que su mayoría son presa de su educación condicionada para que no sepan siquiera pensar por ellos mismos - legado muy trabajado en nuestra educación académica (hijos de la LOGSE) de nuestros políticos tardofranquistas desde nuestra inmodélica transición (el mismo matrix en el que viven nuestros pensionistas).

* Lo que vengo defendiendo desde que estoy en este foro es el Materialismo Histórico, es decir, la historia SIEMPRE viene impuesta y ésta determina nuestra conciencia. ¿Cuándo despertamos del letargo crediticio? Cuando ya no lo hay y comienzan las restricciones. ¿Quiénes protestan? Los que lo sufren. ¿Quiénes deben cambiar el curso de la historia? Todos (acción/dialéctica subjetiva), pero especialmente quienes están jodidos por varias razones: Tienen poco que perder, tienen la fuerza y tienen futuro que vivir. Nuestros mayores ni fuerza ni futuro ni condiciones para luchar y todo que perder. La lectura no es jóvenes versus mayores sino ciudadanía versus ladrones protagonistas del contemporáneo latrocinio histórico mayor conocido.

Ahora mi pregunta...

¿Crees que tu generación en el mismo contexto socio-económico y cultural que nuestros mayores habríais actuado de otra forma?

Si la respuesta es positiva ¿Por qué?

Seguimos...

Lo que yo te digo es que la emigración juvenil HOY no es comparable a la emigración franquista. Entonces todo el país podía culpar a un régimen, A un caudillo. A una dictadura.
Hoy día, la "culpa" queda difuminada en "los mercados" o la incapacidad del sistema.
El sistema, la culpa es del sistema. El sistema hace aguas.
Hipócritas!!! El sistema lleva funcionando diez lustros en vuestro beneficio!!! 
YO estoy reclamando el SISTEMA, caldo de cultivo sano en el que poder desarrollarme cual célula flotante.

Nuestros mayores crecieron y se educaron en el matrix del crecimiento y lo tienen tan interiorizado que no concebían otra vida peor para sus hijos. !!Ilusos!! despertad y orientar vuestras quejas hacia los del puro que por más difuminados que estén tienen nombres y apellidos -algunos de ellos ministros que se van a hacer con la sanidad privada nada menos-. El sambenito que cargáis contra nuestros mayores os lo han metido con calzador y habéis caído en la peor de las trampas. Repito, !!Ilusos!!

Lo que yo te digo, es que ante la falta de un tiranuelo con voz de pito representando "los mercados" y "el sistema", ES A UNA GENERACIÓN la que algunos responsabilizamos de dejar a sus hijos un mundo contaminado, laminado y medievalizado. Un medio ácido incompatible con la vida social y empresarial.

Peor para ti. Lo siento.
Lo que yo veo es que estás anestesiado por el régimen.

Que para ti esto no es así y no existe "nada generacional", OK.
Yo estoy en el frente, he visto caer a muchos compañeros y te digo que las balas y las hipotecas son de verdad.
Es así de simple.

Un saludo!

En este país tu generación ni arranca ni arrancará. Es una generación perdida.
De la mía puedo decirte que he visto a mucho desgraciado caer en la burbuja. Otra generación víctima.

El conflicto generacional SIEMPRE se ha dado históricamente... SIEM-PRE. No es de ahora. Otra cosa es la mal llamada lucha generacional y, sobre todo con los tintes fascistas (sí, fascistas) que llevan impresos y sobre todo motivados.

* No está en mi ánimo acusar de fascista a quienes creen en esa supuesta lucha generacional y sí a quienes la fomentan con intereses oscuros (se les ve a la legua).

* Te repito que mis respuestas no son malintencionadas ni mucho menos personales por más ariscas que puedan parecer. Ya te he dicho que gozas de mis simpatías.

Saludos.

[sudden and sharp]

...
Teniendo en cuenta la dureza del shock, dicha situación sería como la actual pero concentrada y sin paliativos, y teniendo en cuenta los altos multiplicadores fiscales, el Estado intentaría recaudar pero las estimaciones siempre serían muy optimistas por la caída de la demanda interna lo que obligaría a nuevos recortes y así una y otra vez, lo más probable es que quebrásemos. De hecho, el no poder optar por el estimulo ni por la austeridad ortodoxa como solución a nuestra falta de competitividad y excesivo endeudamiento exterior, fue lo que hizo pensar a casi todo el mundo que España no tenía solución y que la suerte ya estaba echada. Pero entonces apareció una tercera vía, la de los “merkelianos”.

¿Qué es la “vía merkeliana”? Como comentaba al principio del artículo es un programa de reducción gradual del déficit público en donde es posible obtener concesiones a cambio de reformas estructurales. Estamos ante un término medio de las dos visiones mayoritarias actuales que ni apuesta por el estímulo, aunque reconoce la utilidad del déficit público, ni aplica una austeridad ortodoxa, aunque exige recortes y reformas, cuyo objetivo es el ajuste competitivo ergo reducir el endeudamiento exterior neto no el crecimiento o la deuda pública.
...

http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2013-09-23/los-incomprendidos-merkelianos_31306/

[Starkiller]

Yo no niego que se pueda contraargumentar el aspecto generacional de esta crisis. No dudo que se piense honestamente que no es una visión eficaz (Demonios, aquí hay quien reniega, honestamente, de casi cualqueir cosa, incluso lo que a una mayoría le resulta palpablemente evidente; ver, por ejemplo, el tema catalán), y no niego que merezca un diálogo profundo; es más, al contrario, creo que lo merece.

En esencia, refiriendose al núcleo de la cuestión, Marx se refiere a la respuesta de saturno. La respuesta de saturno se refiere a un divide y vencerás (Ya he dicho mil veces que ese no es un argumento que me valga, hay cien mil divisiones entre todos nosotros, y de su reconocimiento y análisis, no de su ignorancia, surgen las uniones y los nexos) y echa balones fuera al rentismo. Claro que el problema es el rentismo. Y que te peguen un tiro es un problema balístico. Pero podemos intentar estudiar y entender el resto de aspectos.

Sin embargo, analizo el post de Marx. Simples diferencias con el de chosen y comentarios. Y, de verdad, que esto va con intención totalmente aséptica, y sin ánimos de follón, aunque si de discusión:

1. Marx no entiende lo de colaborar. O no entiende lo que quiere decir chosen, o lo entiende mal. La interpretación de Marx de lo que hace Chosen es "Trabajar Gratis". Y el dice que nanai. Cosa comprensible. El problema es que entre la Colaboración de Chosen y la interpretación de trabajar gratis de Marx, va un abismo de incomprensión.

2. Detalle a tener en cuenta, Chosen colabora por motivos de ética, Marx no trabaja gratis por motivos de ética. Lo cual ilustra, a mi entender, perfectamente la diferencia entre mentalidades generacionales.


3. Marx dice:

Conflicto generacional sí. Lucha de padres a hijos (ni viceversa) no porque es del todo contra natura. El lienzo de Goya que nuestro estimado forero Saturno tiene como avatar no representa eso sino la frustración por el envejecimiento y advenimiento de la muerte. De ahí que dicha figura mitológica devore a su hijo.

Primero, ¿Cual es la sutil diferencia entre Conflicto generacional y lucha de padres a hijos? Aquí lo segundo lo interpretamos constantemente de una forma genérica. Nadie dice que los hijos esten jodiendo personalmente a sus propios padres. Es un conflicto entre la generación de los hijos, y ñla de los padres. Mixtificar lo personal con lo general en este tema, lia mucho.

Pero por otra parte, la lucha de padre-hijo no tiene nada de contra-natura, más bien al contrario. Hay que tener cuidado con lo de "contra-natura" porque es una expresión que normalmente se vuelve en tu contra. En la naturaleza encontramos innumerables ejemplos (Mamíferos superiores, primates, de hecho) en los cuales el hijo eventualmente echa a patadas al padre. En la antropología encontramos numerosos casos de fraticidio, de padres a hijos y viceversa, en las propias costumbres. En la historia, no hablemos... ¿A alguien le suena Herodes? ¿El Faraón? ¿La cruzada de los niños? ¿Juan sin tierra? Joder, anda que no hay ejemplos, en todos los sentidos, de lucha directa entre padres e hijos o difusa entre generación del padre y generación del hijo. De verdad, no se que entiendes por natura, pero tu visión y la mia no tienen nada en común.

4. La condescendencia que rezuma todo el post. Es abrumadora. Cito perlas:

Taxativamente NO, tan solo la inducida como es el caso del incendiario pepeleches. y, por supuesto, de quién se deje inducir. Una minoría en definitiva (*más adelante reiteraré el porqué).
(...)
Los pobrecitos jóvenes que se revelen contra los actores principales de este desaguisado económico-social, y si no que se las piren del país en vez de tanto lloriquear y "matar" a sus mayores.
Ahora bien..., no los responsabilizo, y no los responsabilizo en la medida que su mayoría son presa de su educación condicionada para que no sepan siquiera pensar por ellos mismos - legado muy trabajado en nuestra educación académica (hijos de la LOGSE) de nuestros políticos tardofranquistas desde nuestra inmodélica transición (el mismo matrix en el que viven nuestros pensionistas).

Lo cual, aun en un post tratando de negar el conflicto generacional, es ejemplo perfecto de donde esta y radica dicho conflicto. Lástima que me haya decidido a hace run post serio y sosegado, porque de lo contrario, revivir el "Club de ética periodística" para este párrafo sería hilarante. Si no fuera tan triste.

5. Lo que pasa por ética en esa generación:

Lo que vengo defendiendo desde que estoy en este foro es el Materialismo Histórico, es decir, la historia SIEMPRE viene impuesta y ésta determina nuestra conciencia. ¿Cuándo despertamos del letargo crediticio? Cuando ya no lo hay y comienzan las restricciones. ¿Quiénes protestan? Los que lo sufren. ¿Quiénes deben cambiar el curso de la historia? Todos (acción/dialéctica subjetiva), pero especialmente quienes están jodidos por varias razones: Tienen poco que perder, tienen la fuerza y tienen futuro que vivir. Nuestros mayores ni fuerza ni futuro ni condiciones para luchar y todo que perder. La lectura no es jóvenes versus mayores sino ciudadanía versus ladrones protagonistas del contemporáneo latrocinio histórico mayor conocido.

Ese materialismo histórico (Que es un determinismo histórico puesto de gala), incluso aceptándolo (Y resulta una reflexión importante el plantearse si sigue en vigor en la era de la información y de la libertad de expresión*), permite explicar porque suceden ciertos movimientos. Permite preverlos, y entenderlos.

Pero es una visión mecanicista, una herramienta de análisis, que nada tiene que ver con la moral. Y es una visión global, que nada tiene que ver con lo individual.

Usarla para excusar y pasar página acerca de una serie de hechos que nos interesan, es malo. Pero, estoy convencido, no es eso lo que vd. hace.

El problema es que vd. simplemente, asume eso como una realidad, y no ve absolutamente nada maol o erróneo en lo que ha pasado. Para vd, exactamente igual que para la generación al mando, lo que ha sudecido venía predeterminado, y esa pobre gente solo hizo lo único que podía hacer.

No es malicia, o intento de autoexcusa. Es, simple y llanamente, el tener tan asumida una idea determinsta, hasta tal punto, que impide contemplar cualquier otra posibilidad. No me extraña que se cabree tanto con el tema. 

6. Acerca del resto del post, derrotismo, y, desde luego, descalificaciones:

Ilusos
Anestesiados por el régimen.
En este país tu generación ni arranca ni arrancará. Es una generación perdida.
os lo han metido con calzador y habéis caído en la peor de las trampas
y (que no falte) fascista**. (Tengamos en cuenta que esta ha sido una de las peores "descalificaciones" para esa generación. En la nuestra, curiosamente, no es tanto problema).


_________
* Desinformación, y libertad de expresión para que nadie te oiga... pero lo que es indudable es que desde unas décadas a esta parte, podemos tener la informaicón buena, cosa que antes, no se podía. Mezclada con la mala, despistada, ocmo sea... pero eso cambia, y mucho la tesis base del materialismno histórico.
**Con el disclaimer de quienes "la fomentan". Y, entiendo, como yo "fomento" enérgicamente hablar del tema y seguir analizándolo, y estoy completamente a favor de esa visión, se me aplica de pleno.

[Маркс]

El determinismo no es un materialismo solapado; el determinismo acepta la derrota, el materialismo no (lo he repetido por activa y por pasiva, no volveré sobre ello).

El "rentismo" de Saturno (de lo más sagaz) da de lleno en la diana por cuanto a sus connotaciones cuestionando la exégesis del término. Seguro que él sabrá explicárselo mejor que yo (yo se lo he cogido a la primera).

No quiero discusión, ni siquiera debate porque se me hace aburrido repetir siempre lo mismo.

Trabajar gratis es trabajar gratis. En otros tiempos se le denominaba esclavitud. En mi opinión no se debería dar nunca bajo las sibilinas fórmulas laborales (becario o en prácticas). Gracioso términos.
La colaboración excluye la explotación aún consentida por las dos partes.

De conflictos generacionales está la historia llena. De lucha generacional no. Lucha de clases toda.
La interpretación  kafkiana "padres versus hijos" obedece a la psicología como conflicto, no como lucha. Repito, no se ha dado nunca, ni ha suscitado guerras como sí la lucha de clases.

No he pretendido ser condescendiente sino todo lo contrário, es decir, duro en el fondo sin ser promiscuo en las formas atendiendo el post en tercera persona (ya lo indiqué al principio y final del mismo).

El materialismo dialéctico no es mecanicista. Todo lo contrário. Si no hacéis esfuerzo por entenderlo no es mi problema (está en los libros).

Repito, no soy determinista ni mis respuestas van por esos derroteros.

No he descalificado a nadie. He acusado al provocador o impulsor de esta falacia llamada lucha generacional, no a quienes sean partícipes de ella.
Creo haber sido explícito con Chosen, así que te agradecería no malinterpretes mis intenciones y si así lo crees denuncialó al foro y que se decida en consecuencia.

Pero estoy esperando mi respuesta porque lo que es yo creo haber dado ya las suficientes, sin embargo mi única interrogante sí es objeto de eso que tú llamas "balones fuera". Además creo habértela formulado a ti también sin contestación a día de hoy:

¿Crees que tu generación en el mismo contexto socio-económico y cultural que nuestros mayores habríais actuado de otra forma?

Si la respuesta es positiva ¿Por qué?

Saludos.

* Edito: Se me había olvidado. La acusación de Chosen cuando tachó a una generación de "hipócritas" no la interpreté en primera persona ni mucho menos como una descalificación sino como una acusación loable según sus convicciones. Pero que vamos, lo recalqué al principio y final del post por si surgían malinterpretaciones.

Háztelo mirar.

[Lacenaire]

Los pobrecitos jóvenes que se revelen contra los actores principales de este desaguisado económico-social, y si no que se las piren del país en vez de tanto lloriquear y "matar" a sus mayores.
Ahora bien..., no los responsabilizo, y no los responsabilizo en la medida que su mayoría son presa de su educación condicionada para que no sepan siquiera pensar por ellos mismos - legado muy trabajado en nuestra educación académica (hijos de la LOGSE) de nuestros políticos tardofranquistas desde nuestra inmodélica transición (el mismo matrix en el que viven nuestros pensionistas).

Resumiendo: que se jodan.

[Маркс]

Los pobrecitos jóvenes que se revelen contra los actores principales de este desaguisado económico-social, y si no que se las piren del país en vez de tanto lloriquear y "matar" a sus mayores.
Ahora bien..., no los responsabilizo, y no los responsabilizo en la medida que su mayoría son presa de su educación condicionada para que no sepan siquiera pensar por ellos mismos - legado muy trabajado en nuestra educación académica (hijos de la LOGSE) de nuestros políticos tardofranquistas desde nuestra inmodélica transición (el mismo matrix en el que viven nuestros pensionistas).

Resumiendo: que se jodan.

NO.

Ese párrafo es parte de un contexto escrito donde precisamente los exculpo.

Seamos serios.

[Starkiller]

Ya, gracias por exculparnos, me siento infinitamente honrado.

Pero eso no es óbice para lo que dice Lacenaire. Exculpados (¿¿¿de que???, pero bueno), pero que nos jodamos.

[breades]

23 Sep 2013(11:19)

LA BURBUJA HA HECHO MUTAR A MUCHAS CÉLULAS EN CANCEROSAS.-

http://www.youtube.com/watch?v=R33xhKQWwtE

El pinchazo de la burbuja significó el inicio del proceso de cura del cáncer del capitalismo popular ochentero, que tan estupendos ha puesto a los nacidos entre 1940 y 1955.

Pero estamos viendo que las células cancerosas del modelo muerto no salen ni con agua caliente. O están empeñadas en montar prorrogas irreales (falsosocialismo) o en resucitarlo, congelarlo y hacerlo rebotar falsoliberalismo), a sabiendas de que la cidcampeadoración aboca a la economía española al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO FINAL TOTAL FINAL, lo que sucederá cuando termine la tregua de dos años en el proceso de consolidación fiscal pactada con la UE.

Vista la ineficacia del ataque frontal no cabe otra que el asedio y el "swarming", para obligar a las células cancerosas a optar por su apoptosis.

Por contra, la misión siniestra del maquis y su quintacolumna de inmomutilados, inmousureros y "conservateurs des hypothèques" (ya suprimidos en Francia) es volver al medio ácido en el que ellos, células cancerosas, viven a sus anchas.

Las células cancerosas:

1) están presentes en los tres ámbitos de la economía, trabajando para provocar la mutación de sus células vecinas:

- familias;

- empresas, financieras y no financieras; y

- administraciones públicas; y

2) su acción consiste en perpetrar sangrías abusivas en cuatro frentes :

- rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres);

- pensiones;

- plazofijismo financiero real-neto; y

- honorarios extravagantes.

En estas circunstancias, no cabe sino seguir depurando el espacio intersticial para conseguir curarnos.

Curarse, en esta perspectiva, consiste en volver a padecer las enfermedades "sanas" o normales:

- el capitalismo del Capital;

- el obrerismo rojo;

- el cristianismo racional o católico como centro de la superestructura ideológica; y

- el provincianismo resentido pero no fascistoide (étnico-cutural-territorial).

Gracias por leerme.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-09-23/cisma-total-entre-el-banco-de-espana-y-el-frob-por-las-cajas-nacionalizadas_31271/

[sudden and sharp]

Swarming

El Swarming, también llamado directamente por su traducción literal al castellano castellano Enjambre o Enjambramiento, es un tipo de estrategia aplicable en toda clase de conflictos como conflictos militares convencionales, ciberguerra, netwar, etc. En este tipo de conflictos se ataca al enemigo a través de la convergencia de ataques de muchas unidades autónomas o semiautónomas sobre un objetivo (multiagente), y estos ataques pueden tener muchas diferentes formas (multicanal). Aspectos importantes en esta estrategia son la movilidad, el reagrupamiento, la comunicación, la autonomía de la unidad y coordinación/sincronización de sus actividades. Esta última puede ser de vital importancia para evitar el fuego amigo y conseguir una abrumadora aplicación de la fuerza.

El swarming vulnera física y psicológicamente a la víctima, confundiendo su percepción sobre el número de participantes en el ataque. Por un lado, el enemigo parece estar en todas partes, pero por otro, sólo se ve en un número reducido, lo cual incita a la víctima a subestimar o sobreestimar el tamaño del oponente.

El swarming depende de la capacidad de comunicación. Hay que notar que los avances tecnológicos de la era de la información proporcionan avanzadas herramientas que mejoran la capacidad de la comunicación. Si históricamente la estrategia del swarming ya era una estrategia con bastante éxito, con las nuevas herramientas de comunicación esta estrategia puede ser mucho más efectiva. No es necesario utilizar las últimas tecnologías existentes para tener éxito con una estrategia de swarming.1 Como ejemplo tenemos el caso de la Batalla de Mogadiscio. En ella los clanes somalíes, liderados por Mohamed Farrah Aidid, emplean para comunicarse códigos de tambor y personas que se dedican a transmitir las informaciones corriendo de un sitio a otro.2 Otro ejemplo es el caso de la Primera Guerra Chechena. En ella los chechenos se servían para comunicarse de mensajeros que corren de un sitio a otro y tecnologías totalmente anticuadas como radiaficionados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Swarming
http://en.wikipedia.org/wiki/Swarm_behaviour

[CHOSEN]

Estamos mucho más de acuerdo de lo que tu crees.
Hago mías las palabras de Saturno, la verdadera batalla no es contra los "mayores" (nada mas lejos) sino contra los rentistas abusivos. Esto nos lleva al problema balístico de Starkiller.

Y tenemos como prueba la pistola humeante: Se fecha en 1986 el inicio del expolio de base inmobiliaria, que se convertiría en generacional dada la facilidad de acceso a los recursos financieros necesarios para "el saltito".
¿Quieres determinismo? Ahí está.
Si otros lo hubieran hecho en "mi" lugar no lo se, pero me parece floja defensa en un juicio por robo, estafa y violación.
Aparte creo que no entendiste bien mi ejemplo de colaboración. Mejor llámalo inversión de tiempo y recursos propios con final incierto  . Y gracias por mantener el tono amigable. En ningún momento tuve intención de personalizar esto o aquello 

Por supuesto me parece perfecto que culpes al sistema. A la banca. A los poderosos.
Ahora bien, pregúntate QUE ES el sistema.
¿Que son "la banca", "las eléctricas" o "los políticos"?
Son meros engranajes.
Hay empleados de banca mileuristas, eléctricos becarios, e incluso afiliados honestos que pagan cuotas. Forman parte del sistema. Son sistema.
Por lo tanto, veo muy cojo tu alegato contra "el sistema". Es un alegato contra unos engranajes neutros que simplemente giran, independientemente de cual sea el fin. El sistema ha funcionado perfectamente durante muchos años. Aprovechemos estos engranajes.
Como en una grúa, sustituyamos al responsable de manejarla y utilicémosla para construir, en vez de para demoler. La grúa (el sistema) funciona perfectamente, ha sido el conductor quien la ha utilizado para destruir paredes, en vez de levantar techos.

Se han tomado los RECURSOS HUMANOS como si fueran un RECURSO natural y se ha agotado.
Si hasta para trabajar de becario tienes que tener menos de cierta edad!!!
-Pero si eres becario... cómo te inmolas en el altar del pisito?
Conflicto de intereses habemus.
Que "casualidad" que ahora que llegamos al límite parasitario (cuando los jóvenes emigran) es cuando algunos dicen que el sistema ya no funciona!!!
Claro que funciona.
Lo que pasa es que ya no quedan paredes que destruir (figuradamente) ni jóvenes que inmolar.
El sistema está perfecto.

Con mi post inicial solo intentaba hacer ver que, independientemente de que algunos no lo veais, la batalla generacional existe. Y te digo esto porque lo hablo con más gente. Gente que, aunque no lo creas, ni siquiera sabe de la existencia del tal ppcc o de este foro. Sotto voce siempre, pero es vox pópuli. Tómese en sentido figurativo y seamos serios. Hablo a nivel empresarial no de estafar viejecitas con el timo del gas. Nadie está en contra de los jubilados.

Siento poner un argumento infalsable: Muchos alemanes de bien desconocían la existencia de Mauthausen. Ello no significa que nunca haya existido. Existió.
Yo digo que esa "batalla" generacional existe, y solo se va a intensificar a medida que pase el tiempo por una mera cuestión de falta de recursos. No se puede mantener el rentismo parasitario (inevitablemente vinculado al tema generacional). Simplemente NO SE PODRÁ, la gente está a punto de estallar.
Y no hablo de jubilados cuyo problema es que les estafaron sus ahorros y quieren que entre todos se los desbanKiaricemos. Hablo de madres con niños de 7 años (por tanto de MI generación) que no tienen techo ni plato caliente.

Fíjate la enorme diferencia entre los problemas diarios de las dos generaciones en conflicto:
- Unos, les han estafado 70.000 euros ahorrados y quieren mantener su pensión vinculada a un IPC hispano-africano.
- Otros, no tienen para comer y arrastrarán una deuda (embargo) de 90.000 toda su vida.
Y en el medio los engranajes, el sistema. El mismo para ambos.

En este país tu generación ni arranca ni arrancará. Es una generación perdida.

Yo la llamaría a medias. Incompleta.

Los pobrecitos jóvenes que se revelen contra los actores principales de este desaguisado económico-social, y si no que se las piren del país en vez de tanto lloriquear y "matar" a sus mayores.

En eso se está.

Otra desagradable historia real:
Un amigo y compañero, fruto de su honradez para con las cuentas y ante las inquinas y puñaladas recibidas en el interior de una organización empresarial, no tuvo más remedio que afrontar el problema de la forma más natural posible:
"Solo tengo que esperar a que os muráis" les espetó a los Gen.T que se empeñaban (y empeñan) en que renuncie a su cargo para ellos seguir trincando de la caja.
Me lo contaba triste y avergonzado, sintiendo dolor por haber llegado a ese extremo de violencia verbal.
Fruto de la presión presentó su renuncia, pero alguien con algo más de cabeza y poder no le aceptó la dimisión. La batalla interna sigue, y es una simple lucha de fuerzas.
El límite, cercano y de un único sentido. Frío como el mármol.

Como éste caso, hay 1000 repartidos por toda España.
Claro que no es un problema generacional.
Es una cuestión natural.
40 años de represión están siendo resarcidos, contando desde 1978.
En 2020 llegará el límite (40+40).
Cuando el momento llegue, el sistema seguirá ahi, listo para volver a girar.

[Currobena]

Siguiendo con el tema, en los Estados Unidos también hay generaciones perdidas.

The typical American family makes less than it did in 1989
By Neil Irwin, Updated: September 17, 2013

The Census Bureau is out with the annual report on incomes and poverty. And while you might think that after years of stagnant incomes and elevated poverty rates, we would be inured to the depressing facts contained therein, it still somehow has the power to shock.

For my money, the most depressing fact about the economy is not the fact that household incomes were basically flat in 2012 (the real median household income was down to $51,017 from $51,100 in 2011, a statistically insignificant change). It wasn't even the fact that 15 percent of the U.S. population was living in poverty, according to the official, flawed definition of the term.

Nah, the most depressing result comes when you look at the longer view of household incomes in the United States. This chart shows real median household income over the past 25 years; that is, the money earned, in inflation-adjusted dollars, by the family at the exact middle of the income distribution.

Headlines about these numbers tend to focus on how we have now experienced a lost decade for the middle-class American family, with incomes back to their late 1990s level. But as the chart shows it's really worse than that.

In 1989, the median American household made $51,681 in current dollars (the 2012 number, again, was $51,017). That means that 24 years ago, a middle class American family was making more than the a middle class family was making one year ago.

This isn't a lost decade for economic gains for Americans. It is a lost generation.

Y allí también hay burbuja inmobiliaria y pensiones excesivas (ver mi post anterior citando a Stanley Druckenmiller)...blanco y en botella.

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/09/17/the-typical-american-family-makes-less-than-it-did-in-1989/

[BLICHON]

Recordemos

Generación del baby boom, generación X y ciclos sociales


El eterno debate sobre el futuro económico de América del Norte cobra intensidad con cada año que pasa. Por un lado están aquellos que creen en el desarrollo tecnológico y que este desarrollo proporcione la demanda suficiente como para salvar las economías americana y canadiense del desgaste cíclico. Y por otro lado están los que sostienen que ningún gasto público ni tampoco las intervenciones de los bancos centrales podrán reducir los efectos dañinos del recalentamiento.

¿Se pueden evitar los impactos negativos de los ciclos económicos a través de la política económica intervencionista? Si es posible, entonces ¿cómo? Y para empezar ¿qué es lo que está causando la expansión y contracción de los ciclos? Todas estas cuestiones fueron estudiadas en el fascinante libro de Edward Cheung “Generación del baby boom, generación X y ciclos sociales” (Vol. 1, Long Wave Press, 2007; 300 páginas).

Existe mucha confusión respecto a los ciclos de onda larga (que muchos erróneamente consideran como ciclos normales). El ciclo largo de Kondratieff es, probablemente, el más conocido de los ciclos de este tipo. La duración del ciclo largo de Kondratieff es de entre 50 y 60 años entre mínimo y mínimo. El libro de Cheung de nueva edición, primero fue publicado en 1994, relaciona el ciclo de onda larga de Kondratieff con la demografía.

Según escribe en la página 249: “El motor principal del desarrollo de un ciclo largo es la demografía, dado que los cambios demográficos conllevan cambios sociales, económicos y políticos.” En realidad, el libro de Cheung es un pormenorizado estudio del perfil de Norteamérica desde finales de 1700 hasta el día de hoy.

Cheung identifica tres ciclos largos en la historia de Norteamérica. El primer ciclo largo comienza en 1789, llega a su punto álgido en 1814 y marca mínimos en 1843. El segundo toma su inicio en 1843, alcanza el máximo en 1864, coincidiendo con la guerra civil americana, y finaliza en 1897. El tercero empieza en 1897, con el máximo en 1920 y termina en 1932. El cuarto (y el actual ciclo largo) se inició en 1932, llegando al punto de máxima expansión en 1974 y desde aquel momento se está contrayendo, según Cheung.

Cheung mantiene que cada ciclo largo puede ser comprendido y propiamente analizado solamente dentro del contexto del desarrollo demográfico. Por ejemplo, las etapas expansivas de cualquier ciclo largo son llamadas como la generación B. La generación B representa a la joven y próspera población de un país en concreto, y se caracteriza por el idealismo y la innovación en los campos de la industria, la tecnología, la música y las artes. El activismo social también es muy típico de esta generación.

La generación B ya envejecida y sus hijos, generación X, es el tipo dominante de la población durante las etapas contractivas de un ciclo largo. Cheung observa que la población se reduce a ciertos ritmos durante las etapas contractivas de la mayoría de los ciclos largos. Y esto se está haciendo especialmente patente durante el cuarto, el actual, ciclo largo (lo que a largo plazo tendrá unas implicaciones económicas muy profundas). La generación X se caracteriza por su filantropía pero tienen menos interés en la industria, aunque presta un mayor interés a servicios e inversiones.

Cheung subraya que la mayor parte de la etapa contractiva de un ciclo largo se reconoce por la prosperidad económica. Por contra de lo que creen algunos analistas de los ciclos largos, durante las etapas contractivas es cuando se observa un repunte de la especulación financiera y ciertas clases de la población obtienen grandes riquezas. Es la consecuencia de que la generación B había trabajado duramente con su alto nivel de ahorro correspondiente durante la etapa expansiva del ciclo largo y ahora busca rentabilizar sus riquezas acumuladas. Los tipos de interés tienden a subir de manera sostenida a lo largo de la etapa expansiva. En cambio, durante las etapas contractivas los tipos de interés bajan y los precios de los activos suben.

Y solo al final de la fase contractiva del ciclo largo de la generación X, la economía entra en recesión y crisis. La recesión económica, que coincidiría con masivas jubilaciones de la generación B, entre el año 2010 y el siguiente, es obvia para los analistas de ciclos largos. También Cheung habla de este asunto importante explicando cómo se puede reducir el impacto económico negativo que causarán las jubilaciones de la generación del baby boom.

Además de ser un buen analista de ciclos económicos y sociales, Cheung es un hábil historiador, que enseña el camino a los lectores a través de las épocas más enigmáticas de las historia de Norteamérica, mostrando a aquellos personajes y eventos históricos dentro del contexto del desarrollo del ciclo largo. Entre los temas tratados por Cheung están la prohibición, las guerras, las cruzadas religiosas, los movimientos sociales y las tendencias musicales.

Por supuesto, el aspecto más notable de un ciclo largo es el impacto inflacionista y deflacionista que se experimenta a lo largo del ciclo. La etapa expansiva se caracteriza por una elevada inflación, mientras que las etapas contractivas son marcadas por procesos deflacionistas. La inflación coincide con el crecimiento de la población, la característica intrínseca de una etapa expansiva, según Cheung. Como consecuencia de esta inflación, se incrementan los salarios, los tipos de interés y los precios.

Uno de los aspectos más provocativos de la historia de los ciclos largos es el hecho de que las autoridades monetarias siempre parecen vivir en una fase previa del ciclo. Durante los períodos inflacionistas, la política económica es encauzada a combatir la inflación. Durante la fase deflacionista, la estrategia de las autoridades monetarias sigue invariable y siguen combatiendo la inflación. En otras palabras, la política monetaria siempre va con retraso y tiende a enfocar los problemas de la fase anterior del ciclo largo en vez de centrarse en las fases actuales.

Cheung observa: “A lo largo de las dos décadas y media que siguieron a la Gran Depresión , el tema central de la política económica era la prevención de las depresiones. Después de un ataque inflacionista en los años 70, la lucha contra la inflación se ha convertido en la prioridad de la política económica durante prácticamente tres décadas. Actualmente, la tasa de la inflación, los tipos de interés y los incrementos salariales están en el nivel más bajo de muchas décadas... Mientras los salarios y la economía mantengan el crecimiento actual, aquellos que tengan trabajo seguirán viendo aumentar su nivel de vida.”

Ahora que estamos en la fase deflacionista del cuarto ciclo largo identificado por Cheung, estamos siendo testigos de los típicos efectos de las etapas contractivas. Lo más preocupante, según Cheung, es la tendencia hacia la reducción de la población. “Los actuales ritmos de nacimientos y de matrimonios son los más bajos de toda la historia de Norteamérica, lo que no pinta muy bien para el futuro de nuestra economía”, Cheung predice que las dificultades empezarán con las jubilaciones de la generación del baby boom en 2010.

“Con el ciclo largo, -escribe después- tenemos la base para comprender las relaciones históricas y para comprender el futuro... Los ciclos de onda larga son una poderosa herramienta para desentrañar los cambios sociales y los miles de sucesos aparentemente disparatados que transcurrieron en una docena de países a lo largo de cientos de años. Y dada la ausencia de controles científicos en las ciencias sociales, la teoría de ciclos largos ocupa el mejor lugar entre las metodologías de las ciencias sociales.”

“El crecimiento de la población es el soporte del progreso tecnológico y político de la sociedad,” escribe Cheung. “La reducción de su crecimiento está acompañada por el conservadurismo y declive económico.” Continua, “Un número estable de la población o que tiende a reducirse significa una menor demanda de productos y servicios y, consecuentemente, menor necesidad de construir nuevas fábricas, presiones a la baja de los precios, de los sueldos y un nivel de vida más bajo.”

Entre los defectos del trabajo de Cheung se puede indicar la ausencia de una explicación detallada de la economía global y de las consecuencias que afecten el nivel de vida en los próximos años. Y lo que es más importante, ¿qué efectos pueden tener las economías emergentes en el ciclo largo de Norteamérica? ¿Cambiarán las reglas del juego, por llamarlo así? ¿O sus efectos serán insignificantes cara a la deflación del ciclo largo en 2010? También sería aconsejable tomar en cuenta el crecimiento de la población de inmigrantes.

En general, el amplio estudio de Cheung de la historia de Norteamérica dentro del contexto de los ciclos largos es una poderosa demostración de la naturaleza cíclica de todos los eventos. Es la validación de una sabia observación de Salomón en el Ecliastés: “Lo que fue, eso será; lo que se hizo, eso se hará; nada nuevo hay bajo el sol.”

Clif Droke
ClifDroke.com

IESE Business School-Universidad de Navarra
-

POLITICAS PARA DIRIGIR A LOS NUEVOS PROFESIONALES
MOTIVACIONES Y VALORES
DE LA GENERACION Y
http://www.iese.edu/research/pdfs/di-0753.pdf

[Маркс]

Ok, Chosen. Ahora entiendo lo de "1986". Origen del robo a mano armada, latrocinio, saqueo y desfalco descomunal por muchas generaciones.

Eso es en mi modesta opinión una lucha de clases en toda regla. Así lo interpreto.

Subyugación de la masa por muchos años; jóvenes, no tan jóvenes, pensionistas (como ya hemos empezado a ver), trabajadores, etc.

Gracias públicas por tu talante en el debate, actitud y aptitud. De verdad. Un placer.

Saludos.

[sudden and sharp]

COMO EN EL RESTO DE MATERIAS, LA REFORMA DE LAS CAJAS DE AHORROS TIENE POR OBJETO CONGELAR EL PROCESO DE SANACIÓN POST-BURBUJA.-

Las CCdAA van a ser bancos-fundación o no seé qué cuando su participación en los bancos operativos supere el 10%. Si no, pueden seguir siendo CCdAA.

Pero sabemos que participaciones que rondan el 10% pueden perfectamente ser corporativamente "de control" en un país estrecho económicamente como España, como lo prueba todos los días La Caixa en Repsol.

Las CCAA y las CCLL no tienen por qué tener bancos. Y, si los tienen, que el Estado los tenga también.

Caja buena, Caja muerta.

Es vergonzoso, a estas alturas, seguir con que vamos a tener entidades financieras inspiradas en la Falange y las JONS: "Familia. Municipio y Sindicato" (cfr. art. 4 del proyecto). Lo más lacerante es que la Caja de Ahorros por antonomasia es la de la una administracioncita pública, la catalana, empeñada en echar al Estado español de "su" territorio, en base a argumentos fascistoides étnico-culturales.

Cuanto más cajadeahorrismo (y terruñismo, en general), más tardaremos en curarnos del cáncer. Las CCdAA son células cancerosas.

http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-09-23/el-pnv-abre-la-via-para-remendar-la-ley-de-cajas-de-acuerdo-con-el-gobierno_31145/