T raidores generacionales

[R.G.C.I.M.]

Por cierto, estan dando un pograma en TV1 que vi ayer sobre los 80.

Una reunion infame de Ts salivandose unos a otros rollo transicion, pero de diversos ambitos de la sociedad.

Patetico.

Sds.

[Marv]

Hay varios asuntos interesantes en el artículo de El Confidencial, aunque como tampoco me fío de que la info sea verídica, lo tomo todo con una pinza en las narices.

- La primera conclusión es que el PP no envidia en nada a los descamisados chaquetapana del PSOE de los setenta. ¿Este pordiosero desgarramantas que trabajó en una pizzería es el representante de la gente bien-osea del PP, la del caballo, la finca y la caseta, en Andalucía? ¿Es eso verdad? My God.

- En segundo orden, ¿existe en alguna "universidad", de pago o de lo que sea, un título oficial de Organizador de Eventos? ... Oh, my Godness!

Más de una vez hemos razonado la ausencia y baja calidad de la élite sociocoñómica, entendida ésta como la cohorte de nombres propios incrustados en los principales aquelarres por el mero hecho de la consanguinidad.

Pero si ya están tirando de esta canalla para monigote, esto está peor de lo que yo creíba. Y mi opinión era ya mu mala.

¡Qué vergüenza!

[Starkiller]

...
Juan Manuel Moreno (Barcelona, 1970). El candidato ungido por el “dedo divino” de Mariano Rajoy no terminó su única carrera universitaria –grado en Protocolo y Organización de Eventos– hasta el año 2012, con 42 años y cuando era ya diputado en Cortes. Hasta entonces, el aún secretario de Estado de Servicios Sociales e Igualdad engordó e hinchó su currículo oficial con otras titulaciones no universitarias...

 


¿"Eso" es una carrera universitaria?


Por cierto, aprovecho para solicitar el facepalm como emoticono, hace mucha falta.

Dentro del club de ética internetística, aprovecho apra recordar que el facepalm nunca ha sido un icono, sino una larga y honorable tradición por la cual el forero linka una de las miles de imágenes de facepalm, a ser posible una que tenga algo que ver con el caso en cuestión, para jolgorio y regocijo del resto de lectores. Por ejemplo, y tratandose de un cachorro del PP, vedría apropiado algo así:

[Oslodije2]

Dmar, te respondo sobre la MN también por lo que has puesto en el otro hilo:



-Hombre MN: "Me da confianza"
-Mujer MN: "Es guapo y simpático"

"¿Pero se han leído su programa?"

-Hombre MN: "Habrá que darle una oportunidad, que es JOVEN" (44 años= adolescente en España)
-Mujer MN: "Uy hijo, yo de eso no entiendo"

Lo mismo que decían de Adolfo Suárez, de Felipe González, etc...

Así no vamos a ningún sitio, sin default que deje a los pensionistas sin paguita durante unos meses aquí no se va a poder mover nada. Digo default porque el R78 ha dejado muy claro que el único colectivo intocable por encima de los cadáveres del resto (que no sea la propia casta claro) son los pensionistas, su base electoral

[sudden and sharp]

Por cierto, aprovecho para solicitar el facepalm como emoticono, hace mucha falta.

En cuanto aprenda a reducirlos bien... (A mí me va el icono que se da cabezazos contra la pantalla y/o teclado  )

[pollo]

Es curioso como (muy) poco a poco diversos sectores de la sociedad van despertando y dándose cuenta de lo que llevamos hablando aquí hace milenios...

[saturno]

Lo copio yo, ni quiero verlo/leerlo, pero los que lo han hecho, se han quedado sin reflejos.
(Habria que montar un concurso de traidores generacionales, o un premio como hacen por ahí...)

Una de obsceno amarillismo.

Un concejal del PP en Villarrobledo, a una parada: "Métete a puta"

El responsable de Empleo en Villarrobledo (Albacete), Andrés Martínez, indica a una mujer en paro que le fue a pedir ayuda que ejerza la prostitución o dé a su niña en adopción.

http://www.publico.es/politica/504604/un-concejal-del-pp-en-villarrobledo-a-una-parada-metete-a-puta

El susodicho

http://youtu.be/gCld1f5y614

http://youtu.be/gCld1f5y614
	Small | Large

[Jadugarr]

Acabo de terminar la lectura del hilo, y no se si mi mensaje será una digresión del mismo. Si es así exhorto a la moderación a que me diga que hacer con el mismo.

La idea de traidores generacionales por imprecisa, es inútil como herramienta de análisis, que en el contexto de adjudicación de culpas -y responsabilidades- puede hacer mas daño del que supone una mera simplicación intelectual.

• Concepto de generación
  
  El concepto de generación no es otro que los nacidos en un intervalo determinado de tiempo, el cual además suele añadir una reseña histórica o boceto de una idiosincrasia común a los individuos que lo componen. El problema de identificar a una generación es que por más que se intente destilar unas propiedades generales y comunes a todos, estas no resultarán en otra cosa que no sea una burda aproximación.
  
  No hace falta leer demasiado para descubrir que en cualquier periodo de tiempo -en particular una misma generación- existen posiciones políticas, culturales e incluso científicas en absoluta contradicción.
  En este caso, si se intenta resumir a una generación en un puñado de ideas, sólamente se podran seleccionar aquellas que fueron exitosas, vulgo, tuvieron mayor influencia; que en absoluto es semejante a ser mayoritarias.

• Heterogenia en la generación.
  
  Naturalmente no hablamos de ciencia, sino de sociedad, en particular su infraestructura económica.
  En ese sentido, hay tremendendas diferencias de poder, riqueza, e influencia entre miembros de la misma generación, como para hacer un juicio general contra todos los miembros de la misma.
  
  Del mismo modo que considerar todos los miembros de una generación determinada -¿H,T?- se hayen en una posición netamente privilegiada respecto a las demas es dudoso. El sesentero mediano no posee un patrimonio o rentas muy superiores que el resto de sus semejantes

• Conclusiones
  
  La idea de traición generacional es atractiva porque encierra algo cierto, pero desde luego no argumentado del modo que aqui se hace.
  Una evidencia que se pasa de soslayo es que en general, las personas con mas edad tienden a poseer un patrimonio, posición e influencia mayor que sus contrapartidas más jóvenes ¡Por la sencilla razón de que han trabajado mas tiempo, conocido a mas personas, y acostumbrado mejor al mundo en el viven!
  
  Otro obviedad es que  aquellos con mas poder son -por definición- minotarios sobre los que no lo tienen, y los ancianos sobre los jóvenes, de modo que sólo bajo un criterio puramente numérico es llano que hay muchos mas ancianos, que jóvenes con poder.
  
  Si unimos ambos argumentos queda claro que los trazos maestros que intentan dirigir a las sociedades son producto que aquellos que tienen el poder de hacerlo, que en general, tenderán a ser mayores. En ese sentido, el concepto de traidor generacional queda cojo -argumentativamente hablando-.
  

Y todo lo anterior sin menosprecio de que haya responsables mas o menos indirectos que por maldad o estupidez hayan fomentado una dinámica desastrosa para nuestra país.
Pero en cualquier caso serán individuos concretos, no agregados intelectuales.

[R.G.C.I.M.]

Hola Arquitecto!

[Oslodije2]

Por eso en las décadas de 1960-1970:

-te comprabas un piso con el sueldo de 1 año de un albañil o un auxiliar administrativo
-cualquier retrasado tenía mujer y 3 o 4 hijos, casa y coche, todo con el sueldo del marido e independizados con menos de 22 años
-montar un negocio necesitaba 4 duros iniciales y de mantenimiento
-te ibas a Alemania sabiendo dónde tenías la mano derecha y ganabas en 1 año lo que 10 años aquí
-no había un megaestado hipertrofiado de paguiteros y pensionistas de lujo, ni bankitos socializando pérdidas, estrangulando la economía productiva
-en los puestos de trabajo había pluses de antigüedad, 15 o 16 pagas anuales, días de asuntos propios, etc...

Y por eso ahora:

El 91% del empleo destruido en la crisis es de menores de 35 años
http://cincodias.com/cincodias/2013/02/15/economia/1360939311_399022.html

En este país el ciudadano medio tiene alrededor de 42 años y los cargos con poder real casi nunca bajan de los 55-65 años. Una serie de factores entre los que se encuentran además:

-la destrucción de los sectores productivos reales en las décadas de 1980 y 1990 como condición para entrar en la UE eliminó la capacidad de gran parte de los menores de 45 años para alcanzar relevancia económica o de poder
-las indemnizaciones laborales por antigüedad y los incentivos para contratar a gente de más de X edad
-los pocos sectores capaces de crear empleo (cuando no hay burbuja inmobiliaria) son de bajísimo valor añadido, de paupérrimas condiciones salariales y de un cabroncetismo panóptico (es decir, como mucho le sirve a las generaciones que ya tienen todo pagado y un pie en la jubilación y a las mujeres extranjeras que aguantan lo que sea con tal de mandar remesas allende los mares, pero no a gente que se vea en la perspectiva de ganar 400 € como dependiente en una panadería toda su vida)
-los cargos privilegiados remanentes del post-franquismo habituales en los mayores de 40-45 años, en brutal contraste con las condiciones senegalesas de los menores de 35-40 años, permite un paternalismo condescendiente de avales y mantenimiento económico hacia los jóvenes que ha evitado que el sistema se colapsara
-se premia y fomenta el rentismo, las redes clientelares, los contactos, los pelotazos con grandes sumas de dinero atesoradas, etc... (prácticas generalmente seniles) a la vez que se castiga la innovación, la tecnología y el emprendimiento basado en lo que se ofrece (en vez de basarse en a quién conoces o en qué político te ha dado la concesión de tal cosa)


ha tenido como causa y a la vez resultante, un sistema llamado gerontocracia.

De no ser por los T (su mantenimiento económico directo e indirecto de los descendientes y familiares), los menores de 35-40 años tendrían un nivel de vida más o menos como el de Bulgaria.

[Starkiller]

Lo que es, en mi opinión, tu error:

El concepto de generación no es otro que los nacidos en un intervalo determinado de tiempo, el cual además suele añadir una reseña histórica o boceto de una idiosincrasia común a los individuos que lo componen. El problema de identificar a una generación es que por más que se intente destilar unas propiedades generales y comunes a todos, estas no resultarán en otra cosa que no sea una burda aproximación.

..si intentas aplicarlos indivdualmente... ¡Claro que si! No puedes parar a un tio de 50 años por la calle y esperar que cumpla las características de los T.

Las generaciones son agregados, y son una maravillosa herramienta cuando quieres trabajar con agregados. A mi me da igual lo que haga Jacinto Lopez, 52 años y residente en calasparras. Pero, sin embargo, el agregado de nacidos entre 1950 y 1965, en el que Jacinto se ve incluido, si me interesa muchísimo; y como agregado (Es decir, las tendencias mayoritarias en las decisiones de ese grupo) es importantísimo.

Precisamente por eso estoy en desacuerdo con este hilo, como ya expresé en su momento. El análisis generacional tiene sentido como agregado (Más teniendo en cuenta que las decisiones políticas o económicas siempre se basan en agregados), no de forma individual. Por eso intentar destacar individuales me parece absurdo, y que lleva a muchos a cometer el mismo error que tu cometes; pensar que porque en este hilo se hace, todos itnentamos extrapolar el agregado al particular, lo que es falso.

[Jadugarr]

Por eso en las décadas de 1960-1970:

-te comprabas un piso con el sueldo de 1 año de un albañil o un auxiliar administrativo
-cualquier retrasado tenía mujer y 3 o 4 hijos, casa y coche, todo con el sueldo del marido e independizados con menos de 22 años
-montar un negocio necesitaba 4 duros iniciales y de mantenimiento
-te ibas a Alemania sabiendo dónde tenías la mano derecha y ganabas en 1 año lo que 10 años aquí
-no había un megaestado hipertrofiado de paguiteros y pensionistas de lujo, ni bankitos socializando pérdidas, estrangulando la economía productiva
-en los puestos de trabajo había pluses de antigüedad, 15 o 16 pagas anuales, días de asuntos propios, etc...

Fallo al ver la relación de esa reseña histórica con la voluntad de una generación determinada, ya que usted me esta presentando las consecuencias del periodo entre '50 a los '80 del pasado siglo, conocidos como Edad de oro del capitalismo, época de prosperidad sin igual, detenidos -al menos segun la literatura- por el shock de oferta del petróleo en el '73.
Comprenderá que esa prosperidad tiene que ver más con los bajos precios del petróleo, impulso reconstructor, aperturismo económico, y en general con el periodo de paz mas duradero entre naciones occidentales; que con el deseo expreso de los nacidos en los '50 -que en momento serían críos-.

Y un pequeño comentario sobre los pensionistas de lujo. Compare la pirámide demográfica de 1960 con la de 201X y verá como su dato se explica en parte por el incremento del peso en la ponderación de esa horquilla de edad.

En este país el ciudadano medio tiene alrededor de 42 años y los cargos con poder real casi nunca bajan de los 55-65 años.

Insisto en la idea que ya presente en el mensaje que replica: Es normal, por un criterio puramente estadístico, que la gente con mas influencia, riqueza, y poder tenga una edad superior a la media. No hay nada excepcional en ello. Tan sólo en épocas revolucionarias, donde hay gran movilidad social, se ven jóvenes amasando grandes cuotas de poder.

Si intentas aplicarlos indivdualmente... ¡Claro que si! No puedes parar a un tio de 50 años por la calle y esperar que cumpla las características de los T.

Entonces es una pésima caracterización aquella que no sirve para identificar un elemento particular de un conjunto general. Aunque seguramente lo que haya querido decir, es que la caracterización generacional de los T que ustedes proponen tiene una esperanza matemática positiva sobre el conjunto, vulgo, que la probabilidad de que un señor de 50 verifique la definición que proponen, es alta.

Eso se lo concedo, pero entonces hay que renunciar a la emisión de responsabilidades a través de ese método, que es la idea que trato de argumentar. En suma, que si trabajan con criterios mayoritarios o generales, estos son incompatibles con los maximalismos.

[R.G.C.I.M.]

Hola Arquitecto !

[wanderer]

[...]

Si intentas aplicarlos indivdualmente... ¡Claro que si! No puedes parar a un tio de 50 años por la calle y esperar que cumpla las características de los T.

Entonces es una pésima caracterización aquella que no sirve para identificar un elemento particular de un conjunto general. Aunque seguramente lo que haya querido decir, es que la caracterización generacional de los T que ustedes proponen tiene una esperanza matemática positiva sobre el conjunto, vulgo, que la probabilidad de que un señor de 50 verifique la definición que proponen, es alta.

Eso se lo concedo, pero entonces hay que renunciar a la emisión de responsabilidades a través de ese método, que es la idea que trato de argumentar. En suma, que si trabajan con criterios mayoritarios o generales, estos son incompatibles con los maximalismos.

Se puede criticar el modelo generacional, pero no con ése tipo de argumentación, que es básicamente falaz: la pertenencia a tal o cual generación únicamente determina tendencias (o con más precisión, probabilidades), de que sus elementos tengan tal o cual propiedad o comportamiento. Más aún, lo más relevante es hablar de probabilidades condicionadas de que tal elemento haga tal o cual cosa, dónde el condicionante sería la pertenencia o no a tal o cual generación (la cual se definiría no por esos comportamientos de se atribuyen a la Generación T, sino simplemente por su tramo de edad).

En todo caso, creo que hay evidencias sólidas del factor generacional. Si ahora se quiere interpretar éso como algo que los de tales generaciones se aprovechaban pasiva e inconscientemente, o si hay una especie de "conciencia de generación T", que les lleva a actuar coordinamente como tapón, ya es lo que es discutible, pero lo otro, no, y menos tal como lo ha expuesto.

[R.G.C.I.M.]

Cuando seas mayor comeras huevos.

Rema que ya salimos!