PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[Republik]

-Una parte importante son las subvenciones a las renovables, pero realmente estas vierten al pool a precio cero, con lo que su única remuneración es esta y nada obtienen de la subasta.  Por otra parte, las renovables no son precisamente ajenas a las grandes eléctricas, salvo la FV (de ahí que haya sido la única en ver sus primas fuertemente recortadas).

Esto no es exactamente así, obtienen el coste marginal, el mismo que las demás fuentes, ya que el sistema de la subasta no es "pay as bid".  Lo que ocurre es que contribuyen a mantener bajo el mencionado coste marginal y por eso se las subvenciona.

Recomiendo este enlace (a mí me llevo horas, pero es muy instructivo):

http://www.observaelmercadoelectrico.net/Entiende/index.html

En él mencionan estudios que estimen que el importe de las subvenciones y el del ahorro proporcionado por las renovables son de magnitudes similares.

Gracias por el enlace, me había confundido el importante incremento del coste marginal evidenciado por la subasta entre 2011 y 2013. Porque conozco los números de la eólica y sus costes y tasa de rentabilidad y no me cuadraban del todo pero así lo veo claro.

[wanderer]

En el sector energético, la "potencia instalada" es quivalente a los kilómetros de carretera construidos, o las vías de AVE implementadas.

A nadie le importaba si no iban a ninguna parte.
Lo que contaba era contratar con la administración una obra grande, cuanto más mejor, en la que poder meter una buena mordida. O aunque no hubiera mordida, con el simple beneficio ya era suficiente. La administración siempre paga.
Y todos contentos: Los que adjudican porque se hacen una foto, y los adjudicatarios porque tienen negocio.

Después, el diluvio.

Pues como ésta:

Un peaje de 550 millones hacia la nada

• La crisis de Barajas, la mala señalización y unas previsiones exageradas llevan a la quiebra la radial de pago entre Madrid y el aeropuerto. El fiasco deja cientos de millones en deudas
• ¿Por qué ha llegado la quiebra? Las múltiples caras del exceso

http://economia.elpais.com/economia/2014/01/30/actualidad/1391114268_057881.html

Yo, que soy de los madriles, ciertamente pongo buen cuidado en evitarla si es que me toca ir por allí. Ni aún a mala idea consiguen que vaya la peña por ahí.

[Marv]

A propósito de Rajoyer.

Tenemos sólo una vida, y es una pena que se nos haga ingrata sintiendo que nos falta algo, que no somos lo suficientemente buenos, como si pudiésemos ser mejores que nosotros mismos.

El Equilibrio siempre permanece, es axiomático, unos parámetros fluctúan hacia arriba, otros hacia abajo, y el resultado final es que la Homeostasis Global jamás se abandona, ni por una milésima de segundo. 

La materia viva es resiliente y esa característica le permite actuar como modulador, como -una especie de- compensador automático frente a la materia inerte, que con excepciones, es poco o nada adaptativa, sino férreamente algorítmica. (A mí me encanta la hipótesis Gaia  , no me lo echen en cara, es mi cerebro emocional).

Pero hay un límite a la maleabilidad. Hay personas que pasan toda su existencia sin haber tenido la experiencia de ser auténticamente amadas; consecuentemente jamás llegan a amar al ser humano. Lo que esas personas puedan llegar a hacer con su rabia acumulada, nadie lo sabe. Todo deja su huella. Nunca me canso de recomendar a la psicóloga Alice Miller. Especialmente interesante es cómo relaciona la educación fría, distante y marcial que había en la Alemania de principios de siglo con el holocausto posterior. En el Universo no hay una sola comida gratis, todo lo que es y ocurre, conlleva un peaje; se "paga" de una forma o de otra.

La libertad no existe, nunca ha existido. Por mucho que nos duela, todas las partículas que nos forman exhiben al fin y al cabo un compromiso absolutamente determinista. Y el resultado de la suma de determinismos no puede ser sino más determinismo. Lo contrario es... la Magia. No hay magia, ni emergente, ni de la otra. No hay soplo divino, pese a que Kubrick lo inmortalizara en aquella regular película basada en el estupendo libro de Arthur C. Clark. Únicamente grados de complejidad accesibles e inaccesibles.

La realidad es determinista, pero nuestro conocimiento de ella es probabilístico. Mezclar la dos cosas es lo que hacemos de ordinario para sobrevivir a la desesperación, pero el caos tiene lógica interna, y lógica específica, aunque sea indeterminable para nosotros.

Lo que llamamos "elegir entre hacer el bien o el mal", es sólo una benévola y elegante manera de nombrar a ciertos grados de incertidumbre que, aún siendo acotables -por finitos-, no son de momento abarcables bajo nuestra capacidad de computación. Aún no somos capaces de determinar todo lo que, en esencia, es determinable. ¿No es curioso que quien defiende -con mucha clase, todo hay que decirlo- la auténtica "libertad" para "hacer el bien o el mal", lo hace mientras nos enuncia una teórica hoja de ruta que describe nuestro futuro? En qué quedamos, ¿se puede o no se puede determinar el comportamiento actual y sus consecuencias sobre el futuro? ¿Se puede o no se puede prever el devenir?

Por supuesto. Sí que se puede. Y todos sabemos esto en nuestro fuero interno, por eso es una tragedia.

Entre nosotros, sólo cambian los "sabores"; unos eligen la religión, otros la ciencia, y otros la inconsciencia, para evadirse de tal fatalidad. Aceptamos la ignorancia como "Misterio". Lo cual me recuerda la idea con la que empecé a escribir: el ser humano no es el ser final, y ni siquiera me atrevería a decir que sea algo más que un intermediario bastante cutre y chapucero, lo cual encajaría perfectamente con su trayectoria.

Como mérito indiscutible, cada ser humano tiene en su haber el haber afrontado una situación de manifiesto abandono por parte del Creador -los niños abandonados no aceptan que sus padres les han abandonado, es infinitamente triste pero cierto-, y sin un mal libro de instrucciones; hemos demostrado unos cojones admirables, luchando por darle sentido a toda esta mierda.

Pero quizá estemos programados para ello, y por tanto nunca tuvimos auténtica oportunidad de elegir absolutamente nada.

[The Resident]

Por si todavía quedaba alguna duda de que el verdadero objetivo del rescate a Grecia era ganar tiempo para traspasar el riesgo del impago griego de la banca privada al sector público, y que si el objetivo fuera salvar a Grecia o cobrar la deuda se hubiera hecho algo diferente:

http://economia.elpais.com/economia/2014/01/31/actualidad/1391203282_052648.html

“Argentina, Brasil, India, Rusia y Suiza echan de menos un elemento: se debería haber incluido una reestructuración de la deuda con una quita para el sector privado”. Finalmente, esa decisión llegó. Pero hubo que esperar casi dos años más.

Ahora la pregunta es: ¿es una UE cuyo objetivo es que sus ciudadanos paguen las pérdidas de sus oligopolios bancarios una guía fiable para corregir las causas de esta crisis?

Disclaimer: post 100% libre de germanofobia y bancaculpismo.

[wanderer]

¡Ay las preguntas retóricas! No seré yo quién las conteste, pero a lo mejor, bastante es con dejarlas caer y si se pretende contestarlas, cerrar (que no sellar), los labios...

[Маркс]

Ahora la pregunta es: ¿es una UE cuyo objetivo es que sus ciudadanos paguen las pérdidas de sus oligopolios bancarios una guía fiable para corregir las causas de esta crisis?

Disclaimer: post 100% libre de germanofobia y bancaculpismo.

Obviamente NO, entre otras porque tampoco se pretende corregir causas ni crisis .

Uno que no sella labios

que tampoco es germanófobo

y sí, y a mucha honra, bancaculpista, reconocido y declarado hasta la muerte.

[Oslodije2]

Se llama socialismo para ricos joder, que pareceis nuevos 

-Si gano me lo quedo porque lo he ganado libremercadosamente por la gracia del Dios Mercado
-Si pierdo me lo cubren con dinero sacado de los idiotas que no pueden evadir impuestos



Cuanto más dinero tienes: menos pagas (impuestos y costes de todo tipo), te hacen las leyes a medida (aplicables a otros), te saltas la ley (tú), los cárteles comerciales (precios pactados por sectores) te favorecen, tus cagadas no tienen responsabilidades de ningún tipo muy gorda que la líes por imprudencia temeraria o por robar (Rato, Blesa, etc...), recibes proporcionalmente más dinero público que un discapacitado del 100%, tus pérdidas las mixtifica el gobierno, Hacienda te admite "facturas simuladas relativas", ...

Siempre había sido así pero el nivel de descaro que actualmente vivimos lo decidieron tras la quiebra de Lehman Brothers: ni una sola quiebra más, se refinancia todo hasta el infinito cargado a través de deuda pública.

Que venga cualquier PPCC a llamarme "bancaculpista" por decir que no es justo que haya niños desnutridos, sin calefacción o directamente sin casa, mientras el gobierno le entrega cientos de miles de millones de euros a los bancos para que puedan cubrir sus pérdidas y seguir repartiéndose bonos y jubilaciones de oro.

[sudden and sharp]

Se llama socialismo para ricos joder, que pareceis nuevos 

-Si gano me lo quedo porque lo he ganado libremercadosamente por la gracia del Dios Mercado
-Si pierdo me lo cubren con dinero sacado de los idiotas que no pueden evadir impuestos



Cuanto más dinero tienes: menos pagas (impuestos y costes de todo tipo), te hacen las leyes a medida (aplicables a otros), te saltas la ley (tú), los cárteles comerciales (precios pactados por sectores) te favorecen, tus cagadas no tienen responsabilidades de ningún tipo muy gorda que la líes por imprudencia temeraria o por robar (Rato, Blesa, etc...), recibes proporcionalmente más dinero público que un discapacitado del 100%, tus pérdidas las mixtifica el gobierno, Hacienda te admite "facturas simuladas relativas", ...

Siempre había sido así pero el nivel de descaro que actualmente vivimos lo decidieron tras la quiebra de Lehman Brothers: ni una sola quiebra más, se refinancia todo hasta el infinito cargado a través de deuda pública.

Que venga cualquier PPCC a llamarme "bancaculpista" por decir que no es justo que haya niños desnutridos, sin calefacción o directamente sin casa, mientras el gobierno le entrega cientos de miles de millones de euros a los bancos para que puedan cubrir sus pérdidas y seguir repartiéndose bonos y jubilaciones de oro.

Cierto... y respetar los depósitos de la totalidad de la ciudadanía.

Siempre se ha sabido que "a escote nada es caro". Si lo pagamos entre todos (inflación, levy generalizada por el 10% del patrimonio...), fin del problema. Por otro lado PPCC, habla de SFF, sistema financiero-fiscal, esto es banca-fisco. ¿Qué es el fisco? Los impuestos "pagan" las jubilaciones (y todo lo demás). PPCC se ha hartado a decir que tal vez haya que pagar algo menos en el caso de las jubilaciones más altas, y dárselo a los padres de familia, con hijos. También habla de aparatar la vivienda, para que les quede más renta a esas familias.

Pagar entre todos, generalizar el sufrimiento, esto la factura, tampoco es estrictamente justo. De esto también se hablo exhaustivamente hace mucho, al principio del metahilo. Cualquier ciudadano que tenga por ejemplo un fondo de pensiones ha sido rescatado.

El problema es complicado, no lo simplifiquéis tanto. La Banca tiene su parte de culpa, que no es pequeña, pero hay que solucionar el problema. ¿Hay ALTERNATIVA? ¿Cuál? (Cuando los días de vino y rosas, con crecimientos bidigitales de los precios del ladrillo también había perjudicados, niños incluidos, y a nadie parecía importarle mucho. La idea era que pagaran en el futuro, y en el futuro todos calvos.)

[sudden and sharp]

Tapayogurismo o muerte, kamaradas.

[Starkiller]

Se llama socialismo para ricos joder, que pareceis nuevos 

-Si gano me lo quedo porque lo he ganado libremercadosamente por la gracia del Dios Mercado
-Si pierdo me lo cubren con dinero sacado de los idiotas que no pueden evadir impuestos



Cuanto más dinero tienes: menos pagas (impuestos y costes de todo tipo), te hacen las leyes a medida (aplicables a otros), te saltas la ley (tú), los cárteles comerciales (precios pactados por sectores) te favorecen, tus cagadas no tienen responsabilidades de ningún tipo muy gorda que la líes por imprudencia temeraria o por robar (Rato, Blesa, etc...), recibes proporcionalmente más dinero público que un discapacitado del 100%, tus pérdidas las mixtifica el gobierno, Hacienda te admite "facturas simuladas relativas", ...

Siempre había sido así pero el nivel de descaro que actualmente vivimos lo decidieron tras la quiebra de Lehman Brothers: ni una sola quiebra más, se refinancia todo hasta el infinito cargado a través de deuda pública.

Que venga cualquier PPCC a llamarme "bancaculpista" por decir que no es justo que haya niños desnutridos, sin calefacción o directamente sin casa, mientras el gobierno le entrega cientos de miles de millones de euros a los bancos para que puedan cubrir sus pérdidas y seguir repartiéndose bonos y jubilaciones de oro.

Cierto... y respetar los depósitos de la totalidad de la ciudadanía.

Siempre se ha sabido que "a escote nada es caro". Si lo pagamos entre todos (inflación, levy generalizada por el 10% del patrimonio...), fin del problema. Por otro lado PPCC, habla de SFF, sistema financiero-fiscal, esto es banca-fisco. ¿Qué es el fisco? Los impuestos "pagan" las jubilaciones (y todo lo demás). PPCC se ha hartado a decir que tal vez haya que pagar algo menos en el caso de las jubilaciones más altas, y dárselo a los padres de familia, con hijos. También habla de aparatar la vivienda, para que les quede más renta a esas familias.

Pagar entre todos, generalizar el sufrimiento, esto la factura, tampoco es estrictamente justo. De esto también se hablo exhaustivamente hace mucho, al principio del metahilo. Cualquier ciudadano que tenga por ejemplo un fondo de pensiones ha sido rescatado.

El problema es complicado, no lo simplifiquéis tanto. La Banca tiene su parte de culpa, que no es pequeña, pero hay que solucionar el problema. ¿Hay ALTERNATIVA? ¿Cuál? (Cuando los días de vino y rosas, con crecimientos bidigitales de los precios del ladrillo también había perjudicados, niños incluidos, y a nadie parecía importarle mucho. La idea era que pagaran en el futuro, y en el futuro todos calvos.)

O, resumiendo de nuevo el tema... ¡Que malos son los bancos! ¡Que se lo quiten todo!

Pero mis ahorrillos que no me los toquen, eh?

Y yo, mientras tanto, sigo pensandoq ue la solución aqui pasa porque nos hagan un chipre y fuera. A tomar por culo los bancos... y, por lo tanto, un buen mordisco de los depósitos.

[CHOSEN]

Que venga cualquier PPCC a llamarme "bancaculpista" por decir que no es justo que haya niños desnutridos, sin calefacción o directamente sin casa, mientras el gobierno le entrega cientos de miles de millones de euros a los bancos para que puedan cubrir sus pérdidas y seguir repartiéndose bonos y jubilaciones de oro.

Nadie te puede acusar de bancaculpista, cuando estás siendo clarísimamente reguladorculpista (el gobierno le entrega...).
Ahora, cuando des el paso siguiente y asumas que a "el gobierno" lo ponen los votantes, entonces caerás en la cuenta de quienes, como y porqué son los verdaderos responsables.

Por tu propia salud mental  no te empeñes en medirlo en términos de justicia-injusticia.
La justicia es un concepto demasiado difuso y subjetivo para ser utilizado como unidad de medida.

[CHOSEN]

Aún no somos capaces de determinar todo lo que, en esencia, es determinable.

Me ha llamado la atencion este punto.
Es la asíntota, el suceso en el infinito.
Si se alcanzase el conocimiento total de todas las determinaciones, se llegaría a la omnisciencia, que irremediablemente implica omnipotencia.

(click to show/hide)

Implica omnipotencia porque siendo omnisciente no puedes estar sometido a un poder superior, que al ser superior tendría algún concimiento oculto, lo cual es contrario a la omnisciencia.

El determinismo es antideterminista, en la medida en que la omnisciencia, ese punto de conocimiento total, debe haber sido predefinido antes de ser alcanzado: La predestinación implica necesariamente un agente predestinador.
Un agente predestinador/omnisciente que viola el propio principio de determinismo, como se ha dicho antes.

Si se pudiese alcanzar la omnisciencia -conocimiento absoluto del devenir- éste fenómeno perdería su significado. Al traspasar el punto crítico las asíntotas se convierten en vulgares rectas que se cruzan.

Me quedo con el libre albedrío (en sentido filosófico).

[Shevek]

[...]

[...]
 
Ahora, cuando des el paso siguiente y asumas que a "el gobierno" lo ponen los votantes, entonces caerás en la cuenta de quienes, como y porqué son los verdaderos responsables.

[...]

Eso no es cierto, los votantes no ponen a "el gobierno" sólo eligen entre las opciones que "alguien" les "pone" por delante. Y generalmente se trata de elegir entre guatemala y guatepeor.

Y ni siquiera eso. Los votantes sólo eligen a los representantes de su circunscripción electoral en el congreso (y el senado). Pero en ningún lado está escrito que el primer ministro tenga que ser el candidato de la lista más votada. Ni siquiera que tenga que ser un diputado, si no me equivoco.

Y estamos hablando de "poner" al primer ministro, no del gobierno. Ministro puede ser hasta el pepiño, la mato o la pajín.

Dantesco.

EDIT: Con ésto pretendo exculpar al votante de culpabilidad. Pero te doy la razón en que el votante tiene parte de responsabilidad, aunque más bien como colaborador necesario para que la farsa "democrática" pueda ser perpetrada.

Saludos

[sudden and sharp]

Leña al mono... 

[sudden and sharp]

La banca, ese hijo pródigo
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/nissan/opinion-blogs/noticias/5506798/02/14/La-banca-ese-hijo-prodigo.html

La reforma financiera ha conseguido salvar el sector, a España y también al euro.

Era evidente que los resultados de la banca iban a mejorar mucho en 2013 comparados con el annus horribilis de 2012, lo que no significa que sea un annus mirabilis, porque maravilla no es tener menos requisitos de provisiones y ganar más por esa razón. Los que hace tan sólo dos años vaticinaban la quiebra de España y de sus bancos, ahora recomiendan comprar valores bancarios y deuda española con tanto furor que algunos, antes de hacerlo, han tenido que pedir disculpas para no parecer pollos sin cabeza.

En los resultados bancarios vemos los buenos y malos efectos de las reformas financieras. Lo bueno es que el sector se ha salvado y con él España y el euro. Lo malo es que la secuela que queda es una terrible concentración bancaria que el FROB encima alienta a que sea mayor. La cartelización del mercado financiero español partió de la creencia de nuestros políticos de que cuanto más grande fuera la alfombra más porquería se podría meter debajo sin que se notara. Al final, el Estado va a perder unos 50.000 millones de euros debajo de esas alfombras y muchos empresarios, con tan poca competencia, ni siendo Aladín van a poder sacar algo en claro de subirse en ellas. Porque no es un mundo ideal, como decía la canción de Disney, el que viene, sino mucho más exigente y costoso para los clientes.

Con razón ciertos banqueros están encantados de haberse conocido, puesto que se retiraron de España cuando pintaban bastos y ahora que no tienen más remedio que volver para ganar aquí los duros que América les niega, se encuentran una clientela entregada como lo estaba José Luis Moreno a Rockefeller. ¡Toma comisiones y toma intereses Morenín! La paradoja del ventrílocuo es que quien aparenta manejar el muñeco, es decir el cliente, es manejado por él. Por eso, los resultados de la banca no pueden ser malos y mejorarán en los próximos años al calor del cambio de ciclo. Parece claro que este año el crédito puede crecer por primera vez desde hace un lustro, aunque sea con timidez y sobre todo en el segundo semestre, y con él las entidades empezarán a redimirse del papelón que han venido desempeñando en una sociedad tan poco rencorosa que parece estar deseando volver a las andadas del endeudamiento como el yonqui vuelve al camello.

Un 70 por ciento del crédito está otorgado por las 6 mayores entidades y esta situación va camino de agravarse. Como nuestras empresas trabajan con varios bancos porque, no sólo es muy arriesgado hacerlo con uno, sino que las propias entidades no quieren, al final esos seis van a jugar todas las partidas en que se den buenas cartas. Si los bancos se han dejado en el saneamiento mucho beneficio, los clientes no van a tener más remedio que estar muy sanos para que el banco les considere como tales.

El Estado, además, al calor de estos buenos resultados y de las buenas perspectivas bursátiles del sector, podrá irse de Bankia y empezar a recoger, por primera vez y sin que sirva de precedente, algo de lo mucho invertido en las antiguas cajas de ahorros. Así, es muy importante el cambio de sentimiento para conseguir inversores que estén dispuestos a poner encima de la mesa los miles de millones de euros que se espera obtener en el proceso de privatización, para el que resultan decisivas las altas coberturas de la morosidad por las fuertes provisiones como la bajísima exposición al sector inmobiliario y de construcción conseguida tras los traspasos al banco malo, que parece haber recogido, además, toda la discordia. El sistema financiero ya no es el mayor riesgo sistémico de España, cuyo foco pasa al desempleo, porque el déficit público, dado el demostrado proceso de recuperación de la economía en estos dos últimos trimestres, deja de ser considerado letal y tan sólo es una variable a vigilar. A fe que Montoro la vigila tanto que cada vez que sale una noticia sobre bajadas de impuestos corre presto a matizarla para restarle importancia. La banca es el hijo pródigo que vuelve y le dice a su padre "pequé contra el cielo y ante ti; ya no merezco ser llamado hijo tuyo." Pero el padre le dice a sus siervos: "Traed aprisa el mejor vestido y vestidle, ponedle un anillo en su mano y unas sandalias en los pies. Traed el novillo cebado, matadlo, y comamos y celebremos una fiesta, porque este hijo mío estaba muerto y ha vuelto a la vida; estaba perdido y ha sido hallado".

No hay más cera que la que arde... me temo.

Edit: por cierto:
Desastre total: pérdidas inesperadas de BBVA y Caixa; Popular decepciona
http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-02-01/desastre-total-perdidas-inesperadas-de-bbva-y-caixa-popular-decepciona_83642/