Transicion a la propiedad estructural

[sudden and sharp]

...
Lo que es cierto es que Julio Iglesias tiene un derecho reconocible y reconocido a cobrar lo que le salga del nabo por sus discos, independientemente de que a ti te guste o no 
Que tu no quieres que viva en Miami, pues es algo con lo que tendrás que vivir, porque la gente le ha pagado voluntariamente por sus creaciones.
...

Y ahí se acaba (se agota) "su" derecho. Pone el disco en el mercado sin competencia; lanza tantas copias como quiera y al precio que quiera. (Y que se supone le resarce de los gastos y le da un beneficio.) Y ya.

¿Qué puede pasar? Que no venda todos los discos que pensabe vender. que pierda dinero... ¿Y? La Ley no le garantiza un beneficio (y aún menos el benefico que el quiera.) La Ley le garantiza lanzar el disco en condiciones de monopolio. Una vez que vende el disco y lo compras tú. Julito no conserva derechos sobre tu copìa. Los derechos te los ha vendido, y tu has pagado lo que el libremente ha pedido por ellos.

[Маркс]

A mí este tema me viene grande, la verdad, pero me surge una duda...

Si compro un cd de Julio Iglesias (la providencia me guarde de tal cosa  ) pago unos derechos de autor X.
Si vuelvo a comprar por ejemplo un remix del mismo autor donde existen los mismos temas, vuelvo de nuevo a pagar un porcentaje de esos derechos de autor.

Pero incluso imaginemos que vuelvo a comprar el mismo cd porque o bien se me ha estropeado el anterior, porque lo he perdido o porque me sale de los mismos... ¿Por qué tengo que volver a pagar esos derechos de nuevo?

Alguna vez me ha sucedido tal cual (no con Julio Iglesias  ) surgiéndome la duda.

[Starkiller]

A mí este tema me viene grande, la verdad, pero me surge una duda...

Si compro un cd de Julio Iglesias (la providencia me guarde de tal cosa  ) pago unos derechos de autor X.
Si vuelvo a comprar por ejemplo un remix del mismo autor donde existen los mismos temas, vuelvo de nuevo a pagar un porcentaje de esos derechos de autor.

Pero incluso imaginemos que vuelvo a comprar el mismo cd porque o bien se me ha estropeado el anterior, porque lo he perdido o porque me sale de los mismos... ¿Por qué tengo que volver a pagar esos derechos de nuevo?

Alguna vez me ha sucedido tal cual (no con Julio Iglesias  ) surgiéndome la duda.

Me pasó eso mismo hace la pera de años, tenía la cinta del Seventh Son of a Seventh Son, y me compré el CD. Precio del soporte, 100pelas; precio del CD, 1200.

Pues oiga, la cosa es: como aquí de lo que se trata es de sacar pasta, pues se paga las veces que haya que pagar. ¿Acaso nos vamos a meter en las delicadezas de este ejemplo que, admitamos, es limitado, cuando tenemos aberraciones como el canon por ahí sueltas?

Insisto en mi argumento: todo esto de la propiedad inmaterial es una falacia; y como tal, todos los mecanismos que hay montados en torno a ella son aberraciones irracionales.

Y tiene mucha importancia, porque la información, todo lo inmaterial, va a ser infinitamente mucho más importante en el futuro de lo que ha sido hasta ahora.

El modelo que empieza a aparecer en la música, al margen de discográficas, para musicas de nichos muy concretos, es el que tiene sentido; fundamentalmente, los artistas ganan dinero con giras, con espectáculos. El resto, es marketing, para que la gente vaya a sus espectáculos.

Si; se que a muchos les ofenderá que los artistas tengan que trabajar. Go figure.

Otra cosa que empieza a funcionar muy bien son las suscripciones, te dan acceso a tonaladas de música a cambio de una tarifa reducida. Los artistas sacan dinero de eso, en función de las escuchas, pero poco. El resto, giras, y trabajando.

Y te aseguro que no se llevan un sueldo normalito. Hablamos de un sueldazo; pero esta en el otro espectro de un payaso apadrinado por discográficas que se forra para vivir como un rey el resto de su vida (Bisbal, Iglesias, etc...)

[sudden and sharp]

Yo, estoy dejandome mecer por las olas.     

Pues ya podías "colaborar" un poquito... 

[visillófilas pepitófagas]

Me pasó eso mismo hace la pera de años, tenía la cinta del Seventh Son of a Seventh Son, y me compré el CD. Precio del soporte, 100pelas; precio del CD, 1200.

Pues oiga, la cosa es: como aquí de lo que se trata es de sacar pasta, pues se paga las veces que haya que pagar. ¿Acaso nos vamos a meter en las delicadezas de este ejemplo que, admitamos, es limitado, cuando tenemos aberraciones como el canon por ahí sueltas?

Insisto en mi argumento: todo esto de la propiedad inmaterial es una falacia; y como tal, todos los mecanismos que hay montados en torno a ella son aberraciones irracionales.

Y tiene mucha importancia, porque la información, todo lo inmaterial, va a ser infinitamente mucho más importante en el futuro de lo que ha sido hasta ahora.

El modelo que empieza a aparecer en la música, al margen de discográficas, para musicas de nichos muy concretos, es el que tiene sentido; fundamentalmente, los artistas ganan dinero con giras, con espectáculos. El resto, es marketing, para que la gente vaya a sus espectáculos.

Si; se que a muchos les ofenderá que los artistas tengan que trabajar. Go figure.

Otra cosa que empieza a funcionar muy bien son las suscripciones, te dan acceso a tonaladas de música a cambio de una tarifa reducida. Los artistas sacan dinero de eso, en función de las escuchas, pero poco. El resto, giras, y trabajando.

Y te aseguro que no se llevan un sueldo normalito. Hablamos de un sueldazo; pero esta en el otro espectro de un payaso apadrinado por discográficas que se forra para vivir como un rey el resto de su vida (Bisbal, Iglesias, etc...)

Creo que por ahora todos estamos demostrando no saber lo suficiente del tema. Se nota.

En particular, Starkiller, me sorprende leer simplezas tan grandes como las que cito arriba.

No pareces tener ni pajolera idea del esfuerzo y recursos que hacen falta para ir de una idea en tu cabeza a un disco grabado, aunque te lo hagas tú solo. Es un proceso largo, complejo y costoso. Decir que "a muchos les ofenderá que los artistas tengan que trabajar" es asqueroso, porque para llegar a la grabación ya han trabajado mucho (generalmente muchas o varias personas).

Decir que "los artistas ganan dinero con giras, con espectáculos" es una bobada, porque a eso es a lo que les ha empujado la industria discográfica que tanto criticas, por quedarse con su dinero (entre otros).

Si las cosas fuesen, o tuviesen que ser, como dices, no habría música. Como mucho jingles publicitarios. ¿Te pondrías a componer un disco o una sinfonía, harías los arreglos, lo interpretarías, lo grabarías, lo producirías y harías el trabajo de ingeniería, para que después te dijeran "muy bien, has regalado un discazo a la humanidad, ahora búscate una gira por ahí porque todo esto es gratis"?

Si las cosas fuesen, o tuviesen que ser, como dices, los informáticos deberían diseñar, programar, hacer pruebas y documentar gratis, porque es una cosa inmaterial y fácilmente reproducible, y sólo deberían cobrar si fuesen de gira con su teclado qwerty, dándolo todo de pueblo en pueblo, ¿no? Porque todo lo anterior no es más que marketing para que la gente vaya a sus hackathones...

PS1: tus ejemplos de "músicos" y de "artistas" son Julio Iglesias y Bisbal, que no son más que malos intérpretes. Aplícale tu cuento a músicos de verdad - a los que ya han robado y roban bastante - e imagina si tu música favorita hubiese existido de aplicarse tu "modelo".

PS2: alégrate, porque igual que con tu "modelo", tu dinero se lo llevaron TDK o Sony (por la cinta) y EMI (por el disco), y la gente que creó la música que te gustaba se llevó aproximadamente cero. Seguro que habrás ido a todas las giras de Iron Maiden varias veces para compensárselo...

[Маркс]

Si; se que a muchos les ofenderá que los artistas tengan que trabajar. Go figure.

Otra cosa que empieza a funcionar muy bien son las suscripciones, te dan acceso a tonaladas de música a cambio de una tarifa reducida. Los artistas sacan dinero de eso, en función de las escuchas, pero poco. El resto, giras, y trabajando.

Tooooootalmente de acuerdo con todo su post, pero en especial lo resaltado en negrita.

A currar como todo cristo.

[saturno]

¡Silencio! ¡Silencio! Van a empezar.



Qué hermosura. Qué historia. Cuánto he soñado.

¡Aquí! ¡Aqui!

Toma hijo, corre a dárselo.




(Primer ejercicio : ¿cómo ganan dinero los artistas?
 En la respuesta debes contemplar
  -- Cómo se fijan los precios del hecho artístico
  -- De qué dependen las ganancias
  -- Si esas ganancias permiten medir un bien o un servicio?

A ver por turnos. Vale. Tú primero. Luego hablaréis los demás.)

[CHOSEN]

Cada cual trabajará como, cuando, y en lo que le de la real gana.
A ver si ahora un hipotético inventor de un motor limpio va a tener que trabajar de mecánico (instalando sus motores) solo porque vosotros lo digáis!!! 
"Hoyga mire usté, su idea no tiene valor si no es usted quien la ejecuta personalmente"
¿Que hacemos con los matemáticos y astrónomos que cobran un sueldo por "sus ideas faltas de valor porque son inmateriales"?.
Vamos hombre, estais en un extremo que no es razonable.

El ejemplo que pone Mapkc es perfecto.
Tu has pagado en su día un precio por un soporte que contiene música. Has pagado un tangible y un intangible que vienen juntos.
Dentro del precio de la cassette va el precio del plastico, distribución, etc... y el precio de "la canción".
Si se te estropea la casette, tienes derecho a no pagar de nuevo por la "canción", pero si quieres comprar un CD con esa misma cancion tienes que pagar un nuevo soporte (y la cancion que va dentro). Tambien puedes comprar un cd virgen y meter la cancion tu mismo. Ahi se ve que son cosas separadas.
Como las discográficas son empresas que gestionan soportes, te venden la cancion dentro de otro soporte si o si (con todos los gastos que eso conlleva). Si no lo quieres pagar para eso existe la COPIA PRIVADA 100% legal.
Pero la copia privada es legal porque ya la pagaste anteriormente la primera vez, junto con el casette. Pero si no quieres el soporte que te ofrecen te tienes que buscar la vida, es decir, conseguir "la cancion" por otro medio ya sea habiendo copiado tu el soporte antes,u otro (internet, amigo, etc). Y esto es lo que es el problema para el sector. Internet supone que cualquiera tiene acceso a "la cancion" independientemente de que la haya adquirido antes o no.
Todos somos amigos de todos y nos prestamos canciones.
Por eso se dice que el negocio de la distribución ha muerto.

Y por eso el canon digital es un atropello.
Porque nos hacen pagar una parte proporcional de "material intangible" en el presupuesto de que vas a copiar algo que anteriormente no poseías. Aunque seas sordo, pagarás.
Esto es un abuso se mire por donde se mire.

Por favor, separad el formato (casette,vinilo,cd) de lo que contiene. Son dos conceptos distintos y estan protegidos de forma distinta. Son dos pagos diferentes que se realizan a la vez cuando compras la música. Y legalmente están reconocidos de forma distinta.
El casette físico es tuyo, como si lo quemas o grabas encima. La canción al contrario nunca será tuya (no la puedes revender) porque el creador sólo te la proporciona bajo la condición de que la reproduzcas de forma privada.
Es un contrato que firmas con el autor. Todos los formatos traen información del copyrigth, que es el equivalente a las licencias de programa informático que nadie se lee. Esto lo reconoce hasta David Bravo, y es en lo que se basan sus defensas (préstamo y no lucro).

Estais siendo muy muy extremos en vuestro planteamiento anti-propiedad intelectual 

[NosTrasladamus]

Sigo yo:

http://www.elpezdoble.com/lamusicacontada/pirateria.html

Por otro lado una pequeña reflexión: Los "artistas" (muchas veces "artistas-producto") que viven de los royalties que les proporcionan las reproducciones de sus obras son la excepción, son un puñado de elegidos del "star-system" y la industria del entretenimiento que es algo diferente de "la cultura", aunque en ocasiones ambas cosas se solapen, amén de que las ventas de esas reproducciones no proporcionan sólo beneficios al artista, de hecho es un porcentaje marginal de ese beneficio el que acaba yendo al autor, al artista, al creador original, y las leyes el mal llamado "derecho de autor" (es copy-right, no author-right: separad "el soporte" de "la canción", como dice CHOSEN) estan concebidas y dirigidas a proteger a esa industria que hace copias y sus beneficios, no a los autores.

A saber: Muchos escritores viven de columnas en prensa, clases ó bien tienen otro oficio. Ídem con los artistas plásticos, que trabajan por encargos para ilustrar publicaciones, decorar empresas, edificios ó productos ó bien dan clases e imparten talleres de dibujo, fotografía, escultura... así como los músicos viven de las interpretaciones, conciertos en directo, de apaños para publicidad, tv ó cine y otros "bolos" ó de dar clases.

[saturno]

(Primer ejercicio : ¿cómo ganan dinero los artistas?
 En la respuesta debes contemplar
  -- Cómo se fijan los precios del hecho artístico
  -- De qué dependen las ganancias
  -- Si esas ganancias permiten medir un bien o un servicio?

A ver por turnos. Vale. Tú primero. Luego hablaréis los demás.)

Sigo yo:
http://www.elpezdoble.com/lamusicacontada/pirateria.html

Piratería y música Por Courtney Love
La música es un servicio para sus consumidores, no un producto. Yo vivo de las propinas. Regalar música gratis es lo que han estado haciendo los artistas naturalmente todas la vida.

¡Muy bieeeeeeen!  Gracias Nostra.  El articulo es magnifico, además.

Veis qué facil.  ¿El siguiente?

[Arthegarn]

El modelo que empieza a aparecer en la música, al margen de discográficas, para musicas de nichos muy concretos, es el que tiene sentido; fundamentalmente, los artistas ganan dinero con giras, con espectáculos. El resto, es marketing, para que la gente vaya a sus espectáculos.

Por pura curiosidad, ¿qué modelo sugieres para los escritores? ¿Que vayan leyendo sus libros en voz alta?

[Starkiller]

El modelo que empieza a aparecer en la música, al margen de discográficas, para musicas de nichos muy concretos, es el que tiene sentido; fundamentalmente, los artistas ganan dinero con giras, con espectáculos. El resto, es marketing, para que la gente vaya a sus espectáculos.

Por pura curiosidad, ¿qué modelo sugieres para los escritores? ¿Que vayan leyendo sus libros en voz alta?

El que sigue, sin ir mas lejos, Lois McMaster Bujold: Todas sus obras menos las mas recientes son, esencialmente, gratis (Te puedes bajar de baen la mayor parte, o directamente te vienen en el CD con el libro, como el de Cryoburn; echale un vistazo).

Vive de la edición de sus libros en papel (que hasta yo me compro, y eso que no uso el papel para nada) y de buenas ediciones electrónicas.

Y dado que pese a ser una escritora de nicho (sci-fi) y no de las mas conocidas (No es Robert J. Sawyer ni Michael Crichton) vive de ello, tan mal modelo no debe ser.

[Currobena]

El modelo que empieza a aparecer en la música, al margen de discográficas, para musicas de nichos muy concretos, es el que tiene sentido; fundamentalmente, los artistas ganan dinero con giras, con espectáculos. El resto, es marketing, para que la gente vaya a sus espectáculos.

Por pura curiosidad, ¿qué modelo sugieres para los escritores? ¿Que vayan leyendo sus libros en voz alta?

El que sigue, sin ir mas lejos, Lois McMaster Bujold: Todas sus obras menos las mas recientes son, esencialmente, gratis (Te puedes bajar de baen la mayor parte, o directamente te vienen en el CD con el libro, como el de Cryoburn; echale un vistazo).

Vive de la edición de sus libros en papel (que hasta yo me compro, y eso que no uso el papel para nada) y de buenas ediciones electrónicas.

Y dado que pese a ser una escritora de nicho (sci-fi) y no de las mas conocidas (No es Robert J. Sawyer ni Michael Crichton) vive de ello, tan mal modelo no debe ser.

Otro ejemplo de mujeres que se han hecho escritoras a tiempo completo  mediante la autoedición, sin recurrir a profesionales de las editoriales y especializándose en un nicho de mercado muy concreto.   

http://nymag.com/thecut/2013/10/qa-the-women-who-write-dinosaur-erotica.html

[dmar]

Marx, ahora mismo yo puedo comprar un videojuego y recuperar una copia por internet si pierdo la información física que he almacenado en mi casa.

La naturaleza de la información es un tema que me fascina desde hace tiempo.

La cuestión de si la información es inmaterial es espinosa y pienso que no deberíais basar ningún tipo de análisis en ella.
Pongo el clásico ejemplo budista: el reflejo en el espejo tiene existencia inmaterial...  Mientras nadie rompa el espejo.  Las olas necesitan el agua y el ADN un cuerpo.  Las ondas electromagnéticas viajan en el vacío, son el ejemplo más extremo... pero precisan de emisor y receptor para que esa información pueda ser útil.

PD:  Yo no tengo una posición definida.  Yo trabajo haciendo proyectos, que en realidad no es más que planos y memorias, o sea información, entiendo el trabajo que hay condensado en todo ello; pero en mi campo los derechos de autor casi no existen.  Y sí, me encanta bajarme música.

PPD: Mi bisabuela vendía poesías, entregándolas en papel a cambio de unos céntimos.

[NosTrasladamus]

http://www.microsiervos.com/archivo/frases-citas/saber-es-interesante.html

El propio concepto de un negocio alrededor del copyright está basado en la capacidad de evitar que las personas se cuenten cosas interesantes unas a otras.

- Scary Devil Monastery
en Public Libraries Show Why Sharing Culture Should Never Have Been Banned in the First Place
http://torrentfreak.com/public-libraries-show-why-sharing-culture-should-never-have-been-banned-in-the-first-place-140112/

The online sharing of culture and knowledge is the greatest public library ever invented, and the ability for all humankind to take part of all culture and knowledge 24/7 is arguably one of the largest steps of civilization of this century. All the technology has already been invented, all the tools have already been deployed, the ability to use it has already spread to all of humanity: nobody needs to spend a dime to make this happen. All we have to do is to lift the stupid ban on actually using it.