Transicion a la propiedad estructural

[Lego]

Si unos HDLGP han hackeado la ley para saquear lo público legalmente, ¿Qué es mejor hacer?

- Reparar la ley, devolver lo expoliado a sus dueños (público, de todos), perseguir al HDGP, vigilar que no vuelva a pasar.
- Hackear la ley en sentido inverso  para comenzar un expolio de lo privado hacia lo públco.

(Editado para ajustarlo más a tu discurso)

 

[saturno]

Si A le roba a B legalmente hackeando la ley, ¿Qué es mejor hacer?

 - Devolver lo robado a sus legítimos,  reparar la ley para que no se pueda robar más.
 - Invertir el hackeo de la ley para que ahora sea B quien robe a A.

Pero no hay ningun  hackeo de la Ley en el rentismo. Según las leyes que tenemos, el rentismo es LEGAL!

Olvidamos que no hay ningun problema en que los rentistas se apropien de todo.
No se les puede juzgar porque no hay Ley que diga que está malo hacerlo.

O si prefieres, sí hay algunas leyes, antiguas, pero han sido desactivadas:
Por ejemplo, en el impuesto sobre sucesiones se ha puesto el impuesto a CERO
Pero la ley sigue por ahi. Desactivada.


----

Te concedo un punto, sin embargo: -- estaba pensando esta mañana que lo que
 nos hace considerar que el rentismo es "abusivo" es un imperativo MORAL.

Cierto, Pero el fundamento de ese imperativo, nace de que no vemos nada que sea el contrario a la "apropiacion".
Exigimos  que además de la apropiacion, se nos diga dónde está  su contrario: la devolucion

Y por eso, de ese imperativo Moral (natural) vamos sacando que el rentismo es "abusivo", y hablamos de casta, de expolio.

Hasta que de pronto,te paras, y dices.
--- Un momento, ¿qué es el contrario de la apropiacion? ¿Y qué es lo que hay que reclamar?


Por eso digo que nos falta desarrollar el concepto de "patrimonio cívico".
Que yo lo asocio a  las  paguitas, subvenciones y otros subsidios
cuya apropiacion se considera "moralmente abusiva"

La moral no está reñida con la razón, La moral es la polar. Pero al timón, dejemos la razón,¿eh?

------------


Ahora bien qué hacemos con el rentismo, qué solucion

--- Un tiron de orejas. Contricion y 3 avemarias. ¿Y perdonado?   -- Fijate que incluso PPCC se queda atrapado aquí.

--- O desarrollamos /extendemos el impuesto de sucesiones para que cubra, además del patrimonio privado,
la devolucion de las providencias publicas.

Pero asi considerado, estamos reconociendo la realidad de 2 tipos de patrimonio
El Patrimonio privado. y el Patrimonio Civico (Publico) de que se beneficia un individuo.

Bien. Pues ya lo tienes. De eso se trataba.
Acabamos de dar dimension legal al patrimonio "civico", y decimos que es contrario del p. privado

A partir de ahí, si tenemos contrarios, podemos dejar la razon natural encontrar su camino,
Construyamos. Hasta un niño sabrá hacerlo. Es razón _natural_

----

Entonces puedes ir a las elecciones y deciir: "Paguita, langostinos, espectáculo"
y además Impuesto sucesiones CERO sobre la propiedad privada de vuestro TRABAJO

Y añades= "A cambio, JUSTICIA CIVICA", e introduces el mecanismo de la hipoteca civica
Ni se van a enterar ni les va a preocupar: Diran: Después de mi el diluvio, y pásame la paguita.


Resultado: en una generacion, todos los que TRABAJAN prosperan porque no tienen hipoteca civica
Y todos los rentistas, o invierten a fondo, para sacar rendimiento. o saben que cuando se mueran
se les recuperará las providencias en prioridad.

Dado el modelo de sociedad que tenemos, es un buen "deal",

La presion social contra el rentismo tendría una base legal sobre la que presionar, lo cual, combinado con la moral, es imparable.
Probablemente habrá que encerrar a los rentistas para evitar que los linchen..
Buen pretexto para modernizar nuestas carceles, y los geriatricos.


Dentro de una generacion, la generacion del TRABAJO volverá a ser mayoritaria
Y los rentistas un mal recuerdo,





Edit: me gusta lo que digo, ¿saben? Me produce una sonrisa. Y no es porque lo diga yo.
Debe ser que tengo un poblema moral

[Lego]

Perdona, he editado el post anterior después de que lo citaras.

Precisamente en mi pregunta no hablo de robar, sino de "Hackear la ley para robar legalmente"

Y luego de lo que me hablas es del sistema hackeado, cuando yo defiendo el modelo original.

No nos entendemos.

[saturno]

Perdona, he editado el post anterior después de que lo citaras.

Precisamente en mi pregunta no hablo de robar, sino de "Hackear la ley para robar legalmente"

Y luego de lo que me hablas es del sistema hackeado, cuando yo defiendo el modelo original.

No nos entendemos.

Pues te toca explicar cuál es el modelo original y el hackeado.
Como contesté, no veo que haya ninguna diferencia.
Porque el rentismo ES EL MODELO ORIGINAL que tenemos. El único.

Y con ejemplos.

En tu rectificacion, dices "expolio de lo privado a lo publico". No es eso lo que afirmo.
Lo concluyes tú al negar la nocion de patrimonio publico.

[Lego]

Hombre, cómo dices que niego la noción de patrimonio público, si la he explicado muy bien varias veces.  Y de una forma que empodera a cada ciudadano explícitamente como dueño de lo público. No nos entendemos.

Cómo eliminar los rentismos y parásitos, acabar con el expolio de lo público, también lo he explicado. (Programa de reforma fiscal, financiera, judicial.)

Cómo conseguir esa reforma también lo he explicado. (Votando)

Y cómo parar la música hasta que alguien proponga reformas como esas y podamos votarlas, también lo he explicado, EeB.

Todo explicado y enlazado bien clarito y sencillísimo, al menos para mi.  Pero a los dos días ya es como si nunca lo hubiera dicho. No nos entendemos.




Invirtiendo la secuencia queda aún más diáfano:

-Votar a EeB los desencantados. Como somos mayoría no habría gobierno posible con más de medio parlamento vacío.
-Seguir así, que se repitan elecciones y siga un gobierno en funciones hasta que se presente un programa de reformas por alguien creíble.
- Cuando alguien por fin proponga reformas de verdad, votarle.  Si no gana es que no somos mayoría. Tocará seguir convenciendo, pero ya tienes a quién votar. A partir de ahí, democracia.
-Si gana y cumple las promesas, misión cumplida.
-Si las incumple, ese partido y caras marcados para siempre como traidores, jamás se les vuelve a votar y se vuelve al punto 1 si no hay alternativa.
(yo apoyaría una huelga general salvaje hasta que dimitan y convoquen elecciones si el incumplimiento es muy grave).

Al menos es un plan, legal y que NADA impide que se cumpliera ya, y no puede ser parado si no es por la fuerza, saltándose todas las normas y revelando que los antisistema son ellos. En ese momento, a las armas, si hace falta.  Pero antes, usemos las herramientas que tenemos.

y sobre todo ¿ALGUIEN PROPONE ALGÚN OTRO PLAN?   
_{ah, sí, abstenerse y protestar}



Por cierto... eso nunca te lo he preguntado yo a ti: ¿Cuál sería la forma de implementar tus reformas? ¿Partidos, programas y votos, como propongo yo? ¿Maidanazo?

[saturno]

Qué-- Programa de reforma fiscal, financiera, judicial.)
Cómo --  (Votando) + EeB

Pues he vuelto a repasar desde la página 7.
No explicas ese programa, me parece.

En cambio sí dices que combinarás votos+EeB (que es un mecanismo de censura) hasta que alguien te presente un programa.
Pero ¿y el programa?

[Lego]

El programa está sin hacer.

Varias veces en estos tres años de foro he propuesto que nos redactáramos un programa y lo dejáramos volar a ver si alguien lo hacía suyo, todo o en parte. Nunca ha cuajado, el foro es lo que es.

Pero, como decía en su día, una simple selección de foreros ayudados por sus gurús especializados (PPCC sería un imprescindilbe, yo conzoco a algunos primeros espadas en sus campos también), y en un mes parimos un programa electoral completo que se sale.   En tres meses no sólo un programa electoral, podríamos redactar un proyecto de país a largo plazo perfectamente descrito y con estudio de viabilidad, y un plan de transformación con timing y contando con las variables geo y micro.

Algún día alguien hará ese programa o similar. Sólo tiene que pasar una cosa. Que dejen de llevarse los de siempre el 95% de los votos. Es como decirles a los nuevos que nadie les está esperando.  Esa es la otra ventaja de dejar escaños vacíos con EeB. Llamarles.

[saturno]

Por cierto... eso nunca te lo he preguntado yo a ti: ¿Cuál sería la forma de implementar tus reformas? ¿Partidos, programas y votos, como propongo yo? ¿Maidanazo

Pero si no hay nada que cambiar. En realidad, ya está todo planteado.
(lo único que pasa, es que en la contabilidad nacional, cuentan como rentas privadas algunas rentas que debieran contar como "civicas". Una vez corriges eso, no hace falta cambiar nada)



Ejemplo:
La hipoteca civica, es una providencia negativa.

Accidente, silla de ruedas. Se asigna una providencia positiva calculada según baremos.

Finalemente se muere. Se reclama la misma providencia NEGATIVA, restandola del patrimonio del difunto.
Es el mismo reglamento el que se aplica. La misma providencia, en negativo

Al notario se le comunica la Providencia negativa (Hipoteca civica) y el patrimonio del difunto:
Si el resultado de la resta es igual o negativo, se recupera todo (Patrimonio - HCivica <=0)
Si el resultado de la resta es positivo, el notario hace la particion para los herederos.

Luego no hace falta cambiar NADA en cuanto a reformals

Ahora, para ganar elecciones, como dije ayer: el método es aumentar las providencias públicas.
Es decir:
-- Prometes aumentar las pensiones
-- Prometes aumentar laos gastos escolares, sanitarios, todos los servicios públicos.

Y dices: Todo os daremos, pero con JUSTICIA CIVICA:
Y lo que haces es decir que las providencias públicas tienen signo positivo para los vivos, y signo negativo para los muertos.

¿Donde está el problema?

[Lego]

Bueno, pero para que todo eso se haga tendrá que aprobarlo un ministro o algo así  ¿no?

¿Cómo conseguirías eso?

[saturno]

El programa está sin hacer.

Varias veces en estos tres años de foro he propuesto que nos redactáramos un programa y lo dejáramos volar a ver si alguien lo hacía suyo, todo o en parte. Nunca ha cuajado, el foro es lo que es.

Pero, como decía en su día, una simple selección de foreros ayudados por sus gurús especializados (PPCC sería un imprescindilbe, yo conzoco a algunos primeros espadas en sus campos también), y en un mes parimos un programa electoral completo que se sale.   En tres meses no sólo un programa electoral, podríamos redactar un proyecto de país a largo plazo perfectamente descrito y con estudio de viabilidad, y un plan de transformación con timing y contando con las variables geo y micro.

Algún día alguien hará ese programa o similar. Sólo tiene que pasar una cosa. Que dejen de llevarse los de siempre el 95% de los votos. Es como decirles a los nuevos que nadie les está esperando.

Claro, ya. Pero das por sabido lo fundamental que es el modelo estructural

Es decir, la estructura de propiedad (=porque el Estado es garante de la propiedad)

Como ves, no puedes darlo por sabido: por eso discutimos desde hace unos dias



En realidad, hasta que no lleguemos a definir un modelo estructural que sea "transmisible" (que se pueda enseñar en la escuela, sin pasar por tí ni por mí)
ese modelo estructural será como el viento.

Si consigues algo que se pueda enseñar en las escuelas, entonces es una roca.


Y no es útopico lo que digo. Al contrario. Es una exigencia de llegar a lo básico. Por sencillo.

[saturno]

Bueno, pero para que todo eso se haga tendrá que aprobarlo un ministro o algo así  ¿no?

¿Cómo conseguirías eso?

Pues metiéndolo en el programa de un partido existente  (con EeB no se podría por cierto, no tiene  programa)


Por cierto, me haces pensar:
las remuneraciones de cargos politicos SON REMUNERACIONES CIVICAS, y por tanto providencias a recuperar.

Por tanto, otro punto de programa a incluir
-- Multiplicar por 1,5 o 2 las remuneraciones brutas des los cargos electos, y nombrados a dedo.

Ya con eso, si no encuentras un partido que te incluya el programa de HC  es que son tontos o no saben lo que quieren.


EL partido que incluya una HC, votenles fijo.

[Lego]

EeB es un "partido" porque tiene que estar registrado como tal para poder ser opción electoral. Para todo lo demás está claro que no es un partido al uso, que propone un gobierno o unos diputados que legislen. Claro que no es ahí donde debes explicar tu propuesta.


Sí que tienen programa: Suplir la no computabilidad del voto en blanco.   Lo cumplen.

Cuando el voto en blanco "normal" sea computable EeB se disolverá.

 

[saturno]

(puedes aclarar la diferencia que decias entre el modelo existente y modelo hackeado por los rentistas?
Si el rentismo es un abuso, no entiendo como un modelo deja de ser "él mismo", sólo por abusar de él. Pero si deja de ser el mismo modelo, tampoco entiendo cómo puede haber dos modelos a la vez, y por qué el modelo rentista sería malo, en lugar de ser otro modelo.

El abuso:
1)-- es por maldad individual ?
2)-- es por razones estrucurales ?

Si 1), qué tiene que ver la maldad con la estructura ? Alguien no va  dejar de ser malo en cualquier estructura.
Si 2), si el abuso es estructural, es que la estructura tiene un bug. El rentismo es la consecuencia de ese bug en el algoritmo

No sé qué problema hay en mi forma de pensar.)





¿Seguro que es a mi a quien se me escapa algo de tu nocion de ppublica como indivision de propiedad privada?
Sospecho que decimos lo mismo, pero al yo haber empezado a poner nombres a conceptos de un modelo estructural ya diferenciado, y haberlos nombrado antes de que tu maduraras el modelo nuevo, te encuentras de pronto usando esos nombres dentro del modelo antiguo y claro, no nos entendemos, pero es  con los nombres.

Hago proposito de usar la palabra "cívico" en lugar de "público".
- propiedad cívica
- providencia civica
- hipoteca civica

La propiedad cívica no se puede heredar


(saludos)

[saturno]

EeB es un "partido" porque tiene que estar registrado como tal para poder ser opción electoral. Para todo lo demás está claro que no es un partido al uso, que propone un gobierno o unos diputados que legislen. Claro que no es ahí donde debes explicar tu propuesta.


Sí que tienen programa: Suplir la no computabilidad del voto en blanco.   Lo cumplen.

Cuando el voto en blanco "normal" sea computable EeB se disolverá.

OK. Me refería a un partido que implemente la reforma estructural.

El programa de EeB es un programa de reforma electoral.

A menos que me expliques cómo cambiando la ley electoral vas a cambiar el rentismo.
(Entendido como un abuso, apropiación de la propiedad civica)

[Lego]

Sobre lo otro, también está hablado.

Que el rentismo es estructural porque todo ser vivo le gusta tener todo lo que le apetece con el mínimo esfuerzo. Estructural como la violencia o la empatía. Son rasgos humanos fundamentales y por eso los considero estructurales etc etc. Un MODELO es un algoritmo para canalizarlosy generar estabilidad, que es el primer requisito para el progreso.

Que el MODELO que usamos, llámele socialdemócrata o como sea,  ha sido parasitado y recableado para convertirlo en esta máquina extractiva. Pero este modelo, cuando ha sido usado por sociedades más solidarias y políticamente cultas (no votar al malo, no inhibirse), ha proporcionado prosperidad demostrable, alumbrando las sociedades más organizadas de Europa donde hace ochocientos anos estaban el la edad del bronce.

 Desparasitemos y reseteemos el modelo pues, luego ya lo iremos evolucionando.

Hay otro algoritmo probado, el liberal clásico / austríaco,  completamente opuesto al que tú propones, que cuando fue llevado por gente que estaba por la labor y políticamente implicada, dio un siglo de prosperidad y alumbró una potencia a partir de una colonia.  Lo digo para reforzar lo que ya he repetido mil: Que más que el modelo (sólo es un algoritmo y hay más de uno que funciona) es el mantenerlo limpio y engrasado.  Si no se cuida de cerca, se pudre en vez de mejorar. Normal, tratándose de una estructura viva.

COnversación circular...