La revuelta de Ucrania

[Frommer]

Estos hilan fino, y el primer tema citado en el tuit es el Sáhara occidental...

[senslev]

https://www.armstrongeconomics.com/world-news/geopolitical/comment-from-europe/

[saturno]

XGracias Ferrari
Tweet= https://twitter.com/william_jengu/status/1576942957176926210?s=20&t=91l1AJfLMnysA_ISM45LFQ

🇺🇸🇬🇧]♨️ Los EE. UU. y el Reino Unido están tratando de evitar que Turkish Stream siga a Nord Streams. Resulta que South Stream Transport B.V., una subsidiaria de Gazprom, opera y mantiene el gasoducto Turkish Stream.

⚡Como es fácil de adivinar, al ser la empresa holandesa, todas sus licencias y autorizaciones de funcionamiento han sido obtenidas en Holanda y en la UE. Así, el 17 de agosto, la Autoridad Central de Importaciones y Exportaciones de los Países Bajos (CDIU) informó a la empresa del retiro anticipado de su licencia con efecto a partir del 17 de septiembre. Además, la CDIU prohibió a los contratistas de la filial holandesa de Gazprom realizar cualquier actividad relacionada con el mantenimiento de Turkish Stream, incluidas las reparaciones y el suministro de componentes, excepto en casos de apoyo de emergencia para la seguridad ambiental.

En realidad, se trata de una repetición de la historia de las turbinas de Siemens, pero con respecto a todo el paquete de equipos y el mantenimiento de las tuberías. La filial holandesa de Gazprom solicitó la renovación de la licencia, pero no hace falta ser profeta para predecir el resultado de su examen.

Turkish Stream suministra 33.000 millones de metros cúbicos de gas, principalmente a Turquía, Serbia y Hungría. Su cierre, y aquí es solo cuestión de tiempo para el mantenimiento de rutina o la falla del equipo, privará a Rusia de su último desvío de gas para evitar Ucrania y Polonia, renunciando a sus sistemas de transporte de gas para abastecer a Europa.

 Así de fácil y casualmente los sajones desnudos deshacen décadas de esfuerzos de Gazprom para construir gasoductos en alta mar para acabar con el monopolio del tránsito en los países bajo la influencia de Estados Unidos. Uno fue detonado, el otro fue cancelado y, si es necesario, también lo detonarán, tradicionalmente culpando a la propia Rusia por más provocaciones.

[sudden and sharp]

La adhesión de Crimea a Rusia no es reconocida por Ucrania, que lo considera como ilegal, y asegura que el territorio sigue conformando la República Autónoma de Crimea y la ciudad especial de Sebastopol.6​ Esta adhesión por parte de Rusia, considerada ilegal por parte de Estados Unidos y de la Unión Europea, causó la peor crisis en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos desde el final de la Guerra Fría,7​ empeorada drásticamente por la invasión rusa de Ucrania de 2022. Además, ya en marzo de 2014, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 68/262 llamada Integridad territorial de Ucrania en respuesta a la crisis de Crimea.8​ Aprobada por 100 países, la resolución afirmó el compromiso de las Naciones Unidas para reconocer a Crimea como parte de Ucrania, rechazando el referéndum sobre el estatus político.

Referéndum sobre el estatus político de Crimea de 2014
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_el_estatus_pol%C3%ADtico_de_Crimea_de_2014
Adhesión de Crimea a Rusia
https://es.wikipedia.org/wiki/Adhesi%C3%B3n_de_Crimea_a_Rusia



Resuelto hace más de un lustro.

[saturno]

XGracias Titano
Fuente en V/F- Sud Radio= https://youtu.be/Fm9sobLVGiA

1.- El ingeniero de minas e hidrocarburos comenta que Suecia desconectó los cables de alta tensiön que acompañaban al gasoducto el dia del sabotaje

2.- Las 2x2 explosiones se ubican a alturas calculadas para impedir que Rusia pueda aumentar la presiön con aire para evitar la inundaciön: El gasoducto está condenado

3.- Ucrania ha cortado su gasoducto hacia la UE
(Alemania era el eslabon débil de la UE. Ahora obedecerá.)

4.- Les gazoducs están dimensionados para soportar un barco que se hunde y cae encima


 _____


De otras fuentes, de prensa económica (algún ejecutivo galo que lo comentan en el foro);

-- EEUU ha aprobado medidas locales de reindustrializaciön con facilidades

-- Empresas alemanas empiezan a deslocalizar a EEUU, por su mayor seguridad regulatoria

-- Los clientes exigen 20% de descuento por la devaluación del euro, e invitan al proveedor a instalarse en EEUU


____

[sudden and sharp]

 

[saturno]

Fuente v/FR= https://www.lefigaro.fr/guerre-en-ukraine-kiev-avance-vers-kherson-la-plus-grande-occupee-par-les-russes-20221003

Guerra n Ucrania: Kiev avanza hacia Kherson, la ciudad más grande ocupada por los rusos

    Tras la recuperación de la localidad estratégica de Lyman en el Este, el ejército ucraniano intenta cercar Kherson, capital regional en la desembocadura del Dniéper, en el sur del país.

    Las localidades de Khreshchenivka, pero también Dudchany, a 100 kilómetros de Kherson, fueron liberadas. El ejército ruso se habría retirado casi 40 kilómetros. Para retomar la ciudad, los ucranianos intentaron replicar la maniobra de cerco que había sido efectiva en Lyman. Por lo tanto, avanzan a lo largo del Dniéper. El ejército ruso, aislado al oeste del Dniéper en la margen derecha, también experimenta dificultades de suministro. De hecho, los puentes que lo conectan con sus bases ubicadas en la margen izquierda son bombardeados regularmente por el ejército ucraniano y casi todos son destruidos. Se construyen puentes flotantes, pero también bajo el fuego de artillería de Kyiv.

    “En Kherson, los rusos están en una “isla”: la ciudad y toda la superficie terrestre que la rodea están al oeste del Dniéper. Sin embargo, durante dos meses, los ucranianos han estado golpeando los puentes, destruyendo los pontones detrás de ellos y la Armada rusa ya no se aventura en el Mar Negro occidental. Por lo tanto, una retirada por mar de las fuerzas rusas se ha vuelto extremadamente difícil”,

[saturno]

XGracias amalricu

Fuente= https://t-me.translate.goog/s/abbasgallyamovpolitics?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Los militares siguen buscando al último responsable. El coronel Alksnis, por ejemplo, culpa directamente a Putin de lo que está pasando:

“Hay una búsqueda activa en Internet de enemigos y traidores responsables de las derrotas de nuestro ejército en Ucrania. De ninguna manera estoy justificando a Shoigu, Gerasimov, Lapin y otros líderes militares. Pero detrás de todo esto, veo una campaña bien organizada para sacar del golpe al principal culpable de lo que está sucediendo: el presidente de Rusia, el comandante en jefe supremo Vladimir Putin.

¡Tenemos un buen rey! ¡Pero los boyardos son malos!

¿Shoigu y otros altos líderes militares, que demostraron su total incompetencia e incapacidad para comandar tropas en estas trágicas semanas, se designaron a sí mismos para estos altos cargos? No, fueron designados por el Presidente de la Federación Rusa.

¿Shoigu apostó por Medvedchuk, como futuro líder de la Ucrania fraterna, quien prometió a su padrino una multitud de ucranianos entusiastas con flores, reuniéndose con las columnas del ejército ruso? No, fue el presidente de la Federación Rusa quien lo hizo.

¿Prohibió nuestro Estado Mayor en la noche del inicio de una operación militar especial lanzar ataques con cohetes contra objetivos del ejército ucraniano para no dañar a los soldados del ejército ucraniano que dormían pacíficamente? No, tal orden fue dada por el presidente de la Federación Rusa, que no se avergonzó de admitir más tarde.

¿No fue el presidente de la Federación Rusa quien ordenó la retirada de las tropas de Kyiv para facilitar el proceso de negociación con Ucrania en Estambul, que tampoco se avergonzó de admitir más tarde?

¿No fue el presidente de la Federación Rusa quien prohibió las huelgas en los centros de toma de decisiones, los puentes sobre el Dniéper, las comunicaciones de transporte y otros objetos estratégicos de Ucrania? ¡Es él! Ningún otro funcionario de la Federación Rusa tiene tales poderes.

¿No fue el presidente de la Federación Rusa quien ordenó la retirada de las tropas de Járkov como otro gesto de buena voluntad para facilitar la solución de algunos problemas empresariales, incluidos los que huelen a amoníaco?

¿No fue el presidente de la Federación Rusa quien ordenó levantar el bloqueo naval de la costa ucraniana y por todos los medios facilitar el tránsito de granos desde Odessa?

¿No fue el presidente de la Federación Rusa quien prohibió detener el tránsito de gas por territorio ucraniano, pagando dinero a Ucrania por este tránsito? El dinero que se destina a las armas que usa Ucrania para matar a nuestros soldados.

¿No fue el presidente de la Federación Rusa quien entregó Donbass en 2014, firmó los traicioneros acuerdos de Minsk y le dio a Ucrania ocho años para reformar el ejército ucraniano y prepararlo bien para la guerra con Rusia?

¿No nos habló regularmente el presidente de la Federación Rusa sobre el ejército ruso, como el segundo ejército más poderoso del mundo, armado con las mejores armas del mundo, que no tienen análogos? Transmitió que nuestro ejército, gracias a su sabio liderazgo, fue reequipado con armas modernas en un 74 por ciento.

¿No fue el presidente de la Federación Rusa, durante los 22 años de su estadía en los más altos cargos gubernamentales, contribuyó activamente a la mayor desindustrialización del país en la historia mundial, como resultado de lo cual miles y miles de empresas, incluidas el complejo de defensa, fueron destruidos. Después de todo, ¿para qué necesitamos fábricas cuando tenemos petrodólares, con los que siempre compraremos todo lo que necesitamos en el exterior? Como resultado, hoy nuestra industria no puede satisfacer las necesidades de nuestro ejército, y nosotros en Ucrania nos vemos obligados a luchar con armas obsoletas de las existencias soviéticas.

¿No fue el presidente de la Federación Rusa quien retrasó la implementación de la movilización parcial hasta el final, aunque ya en las primeras semanas de la NMD quedó claro que era imposible realizar operaciones militares con un ejército en tiempos de paz contra un enemigo muchas veces mayor? ¿en números?

Y esta es la raíz de nuestras derrotas de hoy.

Y muchas, muchas otras cosas que se le pueden imputar al presidente de Rusia, el comandante en jefe supremo Vladimir Putin.

Como dice el refrán, lo del César es del César, y el del cerrajero es del cerrajero.

Estoy de acuerdo, Pero lo que leo es que la OTAN ha ido cerrando todas las vias diplomäticas que Putin intentó mantener abiertas.

Que ese es el error de Putin. Que al cerrar la OTAN todas las salidas, una tras otra, la Fed-Rusa estä entrando en modo supervivencia,

No creo que Putin pueda controlar sus halcones, ni siquiera su población, el sistema politico/democrático se estä dando la vuelta contra él, y va a exigir acabar con los Ucranianos, o que deje el sitio,

Creo que la OTAN ira escalando junto con Putin; escalando en la masacre de Urania para desangrar a Russia
Al final, si no es Putin, un halcón terminará bombardeando severamente Ukrania.

Luego USA declara la guerra tras un par de años, pensando que como en Japon, vitrificando Moscú, San Petersbugo o Vladivostok, lo recoge todo, Como en 1946, para acabar con la guerra,

Sinceramente, no creo que la historia se repita de esa forma y que el sistema internacional siga igual que ahora.

El objetivo común (US y BRICS) es que Europa y Rusia desaparezcan del mapa geopolitico,
Y claro, que los EEUU salgan indemnes.

Y se pasarä página. Supongo que desde EEUU ya están trabajando en reescribir el fin de la historia,

[saturno]

Putin orders nuclear military train to Ukraine front line
https://www.thetimes.co.uk/article/putin-orders-nuclear-military-train-to-ukraine-front-line-tswzv2v50



XGracias Ferrari

[sudden and sharp]

Los secretos militares... ya no son lo que acostumbraban a ser...








[ Otra milonga. ]

[saturno]

[saturno]

Buen anáisis en la linea de cómo conseguir llegar a la guerra con la Fed Rusa
(y en perspectiva EEUU, hacer exit de la UE también)

Ultranacionalistas rusos dicen que Putin no es lo suficientemente duro

DESCRIPCIÓN. Hay una corriente de derecha nacionalista muy heterogénea en Rusia, que cree que el Kremlin está siendo demasiado blando con Ucrania y está haciendo campaña a favor de la “guerra total”. Por Jules Sergei Fediunin, Instituto Nacional de Lenguas y Civilizaciones Orientales (Inalco)

https://www-latribune-fr.translate.goog/opinions/tribunes/les-ultranationalistes-russes-estiment-que-poutine-n-est-pas-assez-ferme-934462.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp

[sudden and sharp]

Ferme... ¿duro?








[ Venga tú traduces... bastante mejor. ]

[saturno]

(Expongo mi reflexión con un intento de sintesis de la transicion estructural, vertiente geopolitica y politica)

Para entender los dos conceptos Ciudadanía/Nacionalidad de los países del Este después de la URSS después de 1991, es necesario volver al principio de subsidiariedad,

La inspiración fue la Constitución Española del 78 (= Comunidades Autónomas con Parlamento, Policía, Educacion, Idioma). La Transición se hizo en paz,
Rusia alrededor de 1991 pidió a los españoles que vinieran a formarles

Luego, la Federacion Rusa  aplicó sistemáticamente lo que lo mantiene todo unido; el principio de subsidiariedad formalizado en 1991 con motivo de la disolución de la URSS

Resultado; la transición de la URSS se hizo en paz, con el establecimiento de la Fed, Rusa y los Estados del Este, que participaron todos del debate general
Y es comprobable, En la historia europea, no tiene precedente lo de España y los paises del Este: en paz,  Una revolución institucional en paz (la guerra civil rusa fue entre 1920 y 22 de memoria).

Transición institucional sin conflicto armado en el 76, en el 91-94 en el Este, en el 200x en Irlanda
La transición de Chechenia también. Véase Kadirov de Chechenia (religión musulmana oficial, estado integrado en la Fed de Rusia),
Con la excepción de Yugoslavia, donde la diferencia fue que la UE intervino,

Pero la lógica del principio de subsidiariedad siguió su curso y modificando profundamente las Constituciones de los nuevos Estados,

La relación entre ciudadanía y nacionalidades (anteriormente grupos étnicos) se formalizó en 1991 en términos de derecho y fue introducido en la UE alrededor de 1997
(implementado en el Tratado de Amsterdam)
https://www.europarl.europa.eu/factsheets/es/sheet/7/le-principe-de-subsidiarite

El problema, después de 1997, es que EE.UU. bloqueo el proceso,
En el modelo de Estado de EEUU, el principio de subsidiariedad es inexistente.
¡Siguen teniendo la misma Constitución del XVIII!
 
Son Estados institucionalmente que en cierto modo están caducos. Los problemas que provocan es su falta de mecanismos internos que les permitan tratar con los Estados que ya han resuelto el conflicto entre Ciudadania y Nacionalidades,
Resultado; el portazo de la UE a Rusia en la guerra en Yugoslavia, lo mismo con Irak o Afganistán,

En contraste, Siria (que es un Estado plurinacional, pluriétnico o religioso, como quieran llamarlo) optó por aplicar el principio de subsidiariedad como parte del marco de la lucha contra el terrorismo. Bachar el Assad sigue siendo reelegido en todas las elecciones,

Estados Unidos está desfasado respecto de la comunidad internacional, y se le designa  correctamente  como hacedor de conflictos de Estado. manipulando las "nacionalidades/etnias/religiones" locales,
Lo mismo se observa con Reino Unido, y otros paises de  Common Law (Canada, Australia)

El comportamiento actual de la UE está en total contradicción con ese principio fundacional de los Estados que ahora la componen, El Brexit puede ser además una oportunidad histórica de rematar para siempre el conflicto entre Ciudadanía y Nacionalidades, que seguimos arrastrando.

Tendremos que elegir: el principio de jerarquía vertical, que está superado desde hace 30 años, o el principio de subsidiariedad,
Guerra, o bien paz.

Esto explica muy bien las posiciones respectivas de los Estados y los debates internacionales.
Pero creo que Estados Unidos se alineará, porque la solución es obvia para todos, incluso para ellos.

La pregunta en este momento es si la UE volverá a caer en la guerra o se librará de la tutela de los EE. UU.
Lo que decida ahora vdLeyen/Borrell en contra del principio de subsidiariedad determinará todo el devenir geopolitico de Europa,
Salvo si la UE entra en guerra con la Fed.Rusa, (en cuyo caso volvemos al siglo XIX) no creo que duren más allá del plazo electoral de los distintos estados miembro,

Si la UE sobrevive, esos dos (y algun otro presidente de Francia, Polonia o Letonia) acabarán juzgados por un  Tribunal similar al que se montó para Yugoslavia, Lo que han hecho es sentarse encima de los principios de la UE y provocar una masacre. En mi opinion, son responsables, Basta seguir la pista del dinero con el que les untaron, Hay que pararles antes de que nos lleven a la Guerra,

[Frommer]

Gracias Saturno.

Yo opino que estos dirigentes deberían estar buscando soluciones de paz, y no me parece bien que alimenten el conflicto y decidan o animen a los Estados a enviar armas. ¿De verdad tiene esa competencia la Comisión Europea?

Yo diría que no, si la única competencia real con cara y ojos sigue siendo agricultura... Y en mala hora, que no dejan de cargarla con normativas medioambientales absurdas