La revuelta de Ucrania

[sincriterio]

Me he zampado entera la rueda de prensa de Yanukovich. Mi resumen. Va muy bien repeinado, con laca y todo. Pide perdón al pueblo ucraniano. Con Putin sólo ha hablado de temas económicos sueltos, sin mayor importancia. Está en suelo ruso porque allí tenía (tiene un amigo), ha dicho e nombre y creo que es el que se ha sentado a su lado. Crimea  es Ucrania y es pacífica. Los malos son los de la violencia. También son muy responsables de la violencia los de occidente. Vuelve a pedir perdón. Salió corriendo porque temía por su seguridad y la de su familia. Le pide a los malos que se sienten a hablar y que dejen la violencia. Pide a los occidentales que ayuden a que los malosos dejen la violencia, porque occidente es un poquito rarito y parece que ayuda, pero no se sabe.
No he podido verla completa, porque a ratines me he ausentado, y no sé si ha dicho algo de que Rusia es superbuena.
Pues nada, parece que quieren hablar.
Mientras tanto los de Rt televisión explican como son las revoluciones de las primaveras árabes y si tienen algún guión, y de paso se preguntan si lo de Ucrania es revolución o golpe de estado.
Pues nada, a esperar más horas.
Pobres Ucranianos.

[españavabien]

Primero fueron los del Euromaidán agitando banderas europeas y llamando a Occidente para que actuara.

Ahora son los grupos de autodefensa pro-rusos los que se pasean por las calles en Crimea armados hasta los dientes sin identificación clara para confundir y que pensemos que los rusos han entrado.

Ni Rusia ni Occidente desean la confrontación. Son los ucranianos, de los dos bandos, quienes quieren empujar a las grandes potencias hacia el conflicto. Al menos EMHO.

Lo realmente sorprendente es, como decís, el grado de semejanza entre Revueltas árabes, Ucrania, Venezuela... ¿mano negra? Bueno, también ha pasado en Bosnia y allí de mano negra nada. De hecho, allí han ido directamente a por las autoridades todos los grupos étnicos a la vez. También hay malestar en Turquía o en Brasil.

A mí lo que me sugiere todas esas revueltas no es la famosa "mano negra". Lo que veo es que el "segundo mundo", los "emergentes" o como quiera llamárseles están pinchando de manera atroz. Se dijo que en unas décadas alcanzarían al Primer Mundo y cada vez se huele que el pinchazo es más profundo.

[sincriterio]

Pues no sé, españavabien. Creo que antes con lo del nuevo orden mundial, más o menos, sabíamos colocar los aconteciemitos en el puzzle, pero ahora con el nuevo desorden mundial, resulta díficil encontrar buenos análisis que expliquen bien lo que ocurre.
Yo, de momento, intento comprender y leer sobre cada caso particular, en este momento Ucrania, y supongo que en unos días comenzaré con lo de Venezuela. Lo de conectar y explicar todas esta revueltas me resulta muy difícil, y encontrar análisis serios que no estén escritos por todólogos es tarea compleja, por no hablar de los análisis tendenciosos.

[sincriterio]

Venga, que pongo el enlace a la rueda de prensa de Yanukovich, es buena para la siesta, pero como ya se ha pasado la hora, pues para dormir esta noche.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121161-rueda-prensa-viktor-yanukovich-presidente-destituido-ucrania

[bruto]

Aquí los USA metiendo un poquito de dedo chino en ojo ruso.


Rusia parece haber hecho una mala apuesta en Ucrania. Su política exterior, tácticamente ágil como siempre, ha sido estratégicamente errónea. Ciertamente era posible, como ya Rusia demostró en noviembre, sobornar al entonces presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich para no firmar un acuerdo de asociación con la Unión Europea. También era posible prometer un préstamo de $15 mil millones a cambio de una política de represión en Ucrania. Después de aceptar el dinero, en principio, Yanukovich forzó ilegalmente un paquete legislativo en el Parlamento que estaba cerca del modelo de leyes similares en Moscú para restringir la libertad de expresión y de reunión. Justo después de que el Kremlin liberara un tramo del préstamo prometido de $2000 millones, el régimen de Yanukovich dio órdenes para el tiroteo masivo de manifestantes.

Sin embargo, no todo salió como estaba previsto. El objetivo estratégico de Moscú era llamar a Ucrania a la Unión Euroasiática. Esta institución, con la intención de competir con la Unión Europea, entrará en vigor en 2015. Los posibles miembros en este punto son Rusia, Bielorrusia y Kazajstán, ninguno de los cuales puede ser acusado de un superávit democrático.

Putin ha dejado claro que para él la Unión Euroasiática no tiene sentido sin Ucrania. Él, como todos los demás, entiende que el imperio ruso sin Ucrania se queda sin gloria. Pero la Unión Euroasiática no puede tener miembros democráticos, ya que sus ciudadanos, al comerciar y emigrar a Rusia, extenderían ideas peligrosas. Por lo tanto, Ucrania tuvo que convertirse en una dictadura.


 
El problema con esto eran los propios ucranianos. En lugar de dar marcha atrás ante las porras, balas de goma, y ​​una masacre de francotiradores, hicieron una revolución. Aunque esto equivalía a un acto de auto-organización casi increíble, la determinación, y el simple valor físico, no hubiera sido posible sin la política exterior rusa. Si el Kremlin no tuviera el sueño de Eurasia, no tendría que estar tan preocupado por el carácter del régimen de Ucrania y la represión de la sociedad civil ucraniana. Fue precisamente el inconcebible asesinato en masa la semana pasada que cometió el régimen de Yanukovich en Ucrania, no sólo para sus oponentes, sino para muchos de sus aliados. Ahora, Yanukovich ha huido y el régimen parlamentario ha sido restaurado en Ucrania.

En su extralimitación, el Kremlin ha perdido a un líder que podía manipular, y ha provocado el tipo de revolución que a su aparato de propaganda le gusta culpar a Washington y la que su política exterior está diseñada para detener. ¿Y ahora qué? Parece que hay dos alternativas. Una de ellas sería la reconsideración de la totalidad de la política exterior de Rusia, y un genuino reconocimiento de que tanto Rusia como Ucrania tienen, ante todo, un interés en tener buenas relaciones con su vecino común tan importante para el comercio, la Unión Europea, así como con los demás.

La otra alternativa es negar la realidad y continuar persiguiendo el sueño de Eurasia. Esto implicaría el mantenimiento de la línea que hasta ahora Moscú ha tomado en la crisis, a saber, que los activistas ucranianos son fascistas, terroristas y gays. Podría, tal vez, también traducirse en un intento de Rusia por reclamar una parte de Ucrania. El mayor potencial de daño se encuentra en la península de Crimea, en el extremo sur, donde Rusia tiene una base naval y donde gran parte de la población es étnicamente rusa. La política que parece estar bajo consideración en Moscú consta de tres partes: La primera, reclamar, como el primer ministro Dmitri Medvedev ha hecho, que los intereses rusos en Ucrania están en peligro. En segundo lugar, extender pasaportes rusos a los ciudadanos de Ucrania en Crimea. Y tercero, reclamar un derecho de protección - que, en el caso de los vecinos de Rusia, Georgia y Moldavia, ya ha dado lugar a la creación de protectorados rusos. Al escribir estas líneas, la Flota del Mar Negro de Rusia está en alerta, y un parlamentario ruso está en Crimea discutiendo sobre los pasaportes y la posibilidad de una anexión rusa.

No hace falta decir que un intento de apoderarse de territorio ucraniano sería un desastre en el corto plazo, arruinando la credibilidad de Rusia en todo el mundo y es probable que empezara una guerra importante. En el largo plazo, tal acción, incluso si fuera a tener éxito, sentaría un precedente preocupante para la propia Rusia.

Si Rusia excluye de sus propias fronteras de la norma internacional general de la inviolabilidad, podría enfrentar algunos desafíos no deseados en el futuro. Si las fronteras exteriores de Rusia son zonas flexibles, que pueden ser empujadas en varias formas con las apelaciones a los derechos de los hermanos étnicos y los titulares de pasaportes, entonces, ¿qué va a pasar con la línea al este de Siberia en Rusia? Allí, Rusia posee importantes recursos naturales a lo largo de su frontera con China, la más larga del mundo. Unos 6 millones de ciudadanos rusos en el este de Siberia se enfrentan a 90 millones de chinos en las provincias limítrofes de China.

Pekín presta atención a Ucrania, ya que tiene una participación importante en los territorios agrícolas de Ucrania. Es probable que se tenga en cuenta la doctrina rusa del desarrollo de la flexibilidad de las fronteras exteriores de Rusia. China también tiene una participación en el este de Siberia. Necesita agua potable, hidrocarburos, recursos minerales, como el cobre y el zinc, y suelo fértil para sus agricultores. La relación económica china con el este de Siberia es una colonial: China compra materias primas y vende productos terminados. Beijing en realidad invierte más en el este de Siberia de lo que lo hace Moscú. Nadie sabe el número exacto de los ciudadanos chinos en el este de Siberia - en parte debido a que el último censo de Rusia se negó a contar con ellos - pero ciertamente empequeñece el número de rusos en Crimea, y se espera por parte de los analistas rusos que aumenten de manera significativa con el tiempo.

Parece bastante arriesgado para Rusia desarrollar, en su propia frontera, un desafío a la premisa básica de la soberanía territorial. Pekín y Moscú en la actualidad gozan de buenas relaciones, y los líderes chinos son demasiado sofisticados para considerar las amenazas abiertas al este de Siberia. Pero en el camino, a medida que aumentan las presiones demográficas y los recursos rusos se vuelven atractivos, una doctrina rusa de los ajustes étnicos de las fronteras de Rusia podría proporcionar a Beijing un modelo útil.

Fuente: Foreign Policy

[españavabien]

Pues no sé, españavabien. Creo que antes con lo del nuevo orden mundial, más o menos, sabíamos colocar los aconteciemitos en el puzzle, pero ahora con el nuevo desorden mundial, resulta díficil encontrar buenos análisis que expliquen bien lo que ocurre.
Yo, de momento, intento comprender y leer sobre cada caso particular, en este momento Ucrania, y supongo que en unos días comenzaré con lo de Venezuela. Lo de conectar y explicar todas esta revueltas me resulta muy difícil, y encontrar análisis serios que no estén escritos por todólogos es tarea compleja, por no hablar de los análisis tendenciosos.

Totalmente de acuerdo. Toda información sobre el tema son medias verdades y desinformación.

A mí me resulta sorprendente la mala cobertura de este conflicto y de muchos otros (por ejemplo Siria) cuando en los '90 comenzamos a experimentar el fenómeno de las guerras en directo en la TV: I Guerra del Golfo, Yugoslavia... pero parece ser que hoy en día no está bien vista la profesión de reportero de guerra al estilo clásico, no sé muy bien si porque los ejercitos ya no quieren imágenes, porque la guerra asimétrica les impide estar presente (aunque en Siria los bandos no son precisamente asimétricos sino que es una guerra convencional) o porque las potencias ya no quieren imágenes de conflictos en los telediarios.

[sincriterio]

He intentado leer el artículo entero, pero cuando he llegado a este párrafo

En lugar de dar marcha atrás ante las porras, balas de goma, y una masacre de francotiradores, hicieron una revolución. Aunque esto equivalía a un acto de auto-organización casi increíble, la determinación, y el simple valor físico, no hubiera sido posible sin la política exterior rusa

ya no he seguido.
Yo no veo una revolución, y tampoco un acto de auto-organización.
Veo servicios secretos de algún o algunos países, veo dinero para sostener esa revuelta en el tiempo, veo mucho fanatismo, y desde luego no veo que en la revuelta-revolución-golpe de estado, hayan primado los intereses del pueblo ucraniano.
No sé si Rusia va a salir perdiendo de esta situación, de momento hay muchos movimientos de partida de ajedrez de unos y otros. Quedan muchos días y muchas conversaciones hasta que veamos resultados.

[sincriterio]

Pues no sé, españavabien. Creo que antes con lo del nuevo orden mundial, más o menos, sabíamos colocar los aconteciemitos en el puzzle, pero ahora con el nuevo desorden mundial, resulta díficil encontrar buenos análisis que expliquen bien lo que ocurre.
Yo, de momento, intento comprender y leer sobre cada caso particular, en este momento Ucrania, y supongo que en unos días comenzaré con lo de Venezuela. Lo de conectar y explicar todas esta revueltas me resulta muy difícil, y encontrar análisis serios que no estén escritos por todólogos es tarea compleja, por no hablar de los análisis tendenciosos.

Totalmente de acuerdo. Toda información sobre el tema son medias verdades y desinformación.

A mí me resulta sorprendente la mala cobertura de este conflicto y de muchos otros (por ejemplo Siria) cuando en los '90 comenzamos a experimentar el fenómeno de las guerras en directo en la TV: I Guerra del Golfo, Yugoslavia... pero parece ser que hoy en día no está bien vista la profesión de reportero de guerra al estilo clásico, no sé muy bien si porque los ejercitos ya no quieren imágenes, porque la guerra asimétrica les impide estar presente (aunque en Siria los bandos no son precisamente asimétricos sino que es una guerra convencional) o porque las potencias ya no quieren imágenes de conflictos en los telediarios.

Recuerdo hace muchos años que fui a escuchar a Leguineche, Angela Rodicio y José María Corchero, que hablaban de la guerra del golfo y de la guerra de Vietnan, y desde luego era curios escuchar como manejaban la información en la guerra del golfo.
Contaban anécdotas curiosas y sentían que no hacían periodismo, pero es lo que les tocaba vivir.
Los tiempos que corren nos hacen desconfíar de casi toda la información que recibimos. Por eso internet es buena, porque siempre puedes pillar lago de primera mano de alguien que conoces, o ques conocido de un conocido, y así puedes contrastar lo que ves y te cuentan los medios de comunicación, con las fuetes más fiables que vas encontrando por la red.

[sincriterio]

No sé si este enlace va aquí o va al hilo de geoestrategia, pero como también hablan de Ucrania y esta tarde ha surgido el tema de las otras ¿revoluciones?, pues lo dejo aquí.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121181-revolucion-guion-siglo-ucrania-siria-primavera
Llevo una tarde de televisión rusa que pa qué, esta noche soñaré con Lenin.
Por cierto daban la noticia de que en Chipre había detenciones masivas entre la gente que protestaba por la privatización de empresas públicas.
Ya buscaré información de lo de Chipre.

[Pagador de facturas ajenas]

Corralito de 1000 pavos para las divisas y peticion de rescate al FMI. Casi nada

CRISIS EN UCRANIA
Llega el corralito para divisas
El nuevo primer ministro pide ayuda internacional urgente ante el peligro del colapso económico del país
Ucrania acusa a Rusia de “invasión” por bloquear dos aeropuertos de Crimea
El nuevo Gobierno ucranio pide el rescate al FMI para evitar el colapso


El Banco Central de Ucrania ha decidido limitar la retirada de dinero de cuentas de divisas. En un movimiento que tiene como objetivo evitar la especulación y la salida de moneda extranjera, esta mañana todos los bancos han recibido la orden de restringir la cantidad que se puede sacar a 15.000 grivnas al día, el equivalente a unos 1.090 euros o 1.500 dólares al cambio de ayer. La moneda local se ha devaluado intensamente en los últimos días (perdió un 17% en dos semanas aunque ayer se apreció frente al euro un 6,7%) cuando se ha sabido que el país está al borde de la bancarrota y precisa ayuda internacional de manera urgente.

El tumulto político que ha vivido Ucrania en los últimos tres meses se ha reflejado, como un calambrazo, en la cantidad de dinero que los ciudadanos han sacado del banco. El miedo hizo en enero, por ejemplo, que la gente retirara depósitos por valor de 15.000 millones (alrededor de 1,1 millones de euros) de grivnas, explica el economista Sergii Kyselov, de la Escuela para el Análisis Político de la Universidad de Kiev. “En febrero fue aún peor: solo entre los días 18 y 20, se retiraron 30.000 millones de grivnas”, añade el experto. Esos dos días de pánico coinciden con el asalto de los antidisturbios al Maidán que causó la muerte de decenas de manifestantes.

El primer ministro, Arseni Yatseniuk, ha pintado un escenario desesperado de las finanzas públicas. El jueves, cuando fue elegido, pidió un rescate al FMI, anunció recortes para los ciudadanos y denunció el robo de 37.000 millones de dólares de las arcas públicas. Acusó del saqueo al expresidente fugado en Rusia Victor Yanukóvich e informó de que en los últimos tres años se han esfumado 70.000 millones de dólares en cuentas en el extranjero. El nuevo Gobierno de unidad que dirige este economista y abogado de formación de 39 años trata de estabilizar un país donde se suceden los sobresaltos. Kiev cifra en unos 35.000 millones de dólares la ayuda que precisa para evitar la bancarrota. El viernes, en su cuenta de Twitter, el jefe del Ejecutivo ha dicho: “Lo más importante ahora es mantener la calma. Tenemos el apoyo de los acreedores extranjeros, los instrumentos y mecanismos del Banco Central, banqueros profesionales y un sistema bancario estable”.

La imposición de un corralito, aunque la autoridad bancaria haya subrayado que es temporal, es síntoma de la gravedad de la situación. En principio afectará sobre todo a empresas, en particular a las que exportan. Mientras el Fundo Moneterio Internacional (FMI) lleva a cabo los contactos con sus socios y se mueve la maquinaria del dinero a cambio de duros recortes, los bancos ucranios acusan un problema de liquidez después de que los clientes empezaran a retirar esas grandes cantidades de dinero desde el mes pasado. Los bancos comerciales reaccionaron pidiendo al Banco Nacional una ayuda, cosa que hizo. Pero eso ha tenido consecuencias: “Los bancos gastaron parte de esa refinanciación en comprar divisas extranjeras en el mercado interbancario. La demanda de divisas subió y la tasa de cambio de la grivna cayó”, explica el experto Kyselov. “El Banco Central podía haber vendido divisas de sus reservas para bajar el precio y calmar el mercado como ha hecho otras veces, pero esta vez no intervino porque no hay más de 15.000 millones en reservas en el Banco Central”. Eso no es suficiente para cubrir siquiera los tres meses de lo que importa Ucrania. “Necesitamos ese dinero para pagar nuestras deudas en el exterior, por ejemplo el gas a Rusia”, indica.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/28/actualidad/1393582461_628960.html

[Sidartah]

El corralito existe ya desde hace una semana, cuando la gente no podía sacar NADA de los cajeros. Ni mil euros ni leches.

Por no floodear y tal   Hoy poco he podido rascar, estoy en ello. Pero es patente que hay un silencio horrible mediático. Un periodista de Moscú me comenta que es muy difícil obtener información de lo que ocurre ahora en Ucrania: mucho caos a todos los niveles, bandoleros en las carreteras, el ejército ruso de "incógnito" en Crimea, presidentes de regiones dimitidos dejando agujeros de poder... la cadena de mando está rota y ahora es un poquito rollo Mad Max, anarquía.

Ya pueden haber convocado elecciones, que de aquí a aquel momento el país será otro.

[Micru]

Por no floodear y tal   Hoy poco he podido rascar, estoy en ello. Pero es patente que hay un silencio horrible mediático. Un periodista de Moscú me comenta que es muy difícil obtener información de lo que ocurre ahora en Ucrania: mucho caos a todos los niveles, bandoleros en las carreteras, el ejército ruso de "incógnito" en Crimea, presidentes de regiones dimitidos dejando agujeros de poder... la cadena de mando está rota y ahora es un poquito rollo Mad Max, anarquía.

Yo creo que hay silencio informativo porque ya no hay mucho más de lo que informar: todos han conseguido (más o menos) lo que deseaban. Rusia ya tiene el control de facto sobre Crimea, que posiblemente se oficializará en breve; los ucranianos se han desecho de "los malvados políticos"; la UE/US han parado la expansión de la unión aduanera rusa...

Ahora posiblemente veamos pequeñas variaciones sobre esos temas, p.ej. Rusia intentando arañar más territorios rusófilos, una nueva constitución, el envío de observadores/asesores internacionales para reestructurar el pais, luchas de poder entre los aspirantes al nuevo gobierno, etc...

Anarquía y corralito habrá durante unos meses, pero no creo que pase de ahi (y si pasa vendré a recoger mi merecido owned  ), pues los indicios parecen señalar que ya está todo el pescado vendido.

[Taliván Hortográfico]

Pues ojalá tenga usted razón y la cosa no vaya a mayores. Incluso en el mejor de los casos, a las dos Ucranias les esperan unos cuantos años de hierro. Hace unos días los antidisturbios posaban de rodillas; veremos si en unas semanas no les toca arrodillarse en público a los bomberos, los funcionarios de prisiones, los oficiales de juzgado y los maestros. Actos de fé y reconciliación. De muy buen rollo todo.



Pero bueno, todas las postguerras son malas, pero las que no han tenido una guerra antes son las menos malas. 

[traspotin]

He intentado leer el artículo entero, pero cuando he llegado a este párrafo

En lugar de dar marcha atrás ante las porras, balas de goma, y una masacre de francotiradores, hicieron una revolución. Aunque esto equivalía a un acto de auto-organización casi increíble, la determinación, y el simple valor físico, no hubiera sido posible sin la política exterior rusa

ya no he seguido.
Yo no veo una revolución, y tampoco un acto de auto-organización.
Veo servicios secretos de algún o algunos países, veo dinero para sostener esa revuelta en el tiempo, veo mucho fanatismo, y desde luego no veo que en la revuelta-revolución-golpe de estado, hayan primado los intereses del pueblo ucraniano.
No sé si Rusia va a salir perdiendo de esta situación, de momento hay muchos movimientos de partida de ajedrez de unos y otros. Quedan muchos días y muchas conversaciones hasta que veamos resultados.

Pues yo pienso que todas las revoluciones tienen servicios secretos, dinero y fanatismo. El artículo que han puesto anteriormente me ha parecido muy bueno y muy real. Rusia lo tiene jodido pues si consigue Crimea los chinos se los van a comer tarde o temprano en las fronteras comunes y habrá represalias por parte usana.

Saludos,

[Aleph Numerable]

Hola, os dejo una aportación de Mira Milosevic que creo responde a bastantes cuestiones al respecto:

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2014/03/01/mira-milosevich-putin-exhibiendo-musculo-tratara-evitar-guerra/0003_201403G1P4991.htm

Mira Milosevich: «Putin está exhibiendo músculo, pero tratará de evitar la guerra»
Afirma que la creación de un Gobierno antirruso en Kiev empeora las cosas

Experta en Rusia y los países de Europa del Este, profesora del Instituto José Ortega y Gasset, doctora en Estudios Europeos, Mira Milosevich analiza la situación en Ucrania.
-¿Rusia va a intervenir militarmente más allá de las operaciones de Crimea?
-Rusia no tiene ganas de ir a la guerra, pero defenderá a los rusos de Crimea si son atacados por ultranacionalistas ucranianos y también la base naval de Sebastopol, porque es pieza clave de su seguridad nacional. Pero en estos momentos Rusia no tiene interés en una guerra que podría desestabilizar aún más la situación en el Cáucaso. Putin intentará evitar la guerra por todos los medios, aunque está exhibiendo su músculo militar en estas operaciones que ha ordenado, pero es un lenguaje diplomático y expresan la necesidad que tiene de escenificar ante los rusos una especie de consuelo por la pérdida de Ucrania, si se puede decir así. Para Rusia, la pérdida de influencia en Ucrania es un duro golpe y puede influir en el mantenimiento de poder de Putin, pero perder Sebastopol sería simplemente inadmisible para cualquier Gobierno ruso.
-¿Por eso ha actuado Putin?
-Los pasos que ha dado demuestran que es el único que en estos momentos parece tener un plan militar. Ni Occidente, ni Estados Unidos, ni la OTAN, ni mucho menos Ucrania lo tienen, Putin sí y por eso hace estas maniobras, para hacer saber que lo tiene.
-¿La formación del nuevo Gobierno ucraniano ha tensado aún más la situación?
-No es un Gobierno de unidad nacional, solo tiene representantes del partido Patria de Yulia Timoshenko y otros que proceden de la extrema derecha ultranacionalista. No incluye ninguna minoría, ni siquiera la rusa, y tampoco ningún miembro del partido de Vitali Klitschko. Este Gobierno es el pago a lo que ha hecho la extrema derecha en Maydán, ya que los que murieron eran en su inmensa mayoría ultranacionalistas. No es inclusivo ni dialogante, es claramente antirruso y esto puede empeorar las cosas.
-Los rusos de Ucrania no lo consideran su Gobierno.
-Los rusos del este del país no se sienten representados por este Gobierno de transición, incluso muchos ucranianos tampoco. Una de sus primeras medidas fue suspender la ley que garantizaba la cooficialidad de la lengua rusa en los territorios donde los rusos son mayoría. Los rusos de Ucrania lo ven como un Gobierno enemigo. El 18 % de la población es rusa, pero se puede decir que aproximadamente un tercio tienen sentimientos prorrusos. En estos momentos se sienten desprotegidos. Putin, como demostró en Georgia, los defenderá si son atacados.
-¿Qué repercusión internacional tendría una guerra?
-Es una situación muy, muy peligrosa, no solo para Ucrania y las relaciones entre Rusia y Occidente, entre Rusia y la OTAN, sino que puede desestabilizar toda la zona porque el mar Negro conecta con Oriente Medio por Siria, Irán e Irak y con el Cáucaso. Si hay una guerra puede crear un conflicto muchísimo mayor.
-¿Puede haber una guerra civil?
-Aparte de la grave crisis económica, porque el país está en la ruina, al borde de la bancarrota, el mayor peligro para Ucrania y su nuevo Gobierno es la posible desintegración del país sin o con una guerra interétnica entre rusos y cosacos por un lado y ucranianos y tártaros por otro. Esto puede ocurrir en todo el este. El país se puede desintegrar, aunque todo el mundo insiste en la integridad territorial.
-¿El Ejército de Ucrania, que es el segundo más grande de Europa, puede enfrentarse al ruso, que es el mayor?
-Cuenta con 760.000 soldados. Es un Ejército que está muchísimo mejor preparado que el de Georgia, es mucho más competente y podría enfrentarse con el ruso, que tiene un millón de militares. Podría intentar enfrentarse al ruso en otros territorios, pero en Crimea le sería muy complicado. En otras partes de Ucrania quizá sí, habría que ver en qué condiciones está.