Hablemos de Europa

[Reiter]

http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/12/manuel-valls-promet-une-reponse-exceptionnelle_4554115_3224.html

A esto me refería. La libertad de expresión sólo la puede poner en peligro quién es su garante.

« Je ne veux plus que, sur Internet, on puisse avoir ces mots effrayants de haine », a en outre développé le chef du gouvernement. Plusieurs membres de la classe politique et des représentants de la société civile ont, en effet, évoqué ces derniers jours le risque que représente la prolifération des discours antisémites et contre l'islam sur la Toile, sans contrôle.

« C'est là où une partie de la radicalisation se forme », a insisté Manuel Valls. « Mais pour cela, il faut des moyens (...) Nous créons des postes supplémentaires. S'il faut en créer davantage, (on) le fera parce que la sécurité des Français ne peut pas se discuter. »

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/12/manuel-valls-promet-une-reponse-exceptionnelle_4554115_3224.html#eM5jrrJuBgI47Gl4.99

En otro artículo que no tengo a mano, le contestaban que la radicalización se produce en las cárceles. Y las cárceles sí son una responsabilidad positiva del Estado.

El Patriot Act de los USA, aunque se defiendan de imitarlo, nos llevó a todos a organizar Irak.

Si con una mano apagas las brasas que saltan mientras con la otra azuzas el fuego, quizás evites que prenda la alfombra y salga ardiendo tu casa, no quemarte de tanto en tanto.

Ambiente carcelario, mafia que utiliza como elemento cohesionador la religión que utiliza como fuente de financiación la mafia, el control que pasa de los terroristas corsos a los musulmanes... Si no la has visto, hazlo, creo que te gustará

http://youtu.be/3_XmxCHpyX4
	Small | Large

 

[lectorhinfluyente1984]

[saturno]

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/01/12/le-gouvernement-annonce-vouloir-encadrer-davantage-les-reseaux-sociaux_4554254_4408996.html?google_editors_picks=true

En v/FR : el articulo con los elementos del debate sobre el "control" de internet

-- Gobierno: levantar las garantias judiciales - Autorizar el acceso a datos a un mando policial
bajo autorización de Interior, sin pasar por un juez
-- Jueces: en 2001, ya existen modificaciones legislativas de acuerdo a ley antiterrorismo
-- Servidores: obligacion de eliminar posts, pero supervision a posteriori, en el 99% a petición de los propios usuarios

[Lego]

-- Servidores: obligacion de eliminar posts, pero supervision a posteriori, en el 99% a petición de los propios usuarios

¿êntonces yo podré pedir que eliminen cualquier publicación que considere ofensiva o contraria a la convivencia?   ¿Sólo en foros o también en "medios"? ¿Y en los comentarios de los medios?

Supongo que no será así, porque entonces la tentación para liarla cada vez que uno esté aburrido será enorme, legiones de indignados con tijera.   El Jueves se mete con las monjas, la feministas del Pis denigran a los hombres, TV3 dice que les robo ... los comentarios cazurros en las noticias, Burbuja, TE.net, 
 
¿Se lo pido al responsable de la web con alguna justificación genérica y como primera medida deberá borrarlo?  ¿Y si no lo hace?
 
 Va a ser divertido.

[saturno]

-- Servidores: obligacion de eliminar posts, pero supervision a posteriori, en el 99% a petición de los propios usuarios

¿êntonces yo podré pedir que eliminen cualquier publicación que considere ofensiva o contraria a la convivencia?   ¿Sólo en foros o también en "medios"? ¿Y en los comentarios de los medios?

Supongo que no será así, porque entonces la tentación para liarla cada vez que uno esté aburrido será enorme, legiones de indignados con tijera.   El Jueves se mete con las monjas, la feministas del Pis denigran a los hombres, TV3 dice que les robo ... los comentarios cazurros en las noticias, Burbuja, TE.net, 
 
¿Se lo pido al responsable de la web con alguna justificación genérica y como primera medida deberá borrarlo?  ¿Y si no lo hace?
 
 Va a ser divertido.

La cuestion no es sólo lo que tú pidas.
También está la decision, si la tiene (si se responsabiliza él y no la delega) del propio servicio, a la que puedes condicionar con leyes que le obligan a poner en la balanza su supervivencia, bajo riesgo de sanción si no lo hace.

El paralelo es el de las manifas:
Puedes ir a manifa y ejercer tu libertad de expresiòn, pero el riesgo es que te multen con 600 euros, según criterio del policia y luego, cuando la ley prevé que vayas a la justicia, está que tengas pagar tasas por otros 600. Finalmente, tienes que demostrar que tienes razón y el policia no. Si no lo consigues pagas costas e indemnizacón.

En EEUU son especialistas en esa modalidad de convicción. La diferencia es que la disuasion te la cobra tu abogado.

Al final, te dirán, las libertades cívicas, como todo, tienen un precio.

[saturno]

    -- Servidores: obligacion de eliminar posts, pero supervision a posteriori, en el 99% a petición de los propios usuarios

Por cierto, que en el debate, el argumento de que los propios usuarios avisan de los contenidos ilegales, se presenta como un  argumento _contra_ la regulación positiva.
Como una forma de autoregulación.

Personalmente, yo no regularía nada. Absolutamente nada en los medios de comunicación. Basta leer los panfletos de finales del XIX y principios del sXX para darse cuenta.
Prefiero esos bodrios espantosos mil veces a que estén bajo control.
Si no te gustan, no los leas. [1]

Se está planteando controlar los medios pero  los medios no son el problema.

Ahora mismo, hemos retrocedido a épocas anteriores, con control gubernamental de los medios.
El debate ya no es si hay libertad de expresión, Ahora el debate es cómo mantener medios independientes.




[1] Charlie Hebdo estaba semi quebrado por falta de lectores.
Muy pocos lectores acceptaban pagar por leer sus exabruptos. Su tiempo ya habíapasado.
Pero la mayoría aplastante se manifestaba, como ayer, por dejarlos hacer.

[Sidartah]

Pero la mayoría aplastante se manifestaba, como ayer, por dejarlos hacer.

Ya, pero se está legislando o se pretende hacerlo en dirección contraria. Por supuesto, por nuestro bien 

Hoy tenemos nuevas manifas de PEGIDA por aquí, la más grande, como es ya costumbre, en Dresden. En Düsseldorf tambien han salido (DÜGIDA). Los pájaros aprovechan el atentado y alguno llevaba una bandera de Francia, lo nunca visto hoygan 

Es comidilla por aquí, como mi jefe alemán me comenta, que se va a liar tarde o temprano. El día que pase algo, que pasará, es probable que la policía alemana actúe con contundencia. Los que no hayáis estado en alguna manifa o gran evento en Deutschland, debéis saber que la policía aquí está muy bien equipada, nada que ver con el anti-disturbio español. Éstos traen de serie armadura y por protocolo siempre despliegan barbaridades de efectivos.

Para rematar el parte, Merkel dice hoy que "Der Islam gehört zu Deutschland" - el Islam es parte de Alemania.
h**p://www.faz.net/aktuell/politik/europaeische-union/tuerkei-ahmet-davutoglu-wirft-eu-islamfeindlichkeit-vor-13365288.html

Hoy tb se han reunido los ministros de exteriores de Alemania, Rusia, Francia y Ucrania en Berlín.

Ambientazo 

[Маркс]

Los que no hayáis estado en alguna manifa o gran evento en Deutschland, debéis saber que la policía aquí está muy bien equipada, nada que ver con el anti-disturbio español. Éstos traen de serie armadura y por protocolo siempre despliegan barbaridades de efectivos.

En manifas no pero recuerdo años ha en un centro comercial en los alrededores de Paderborn (Detmold) cómo me placaron dos polizisten del copón bendito porque vaya usted a saber quién pensó que había robado algún caramelo o algo y me debió denunciar vía teléfono, claro, uno es de perfil latino (moreno, ojos verdes, altura media, etc) e imagino que pasaba perfectamente como turco. 

¡Qué barbaridad! Cómo pesaban los hijos de puta, en un momento me quedé sin aire y con la tocha aplastada en el suelo.., eso sí, procedieron a disculparse, aunque sin muchas florituras la verdad y un poco incómodos al comprobar mi nacionalidad  , como corolario me recomendaron no tocar la mercancía de las estanterías.

Cretinos.

Y he sido germanófilo hasta la médula.

Eso sí, cada vez menos.

[No Logo]

Bicheando por ahí webs conspiranoicas y otras no tanto hablando de la posibilidad de un false flag en lo de Paris, creo que comentó Sidartah el tema de que los tíos tendrían formación militar y demás. Lo que no recuerdo haber leído es que el tiro con el que rematan al policia -lo hace andando y a quemaropa- resulta raro.....

https://www.youtube.com/watch?v=dmwfdx1v-V0

la verdad es que no se ve sangre ni el policia se mueve, caso de tiro al cuerpo, o la cabeza salta por los aires, caso de tiro al coco.

http://www.paulcraigroberts.org/2015/01/11/suspicions-growing-french-shootings-false-flag-operation/

http://www.veteranstoday.com/2015/01/08/charlie-hebdo-viral/

salud

[wanderer]

De Alberto Noguera, patrón de muchos burbujistas e inventor del conceto del pepito (y por ende, del pepitismo):

12 de enero de 2015
Falta de sentido del humor
El amigo Charlie ya no se ríe. ¿Qué ha pasado, con lo buenas que eran las bromas?

Bueno, aquí hubo gente que se dedicó al insulto y a la burla de aquello que otros consideran lo más sagrado. Y pasó un poco como en la canción de Loquillo: "cogido el revólver de tener más valor / o simplemente menos sentido del humor".

Pero no es de esto de lo que quería hablar, sino de una frase que acabo de leer ahora. No voy a citar la fuente, no hace falta. La frase es: "contrariamente a lo que pretenden hacernos creer, el mundo musulman está indignado...".

Resulta que trabajo este año en un instituto con un cierto porcentaje de marroquíes. En la clase de Educación para la Ciudadanía se preguntó a todos. El 100% de los musulmanes se declararon a favor de los atentados, una de las chicas afirmó que si hubiese estado en Francia lo hubiese hecho igual, otro chaval se fabricó una pistola de cartón y estuvo apuntando y haciendo como que disparaba a sus compañeros. Ni tan siquiera las chicas más estudiosas y aplicadas, las que creíamos más moderadas, admitieron ninguna fisura en la postura doctrinal: aquel que representa gráficamente la figura de Muhammad debe morir.

Por eso yo empiezo a considerar como enemigo mío, como una amenaza directa, no sólo al Islam sino a todo ese sector paguito-universal que sigue, con los cadáveres aún calientes, predicando la unidad de religiones y asegurando que todo se calmará si los amansamos a base de paguitas y pensiones. Esta gente tiene que callarse ya. Tenemos que hacerles callar.

A mí no me van a matar los fundamentalistas islámicos, porque estoy completamente de acuerdo con ellos: la única interpretación verdadera y coherente del Islam es la que hacen ellos. No creo que el llamado Islam moderado sea más que la perversión y decadencia de una religión que se desdibuja, igual que hizo el Cristianismo. Porque creo también que la única interpretación correcta del Cristianismo es la Reconquista, todo lo demás es hipocresía.

Soy ateo completamente y no creo en las religiones moderadas. Creo en el ateísmo, niego la existencia de Dios e identifico la idea de Dios con los vestigios psicológicos de la infancia, o incluso del feto. Alguien encuentra la forma de aprovecharse y de vivir a costa de alguien. Y punto. Si por eso tengo que morir fusil en mano, lo haré. Si me intentan someter y arrodillarme de cara a la Meca, mataré a quien tenga que matar. Por unas caricaturas de unos gilipollas, no. Por una supuesta "libertad de expresión", para que luego salga un político corrupto en mi entierro a decir "no acabarán con nuestro modelo de convivencia", en ningún caso.

Los atentados de Charlie Hebdo vienen de gente que fue captada, adoctrinada y entrenada en el Estado Islámico. Este nuevo Estado ha aparecido después de aquellas revueltas que tanto apoyó Obama y otras mentes preclaras en Europa. Yo en su momento ya avisé de que quitar aquellas dictaduras sólo traería islamismo, porque ése es el Podemos musulmán, el movimiento que tiene el arraigo popular y que genera la ilusión de la gente. Quieren la Edad Media, quieren recuperar Al-Andalus, quieren matarnos a nosotros y someter a nuestras mujeres. Y todas las feministas que sigan queriendo conciliar con la morisma, que vayan al EI a que les pongan el cepo en las tetas.

Occidente tiene que unirse y usar sus armas para borrar del mapa el Estado Islámico ahora mismo. Esto no creo que se haga hasta que Obama, que es hijo de un musulmán, no abandone la Casa Blanca. Y luego, hay que cortar en seco la financiación del wahabismo en nuestro suelo, que es dinero nuestro que ha ido a Arabia Saudí a pagar el petróleo y que luego vuelve en forma de mezquitas y de imanes radicales. El imán de la mezquita de la M-30 salió condenando el atentado y diciendo que ellos eran gente de paz. No he visto en mi vida a alguien con más cara de mentiroso. No me creo nada.

El modelo de integración de la población musulmana en las democracias occidentales ha fracasado en Europa. Simplemente, sólo hay problemas. Yo me llevo bien con estas personas, en contra de lo que podáis pensar. Pero pienso que España debería tener dos políticas migratorias bien diferenciadas: una para los países musulmanes y otra para todos los demás.
http://albertonoguera.com/
/quote]

[lectorhinfluyente1984]

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/12/23/20002-20141223ARTFIG00165-petrole-l-arabie-saoudite-declare-la-guerre-ouverte-aux-americains.php

http://www.barnhardt.biz/2015/01/09/how-could-trillions-of-dollars-be-laundered-from-the-wash-dc-regime-to-saudi-arabia-why-through-citigroup-of-course/

How could trillions of dollars be laundered from the Wash DC regime to Saudi Arabia? Why, through Citigroup, of course.

A clever reader with probably more knowledge of the Middle East than they would care to have put before me a very interesting question.  Is the US laundering money to Saudi Arabia through Citigroup in order to “hedge” against, or compensate Saudi Arabia for the drop in oil prices?

Well, it sure as hell looks like it.

I recently tweeted the reportage on the massive derivatives position being accumulated by Citigroup (the parent Holding Company) and Citibank (the bank held by Citigroup HoldCo) – $135 TRILLION.  Citi is adding roughly $10 TRILLION PER QUARTER, and the bank is now holding MORE derivatives than the parent HoldCo, which is unprecedented and shocking.  Even worse, the bank – the derivatives holdings of which are now “guaranteed” by the FDIC, which is to say the US TAXPAYERS, thanks to the Cromnibus bill – is where the exposure is being added – $9 TRILLION was added to the Citibank portfolio within the third quarter of 2014 alone – the latest available data.  Citi is the only big bank that is INCREASING its derivatives position, all the other big banks have modestly reduced their derivatives exposure in the same time period.  But Citi is piling it on as hard and fast as it can – NINE TRILLION $ IN ONE QUARTER!!

Do you know who the largest private shareholder of Citigroup is?

Prince Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz Alsaud.  Mister Saudi Arabia.

So, I’m going to indulge in a little dot connecting here.  I don’t think this is terribly far-fetched.

I hypothesize that the Washington DC regime is providing Saudi Arabia with a “laundered short hedge” on oil prices through Citi.  Citi “borrows” money from the Federal Reserve at next to zero percent, plows it into swaps (a form of highly leveraged derivative wherein cashflows, not assets, are the underlying “commodity”) at this stunning clip because all swaps are held “off balance sheet”.   Remember that term from MF Global?

The position is such that it makes money when oil prices drop, thus “hedging” Saudi Arabia.  If the poop hits the fan, thanks to the Cromnibus, 100% of Citibank’s derivatives portfolio is now under the umbrella of the FDIC, which we all know means the Federal Reserve printing dollars to bail out their friends.  The FDIC is only sitting on a few billion in assets.  It’s a joke.

So, the Washington DC regime has essentially posted YOU AND SEVERAL GENERATIONS OF YOUR PROGENY as the collateral guaranteeing a short hedge on oil prices that it is providing for Saudi Arabia through its ownership of Citigroup.  In other words, MONEY LAUNDERING, EXCEPT ON A MULTI-GENERATIONAL, CIVILIZATIONAL SCALE.

Lee Greenwood could not be reached for comment.

[lectorhinfluyente1984]

Muchas gracias, Wanderer!

De Alberto Noguera, patrón de muchos burbujistas e inventor del conceto del pepito (y por ende, del pepitismo):

12 de enero de 2015
Falta de sentido del humor
El amigo Charlie ya no se ríe. ¿Qué ha pasado, con lo buenas que eran las bromas?

Bueno, aquí hubo gente que se dedicó al insulto y a la burla de aquello que otros consideran lo más sagrado. Y pasó un poco como en la canción de Loquillo: "cogido el revólver de tener más valor / o simplemente menos sentido del humor".

Pero no es de esto de lo que quería hablar, sino de una frase que acabo de leer ahora. No voy a citar la fuente, no hace falta. La frase es: "contrariamente a lo que pretenden hacernos creer, el mundo musulman está indignado...".

Resulta que trabajo este año en un instituto con un cierto porcentaje de marroquíes. En la clase de Educación para la Ciudadanía se preguntó a todos. El 100% de los musulmanes se declararon a favor de los atentados, una de las chicas afirmó que si hubiese estado en Francia lo hubiese hecho igual, otro chaval se fabricó una pistola de cartón y estuvo apuntando y haciendo como que disparaba a sus compañeros. Ni tan siquiera las chicas más estudiosas y aplicadas, las que creíamos más moderadas, admitieron ninguna fisura en la postura doctrinal: aquel que representa gráficamente la figura de Muhammad debe morir.

Por eso yo empiezo a considerar como enemigo mío, como una amenaza directa, no sólo al Islam sino a todo ese sector paguito-universal que sigue, con los cadáveres aún calientes, predicando la unidad de religiones y asegurando que todo se calmará si los amansamos a base de paguitas y pensiones. Esta gente tiene que callarse ya. Tenemos que hacerles callar.

A mí no me van a matar los fundamentalistas islámicos, porque estoy completamente de acuerdo con ellos: la única interpretación verdadera y coherente del Islam es la que hacen ellos. No creo que el llamado Islam moderado sea más que la perversión y decadencia de una religión que se desdibuja, igual que hizo el Cristianismo. Porque creo también que la única interpretación correcta del Cristianismo es la Reconquista, todo lo demás es hipocresía.

Soy ateo completamente y no creo en las religiones moderadas. Creo en el ateísmo, niego la existencia de Dios e identifico la idea de Dios con los vestigios psicológicos de la infancia, o incluso del feto. Alguien encuentra la forma de aprovecharse y de vivir a costa de alguien. Y punto. Si por eso tengo que morir fusil en mano, lo haré. Si me intentan someter y arrodillarme de cara a la Meca, mataré a quien tenga que matar. Por unas caricaturas de unos gilipollas, no. Por una supuesta "libertad de expresión", para que luego salga un político corrupto en mi entierro a decir "no acabarán con nuestro modelo de convivencia", en ningún caso.

Los atentados de Charlie Hebdo vienen de gente que fue captada, adoctrinada y entrenada en el Estado Islámico. Este nuevo Estado ha aparecido después de aquellas revueltas que tanto apoyó Obama y otras mentes preclaras en Europa. Yo en su momento ya avisé de que quitar aquellas dictaduras sólo traería islamismo, porque ése es el Podemos musulmán, el movimiento que tiene el arraigo popular y que genera la ilusión de la gente. Quieren la Edad Media, quieren recuperar Al-Andalus, quieren matarnos a nosotros y someter a nuestras mujeres. Y todas las feministas que sigan queriendo conciliar con la morisma, que vayan al EI a que les pongan el cepo en las tetas.

Occidente tiene que unirse y usar sus armas para borrar del mapa el Estado Islámico ahora mismo. Esto no creo que se haga hasta que Obama, que es hijo de un musulmán, no abandone la Casa Blanca. Y luego, hay que cortar en seco la financiación del wahabismo en nuestro suelo, que es dinero nuestro que ha ido a Arabia Saudí a pagar el petróleo y que luego vuelve en forma de mezquitas y de imanes radicales. El imán de la mezquita de la M-30 salió condenando el atentado y diciendo que ellos eran gente de paz. No he visto en mi vida a alguien con más cara de mentiroso. No me creo nada.

El modelo de integración de la población musulmana en las democracias occidentales ha fracasado en Europa. Simplemente, sólo hay problemas. Yo me llevo bien con estas personas, en contra de lo que podáis pensar. Pero pienso que España debería tener dos políticas migratorias bien diferenciadas: una para los países musulmanes y otra para todos los demás.
http://albertonoguera.com/

Me gustan muchas cosas de las que dice. Yo creo que hace falta una mano muy dura contra todo aquel que incumpla la ley y se apreste a violentar los derechos y libertades occidentales, y más barreras de entrada y facilidades de salida para los problemáticos, y a la mínima. Los remilgos buenistas han contribuido pues y mucho a la generación de este problema.

Sin embargo, me niego a este sobreviraje, no por buenismo, sino por falsedad.

En primer lugar, en cuanto a la negrita:

"Estoy completamente de acuerdo con ellos: la única interpretación verdadera y coherente del Islam es la que hacen ellos. No creo que el llamado Islam moderado sea más que la perversión y decadencia de una religión que se desdibuja, igual que hizo el Cristianismo. Porque creo también que la única interpretación correcta del Cristianismo es la Reconquista, todo lo demás es hipocresía."

Esto lo dice simple y llanamente, porque le sale de las pelotas. Y aunque así fuese, y el Islam moderado fuese una "perversión y decadencia"... Y? Qué más nos da? Es él o somos los demás guardianes de la pureza de religiones ajenas? No tiene ni pies ni cabeza... Y qué más le da si el cristianismo se desdibuja o se deja de desdibujar? No veo que abogue por expulsar cristianos, sino que parece convivir sin problemas con los "cristianos desdibujados". ¿Qué habría de malo si el Islam se "desdibujase"?

Habida cuenta de que hay mil millones de musulmanes, "desdibujar" el Islam es la mejor opción, no desde una óptica buenista, sino pragmática y de Real Politik. Lo que pasa es que hablar sin responsabilidades es muy fácil.

El subrayado "Simplemente, sólo hay problemas. Yo me llevo bien con estas personas, en contra de lo que podáis pensar" demuestra en mi opinión que no tiene problema en incurrir en contradicciones si fuese menester.

Y eso que estoy de acuerdo con mucho de lo que dice en la práctica: empezando por el tema de los saudíes (ver post anterior)

Saludos y gracias,

[wanderer]

Es que no tiene sentido pretender conservar la pureza ideológica y dogmática de ninguna religión, que no son bienes que haya que atesorar, ni especies protegidas que conservar; a la pureza, que le dén bien dado por dónde amargan los pepinos, c***.

El Cristianismo ya evolucionó y aceptó, primero a regañadientes, y luego con convencimiento, que la separación Iglesia- Estado en el fondo era la mayor garante de la libertad religiosa y de culto. ¡Qué el Islam haga lo mismo!, pero no porque se lo impongamos, sino porque desde dentro se convenzan.

Y para ello lo mejor son buenas dosis de Realpolitik, que nos permitan colaborar con ellos en lo económico y en lo estratégico, de puertas para afuera; las injerencias son de muy dudoso resultado, y en todo caso, costosísimas (muy en particular, pienso en la idea de exportar la democracia, para mí error entre los errores).

Y ya de puertas para adentro, en la medida en que aquí quieran vivir (no ya convivir), exigencia de respeto a nuestra legalidad y de reciprocidad en sus países.

[burbunova]

Es que no tiene sentido pretender conservar la pureza ideológica y dogmática de ninguna religión, que no son bienes que haya que atesorar, ni especies protegidas que conservar; a la pureza, que le dén bien dado por dónde amargan los pepinos, c***.

El Cristianismo ya evolucionó y aceptó, primero a regañadientes, y luego con convencimiento, que la separación Iglesia- Estado en el fondo era la mayor garante de la libertad religiosa y de culto. ¡Qué el Islam haga lo mismo!, pero no porque se lo impongamos, sino porque desde dentro se convenzan.

Y para ello lo mejor son buenas dosis de Realpolitik, que nos permitan colaborar con ellos en lo económico y en lo estratégico, de puertas para afuera; las injerencias son de muy dudoso resultado, y en todo caso, costosísimas (muy en particular, pienso en la idea de exportar la democracia, para mí error entre los errores).

Y ya de puertas para adentro, en la medida en que aquí quieran vivir (no ya convivir), exigencia de respeto a nuestra legalidad y de reciprocidad en sus países.

Y en este sentido, la interpretación del libro o libros sagrados que tenga una religión en cuestión es una de las piedras de toque. El catolicismo tuvo que pasar - inicialmente de muy mala gana - por el aro, y desde el Vaticano se adapta el catecismo a los tiempos.

En el caso de la Europa protestante, en la edad moderna se crearon iglesias nacionales, al frente de las cuales estaba el rey o alguien designado por éste - cuyas principales funciones eran cortar de raíz cualquier injerencia foránea y evitar la aparición de fanatismos religiosos.

Pues aquí habría que hacer tres cuartos de lo mismo con el islam; o eso, o puerta.

[Маркс]

Es que no tiene sentido pretender conservar la pureza ideológica y dogmática de ninguna religión, que no son bienes que haya que atesorar, ni especies protegidas que conservar; a la pureza, que le dén bien dado por dónde amargan los pepinos, c***.

El Cristianismo ya evolucionó y aceptó, primero a regañadientes, y luego con convencimiento, que la separación Iglesia- Estado en el fondo era la mayor garante de la libertad religiosa y de culto. ¡Qué el Islam haga lo mismo!, pero no porque se lo impongamos, sino porque desde dentro se convenzan.

Y para ello lo mejor son buenas dosis de Realpolitik, que nos permitan colaborar con ellos en lo económico y en lo estratégico, de puertas para afuera; las injerencias son de muy dudoso resultado, y en todo caso, costosísimas (muy en particular, pienso en la idea de exportar la democracia, para mí error entre los errores).

Y ya de puertas para adentro, en la medida en que aquí quieran vivir (no ya convivir), exigencia de respeto a nuestra legalidad y de reciprocidad en sus países.

Con este post estoy mucho más de acuerdo que no con el de Alberto Noguera al cual encuentro fallas pero de verdadero rigor en muchos aspectos.., es más, según lo leía no sabía si iba en serio o en broma.

Un apunte: La separación Iglesia-Estado en España no es tal, o lo pretende aparentar en la forma que no en el fondo (sólo con mirar nuestro ámbito educativo es suficiente), una verdad a medias con lo que de verdad tiene más bien poco.