RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (XI)

[Oslodije2]

Me encanta el olor a neoliberal por la mañana:

Industria dio 1,4 millones en subvenciones y 5,4 en créditos a Gowex

http://www.expansion.com/2014/07/08/empresas/1404849088.html

[Republik]

Me encanta el olor a neoliberal por la mañana:

Industria dio 1,4 millones en subvenciones y 5,4 en créditos a Gowex

http://www.expansion.com/2014/07/08/empresas/1404849088.html

Cuando se vean las cuentas  reales me temo que será escandaloso comprobar que prácticamente ese chiringuito vivía del Ayuntamiento de Anita y de subvenciones, ayudas, créditos blandos e impagos a proveedores de routers y de  conectividad. Pagaba unas cuantas nominillas y el resto a la saca.

La estafa es mayor de lo que yo pensaba (si antes la calculaba yo en la banda €60-100M ahora diría que va de €200M a más de €300M)  porque he visto por ahí que, saltándose (aún más) la normativa, el pájaro este distribuyó al menos un 30% adicional del accionariado sin declarar la merma en su participación, lo que siginifica que el "free float" es enorme y los perjudicados más de los que pensamos. Las complicidades con que ha tenido que contar son importantes (en un mercado tan estrecho como el MAB es rarísimo que ningún analista ni supervisor advirtiera movimientos de tanto calado en relación a lo que supuestamente estaba en bolsa) y yo sigo pensando que la traca final de todo esto vendría algo después y contemplaba algo como pasarle el muerto a una operadora grande (dejando entrar en el enjuague a sus altos directivos, porque Gowex no soportaba ni 10m de "due diligence") o quizá mejor a un fondo de una cajita nacional (también repartiendo premios,claro).

[breades]

Dan, los podéiss seguir en su facebook, hoy han puesto una demanda a Aguire e Inda.
Si queréis conocer su pensamiento, podéis ver sus programas en La Tuerka.
http://www.latuerka.net/

No ocultan lo que persiguen.
Monedero tiene un blog.
http://www.comiendotierra.es/

En fin, tiempos interesantes.

El libro de La transición contada a nuestros padres es muy recomendable. Sacaron una segunda edición a principios de año y no es difícil de encontrar. No profundiza tanto como Trevijano, como es natural, pero le pega un buen repaso al mito de la sacrosanta transición.

 

[Marlow]

A ver, voy a soltar un rollaco de la hora de comer. Pónganse a cubierto 

Gracias por el tocho! Esa igualación por arriba en lo educativo de la sociedad japonesa me ha recordado un artículo que leí hace poco:

America’s dangerous education myth: Why it isn’t the best anti-poverty program

Here's what's behind the claim that education is the panacea to inequality -- and why it has the answer all wrong

If you’ve followed the education reform debate in this country, the Finland story should be familiar by now. Almost as if engaged in an elaborate troll, Finland has apparently organized its educational system in exactly the opposite way as the reform movement here claims is necessary. The reformers say we need longer school days, but the Finns have short ones. The reformers say we need extensive standardized testing, but the Finns have almost none. The reformers say we need to keep a close leash on teachers, but the Finns give their teachers considerable freedom. Despite all of these pedagogical mistakes, the Finns consistently find themselves at the top of the international education scoreboard.

Normally, the suggested lesson of the Finland story is that the education reformers’ proposals are at minimum unnecessary and perhaps even counterproductive. Whether this lesson actually falls out of the Finland story is the subject of hotly contested arguments that are insufferably boring. However, flying under the radar of these Finland debates is a much less contestable and interesting lesson: Education cannot deliver economic equality.

If ever there was an opportunity to show that education can fix inequality and poverty, Finland is it. The children come into its education system with the lowest poverty rates in the world. In addition to its overall excellence, Finland’s education system is also extremely egalitarian in the way that it instructs its pupils. There are almost no private schools, college is free, and an ethos of total inclusion seems to reign. It is the closest thing to the liberal education utopia as you will probably ever find.

Despite all of this, Finnish economic inequality and poverty is still quite high, at least when you look at the market distribution of income. In 2010, Finland’s market poverty rate (defined as those with incomes below 50 percent of the median income) was 32.2 percent. By comparison, the United States’ market poverty was actually lower at 28.4 percent. When it comes to overall inequality, Finland’s Gini coefficient in 2010 was 0.479. This was only slightly lower than the U.S.’ Gini coefficient, which stood at 0.499.

Education boosters bizarrely think that providing everyone a high-quality education will somehow magically result in them all having good-paying jobs. But, as Finland shows, this turns out not to be true. Apparently, it’s not possible for everyone to simultaneously hold jobs as well-paid upper-class professionals because at least some people have to actually do real work. A modern economy requires a whole army of lesser-skilled jobs that just don’t pay that well and the necessity of those jobs doesn’t go away simply because people are well-educated.

The reason Finland’s ultimate distribution of income is so equal is not because its great education system has made everyone receive high paychecks (an impossible task), but because Finland has put in place distributive policies that make sure its national income is shared broadly. In 2010, Finland’s tax level was 42.5 percent of its GDP, which was nearly double the tax level of the U.S. By strategically spreading that tax money around through a host of cash transfer and benefit programs, Finland’s high market poverty rate of 32.2 percent fell to just 7.3 percent. Its child poverty rate, which Finland focuses extra attention on, fell down to 3.9 percent. Overall economic inequality took a similar dive.

The real lesson that the Finland story teaches us is not the one about pedagogical techniques that draws so much fierce debate. Rather, it’s a lesson about what very successful pedagogy and excellent education can actually do for a society. Good education can make your society well-educated and more productive, but it cannot generate a labor market in which everyone works a high-paying job. It cannot ensure that market income is distributed evenly or adequately. It cannot even come remotely close to doing those things.

The upshot of this lesson is that the fixation on education as a solution to poverty, inequality or any other distributional problem is totally wrongheaded. Good and equitable education is a huge plus for all sorts of things, but it doesn’t create an egalitarian society. Those who say it will – a group that includes reformers and their opponents – have no idea what they are talking about and, through their ignorant distractions, help sow the seeds of never-ending stratification and low-end material insecurity.

http://www.salon.com/2014/05/12/americas_dangerous_education_myth_no_it_isnt_the_best_anti_poverty_program/

[Mad Men]

Si Asturias es la joya de la corona me temo que ya sé de qué va el ofertón electoral. Asturias y el País Vasco han recibido ayudas per capita similares para reconstruirse y no hay que decir que unos se lo han gastado en paguitas y los otros en inversión  a largo para realmente volver a crecer. Es cierto que el PV tiene de su parte el sistema fiscal y una mayor proximidad a Europa, (y mejor histórico y una clase capitalista muy localista, mientras las asturiana se muere por Madrid) pero el Principado es punto por punto el ejemplo de lo que NO hay que hacer:

-Profesiones endogámicas con buenas pagas que se han heredado durante hasta cuatro generaciones de las que al menos una en buena parte del sector metal y energía y dos en la mina, en condiciones de subvención/protección por  su insotenibilidad.

-(Pre)jubilaciones e incapacidades (muchas fraudulentas) tan onerosas que, de pasar España entera en lo fiscal a un modelo "juanpalomista", serían asturianos y extremeños los más perjudicados con diferencia porque la insostenibilidad de sus cuentas es de escándalo, del orden de 10 puntos de PIB supuesto deficit cero, quince o más ahora mismo.

-Reparto de poderes entre los partidos ("para tí Oviedo, para mí el Principado, los municipios según vaya saliendo"), de hecho la aparentemente enorme estupidez de Cascos y el PP asturiano yo creo que tiene que ver con un pacto a escala nacional en el que Asturias es PSOE "y punto".

-Excesos absurdos  (y mucho trinque aprovechando el "aquí hay montañas y todo es carísimo") en la obra pública,abordada con pésima orientación estratégica a veces abiertamente suicida (como poner a vascos a dirigir sus planes estratégicos en materia portuaria, evidentemente torpedearon porque Bilbao es sagrado).

La última gran cagada: mueven de sitio todo un hospital por operaciones previas con terrenos, se gastan €40M en una informática chapucera,  no caben las facultades sanitarias en el nuevo complejo y dejan la capital con un "hueco" de 150.000m2 que antes iba a ser un "campus funcionarial" y ahora seguramente un centro de okupas.

Siempre digo que a asturianos y vascos les dieron billete para el último tren, los vascos con sus ahorros lo han complementado para pasar a primera y los asturianos se han quedado invitando a rondas en el coche-bar.

Si hay una región desnortada, desvertebrada, desencantada, avejentada y cada día más  victimista, es esa. Eso sí, se come bien y hay muchos bares para tomar el aperitivo.

En todo caso una buena prueba de lo transversal del mensaje de Podemos es su éxito en una provincia como Soria, rica, conservadora y "viejuna" como pocas en España. Así que es cierto que hay todavía mucho por definir en la oferta y la potencial demanda de este partido.

Pues si analizamos la evolución de la Comunidad Valenciana en los últimos 30 años nos echamos a llorar

[Oslodije2]

Education boosters bizarrely think that providing everyone a high-quality education will somehow magically result in them all having good-paying jobs. But, as Finland shows, this turns out not to be true. Apparently, it’s not possible for everyone to simultaneously hold jobs as well-paid upper-class professionals because at least some people have to actually do real work. A modern economy requires a whole army of lesser-skilled jobs that just don’t pay that well and the necessity of those jobs doesn’t go away simply because people are well-educated.

The real lesson that the Finland story teaches us is not the one about pedagogical techniques that draws so much fierce debate. Rather, it’s a lesson about what very successful pedagogy and excellent education can actually do for a society. Good education can make your society well-educated and more productive, but it cannot generate a labor market in which everyone works a high-paying job. It cannot ensure that market income is distributed evenly or adequately. It cannot even come remotely close to doing those things.

The upshot of this lesson is that the fixation on education as a solution to poverty, inequality or any other distributional problem is totally wrongheaded. Good and equitable education is a huge plus for all sorts of things, but it doesn’t create an egalitarian society. Those who say it will – a group that includes reformers and their opponents – have no idea what they are talking about and, through their ignorant distractions, help sow the seeds of never-ending stratification and low-end material insecurity.

La necesidad de "lesser-skilled jobs" sí que disminuye enormemente con la automatización y la tecnología, las pruebas las llevamos viendo desde hace más de 200 años: http://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo

Lo que sí que no hace disminuir la necesidad de trabajos penosos y mal pagados, o mal pagados o penosos en general, es el iCEOismo. Aplicando la tecnología del S.XXI a una estructura empresarial y económica del S.XIX, se logra lo que tenemos ahora. Sin la tecnología del S.XXI no podrían entre otras cosas ejecutar la actual socialización de pérdidas y sin la estructura del XIX, Dennis Ritchie (el inventor del lenguaje C) debería haber sido uno de los hombres más ricos del mundo y sin embargo seguramente cualquier enchufado de alto grado en alguna "Junta" autonómica ha ganado más que él y ha tenido infinitamente mejores condiciones laborales.

Es decir, que ciertamente la educación de la población por sí misma no convierte automáticamente un país en muy igualitario, pero con la capacidad de extracción de rentas que le proporciona la tecnología actual a la cleptocracia, como no haya un nivel educativo/cultural/político/científico/tecnológico alto, te encuentras conceptos como "El Campechano" o "El Preparao", o la justificación de cualquier puteo a la población llana con un "es necesario porque lo ha dicho el Dios Mercado" o "va a traer chorrocientos millones de euros a la zona"

[Marlow]

La necesidad de "lesser-skilled jobs" sí que disminuye enormemente con la automatización y la tecnología, las pruebas las llevamos viendo desde hace más de 200 años: http://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo

Lo que sí que no hace disminuir la necesidad de trabajos penosos y mal pagados, o mal pagados o penosos en general, es el iCEOismo. Aplicando la tecnología del S.XXI a una estructura empresarial y económica del S.XIX, se logra lo que tenemos ahora. Sin la tecnología del S.XXI no podrían entre otras cosas ejecutar la actual socialización de pérdidas y sin la estructura del XIX, Dennis Ritchie (el inventor del lenguaje C) debería haber sido uno de los hombres más ricos del mundo y sin embargo seguramente cualquier enchufado de alto grado en alguna "Junta" autonómica ha ganado más que él y ha tenido infinitamente mejores condiciones laborales.

Es decir, que ciertamente la educación de la población por sí misma no convierte automáticamente un país en muy igualitario, pero con la capacidad de extracción de rentas que le proporciona la tecnología actual a la cleptocracia, como no haya un nivel educativo/cultural/político/científico/tecnológico alto, te encuentras conceptos como "El Campechano" o "El Preparao", o la justificación de cualquier puteo a la población llana con un "es necesario porque lo ha dicho el Dios Mercado" o "va a traer chorrocientos millones de euros a la zona"

Totalmente de acuerdo (y una breve puntualización: la desaparición de empleo de baja cualificación a causa de avances tecnológicos/automatización tiene un margen temporal debatible, es cierta pero lo interesante es el cuándo, el cómo y el qué la sustituye).

La idea que destaca el artículo y lo que me interesaba al postearlo, es que la democratización del acceso a la educación (y en países avanzados, la excelencia educativa) es una condición necesaria pero no suficiente. Si no hay redistribución (el bombeo de rentas del Estado de ppcc), las desigualdades persisten, por eso ppcc tiene tanta razón cuando dice que el Estado es un amortiguador de las contradicciones del capitalismo. Y lo que los insiders no entienden en su visión cortoplacista es que a nadie le interesa un espacio social desequilibrado, porque al final perdemos todos. El dilema del prisionero que Chosen mencionaba en el otro hilo.

[wanderer]

Education boosters bizarrely think that providing everyone a high-quality education will somehow magically result in them all having good-paying jobs. But, as Finland shows, this turns out not to be true. Apparently, it’s not possible for everyone to simultaneously hold jobs as well-paid upper-class professionals because at least some people have to actually do real work. A modern economy requires a whole army of lesser-skilled jobs that just don’t pay that well and the necessity of those jobs doesn’t go away simply because people are well-educated.

The real lesson that the Finland story teaches us is not the one about pedagogical techniques that draws so much fierce debate. Rather, it’s a lesson about what very successful pedagogy and excellent education can actually do for a society. Good education can make your society well-educated and more productive, but it cannot generate a labor market in which everyone works a high-paying job. It cannot ensure that market income is distributed evenly or adequately. It cannot even come remotely close to doing those things.

The upshot of this lesson is that the fixation on education as a solution to poverty, inequality or any other distributional problem is totally wrongheaded. Good and equitable education is a huge plus for all sorts of things, but it doesn’t create an egalitarian society. Those who say it will – a group that includes reformers and their opponents – have no idea what they are talking about and, through their ignorant distractions, help sow the seeds of never-ending stratification and low-end material insecurity.

La necesidad de "lesser-skilled jobs" sí que disminuye enormemente con la automatización y la tecnología, las pruebas las llevamos viendo desde hace más de 200 años: http://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo

Lo que sí que no hace disminuir la necesidad de trabajos penosos y mal pagados, o mal pagados o penosos en general, es el iCEOismo. Aplicando la tecnología del S.XXI a una estructura empresarial y económica del S.XIX, se logra lo que tenemos ahora. Sin la tecnología del S.XXI no podrían entre otras cosas ejecutar la actual socialización de pérdidas y sin la estructura del XIX, Dennis Ritchie (el inventor del lenguaje C) debería haber sido uno de los hombres más ricos del mundo y sin embargo seguramente cualquier enchufado de alto grado en alguna "Junta" autonómica ha ganado más que él y ha tenido infinitamente mejores condiciones laborales.

Es decir, que ciertamente la educación de la población por sí misma no convierte automáticamente un país en muy igualitario, pero con la capacidad de extracción de rentas que le proporciona la tecnología actual a la cleptocracia, como no haya un nivel educativo/cultural/político/científico/tecnológico alto, te encuentras conceptos como "El Campechano" o "El Preparao", o la justificación de cualquier puteo a la población llana con un "es necesario porque lo ha dicho el Dios Mercado" o "va a traer chorrocientos millones de euros a la zona"

Muy cierto todo éso, pero es que además una población con un alto nivel educativo no es tan fácilmente embaucable en las trampas de un sistema económico basado en el ladrillo, en creer que nuestra democracia (que sí, lo es) es lo más mejor, en no apreciar que la separación de poderes es esencial para que haya una constitución (sí, nosotros somos según eso una democracia aconstitucional; qué sorpresa), y así más.

No sólo en el PIB se mide la riqueza, ni en cl coeficiente de Gini la desigualdad. La educación en una sociedad como la finlandesa es por sí misma un gran nivelador.

[traspotin]

Algunos de los que posteamos en los hilos del cambio climático y energías renovables estamos más que de acuerdo. Pasad por allí y dad vuestro punto de vista.

[NosTrasladamus]

Hace un par de días Nostrasladamus dejo un manifiesto que se puso en marcha hace un par de días, en un hilo de poco tráfico, que me sorprendió gratamente, ya que indica que algunos a los que repetidamente he llamado miradedos, empiezan a dejar de mirarlo, y apuntar a la Luna.

Gracias El TiLti por el trabajo que te tomaste en abrir y mantener vivo ese hilo "La caida del sistema económico global" (sistema que considero inherentemente fraudulento, en todas sus dimensiones). Hay muchos hilos así, enterrados en las profundidades del foro, pero en los que se han enlazado los contenidos más brillantes ó se han debatido las cosas más interesantes.
En cuanto al manifiesto "última llamada", que me parece fundamental (y qu resume muchas de las  cosas que hemos comentado muchas veces en el hilo de las renovables, el del cambio climático ó muchos de los hilos del subforo de la energía), me quedo además con algunos comentarios que han dejado lectores que lo hacen suyo:

http://ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/firmantes-iniciales/?replytocom=5112#respond

Nos han hecho creer que el mundo sólo puede funcionar de esta manera, que sin un estado prioritariamente mercantilista, toda la economía mundial se hundiría y todo sería un caos. Así lo creen los jóvenes. Es posible otra economía basada en el reciclaje, la reutilización, la reparación, pero no de forma voluntariosa y gratuita por parte de los ciudadanos, sino que los ciudadanos sepan que lo que hacen tiene importancia y utilidad, como cuando antes llevábamos las botellas de cristal vacías para comprar otras llenas y nos costaban menos las nuevas. Además, los objetos que compramos deberían tener la calidad suficiente como para permitir su uso durante largo tiempo, su precio debería ser el adecuado a su calidad, a sus materiales, a su mano de obra, pero también a su huella ecológica (recursos y contaminación que produce) y de acuerdo a esto pagaríamos más por los que compramos pero tendríamos que comprar mucho menos. La industria podría recaudar dinero suficiente para obtener beneficios fabricando menos pero de mayor calidad. Se consumirían menos recursos ambientales, se contaminaría menos y la mano de obra tendría que ser menor (menos horas de trabajo y no menos trabajadores). Mejor calidad de vida para todos y mayor sostenibilidad.
Y esto es solo un ejemplo de que otro mundo es posible.
Necesitamos cambiarlo todo y sí es posible.

http://ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/firmantes-iniciales/?replytocom=5116#respond

Debemos solucionar la confusión entre Nivel de Vida y Calidad de Vida. La economía tecnócrata (que no es únicamente la capitalista) ha propiciado la confusión entre estos términos que, junto con otros grandes falsos argumentos, provocan una irrefenable huida hacia el consumismo.

Es necesario que seamos conscientes de nuestra capacidad para ofrecer respuesta a los retos que se nos plantean. Debemos ser capaces de aprender de esta crisis,,, aunque no sé si tenemos la voluntad de aprender.

Ya, en 1974, E.F. Schumacher expuso su preocupación que, 40 años después, sigue plenamente vigente, Creo que nadie puede expresar mejor la deriva hacia la que vamos. En la introducción de su libro “Small is beautiful” (Lo pequeño es hermoso) decía:

“La llamada crisis (….) no es una crisis en el sentido ordinario de este trillado término, sino un hito en la historia del mundo moderno, largo tiempo esperada, se podría decir, pero no obstante difícil de aceptar. ¿Reforzará la influencia de los que defienden el “retorno al hogar” o la de los que preconizan la “huida hacia delante”? ¿Nos ayudará a librarnos del gigantismo y de la violencia o nos conducirá más profundamente a estas aberraciones? ¿vamos a seguir aferrándonos a un estilo de vida que crecientemente vacía al mundo y devasta a la naturaleza por medio de su excesivo énfasis en las satisfacciones materiales, o vamos a emplear los poderes creativos de la ciencia y de la tecnología, bajo el control de la sabiduría, en la elaboración de formas de vida que se encuadren dentro de las leyes inalterables del universo y que sean capaces de alentar las más altas aspiraciones de la naturaleza humana? Estas son las preguntas que deberían haber ocupado nuestra atención durante muchas décadas en el pasado y que ahora están planteadas muy claramente, por no decir brutalmente”
Cada frase, cada palabra, cada coma tienen una vigencia absoluta en la actualidad

[pollo]

La necesidad de "lesser-skilled jobs" sí que disminuye enormemente con la automatización y la tecnología, las pruebas las llevamos viendo desde hace más de 200 años: http://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo

Lo que sí que no hace disminuir la necesidad de trabajos penosos y mal pagados, o mal pagados o penosos en general, es el iCEOismo. Aplicando la tecnología del S.XXI a una estructura empresarial y económica del S.XIX, se logra lo que tenemos ahora. Sin la tecnología del S.XXI no podrían entre otras cosas ejecutar la actual socialización de pérdidas y sin la estructura del XIX, Dennis Ritchie (el inventor del lenguaje C) debería haber sido uno de los hombres más ricos del mundo y sin embargo seguramente cualquier enchufado de alto grado en alguna "Junta" autonómica ha ganado más que él y ha tenido infinitamente mejores condiciones laborales.

Es decir, que ciertamente la educación de la población por sí misma no convierte automáticamente un país en muy igualitario, pero con la capacidad de extracción de rentas que le proporciona la tecnología actual a la cleptocracia, como no haya un nivel educativo/cultural/político/científico/tecnológico alto, te encuentras conceptos como "El Campechano" o "El Preparao", o la justificación de cualquier puteo a la población llana con un "es necesario porque lo ha dicho el Dios Mercado" o "va a traer chorrocientos millones de euros a la zona"

Totalmente de acuerdo (y una breve puntualización: la desaparición de empleo de baja cualificación a causa de avances tecnológicos/automatización tiene un margen temporal debatible, es cierta pero lo interesante es el cuándo, el cómo y el qué la sustituye).

La idea que destaca el artículo y lo que me interesaba al postearlo, es que la democratización del acceso a la educación (y en países avanzados, la excelencia educativa) es una condición necesaria pero no suficiente. Si no hay redistribución (el bombeo de rentas del Estado de ppcc), las desigualdades persisten, por eso ppcc tiene tanta razón cuando dice que el Estado es un amortiguador de las contradicciones del capitalismo. Y lo que los insiders no entienden en su visión cortoplacista es que a nadie le interesa un espacio social desequilibrado, porque al final perdemos todos. El dilema del prisionero que Chosen mencionaba en el otro hilo.

Me hace gracia que se hable del empleo de baja cualificación, como si el de alta cualificación estuviese a salvo. La situación de España (en la que hay una cantidad de sobrecualificados brutal) va a generalizarse, ya que gente de alta cualificación necesaria es mucho menor. El artículo que habla sobre la igualdad económica y la educación no hace sino confirmarlo.

De momento los que sobran aquí intentan (y no siempre con éxito) irse al extranjero. Cuando en el extranjero también ocurra lo mismo...

Va a haber estrangulamiento en el empleo por arriba y por abajo. Si no ahora, más adelante.

[Dan]

El que "no consiente que le llamen casta" 

http://iniciativadebate.org/2014/07/10/pedro-sanchez-esconde-que-fue-consejero-de-la-asamblea-de-caja-madrid-con-blesa/

Pedro Sánchez ‘esconde’ que fue consejero de la Asamblea de Caja Madrid con Blesa

Daniel Forcada | El Confidencial | 10/07/2014

“Cometemos grandes incoherencias que son grandes errores”. La advertencia la dejó en el aire José Antonio Pérez Tapias en el debate entre los candidatos a liderar el PSOE del pasado lunes como un claro reproche a la actitud de su partido en asuntos como el rescate de Bankia, y se puede volver ahora como un dardo envenenado contra uno de sus principales rivales.Pedro Sánchez oculta en su biografía oficial  su vinculación pasada con Caja Madrid, entidad de la que formó parte, entre 2004 y 2009, de su Asamblea General como representante socialista del Ayuntamiento de Madrid. Sánchez, que se presenta a estas primarias a la Secretaría General como el militante que hace un año no estaba en política y que ahora es meramente un“diputado raso”, no menciona que él también contribuyó, con su presencia y con su voto, a la politización de la entidad que ha dado lugar al mayor coste del rescate financiero.

[wanderer]

El que "no consiente que le llamen casta" 

http://iniciativadebate.org/2014/07/10/pedro-sanchez-esconde-que-fue-consejero-de-la-asamblea-de-caja-madrid-con-blesa/

Pedro Sánchez ‘esconde’ que fue consejero de la Asamblea de Caja Madrid con Blesa

Daniel Forcada | El Confidencial | 10/07/2014

“Cometemos grandes incoherencias que son grandes errores”. La advertencia la dejó en el aire José Antonio Pérez Tapias en el debate entre los candidatos a liderar el PSOE del pasado lunes como un claro reproche a la actitud de su partido en asuntos como el rescate de Bankia, y se puede volver ahora como un dardo envenenado contra uno de sus principales rivales.Pedro Sánchez oculta en su biografía oficial  su vinculación pasada con Caja Madrid, entidad de la que formó parte, entre 2004 y 2009, de su Asamblea General como representante socialista del Ayuntamiento de Madrid. Sánchez, que se presenta a estas primarias a la Secretaría General como el militante que hace un año no estaba en política y que ahora es meramente un“diputado raso”, no menciona que él también contribuyó, con su presencia y con su voto, a la politización de la entidad que ha dado lugar al mayor coste del rescate financiero.

Que no se preocupe, que a él no le llamamos Casta; ¡ya quisiera!

Él, castucillo de mierda^*, y gracias

^*: Y para colmo, no más que in péctore... 

[muyuu]

Me hace gracia que se hable del empleo de baja cualificación, como si el de alta cualificación estuviese a salvo. La situación de España (en la que hay una cantidad de sobrecualificados brutal) va a generalizarse, ya que gente de alta cualificación necesaria es mucho menor. El artículo que habla sobre la igualdad económica y la educación no hace sino confirmarlo.

De momento los que sobran aquí intentan (y no siempre con éxito) irse al extranjero. Cuando en el extranjero también ocurra lo mismo...

Va a haber estrangulamiento en el empleo por arriba y por abajo. Si no ahora, más adelante.

Extrapolando, es como esto:

http://www.elmundo.es/solidaridad/2014/07/10/53bd37e5ca474131248b458b.html

Sacarles de la mina y de ser amas de casa para meterles a carpintero, sastre, modista, soldador, o mecánico. Todas ellas profesiones de mucho futuro, oiga Y seguro, seguro que la dependencia extranjera les va a venir muy bien.

Si bien es cierto que como solución temporal, algo es algo. Y lo de los 5 ó 6 críos por cabeza seguro que nadie se ha planteado en qué acaba a medida que se termina el oro.

[Mad Men]

La necesidad de "lesser-skilled jobs" sí que disminuye enormemente con la automatización y la tecnología, las pruebas las llevamos viendo desde hace más de 200 años: http://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo

Lo que sí que no hace disminuir la necesidad de trabajos penosos y mal pagados, o mal pagados o penosos en general, es el iCEOismo. Aplicando la tecnología del S.XXI a una estructura empresarial y económica del S.XIX, se logra lo que tenemos ahora. Sin la tecnología del S.XXI no podrían entre otras cosas ejecutar la actual socialización de pérdidas y sin la estructura del XIX, Dennis Ritchie (el inventor del lenguaje C) debería haber sido uno de los hombres más ricos del mundo y sin embargo seguramente cualquier enchufado de alto grado en alguna "Junta" autonómica ha ganado más que él y ha tenido infinitamente mejores condiciones laborales.

Es decir, que ciertamente la educación de la población por sí misma no convierte automáticamente un país en muy igualitario, pero con la capacidad de extracción de rentas que le proporciona la tecnología actual a la cleptocracia, como no haya un nivel educativo/cultural/político/científico/tecnológico alto, te encuentras conceptos como "El Campechano" o "El Preparao", o la justificación de cualquier puteo a la población llana con un "es necesario porque lo ha dicho el Dios Mercado" o "va a traer chorrocientos millones de euros a la zona"

Totalmente de acuerdo (y una breve puntualización: la desaparición de empleo de baja cualificación a causa de avances tecnológicos/automatización tiene un margen temporal debatible, es cierta pero lo interesante es el cuándo, el cómo y el qué la sustituye).

La idea que destaca el artículo y lo que me interesaba al postearlo, es que la democratización del acceso a la educación (y en países avanzados, la excelencia educativa) es una condición necesaria pero no suficiente. Si no hay redistribución (el bombeo de rentas del Estado de ppcc), las desigualdades persisten, por eso ppcc tiene tanta razón cuando dice que el Estado es un amortiguador de las contradicciones del capitalismo. Y lo que los insiders no entienden en su visión cortoplacista es que a nadie le interesa un espacio social desequilibrado, porque al final perdemos todos. El dilema del prisionero que Chosen mencionaba en el otro hilo.

Me hace gracia que se hable del empleo de baja cualificación, como si el de alta cualificación estuviese a salvo. La situación de España (en la que hay una cantidad de sobrecualificados brutal) va a generalizarse, ya que gente de alta cualificación necesaria es mucho menor. El artículo que habla sobre la igualdad económica y la educación no hace sino confirmarlo.

De momento los que sobran aquí intentan (y no siempre con éxito) irse al extranjero. Cuando en el extranjero también ocurra lo mismo...

Va a haber estrangulamiento en el empleo por arriba y por abajo. Si no ahora, más adelante.

El problema es que en España se entiende por ALTA CUALIFICACIÓN a universitarios (y sobretodo a ingenieros) eso es un error. Por ejemplo una de las personas que conozco que gana más dinero y se cruje a la mayoría de ingenieros que conozco es un cocinero, el tío literalmente es de alta cualificación, muy bueno en su trabajo y los jefes no dudan en pagarle lo que haga falta, gestiona y dirige una cocina inmensa con cientos de comensales al día. Que santa manía de mencionar Alta Cualificación solo a los universitarios. Lanzas una piedra y te salen 100 arquitectos y 50 ingenieros, pero encontrar un buen mecánico cuesta mucho. El universitismo de España es enfermizo.