PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[Taliván Hortográfico]

Por cierto que si anda buscando fenómenos comercio-culturales fascinantes, estudie el Kula. Lástima que la entrada en wikipedia no hace justicia a su complejidad.

http://es.wikipedia.org/wiki/Intercambio_kula

Le recomiendo "Los argonautas del Pacífico Occidental" de Bronislaw Malinovsky, una lectura apasionante que lo describe en profundidad.

[lectorhinfluyente1984]

Un nuevo planteamiento ecónomico que me tiene fascinado: el Potlatch.

Pues como los Juegos Olímpicos y la Expo, de toda la vida: derroche igual a prestigio, igual a poder.

Viva la Feria de Abril y la Virgen del Rocío.

Jeje a mi también se me había ocurrido algo así, pero seamos justos: el Potlatch tiene que ser con algo propio.

La SAREB podría hacer un Potlatch? 

[JENOFONTE10]

Un nuevo planteamiento ecónomico que me tiene fascinado: el Potlatch.

http://es.wikipedia.org/wiki/Potlatch

Potlatch es el nombre de una ceremonia practicada por los pueblos indios de la costa del Pacífico en el noroeste de Norteamérica, tanto en los Estados Unidos como en la provincia de la Columbia Británica de Canadá. Ejemplos de aquellos pueblos son: los Haida, Tlingit, Tsimshian, Salish, Nuu-chah-nulth, y Kwakiutl (Kwakwaka'wakw).

El potlatch, vigente hasta el siglo XX, toma la forma de festín ceremonial para el que se utiliza carne de foca o salmón. En este festín se observan las relaciones jerárquicas entre los grupos, que se refuerzan mediante el intercambio de regalos y otras ceremonias. El anfitrión muestra su riqueza e importancia regalando sus posesiones, queriendo dar a entender que tiene tantas que puede permitirse hacer tantos regalos. Por tanto, se puede decir que el potlatch consistía en cambiar regalos por prestigio, que se incrementaba con el valor de los bienes distribuidos.

A partir del siglo XIX, los pueblos que practicaban el potlatch, y en particular los kwakiutl, comenzaron a comerciar con los europeos, lo que supuso un gran aumento de su riqueza, al mismo tiempo que disminuía drásticamente su población debido a las nuevas enfermedades que éstos introdujeron. Ello estimuló una intensa competencia por el prestigio, hasta el punto de que los kwakiult comenzaron no sólo a regalar bienes como mantas y piezas de cobre, sino incluso a destruirlos. En algunos casos, los anfitriones destruían la mayor parte de sus propiedades, e incluso llegaron a quemar sus casas.[ ] Este hecho produjo el que algunos estudiosos llegaran a considerar estas prácticas como comportamientos económicamente derrochadores, resultado de un impulso irracional de búsqueda de estatus y prestigio.

Sin embargo, otras interpretaciones consideran el potlatch no como un simple derroche, sino como un mecanismo de adaptación cultural ante períodos alternantes de abundancia y escasez en el plano local. En efecto, los recursos fluctúan en la zona, por lo que un poblado puede tener un buen año mientras que otro lo tiene malo. Un poblado que disfrute de un año especialmente bueno disfruta de unos excedentes que pueden, como hemos visto, transformarse en prestigio. Sus potlatches distribuían alimentos y riqueza a otras comunidades que los necesitaban. Sin embargo, cuando un poblado anteriormente próspero tenía un mal año, sus gentes empezaban a aceptar invitaciones a potlatches de otros lugares donde iban mejor las cosas, aunque ello supusiera despojarse de parte del prestigio acumulado. De esta forma, la práctica del potlatch unía a los grupos locales a lo largo de la costa noroeste del Pacífico en una red de intercambio.

La práctica del potlatch fue prohibida por el gobierno canadiense en 1885. Esta prohibición duró hasta 1951.

Me parece recordar en el 'potlatch' el mismo tema del Consumo Conspicuo tratado por Thorstein Veblen en su 'Teoría de la clase ociosa'.

No recuerdo si Veblen trataba este caso específico, pero si creo que mencionaba el césped cuidado (pasto derrochado en sociedades ganaderas venidas a mas, y que hoy perdura visible en el hockey-hierba o el golf del Club de Campo) y que se ha extendido a la entrada de los palacetes y hasta los adosados.

También mencionaba las libreas en la indumentaria de los lacayos 'abrepuertas' de los carruajes.

Quizá seamos campeones en alardes de Consumo Conspicuo (una variante del consumo por efecto riqueza del modelo muerto ppcciano 'Construcción & Consumo'), como en la anécdota del embajador español ante el zar de Rusia, el Duque de Osuna, que vistió a sus criados con abrigos de zorro tan ESCASO (precio, no valor) que en el 'extremistán' siberiano solo habían cazado suficientes para un abrigo para la zarina:

"En Rusia adquiría pieles carísimas para sus abrigos y los de quienes estaban a su servicio. Durante su estancia, se puso de moda una piel de una variedad de zorro hasta entonces desconocida de la que se habían descubierto unos pocos ejemplares en una zona de Siberia. El zar organizó una expedición para cazar unos cuantos animales. Sin embargo, los abatidos fueron tan pocos que sus pieles apenas dieron para una pequeña capa para la zarina. Osuna, bueno era él, financió su propio grupo de cazadores, que capturaron tantos animales que se pudieron hacer dos hermosos abrigos... que regaló a sus criados." La vida de Mariano Téllez-Girón y Beaufort Spontin. De cómo pulirse la mayor fortuna jamás imaginada. En elcorreo.com 1-4-2013.

Potlatch canadiense o duque de Osuna en Rusia, el derroche visible tiene una función de prestigio social evidente, análoga al casoplón con jirafa disecada: es un porque-yo-lo-valguismo y ahí queda eso pa'que te'nteres lo que vale un peine.

Buenas noches y saludos para lectorhinfluyente1984, que tantas lecturas nos trae. 

[Taliván Hortográfico]

No sé si en este foro o en burbuja conté la anécdota de la que fui testigo, de una reunión de comunidad a la que asistí y en la que había que debatir el pago de una derrama de unos cientos de euros, y cuándo se hará, se hará a plazos, que yo no tengo, etcétera.

Eran los años de la burbuja. No había ni un solo coche aparcado allí que costara menos de 25.000.

[Urbanismo]

El dia de la marmota.

Llevamos ya casi ocho años en el día de la marmota, pasan muchas cosas, pero al final suena el despertador y todo sigue igual; ahi están los mismos fantasmas, con sus historias fantasmas, con su tostón eterno.

Siguen repitiendo los mismos memes, utilizando los mismos trucos, manteniendo las mismas paraetas, repartiendo las migajillas mamandurrieras, cambiando alguna cosilla, redecorando el teatrillo, retirando momias ajadas, sustituyéndolas por otras mas frescas, pero momias al fin y al cabo, cocidos de garbanzos petreos y mojamas resecas.

A veces pienso que no nos abandonaran hasta que acaben con nosotros, hasta que consigan reventar de todo este país (otrora España), hasta que apuren la última gota de nuestra sangre, hasta que hayan conseguido que todos seamos como quieren: sumisos, grises, mediocres, obedientes y que solo gritemos agitando banderitas al paso de los convoyes de coches oficiales, aunque eso si, votando cada cuatro años, da igual a quien al final lo que tiene que pasar ya se ha pactado en las zahúrdas del poder.

Veo al mudo, a ken, a la choni -Dios, si eso es reflejo de algo, que miedo-, a los carlistones, a los de la montaña, - a la lideresa magenta ya no la veo, está en fase de liquidación por derribo- y todos me parecen lo mismo, actores secundarios de esta pesadilla de serie z que parece dirigida por Alan Smithee, solo que en este caso si es muy consciente y responsable de lo que se lleva entre manos.

No sé que saldrá del coletas y el producto ciudadánico, pero cuando los veo me acuerdo de los referendums franceses de los años sesenta; bienvenido sea el caos!!!.

Y recuerden siempre, NHD, si lo hubiera, esta tropa se organizaba en dinastias, como los faraones.

Un saludo

[Lego]

Estoy leyéndome despacio esto de ZH

http://www.zerohedge.com/news/2015-01-28/swiss-franc-will-collapse

Conozco la tendencia tremendista de ZH, así que ya me lo tomo con precaución. Que el Franco Suizo va a derrumbarse, nada menos.   

  Aún así, el autor se mete en ciertas explicaciones que me parecen interesantes sobre el mercado de divisas. Por ejemplo esta explicación del funcionamiento de los Bancos Centrales, que en realidad no "imprimen" sino que "se endeudan".

(click to show/hide)

Not Printing, Borrowing

Let’s take a step back for a moment, and look at how the recent chapter unfolded. It began with the SNB borrowing mass quantities of francs. Most people say printed, but it’s impossible to understand this unprecedented disaster with such an approximate understanding. It’s not printing, but borrowing.

Think of a homebuyer borrowing $100,000 to buy a house. He never gets the cash in his bank account. He signs a bunch of paperwork, and then at the end of the day he has a debt obligation to repay, plus the title to the house. The former owner has the cash.

It works the same with any central bank that wants to buy an asset. At the end of the day, the bank owns the asset, and the former owner of the asset now holds the cash. This cash is the debt of the central bank. It is on the bank’s balance sheet as a liability. The bank owes it.

This is vitally important to understand, and it can be quite counterintuitive. If one thinks of the franc (or dollar, euro, etc.) as money, and if one thinks that the central banks print money, then one will come to precisely the wrong conclusion: that there is nothing owed, and indeed there is no debtor. In this view, the holder of francs has cash, which is a current asset. End of story.

This conclusion could not be more wrong.

Certainly, the idea of the central bank repaying its debt is absurd. By law, payment is deemed made when the debtor pays in currency—i.e. francs in Switzerland. However, the franc is the very liability of the SNB that we’re discussing. How can the SNB pay off its franc liabilities using its own franc liabilities as means of payment?

It can’t. This is a contradiction in terms. Thus it’s critical to understand that there is no extinguisher of debt in the regime of irredeemable paper currency. You may get yourself out of the debt loop by paying in currency, but that merely shifts the debt. The debt does not go out of existence, because paying a debt with an IOU cannot extinguish it. Unlike you, the central bank cannot get itself out of debt.

However, it can service its debt. For example, the Federal Reserve in the U.S. pays interest on reserves. Indeed, the bank must service its debts. It would be a calamity if a payment is missed, if the central bank ever defaulted.

The central bank must also maintain its liabilities, which is what it uses to fund its assets. If the commercial banks withdraw their deposits—and they do generally have a choice—the central bank would be forced to sell its assets. That would be contrary to its policy intent, not to mention quite a shock to brittle economies.

Make no mistake, a central bank can go bankrupt. This may seem tricky to understand, as the law makes its liability legal tender for all debts public and private. A central bank is also allowed to commit acts of accounting (and leverage) that would not be tolerated in a private company. Regardless, it can present misleading financial statements, but even if the law lets it get away with that, reality will have its revenge in the end. The emperor may claim to be wearing magnificent royal robes, but he’s still naked.

If liabilities exceed assets, then a bank—even a central bank—is insolvent and the consequences will come soon enough. The cash flow from the assets will sooner or later become insufficient to pay the interest on the liabilities. No central bank wants to be in a position where it is obliged to borrow, not to purchase asset but to service a negative cash flow. That is a rapid death spiral. It must somehow push down the interest rate on its liabilities (which are typically short term) to keep the cost of financing its portfolio below the revenue generated on the assets.

This becomes increasingly tricky when two things happen. One, the yield on the asset goes negative. Thus, the even-more-negative (and even more absurd) one-day rate of -400 basis points in Switzerland. Two, the issuance of more currency drives down yields even further (described in detail, below).

Events force the hand of the central bank. It goes down a path where it has fewer and fewer choices. That brings us back to negative interest rates out to the 15-year bond so far.

Me gustaría saber si esto es, en líneas generales, una explicación razonable o una flipada, por si hago mal en intentar sacar de ahí conclusiones. Es que está escrito justo como a mi me viene bien, para dummies, y aún así me va a llevar varias lecturas, horas, entenderlo. 

Y perdónenme que les utilice tan impertinentemente como supervisores de mi errático autodidactismo.

Edit: Están destripándolo en los comentarios.  Hay un debate entre Ghordius y un Tall Tom que promete ser muy didáctico. También lo dejo para mañana.

[lectorhinfluyente1984]

Estoy leyéndome despacio esto de ZH

http://www.zerohedge.com/news/2015-01-28/swiss-franc-will-collapse

Conozco la tendencia tremendista de ZH, así que ya me lo tomo con precaución. Que el Franco Suizo va a derrumbarse, nada menos.   

  Aún así, el autor se mete en ciertas explicaciones que me parecen interesantes sobre el mercado de divisas. Por ejemplo esta explicación del funcionamiento de los Bancos Centrales, que en realidad no "imprimen" sino que "se endeudan".

(click to show/hide)

Not Printing, Borrowing

Let’s take a step back for a moment, and look at how the recent chapter unfolded. It began with the SNB borrowing mass quantities of francs. Most people say printed, but it’s impossible to understand this unprecedented disaster with such an approximate understanding. It’s not printing, but borrowing.

Think of a homebuyer borrowing $100,000 to buy a house. He never gets the cash in his bank account. He signs a bunch of paperwork, and then at the end of the day he has a debt obligation to repay, plus the title to the house. The former owner has the cash.

It works the same with any central bank that wants to buy an asset. At the end of the day, the bank owns the asset, and the former owner of the asset now holds the cash. This cash is the debt of the central bank. It is on the bank’s balance sheet as a liability. The bank owes it.

This is vitally important to understand, and it can be quite counterintuitive. If one thinks of the franc (or dollar, euro, etc.) as money, and if one thinks that the central banks print money, then one will come to precisely the wrong conclusion: that there is nothing owed, and indeed there is no debtor. In this view, the holder of francs has cash, which is a current asset. End of story.

This conclusion could not be more wrong.

Certainly, the idea of the central bank repaying its debt is absurd. By law, payment is deemed made when the debtor pays in currency—i.e. francs in Switzerland. However, the franc is the very liability of the SNB that we’re discussing. How can the SNB pay off its franc liabilities using its own franc liabilities as means of payment?

It can’t. This is a contradiction in terms. Thus it’s critical to understand that there is no extinguisher of debt in the regime of irredeemable paper currency. You may get yourself out of the debt loop by paying in currency, but that merely shifts the debt. The debt does not go out of existence, because paying a debt with an IOU cannot extinguish it. Unlike you, the central bank cannot get itself out of debt.

However, it can service its debt. For example, the Federal Reserve in the U.S. pays interest on reserves. Indeed, the bank must service its debts. It would be a calamity if a payment is missed, if the central bank ever defaulted.

The central bank must also maintain its liabilities, which is what it uses to fund its assets. If the commercial banks withdraw their deposits—and they do generally have a choice—the central bank would be forced to sell its assets. That would be contrary to its policy intent, not to mention quite a shock to brittle economies.

Make no mistake, a central bank can go bankrupt. This may seem tricky to understand, as the law makes its liability legal tender for all debts public and private. A central bank is also allowed to commit acts of accounting (and leverage) that would not be tolerated in a private company. Regardless, it can present misleading financial statements, but even if the law lets it get away with that, reality will have its revenge in the end. The emperor may claim to be wearing magnificent royal robes, but he’s still naked.

If liabilities exceed assets, then a bank—even a central bank—is insolvent and the consequences will come soon enough. The cash flow from the assets will sooner or later become insufficient to pay the interest on the liabilities. No central bank wants to be in a position where it is obliged to borrow, not to purchase asset but to service a negative cash flow. That is a rapid death spiral. It must somehow push down the interest rate on its liabilities (which are typically short term) to keep the cost of financing its portfolio below the revenue generated on the assets.

This becomes increasingly tricky when two things happen. One, the yield on the asset goes negative. Thus, the even-more-negative (and even more absurd) one-day rate of -400 basis points in Switzerland. Two, the issuance of more currency drives down yields even further (described in detail, below).

Events force the hand of the central bank. It goes down a path where it has fewer and fewer choices. That brings us back to negative interest rates out to the 15-year bond so far.

Me gustaría saber si esto es, en líneas generales, una explicación razonable o una flipada, por si hago mal en intentar sacar de ahí conclusiones. Es que está escrito justo como a mi me viene bien, para dummies. 

Y perdónenme que les utilice tan impertinentemente como supervisores de mi errático autodidactismo.

Mañana me lo leo, pero en el primer vistazo parece interesante gracias a ti por traérnoslo!

[saturno]

El intercambio Kula lo menciona Graeber (varias veces) en "Debt"
El tema del Potlach debe ser bastante conocido en etnografía o ciencias sociales porque a mí me dieron alguna clase.

Pero ya que sale el tema, me traigo un pasaje de Sismondi que quería comentar, viene en sus explicaciones sobre el dinero, que me pareció magistral (este crisis seudo-bancaria que es en realidad una sobreproduccion de bienes-pisitos combinada con papel moneda,  encaja muy bien son su descripción. Sólo que la crisis de la que habla Sismondi es la de 1815... que duró casi un decenio entre revivificaciones y desarrollo tecnológico)


Pues Sismondi se trae un ejemplo curioso y muy interesante de unidad de cuenta, desligada de todo signo y de toda garantía. Es puramente conceptual. He buscado por Wikipedia, pero nadie lo menciona.

Sí se conocía porque aparece en los diccionarios de la época, incluso en el Diccionario UniversalFrancés Español de ... 1846

Macuta s.f. moneda de cuenta de Guinea que vale 2000 conchas llamadas rémbis

(No se porqué es femenino, en FR es un masculino)


NUEVOS PRINCIPIOS DE ECONOMIA POLITICA
LIBRO V - DE LA MONEDA FRACCIONARIA
CAPITULO PRIMERO -- La moneda fraccionaria, señal, garantía y medida de los valores

(click to show/hide)

D'autre part, la poudre d'or, employée comme moyen général d'échanges dans le commerce de Guinée, peut être considérée comme présentant le gage des valeurs sans en être le signe : elle n'a point d'unité numérique; elle ne représente point à l'esprit d'une manière précise chaque chose à part, ou la valeur de toutes les choses; elle est seulement toujours également recherchée par tous, et elle ofi're ainsi à tous un moyen d'échange assuré.

Ce défaut d'unité dans la poudre d'or a engagé les Mandingues, peuples d'Afrique, qui en font usage au lieu de numéraire, à se créer une mesure des valeurs, toute autre que cette marchandise universelle : c'est une quantité abstraite qu'ils nomment macute , qui ne se rapporte à rien en particulier, qui n'existe nulle part corporellement, qui n'est point, comme nos monnaies de compte, la somme de plusieurs monnaies réelles; mais qui n'est conçue dans l'esprit que comme terme idéal de comparaison. Tel bœuf vaut dix macutes, tel esclave en vaut quinze, tel collier de verre en vaut deux; ces objets s'échangent immédiatement les uns contre les autres; et les macutes, qui ne peuvent être donnés ni reçus, ne servent que pour compter la valeur de ce qu'on donne ou qu'on reçoit réellement. Ils sont la mesure, quoiqu'ils ne soient ni le signe ni le gage des valeurs.

Por otro lado, el polvo de oro utilizado como medio general de cambio en el comercio de Guinea, puede ser considerado como una garantía [o prenda] de los bienes de valor, pero siN ser su medida: no va asociado con una unidad numérica, no corresponde mentalmente a ninguna cosa precisa por separado, ni tampoco el valor general de un todo; tan sólo es un objeto de deseo para todos, y ofrece de ese modo un medio de intercambio seguro.

La ausencia de unidad de cuenta asociada al polvo de oro empujò a los Mandinga, pueblos del Africa que lo utilizan en lugar de moneda fraccionaria, à crear una unidad de medida abstracta que denominan macuta, que no se relaciona con nada en particular, que no existe en ninguna parte de forma corporal, que no es, como lo es nuestro dinero fraccionario una suma de varias monedas reales ; sino que se conceptualiza en la mente como un término ideal que permite la comparación.

Tal buey valdrá diez macutas, tal esclavo valdrá quince, aquél collar de vidrios valdrá dos; esos objetos se intercambian inmediatamente contra los demás; y las macutas, que no puede ser dadas ni recibidas, sólo sirven para medir el valor de lo que se da o se recibe realmente. Son por tanto la medida, aunque no sean ni el signo, ni la garantía de los bienes que tienen valor.

Nota: Sismondi distingue, en el dinero, lo que es medida, signo y garantía de los valores (minúscula, plural). Y en ese pasaje, explica que estas tres propiedades no van necesariamente juntas, como ocurre en las monedas con ley metálica.
-- El macute es una medida de los valores, sin ser ni su garantía (lo era la bolsita de oro para los Mandinga) ni su signo (no señala a ningún bien concreto)
-- Una letra de cambio es el signo de un valor (lo que señala), sin ser su medida (no es fraccionable) ni su garantía (lo es el tirado)
--- El valor intrínseco (valor trabajo) de otro producto (metal precioso, tabaco en EEEU tras la guerra civil) es la garantía del valor que se intercambia (tú te quedas con el bien, yo con el contravalor) pero  no es ni su signo (el oro no tiene impreso un valor facial) ni su unidad de medida  (los dos bienes no "pesan" lo mismo).

(Estos ejemplos son míos-)


Respecto de la Macuta, tengo mis dudas hasta qué punto Sismondi lo fantasea para que encaje en su demostración, o si el sistema era tal y como lo describe pero desapareció enseguida cuando el Imperio Mandinga fue colonizado por Franceses, Belgas y Portugueses, chi lo sá. Eso explicaría que no haya sido estudiado por la etnografía. Y si fue así como dice, el que unos blancos tomaran sus bolsitas de oro, lo fundieran en monedas, y les imprimieran a las monedas un valor facial, debió resultar algo devastador no sólo para su economia, para toda su estructura social y cultural.

Eso sí, la anécdota explicaría muy facilmente el fenómeno de las civilizaciones del III al II milenio, con una economía compleja, pero que ¡no utilizaban dinero!

¡Saludos!

________
P.S.:
Lo de Sismondi es un escándalo. Que esté sin reeditar desde 183x o sólo con la versión de entonces no se entiende. Su ortografía es casi la del s18 y hasta desorienta a un francés. Si me lee algún editor de esos que quiera sacarlo de la caverna, ¡que me mande un MP!... 

[lagarto]

Aprovechando la temática actual, estoy leyendo estos días el libro de “Animales a Dioses” de Yuval Noah Harare.

http://en.wikipedia.org/wiki/Yuval_Harari

A lo mejor ya habéis hablado de el, ya que ha sido uno de los libros del año pasado, por lo menos en popularidad, es un profesor de historia experto en la edad media, pero que en el libro se atreve a hacer un ensayo sobre la historia de la humanidad.

Un libro de lectura rápida que engancha, lo trata casi todo, y tiene algún capítulo interesante sobre el capitalismo. Me gusta la capacidad de sintetizar conceptos dentro del sentido común a pesar del peligro que conlleva. Hablando de Adam Smith, página 343 dice “Sin embargo, todo esto depende de que los ricos empleen sus ganancias para abrir nuevas fábricas y contrates a nuevos empleados, y que no las malgasten en actividades no productivas. Por ello, Adam Smith repetía como un mantra “cuando los beneficios aumentan, el terrateniente o el tejedor emplearán a más ayudantes”, y no “cuando los beneficios aumentan guardarán el dinero en una caja fuerte y solo lo sacará de allí para contar las monedas””. 


En la página 361 habla sobre la Compañía del Mississippi, que yo desconocía completamente:

“Cuando los reyes no cumplen su tarea y no regulan de modo adecuado los mercados, esto conduce a la pérdida de confianza…y a la depresión económica. Esa fue la lección que enseño la burbuja de la Compañía del Mississippi de 1719, y para quien la haya olvidado se la recordará la burbuja inmobiliaria de EEUU de 2007.” 


Por último, algo que también desconocía y muy actual, la independencia de Grecia del Imperio otomano, Pág. 359. Al parecer los rebeldes griegos, emitieron deuda de un futuro estado en Londres, habiendo un pequeño boom en los mercados, cotizando el bono en base a las batallas, finalmente logran la independencia y “Grecia se hallaba libre al fin. Pero la libertad vino acompañada de una deuda enorme que el nuevo país no tenía manera de devolver. La economía griega quedó hipotecada a los inversores ingleses durante décadas”.


También hay menciones al reparto de la riqueza, a la ética en el libre mercado (esclavismo). Menciona las empresas que gestionaban “recursos humanos” de esclavos y sus accionistas. La rentabilidad extraordinaria del 6% anual del negocio esclavista. Aquí encaja lo de con mucha suerte las inversiones inmobiliarias rentan un 2% o 3 % si sale todo bien.


Es interesante, a mi por lo menos me ha servido para aprender y volver a leer hechos históricos no tan citados como se debería (Leopoldo II y su Congo).


Y como resumen, qué cantidad de conceptos que aún estamos poniendo en duda o desconocemos son más viejos que el pan:

-   Si las deudas se pagan o no (depende de los tanques que tengas, ja ja)
-   El bancolchón y las inversiones
-   Los márgenes de rentabilidad históricos. Lo ha dicho ppcc, todo lo que supere la inflación date con un canto en los dientes.
-   Que nos parecen muy modernos, las acciones, los nuevos productos financieros, ja ja

[lagarto]

QUÉ ES LA NORMALIZACIÓN FINANCIERA.-

Cuando tratamos este asunto con El Educado, ya le sacamos los colores.

La "normalización" es a La Paguita lo que la "recuperación" a El Pisito.

La Paguita ("Como ya soy un capitalistita, lo que pase con mi salario o con mi dividendo ha dejado de importarme tanto") tiene tres avatares:
1) el exprimeinquilinato;
2) las pensiones mal entendidas como el supuesto derecho al rescate de un capitalito tras "toda un vida" haciendo imposiciones; y
3) el plazofijismo.

La trimurti de La Paguita: bicho, pensión y cartilla.

http://www.corroluegoexisto.com/wp-content/uploads/2014/02/burrro.jpg
Normalizar y recuperar son conceptos-zanahoria que las autoridades utilizan para aliviar el dolor de las generaciones-burro posteriores a la nacida entre 1940 y 1955, mientras van pagando lo que deben a la vez que va calando que hemos entrado en la gozosa Era Cero. Pero normalizar y recuperar son conceptos peligrosos en manos de los usureros. El Educado, sin embargo, los utiliza por supervivencia (su currículo tiene una sola frase: "Este año, y van X, yo sigo con mi supersalario y tú no").

El enlace a zerohedge que nos propuso el otro día "pepitogrillo69" es muy pertinente en relación con la política de comunicación de las autoridades monetarias norteamericanas:
http://www.zerohedge.com/news/2015-01-26/federal-reserve-has-declared-winner-generational-financial-war

Se lee lo siguiente:
- "A financial war between the generations is being fought on multiple fronts: political promises, interest rates, housing, central bank policies and official rates of inflation".
- "The number of full-time jobs paying more than minimum wage has stagnated while the number of retirees qualifying for pensions and healthcare benefits has soared. In the good old days of expansion, there were roughly 10 full-time workers for each retiree drawing social benefits (Social Security and Medicare). The ratio fell to 5-to-1, then to 3-to-1, and is now 2-to-1".
- "Younger generations are either priced out of assets such as housing or they are forced to buy assets at inflated prices -prices that will inevitably implode as these stupendous speculative bubbles pop-. When the bubbles pop, the young people who bought into the illusion that asset bubbles can expand forever will be underwater, and not for a year or two but for a generation".

Esta crisis no es coyuntural sino estructural y es, a la vez, la muerte del capitalismo popular y la entrada en la Era Cero, una etapa de la historia de la humanidad infinitamente mejor que la estridente anterior, cuyas fantasías animadas de ayer y de hoy están causando tanto dolor en las generaciones posteriores a la nacida entre 1940 y 1955.

Es tal el stock de deuda que no hay PIB en el mundo capaz de permitirnos la prodigalidad de llenar los bolsillos de sus tenedores.
http://nuestraimagen.ws/opinionado/imagenes/donkey_wheelie.jpg

Tengan en cuenta que, actualmente con los tipos liliputienses que hay, la honra de la deuda privada y pública significa el 15% del PIB. Tiemblo pensando qué rentismos se tocarían hoy para financiar una subida de tipos de interés, con lo en mantillas que tenemos todavía la conciencia antirentismo improductivo.

La banca que compra la deuda pública "liliputa", encantadísima de la vida con que sus depositantes estén quietos a la espera de hipotéticas "normalizaciones". Y que la "Renta Fija" sea una ruina (obviamente salvo para los que no poseen los títulos de la época ye-yé, cuando se ataban los perros con longaniza) es una buenísima noticia para la "Renta Variable". Nosotros aquí estamos convencidos de ello. Falta que empiece a saberse. Será tras las elecciones. No metáis la pata hasta entonces.

G X L

P.S.1: Podemos no tiene, por ahora, ningún Varoufakis; fíjense si Syriza rebosa de caudal político para poner en marcha la austeridad verdadera (sistema tributario como Dios manda + reserva de la calificación de gasto público no superfluo al asistencial + plan de honra de la deuda pública), que se ha permitido el lujazo de pasarse el mujererismo por el arco del triunfo; además, en Podemos, hay problemas de urbanidad (cuando me tomo dos copas de vino creo ver la superinteligencia de quienes han montado el artefacto anti-PSOE perfecto que daña lo mínimo al PP y cataliza la große Koalition, a pesar de lo hediondo que también, como en Grecia, está aquí lo viejo, con tanto sobre y tarjeta black.)

P.S.2: Ha fallecido Joe Rígoli, autor del "Yo sigo", uno de los inmohimnos. Rezaré hoy por él.
https://www.youtube.com/watch?v=zddeovkUvts

P.S.3: Parece que en la SAREB se impone la corriente financiera, que sí la ve como un banco malo liquidador, y no la sectorial que la ve como un fondo congelador a tu costa. Sumen el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. El último enano sin crecer se les pone a ello a los pobres pisitoapegados.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/29/2015 en 10:02 a.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/01/la-desinflaci%C3%B3n-es-global-y-el-ciudadano-de-a-pie-se-alegra.html

[Republik]

No salen esas cuentas

Deuda privada familiar española, 750.000M, coste medio 2,5% si llega (casi toda son hipotecas a tipo variable) , total 20.000M
Deuda pública son 35.000, en realidad seguramente 40.000 por los préstamos ocultos de administraciones subestatales.
Deuda privada empresarial, ya por debajo del billón, coste medio pongamos 4%

La bancaria no se cuenta porque los bancos son proxies, lo que deben es en nombre de sus prestatarios internos.

Total, 10% del PIB. No sé si en términos históricos es mucho porque no hace tanto la deuda pública española se  pagaba al 10% (años 90) y se comía ella sola el 6% del PIB (1995 y varios anteriores y posteriores). Italia y muchos otros se han visto también en esas solamente considerando la deuda pública. Lo probable es que estemos cerca del límite, pero la suma del servicio agregado de todas las deudas no estoy seguro de que sean muy superior a la serie histórica. Además están los plazos, ahora se acumula stock de deuda porque se presta a plazos demasiado largos, eso es lo que se debe solucionar.

Hay un problema  ya antiguo con el sobreprecio de los activos (lo que quiere decir que la valoración de los patrimonios no es correcta), eso sí, pero esto otro es un flujo normal de rentas dentro de la economía que ha existido siempre. Históricamente el 4-5% real es el tipo de interés medio y el stock de deuda sobre PIB es ahora  mayor (aunque no mayor que en cualquier momento, deudas del 100% ya se han dado) pero el tipo es menor. Es una situación próxima al límite pero no sé cómo se puede desarmar sin reventar todo el sistema, destruyendo la inversión durante muchos años, entre otros efectos secundarios.

Lo que sí duele, pero es un mal estructural, es que no menos de 4 de esos 10 puntos salen del país porque somos un deudor neto. Pero no es obligatorio ser deudor, hay países ahorradores netos, la diferencia, como en las familias, es pasar muchos años de relativas privaciones mientras te construyes un stock de capital bien organizado para que rinda.

[R.G.C.I.M.]

Llegaría el imperio de kunta kinte a Guinea ecuatorial?
Lo digo por radio macuto.

Veo la explicación ppcc de syriza y la creo y comparto.
Grecia se quedará entre nosotros y a cambio de aflojar la soga limpiarán el ccortijo.
Porqué soy incapaz de verlo en podemos?

Sds.

[R.G.C.I.M.]

Republik:
No incide variando los límites de estabilidad tanto?:
Rigidez por imposibilidad devaluación moneda.
Era cero inflación.

Llevando esos límites de equilibrio a la baja?

Sds.

[Republik]

Llegaría el imperio de kunta kinte a Guinea ecuatorial?
Lo digo por radio macuto.

Veo la explicación ppcc de syriza y la creo y comparto.
Grecia se quedará entre nosotros y a cambio de aflojar la soga limpiarán el ccortijo.
Porqué soy incapaz de verlo en podemos?

Sds.

Es que irónicamente el cortijo griego ha sido ya limpiado en buena medida. Los salarios reales han hecho un viaje de ida y vuelta con subidón del 25% y bajada en picado que los tiene a niveles de 1998, y las plantillas públicas han caído; queda como "NUmancia helena" el complejo de empresas públicas, donde aguantan mejor los salarios y enchufes porque cobran elevadas tarifas y "cubren costes" aunque ello vaya en detrimento de la mayoría que necesita pensiones y salarios más elevados para pagar esos precios . De hecho Syriza más bien promete restaurar parcialmente el cortijillo, otra cosa es que finalmente lo haga.

En España NO se ha querido hacer ese ajuste porque MRB confía en el crecimiento nominal para ir tapando el agujero, y le ha salido medio bien para mi asombro, el tío va teniendo suerte o mejor información sobre la realidad de la UE.

Insisto, en coste agregado lo gordo del cortijo son medio millón largo de empotrados en las AAPP y aleddaños ex-Derecho Administrativo, a su lado es anécdota incluso el exceso de precio de los arrendamientos residenciales o las coimas de la obra pública.

Y no se limpia por afirmar que se hará, es preciso un nivel técnico y administrativo de primera para lograr meter la podadora donde se debe siendo exquisitamente respetuoso con el Derecho, y también cabeza y estudio previo porque hay cortijos que, al desmontarlos, desfondan la economía de comarcas o regiones enteras y hunden la recaudación y disparan el gasto social.

Por ejemplo, enchufado a 40-45k anuales con 25 años de antigüedad, en realidad "devuelve" al estado entre IVA, especiales, SS del asalariado  e IRPF en la banda  20-27. Si lo despides tienes que darle 140.000 de golpe y 1000 y pico al mes dos años más luego lo que toque de no contributiva, y además dejas de tener una cotización social, vale que tramposa porque se abonaba con dinero público, pero se pierde de todos modos y aflora más agujero en la SS.

Es un ejemplo de que las redes clientelares, dentro de su profunda inmoralidad, además de saber camuflarse (hay enchufados laborales pero también funcionarios de "concurso"), generan complejos lazos de realimentación que hace que su coste neto sea relativamente tolerable, nunca son más eficientes ni justas que dejar el dinero en el bolsillo del contribuyente, pero si se rompen puede ocurrir que en Jaén, Asturias o Cádiz se manifiesten tasas de desempleo y miseria mucho mayores que las ya elevadas de hoy, y los políticos no tienen valor para enfrentarse a su propio monstruito.

Lo primero para parar la corrupción es encontrarla y eso ni siquiera es fácil si pensamos que los casos que nos escandalizan los conocemos por:

-Chivatazo de cónyuge o amiga despechada.

-Chivatazo de contable cabreado porque no le dejan meter cuchara (FILESA) o mete tanta que acaba saliendo a la luz la pugna (Bárcenas).

-Espionaje masivo dirigido políticamente desde el CNI (de ahí me consta que ha salido lo de Camps y mucho de lo recientemente aflorado del PP, que en venganza sacó los EREs).


Es decir, del día a día de la corrupción poco o nada sabemos ni sabremos porque lo permea todo y es difícil de detectar y casi más de combatir conforme a Derecho. Claro que con el ideal "dictator" omnisciente y santo sí se podría lograr, pero a ver dónde se vende ese ganado.

[Republik]

Republik:
No incide variando los límites de estabilidad tanto?:
Rigidez por imposibilidad devaluación moneda.
Era cero inflación.

Llevando esos límites de equilibrio a la baja?

Sds.

En cierto modo sí, pero si realmente viene la era de cero inflación (pèna que no llegara en plena burbuja), entonces la rigidez de la moneda ya no es tanta. Al menos de cara al futuro, el stock de deuda sí que sigue siendo un problema haberlo adquirido.