La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[Starkiller]

Introducción


Hace mucho, mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana, comencé la elaboración de un hilo, donde vomitaba, de una forma desestructurada, mis pensamientos acerca de hacia donde íbamos, y en términos generales, de como veía encajar las cosas. Tras mucho leer, y mucho pensar, un día cuadró de repente un esquema en mi cabeza, y me decidí a escribirlo.

Poéticamente, hubiera quedado mucho más bonito que esto hubiera pasado una resacosa mañana de domingo, tras una monstruosa borrachera. Desgraciadamente, no creo que ese fuera el caso, aunque hubiera sido posible. Lo más probable es que una mañana aburrida de trabajo, sin mucho que hacer, me hubiera dado por ponerme a escribir y al final salió esto.

He de aclarar a los lectores que ha habido muchas acusaciones sobre estas teorías, y la mayoría son ciertas: hay una dosis elevada de wishful thinking, mucho pensamiento inverso, y un montón de suposiciones e intuiciones sin aparente fundamento.

En ocasiones he intentado explicar en que sentido todo esto para mi es una herramienta útil, sin mucho éxito. No obstante, dos exnovias psicólogas y mucho leer Saramago acaban pesando, y creo que puedo explicarlo de una forma simple:

Esto, seguramente, no sea lo mas probable que pase. De hecho, es posible que sea muy... improbable. Pero, en caso de que se vaya mas o menos por el camino que se define aquí, esto podría tener cierta utilidad. De alguna manera, para mi, es un ejercicio intelectual, y, en caso de que se medio cumpla, puede ser una guia interesante para eventos futuros (O no, porque que unas cosas sucedan no garantiza que otras lo hagan).

En todo caso, como siempre digo: que cada uno lea, y saque sus propias conclusiones. Para eso está. Podría haber escrito un relato de ciencia ficción, pero no encajaría tan bien en estos foros.

Y aquí continuo con el texto original:

Desde que comencé a escribirlo muchas cosas han pasado. Y a la vez, pocas. En términos generales, se podría decir que als cosas van mas o menos en esa línea. Lo que me ha hecho replantearme (Tras bastante tiempo) nuevas posibilidades, que quiero añadir.

Pero, entre otras cosas, cometí el error de dejar un solo post inicial, por lo que era imposible organizar adecuadamente el contenido, demasiado extenso. esta vez, en esta segunda edición, me voy a reservas unos cuantos post para poder extenderme todo loq ue sea necesario.

Otra cosa a reseñar es que he cambiado de opinión en algunos temas, otros se han demostrado falsos, y otros han cambido radicalemnte. Todo el contenido del post original va a estar ahí. Sencillamente, marcaré de alguna manera los párrafos corregidos (Probablemente con un SPOILER) y marcare las neuvas correcciones (De algún color, tengo que ir viéndolo).

Lo mas importante de todo, como en el anterior hilo: aportad, discutid, debatid, como de costumbre. Merece la pena.


Bases

Para comenzar, me baso en algunos axiomas. El primero es que la gente que dirige las cosas en Bruselas y Frankfurt (tanto políticos como lobbys y personajes poderosos) no es como nuestros políticos Españoles. Creo que ellos están viendo las cosas a diez años, mucho más allá que el cortoplacismo de sencillamente intentar cobrar la deuda o no quebrar.

El segundo axioma es la guerra comercial entre el Dólar y el Euro. Es una guerra de tipos de cambio que lleva, como mínimo, desde verano de 2008. A nadie se le escapa que cuando sube el dólar, baja el Euro y viceversa. Y a estas alturas del partido, queda claro que ambos actores quieren su divisa débil, no fuerte.

No obstante, en 2011 se ha producido un cierto cambio de tendencia. Parece que EU no quiere un EUR tan débil. Y parece que este cambio de tendencia tiene bastante que ver con la rebaja de rating de la deuda USA.

[Starkiller]

Perspectiva Histórica

A mi forma de ver hay un punto de inflexión en todo esto, que se encuentra en el 2002-2003. Aunque las condiciones de esta crisis se gestan desde mucho antes (Nos podemos remontar a Breton Woods, o incluso a la WWII), para mi hay unos puntos interesantes a contemplar, con el exclusivo objetivo de llegar a ese punto de inflexión que menciono antes:

El área Sterling, el Acuerdo Smithsonian y la European Currency Snake

El área Sterling era, a finales de los años 60, una especie de unión monetaria centrada en la libra, y que mantenía con el dólar de USA una "guerra" cambiária que recuerda, en ciertos aspectos, la actual entre el EUR y el USD.

Tras que Nixon reventara Breton Woods (Cosa que sucede, en parte, debido a esta "guerra" de cambio, y en parte, debido al gasto de guerra), se firman los acuerdos del Smithsonian, donde se acuerda que las principales monedas se deben apreciar contra el dólar, y se establece una banda de fluctuación del 2% sobre el nuevo cambio devaluado del dólar.

El acuerdo Smithsonian sigue sin ser satisfactorio para Europa, dado que las monedas Europeas pueden seguir oscilando demasiado, por lo que se crea un acuerdo (European Currency Snake) por el cual las monedas solo oscilarán un 2,25% las unas con las otras. La Libra se ve obligada a entrar, lo cual provoca el fin del área Sterling (Uno de los objetivos buscados por Nixon al romper Breton Woods) .

Pero el fin del área Sterling tiene, como consecuencia que la libra no pueda mantener ni la serpiente Europea, ni el acuerdo Smithsonian, y en el 72 comienza a flotar libremente. Esto lleva a que en Marzo del 73 todas las grandes monedas floten libremente, rompiendo tanto el acuerdo Smithsonian, como la serpiente Europea (que queda relegado a un acuerdo entre Alemania, Bélgica y Dinamarca).

Esto provoca varias devaluaciones, mejorando mucho la competitividad Europea que, a pesar de los problemas internos que esto trae, mejoran mucho las exportaciones, resultando un problema para USA (Que en aquel momento estaba muy industrializada), que afronta una grave crisis.

La guerra del Yom Kippur y las crisis petroleras

USA, a su vez, había bloqueado ya varias veces las negociaciones Israelíes con Egipto para establecer una paz duradera. Durante el verano del 73, comienza a aumentar la tensión en la zona, lo que provoca que los árabes, apoyados por la URSS, lancen un ataque contra israel (La Guerra del Yom Kippur).

Una vez Israel, con ayuda masiva de USA, ganó dicha guerra, la OAPEC (OPEC Árabe) decidió que iba a producir un 25% menos de petroleo mensual y a subirlo un 70% como "castigo". USA siguió presionando en las negociaciones de paz, con unas condiciones abusivas, y entonces la OAPEC lanzó un embargo de petróleo a USA, que se extiende a Holanda y Portugal (El resto de naciones occidentales se desligan de la política USA en oriente medio), aunque el aumento de precio se extiende a todos. Esta situación se mantiene hasta mediados del 74, que es cuando se retiran los embargos, pero se mantiene el precio.

Todo esto tiene varias lecturas:

Desde el 71 los árabes estaban recibiendo dólares devaluados, es decir, cobrando menos por su petróleo.
La guerra les servía como excusa para aumentar brutalmente el precio, y recuperar sus ingresos en términos absolutos.

USA tenía el dólar completamente sobrevaluado, pero el hecho de que el precio del petróleo se mantuviera, fijaba el valor del dólar, permitiendo que otras monedas se devaluaran alegremente y otras economías (Alemania, bélgica, UK...) se dispararan, estancándose la suya.

Una vez el precio del petróleo se incrementó de media un 70%, y tras el bajón de la demanda y el embargo, el dólar por fin se devaluó, llevando a una gran inflación en USA que reactivó la economía, y apreció el resto de divisas frente al dólar.
El impacto del embargo en USA no fue grande, dado que Venezuela no participó en el embargo, y USA tenía sus propias reservas y yacimientos, pudiendo mantener el precio del crudo en USA al nivel de la inflación.

Pero las consecuencias en Europa (Parón de la actividad económica, revaluación de las monedas, el crash financiero del 74) dejaron a EU y UK lisiadas por los siguientes diez años.

Así pues nos ponemos en el 79. Aunque todo occidente está aliado contra la URSS, se puede observar que hay un enfrentamiento entre UK (Y una Europa muy débil) y USA.


ECU

En el 79 una crisis petrolera provocada por un golpe en Iran, lleva de nuevo a que el petroleo alcance máximos, con los problemas cambiários que esto conlleva. En el marco de esta crisis, Europa decide crear el ECU, una cesta de monedas, con poca oscilación de cambio, que permite que todas las monedas europeas tengan mayor resistencia a los bandazos del mercado de divisas, teóricamente.

Huelga decir que esta decisión no agrada a USA, que además pasa por problemas con esta crisis, siendo el principal afectado. En los siguientes cinco años, el dólar se revalua muchísimo al respeto del resto de monedas, a la par que el precio del petróleo baja hasta un 70% debido, fundamentalmente, al parón económico y la bajada de demanda.

El EMS (European Monetary System) sigue funcionando, con el Marco Alemán como referencia. Esto lleva a tensiones con otros países que no están deacuerdo con esta política, no obstante el EMS y el ECU tienen más ventajas que inconvenientes, particularmente cuando, a partir del 86, se comienzan a utilizar los tipos de interés de los bancos centrales como instrumento para ajustar los cambios entre monedas.

La Reunificación Alemana

A finales de 1989 se comienza a gestar la reunificación alemana, que será la que cambie todo. Tanto Francia como UK están en contra, pero no están unidos. Francia, en última instancia y en secreto, acuerda aceptar la reunificación a cambio de la creación de una moneda única ( London and Paris were shocked by German reunification ). UK, en cambio, se opone firmemente, y Thatcher acuerda con Miterrand el que ambos lucharán unidos contra el dominio Alemán en la CEE, sin saber que los Franceses ya habían acordado algo muy diferente con Alemania.

De esa forma, UK entra, a principio de 1990 en la EMS. Berlín comienza a promover la fase 2 del EMS (La creación del Euro "virtual" que mantendrá un cambio fijo entre todas las monedas), y Francia apoya a Berlín por completo, para sorpresa de UK.

Este es el punto en el que UK se alía definitivamente con USA (Quien había apoyado y permitido la reunificación), a pesar de mantener su posición en Europa, pero saliéndose, en 1992 del EMS.

Hay que tener bien claro que en este momento USA y Europa son aliadas y colaboradoras (observando los cambios que se producen tras el antiguo telón de acero), mientras que las relaciones de UK son mejores con USA que con Europa.

En este punto, además, se produce una crisis, que en Europa se ve agravada por el esfuerzo de reunificación, y por el desmembramiento de Yugoslavia (Algo que venía fraguandose desde la muerte de Tito -su presidente durante más de 30 años-, pero que, hasta que no desapareció la URSS, no se precipitó).Acerca de cuanto de interés puede haber en estas guerras, es difícil saberlo. Es sabido que los instigadores en los primeros años tenían lazos con la antigua URSS y con China, mientras que los posteriores (Más allá de 1993-4) tenían lazos con USA (Radovan Karadzic estudió en Columbia University).

Lo que si está claro es que USA aprovechó para estrechar lazos con Europa, y para tomar posiciones cerca de Rusia, a la que comenzaba a ver como una posible amenaza (si alguna vez dejó de verla así).

Otro motivo de la crisis de principios de los 90 fueron los problemas con el petróleo derivados de la guerra del golfo, provocada por USA para imponer su presencia en la región ahora que por fin la URSS no estaba en condiciones de impedírselo.

En 1998, con la entrada en vigor del Euro, y una época de prosperidad tanto para USA como para EU como para UK, las relaciones entre USA y EU no podían ser mejores, mientras vigilaban el bloque Ruso con precaución.

EU por fin tenía una moneda estable, lo que satisfacía a Francia y a alemania.
USA tenía una Europa unida y aliada, enfrentada a Rusia (Cuya amenaza ahora era más económica que bélica, y la UE ayudaba a contenerla), incluyendo el ascendiente de la UE en satélites de la antigua URSS (Polonia, Ucrania, etc...).
UK desarrollaba su sistema financiero en consonancia con USA, alcanzando una prosperidad enorme, que se vio favorecida por el Euro.

El 11S y la Guerra de Irak

Entonces llegó la crisis de las .com, el 11S y la guerra de Irak, que lo cambiaron todo (Otra vez). Con un Euro recién nacido, las políticas expansivas Estadounidenses, junto con la inflación del petroleo motivadas por las guerras de Afganistan e Irak, hicieron mucho daño a la zona Euro. El Euro se revaluó enormemente contra el dólar (Del 0,9 inicial hasta un 1,2), aun teniendo en cuenta que el BCE adoptó políticas monetarias expansivas lo que perjudicó enormemente a Europa, favoreciendo a China, USA y UK.

Este fue el momento en el que Europa y USA rompen relaciones, y el punto de inflexión que comento al principio, donde toda esta crisis realmente empieza: El punto en el que en lugar de aceptar la recesión de las .com y soportar el ciclo, se produce el 11S, las guerras de Afganistan e Irak, y la política expansiva de Greenspan.

Si bien era inevitable adoptar una política expansiva por parte del BCE, a pesar de las preferencias Alemanas, lo cual inevitablemente conduciría a una gran crisis del Euro, los Alemanes parecieron decidir utilizar las circunstancias impuestas desde fuera en su favor, haciendo que la política expansiva generara deuda en los países más débiles, y utilizar la crisis resultante para forzar una mayor unidad fiscal y presupuestaria (Cosa que, en principio, en los planes originales era una fase muy posterior).

Una vez se adoptó esta política, EU tuvo que meter en vereda a los líderes díscolos (Berlusconni), a los que no se enteraban (Durao Barrosso) o "confiar" en que se produjera algún cambio de gobierno (Jose María Aznar), cara a eliminar posibles disensiones internas.

En este punto, UK esta claramente aliada con USA, y muy interesada, dado que las políticas de USA son totalmente beneficiosas para ella.

Por otro lado Europa aplica una política monetaria muy expansiva, dado que la política monetaria de USA no le permite otra cosa, y se ver forzada a intentar acelerar la unión para que los desequilibrios de dicha política no hagan reventar la Unión (De ahí la Constitución Europea y el posterior Tratado de Lisboa). Lo que se comenzó forzados por las circunstancias, ahora es un objetivo claro compartido, con pasos definidos.

El comienzo de la actual Guerra cambiária

Posteriormente, en 2008, es cuando comienza la guerra cambiária abierta, concretamente en el verano del 2008, con el EURUSD a 1,6, y cuando Trichet rompe con el seguidismo de tipos con USA, subiendo los tipos Europeos en una maniobra que dará a Europa munición para defenderse, posteriormente, de los ataques de USA.

De aquí en adelante, todos sabemos lo que ha sucedido...

Acerca del BCE y su (único) cambio de presidente.

Win Duisemberg no estuvo a la altura en su momento (Tampoco es que pudiera hacer mucho más), y le siguió el juego a USA bajando los tipos (Comenzando en Enero del 2001 en casi un 6, y para finales del año en el 1). Eso es lo que nos ha llevado a esto.

También es cierto que en aquellos momentos el ambiente USA-UE era bastante bueno.

Numerosas veces he dicho que el auténtico comienzo del conflicto USA-UE fue en 2003. En 2003 también fue cuando retiraron a Wim (Cuyo nombre, a diferencia de Greenspan, mora en el olvido), y pusieron a trichet.

Y resulta curioso ver las "filiaciones" de ambos.
Wim fue durante muchos años un cargo importante en el FMI, e hizo gran parte de su carrera en Washington, siendo sus vínculos con USA muy grandes.
Trichet, por su parte, no pudo tomar el cargo del BCE hasta que en noviembre de 2003 fue exonerado de un escándalo de fraude en Crédit Lyonnais, relacionado con unos seguros de vida de ejecutivos, caso centrado en California.
La historia "no del todo oficial", afirma que Trichet fue cabeza de turco para este tema, "framed" (Como me gusta esta palabra inglesa) directamente desde california.

BBC NEWS | Business | Top Euro banker cleared of scandal cover-up

El caso terminó con un bailout del gobierno francés, dinero que fue diractamente a California.

Dicho de otra forma: Abandono el cargo del BCE un hombre con grandes lazos con USA, por alguien que abiertamente tenía poco amor por los Estados Unidos.

Son solo detalles, pero pesan.


A finales del 2011 merece la pena plantearse la curiosa nueva elección, en sentido contrario, de Draghi. NO hay un hombre, probablemente, que parezca más anglófilo en todo el continente que el Banquero Central de Italia, ex-jefe Europeo de Goldman Sachs.

Ante eso, hay pocas posibilidades:
O bien Draghi no va a respetar sus antiguos lazos, ni dejarse influenciar por ellos, siendo totalmente fiel a Bruselas
O bien la influencia de Sarkosy ha conseguido meter este topo en el BCE. Que concesiones habrá tenido que dar a Alemania, me resulta difícil de imaginar.
Por último, otra posibilidad a no olvidar es que, a día de hoy, la guerra de tipos de cambio Euro-americana se de por terminada, y ya no sea necesaria la figura de un BCE fuertemente anti-americano. Esto podría coincidir con la posibilidad cada vez más evidente de el comienzo de la espiral inflacionaria del dólar. TAmbién con la pérdida de influencia del BCE,q ue en breve dejará de ser la única institución que centraliza un poder en Europa (Los aspectos fiscales-presupuestarios y judiciales, por ejemplo, son mucho más importantes).



El final de la guerra cambiaria

La bajada de rating de la deuda USA, la venta de petróleo en Euros de Irak, los intercambios comerciales EU-Rusia en Euros y Rusia-China en Rublos... el "pegged" del CHF al EUR... todo eso son potenciales señales del final de la guerra cambiária, y el comeinzo del desligue del dólar.

Lo que es totalmente cierto, y lo comento, es que lo que yo veía como objetivo de 1,1 al final de la guerra de cambio, parece haberse quedado en 1,3-1,4. Y no creo que de aquí bajemos mucho, salvo de forma temporal y siempre violenta (La volatilidad llegará momentos que sea brutal, pero esos valores no nos valen de indicador para esto).

Por lo demás, y viendo el panorama, creo que el desligue va también a ser lento, y que tanto EU como USA llevan mas o menos bien sus timings.

Creo que la guerra de cambio no ha sido más que una sesión de clasificación, para el comienzo de la auténtica carrera que empieza ahora. ¿Quien se ha llevado al Pole? No lo se. Si se que EU no ha quedado ni primera, ni última en esa parrilla. Probablemente segundo o tercer puesto.

[Starkiller]

El escenario general

El escenario ahora mismo, y de una forma resumida: Alemania está aprovechando la crisis para unificar la zona Euro, y de paso, separarse definitivamente del mundo anglosajón.

Este interludio de "debilidad" esta siendo aprovechado por el conjunto de la Zona Euro para limpiar sus cuentas, y preparar los balances de las entidades financieras y gobiernos para la siguiente ola de la crisis, que vendrá del mundo anglosajón (USA+Japón +Commonwealth), y que podría resultar completamente destructiva para EU de no estar esta preparada.

En lo referente a España, creo que no cabe duda que estamos ya intervenidísimos por Bruselas y Frankfurt (En los respectivos ámbitos de Moncloa y BdE, lo cual también explica algunos efectos extraños). En mi opinión, la "absorción" de España en la UE se fundamenta en 4 pilares:

• Toma de soberanía monetaria: Completada ya hace años.
• Toma de soberanía fiscal: Se esta completando en dos fases. Primero, el timing del BdE viene marcado desde Fankfurt, como demuestra la oportunidad de algunas intervanciones de este organismo. Segundo, y tan solo comenzando ahora a ejecutarse, la adquisición de la mayor parte de nuestro sistema financiero por parte del Eurocore.
• Toma de soberanía Fiscal/Presupuestaria: Esto, en esencia, son los Eurobonos. Los Eurobonos implicanq ue nuestros PGE tienen que ser aprobados por Bruselas, para permitirnos emitir deuda bajo el paraguas del Eurobono. Acerca de este particular quedan muchas incógnitas, pero algo está bastante claro: para que España acepte este trato, la situación tiene que ser crítica.
• Toma de posiciones estratégicas en Empresas Españolas: El Eurocore también va a tomar nuestros empresones (Las joyas de la abuela de ppcc). Y las va a tomar mucho más caras de lo que hubiera podido costarle de otra manera, pero también de una forma mucho más completa de la que jamás hubieran podido conseguir.

Con el conjunto de condiciones cumplidas, España se convierte, cara al futuro, en una inmensa oportunidad para Alemania. Con la seguridad jurídica de estar controlado por EU, y el riesgo país desaparecido tras las intervenciones, tanto el sistema financiero como los empresones ofrecen inmensas posibilidades para una gestión alemana que pueda permitir, a medio plazo, que Europa recupere todo el territorio perdido en Sudamérica (Principalmente) y áfrica (Incidentalmente) estos últimos años.

¿Cuando pasará esto?

La fase monetaria ya está cumplida, evidentemente. La fase fiscal es la que está ahora en proceso. De momento estamos con los palos, que durarán todo el verano 2010. Luego llegarán las privatizaciones, puestas de largo y compras de paquetes financieros + empresones, durante el otoño-invierno 2010.
Posteriormente, en Q2 2011, volverá la crisis de deuda Europea. En este punto se asumirá la soberanía fiscal y parlamentaria, para lo cual será necesaria una víctima sacrificial: Grecia, que habrá de salirse del Euro.


La deflación Española

El primer punto fundamental para sanear la situación económica en España es la deflación que se tiene que producir, cuyo comienzo ya estamos sintiendo.
Es complicado arrojar una cifra, pero no resulta nada aventurado decir que nos moveremos en torno a un 20-30% de bajada de salarios y precios (Salvando excepciones).

Motivos de la deflación:

• Bajadas de sueldos (en la privada) que se están produciendo de un año a esta parte, por la vía del reciclaje de empleados. supongo que irá en sectores, pero por lo que se peude ver en las ofertas de trabajo, las bajadas pueden rondar fácilmente un 40% en los trabajos sin cualificación (Teleoperadores, pizzeros, tenderos, empleadas del hogar...) y un 20% en las profesiones con mayor cualificación.
• Bajadas de sueldos en la pública: Un 5% global, que oscila entre un 8% y un 4%, según nivel y sectores. Ha sido la primera, pero no será la última. La pública se irá ajustando, de esta forma, al nivel de la privada.
• Futuro rebajón de lo inmobiliario: Se ve venir, cada vez más, en gran parte debido al "niquelado" (Ejem) de las cajas. Una vez lo inmobiliario baje, habrá mucho campo para bajadas de precios, de servicios, y también, de sueldos.
• Futuro rebajón de lo Eléctrico: Más incierto, eso es verdad. Pero una vez los empresones sean adquiridos por el Eurocore, es posible que se produzca un cambio importante en la robasta energética. Esto es requisito si se quieren trasladar los planes renovables del erial del sahara al erial de los grandes terrenos ruinosos que poseen las cajitas en España, y si se quiere usar a España como un laboratorio de energías renovables, cosa que creo que está en los planes de la UE.

[Starkiller]

El Proceso Deflacionario Español

Pero... ¿En que consistirá este proceso deflacionario?  Evidentemente, en algo muy doloroso, al principio. Y que saneará por completo nuestra economía.

Un proceso que pudo haberse iniciado hace diez años, para llegar a un punto exitoso lentamente, va a ser realizado en apenas dos, de una forma drástica.

A grosso modo, tiene que pasar lo siguiente:

• Negocios apalancados deben reconvertirse en negocios saneados de bajos costos operativos.
• Salarios inflados por encima del nivel que se desea deben reconvertirse en salarios deflactados.
• Activos inmobiliarios burbujeados deben de convertirse en activos inmobiliarios rebajados.
• Áreas subvencionadas y primadas deben de convertirse en áreas de negocio autónomas.

Para ello, deben de darse los siguientes procesos:

Los negocios pueden desapalancarse por procedimientos clásicos. Algunos podrán hacerlo, pero para ello tienen que haber comenzado hace tiempo, si no, no tendrán margen de maniobra. Los aspectos fundamentales son:

• Desapalancamiento (Reducir sus créditos)
• Rebaja de salarios
• Cambio de activos inmobiliarios (A otros ya rebajados)

Dado que la mayoría de empresas no están a tiempo ya de hacerlo, ni tienen los reflejos suficientes, la opción principal será clara: Quiebra de las sociedades (Desapalancamiento por quita y liquidación).

Formación de nuevas sociedades (Hay mucho líquido, y pocos sitios donde meterlo) con costes operativos deflactados: Inmobiliarios ya deflactados; salarios bajos y, bajo apalancamiento.

En lo referente a los salarios, algunos sectores podrán aceptar la bajada mediante diversas fórmulas (La reforma laboral permitirá algunas). Pero fundamentalmente, la bajada se está produciendo por la vía del despido/recontratación (Ya sea el mismo personal u otro diferente).

Los activos inmobiliarios rebajados, no es más que la CAPITULACIÓN que estamos viviendo, siendo la última noticia el aumento al 50% de las provisiones para activos inmobiliarios dictada por MAFO. No es menos protagonista en este tema el acoso a las Cajitas, que se está endureciendo, como paso previo a su privatización.

Otro efecto revelador de esta tendencia (De hecho, para mi, es el punto de inflexión es esta noticia del 10 de Octubre del 2011: El Santander vende toda su cartera inmobiliaria - Jose María García-Hoz

Por último, muchas áreas subvencionadas o primadas desaparecerán, puesto que dichas primas no eran mas que la excusa para mantener un precio determinado extremadamente alto, como es el caso de las primas a las renovables y su efecto en el mix energético, que más abajo comento.

La Pasta

¿Y de donde sale la pasta para estas nuevas empresas de bajo coste añadido? Hay mucho dinero escondido, y va a haber que ponerlo a rentar. Pero, primero, hay que sacarlo.

La desaparición del impuesto por las rentas del capital fue el primer punto de la idea. El segundo punto evidente era la amnistía fiscal.
Además, para ayudar a decidirse, está la amenaza de un cambio de billete en 2012.

Todo esto favorecerá que aflore dinero negro, que, una vez legalizado, tendrá que ponerse "a producir". Y dificilmente el ladrillo va a ser la opción elegida.

Posteriormente, volverá el impuesto a la renta del capital; pero no antes de que el dinero negro aflore.

Y hubo amnistía fiscal. Y ahora, a finales de 2011, vuelve el impuesto por patrimonios. ¿Ha aflorado todo ese dinero negro?

En el famoso artículo del capitán asteriscos, filtrado, que llegó a un blog económico del Times, había muchas opiniones a favor de que uno de los motivos más importantes por los que el PIB no hubeira bajado como debería haber bajado era el dinero negro aflorando.

Desde luego, este dinero aun no esta haciendo florecer la economía, pero el dinero es miedoso. Buewna parte ha salido, pero está parado, o a la espera de oportunidades, pero ya blanqueado o repatriado.

Y ahora, en efecto, reinstauran el impuesto sobre patrimonios. No obstante, en general, creoq ue ese afloramiento de dinero, me da la impresión, ha sido bastante menos fuerte de loq eu me esperaba, aunque no hay forma de saberlo hasta dentro de un par de años. Espero, pues, equivocarme.

El FMI, FME y las "Ayudas"

En efecto, el FMI esta tomando un papel de asesoramiento en las ayudas a los países Europeos. ¿Porque el FMI? Para ellos, porque de esa forma tienen un cierto control sobre lo que sucede; para EU, es aceptable, porque ese control es mínimo (USA controla un 5% del total de las ayudas, insuficiente como para manejar el cotarro).

¿Porque no hay un FME? Pues por dos motivos: por un lado el BCE no quiere un organismo que pueda inmiscuirse tanto en su esfera de poder (Cosa que es cierta, al final este tipo de órgano podría tener más poder que el propio BCE), y por otra parte, EU necesita buena publicidad, y que las medidas restrictivas vengan impuestas por el FMI, y no por un organismo Europeo.

Las ventanillas de liquidez del BCE

Mucha gente comparte un meme que es un error, en lo referente a las líneas de crédito.

Por eso se creen que estamos monetizando deuda y aumentando la masa monetaria cuando esta, en realidad, esta encogiendo.

Por ejemplo, el BCE abre una línea de crédito de 300M€ a 6 meses. ¿Eso quiere decir que cada seis meses suelta 300M€? No.

Quiere decir que los presta, para su devolución en seis meses. Si la mantiene abierta, a los seis meses, normalmente, ese dinero se puede renovar (Si los colaterales siguen teniendo validez).

Es decir, mantiene la liquidez, no la aumenta.

Sin embargo, medio foro, cuando sale una noticia de "Trichet mantiene la ventanilla de liquidez y..." ya empiezan con lo de monetizar y hacer como usa. Eso es falso.

Acerca de los 250.000M€:

• Aun no hay nada oficial. Bruselas lleva meses haciendo el juego donde "digo dije, digo Diego"
• De haber algo oficial, lo que se va a prestar de momento será, como mucho, los 25M€ o así que se puede necesitar para cumplir con los vencimientos, puede que algo para el FROB, y alguna compra de bonos privados.
• De momento, eso sale de flecos presupuestarios de la EU.
• Todo lo que vaya para el FROB y para compra de bonos privados, lo acabarán " futuros dueños. No va a costa del contribuyente. En realidad, es una subvención estatal enrevesadísima que el BCE da a empresas y bancos alemanes y franceses; pero como a nosotros nos viene de perlas, no vamos a quejarnos.

Las cajitas de ahorro

Para mi sorpresa, he ido viendo hace poco como las CCdAA van teniendo en todo el proceso una importancia mucho mayor de las que yo les achacaba.

¿Que tienen las cajas ahora?

• La deuda más impagable de promotores, respaldada únicamente por terrenos ruinosos y, en el mejor de los casos, y concurso de acreedores mediante, grandes paquetes de acciones de empresones (Fundamentalmente energéticas)
• Gran parte de la deuda hipotecaria, esta no tan impagable aunque si con una gran cantidad de mora
• Control político, lo cual, si bien pone trabas a ciertos temas, puede facilitar otros habiendo suficiente voluntad política (Es decir, dependiendo cuan fuerte aprieten desde Bruselas)
• Grandes paquetes de deuda cuyos acreedores son bancos del Eurocore

Personalmente, creo que el plan que tienen es limpiar las cajitas de sus activos más malos (Fundamentalmente, los créditos hipotecarios ya impagados, y lo peor de las promotoras), usando para ello el FROB (Que, en última instancia, viene del BCE).

Posteriormente, absorber los activos buenos (Acciones) de los promotores; y los no tan buenos (Terrenos), junto con buena parte de sus deudas que tendrá que asumir las cajas (Lo peor lo quitarán sucesivos FROBS).

Tras eso, vendrá la privatización de las cajas. Y posteriormente, la adquisición de las mismas por parte de bancos del Eurocore que tengan suficiente deuda con dichas cajas como para poder forzar la absorción de forma sencilla.

De esa forma, pasaría a manos Europeas gran parte de los paquetes de control de nuestros empresones, así como se liquidaría el pufo de promotor.

¿Timing? ni idea. Seguramente, el proceso entero lleve al menos un año. Tan solo sabemos que ya ha comenzado.

Pues a 2011, ni de coña. Las cajitas se estan reestructurando, y buena parte estan saliendo a bolsa, con gran fracaso, en gran parte desprendidas de sus acciones de control de empresones.

...Y a mediados del 2012 esta pasando básicamente lo que se decía: el EMS (FROB Europeo) va a tomar control del sistema bancario. Abundan las noticias hablando de desmontar aquellos bancos/cajas que no sean sistémicos, y abunda la preocupación porque los paquetes de acciones de empresones no se saben donde van a acabar.

La administración de tiempos y el EUR/USD

Para mi resulta bastante claro que los eventos se están administrando en base a un patrón concreto. Ese patrón, ahora mismo, es mantener el Euro bajo.
¿Porque un Euro bajo? Porque Alemania (Y el Eurocore en general) necesita exportar. A raíz de las bajadas del Euro desde el año pasado, las exportaciones a china han mejorado un 50%. La patronal de industria alemana ya ha dejado claro que interesa un Euro bajo.

En este sentido, los PIGS en general, y España en particular, somos una mina de oro. Hay muchos eventos que administrar, y a la par que se van arreglando las cosas, se puede aprovechar para dar la impresión de una crisis continua.

En las últimas semanas, cada vez que ha habido una leve subida del Euro, se ha utilizado a España para revertirla. La última, particularmente llamativa: tras un ataque de USA a Japón (Amenaza de rebaja de rating a Japón por parte de Moody's), el EURUSD empezó a subir como la espuma. Yo pensé que iba a ser difícil arreglar eso, pero entonces salió la intervención de cajasur, evidentemente destinada a arreglar ese problema (Huelga decir que podía haberse intervenido en cualquier momento antes o despues... el timing ha sido exacto, y eso es importante)

Caja Sur, de por sí, no es de tan grande relevancia, salvo por el jaleo que puede armar. Y jaleo es lo que se necesita. El estado de las cajas en España no es desconocido en el resto del mundo. Es algo que se sabe que está pendiente de estallar, y cuyas consecuencias se ignoran. El hecho de tocar cajasur trajo el suficiente miedo como para tumbar de nuevo la cotización del EURUSD y, de paso, las bolsas.

Estan administrando el proceso, porque su objetivo es, al menos, el 1,1 (O la paridad, quien sabe, aunque yo veo más probable el 1,1), y poder mantenerlo a largo plazo.

Lo que al final se ha quedado en 1,3-1,4, a finales del 2011

...Y parece haberse estabilizado en 1,25 a mediados de 2012, en lo que si aprece un objetivo sólido por parte de EU.

Los tipos de interés

Los tipos de Interés del BCE se están reservando para fijar la cotización. Si se consigue arrastrar a 1,1, el BCE dispon hasta de tres tramos de bajada para mantener fijado el EURUSD en ese nivel al menos un año. Tres bajadas de 0,25 puntos cada vez.

Ya ayer se amenazó con la bajada de 0,5pts por parte del BCE (rumor en los mercados, sin que el BCE dijera nada, es decir, no es a tener muy en cuenta).

Creo que cuando se alcance el nivel óptimo para Alemania en el EURUSD se usarán los tipos para fijarlo el tiempo que haga falta. huelga decir que habrá millones de explicaciones de todo tipo a porque el BCE hace eso. Pero desde mi punto de vista, ese será el motivo.

Huelga decir que no veremos subir los tipos del 1%, al menos, en un año, si no más...

Y en el 2011, subieron un 0,25%. Aunque todo indica que difícilmente van a subir más, y que seguramente, los bajen de nuevo. Cosa que hizo Draghi nada más entrar.

[Starkiller]

La doctrina del Shock

En España se están viendo muchos intentos abortados, muchas acciones del último segundo. Estoy convencido de que gran aprte de esas acciones son fruto del natural devenir Español de las cosas y de la ineptitud de nuestros políticos. Pero otra parte es intencionada: España tiene que tragar con medidas muy duras, y hay que transmitir al público esa tensión y esa sensación de desastre inminente.

Solo de esa forma se pueden aceptar la privatización de las cajas, las bajadas de sueldo, el aumento al gravamen de rendimiento de capital y otras medidas que van a resultar extremadamente impopulares, y que solo serán el precedente a otras acciones que, hasta ahora impensables, serán tomadas por actores privados.

De ahí que todo se vea, en el momento, mucho más caótico de lo que realmente es. Hay un gran ingrediente caótico, eso que no se dude, pero también hay un ingrediente de administración de los tiempos desde Bruselas que es innegable. Y en parte es para generar el efecto social necesario para que la gente trague con lo que va a tener que tragar.

No estoy en contra de esas medidas de shock, pues son necesarias. Pero al menos nosotros, aquí, creo que debemos mantener la cabeza fría y ver un poco más allá. La catástrofe es muy atractiva, pero un exceso de ella no nos deja ver más allá, y además, provoca el efecto de "Que viene el lobo". A la tercera vez que se acaba el mundo, pierde un poco la credibilidad.

El plan maestro

A menudo se me acusa de pensar que todo esto es un  Gran Plan Maestro; la mayor parte de las veces se hace amigablemente, y otras no tanto, hablando de reptilianos y otras sandeces.

¿Hay un plan maestro? Si entendemos por esto un tio con un puro sentado en un sillón moviendo los hilos, y sabiendo como va a estar todo dentro de un año o de un mes siquiera, no. no hay Plan Maestro.

Pero si que desde Bruselas y Frankfurt se tiene una idea muy clara de hasta donde se quiere llegar, y una enorme gama de herramientas de todo tipo disponibles para ello. Por ejemplo: al principio poca gente pensaba que EU quisiera un Euro bajo. Pero ahora mismo, ya resulta evidente para casi todo el mundo que ese es el objetivo buscado.

¿Que herramientas se han utilizado para llegar a ese fin?

• Disparar la crisis de Grecia/PIGS
• Atizar conscientemente dichas crisis cada vez que ha resultado necesario (Enviando mensajes esperanzadores y desmintiendolos, dando imagen de indecisión e inseguridad).
• Lanzando mensajes desde el BCE encaminados a empeorar los mercados.
• Los propios países (con un timing, al menos, marcado por el BCE), destapando problemas que afectan a los mercados.

¿Que ha sucedido? han conseguido bajar el Euro. Y siguen en ello. Evidentemente, en el camino, se la han jugado un par de veces (Lo de Grecia estuvo cerca de írsele de las manos, igual que cuando estuvieron jugando con la deuda española a principios de Mayo).

Aparte, hay múltiples actores, no todos con los mismos intereses. A nadie se le escapa que Trichet se opuso duramente al FME, motivo por el cual es el FMI el que representa el papel de asesor en todo este tema, aunque con una participación monetaria mínima.

A la vez que realizaban la estrategia del Euro, hay también otras entrelazadas. Estas, evidentemente, estan en un estado menos maduro y son más complicadas de discernir.

Por ejemplo, yo opino que en España quieren liquidar las cajitas, y utilizarlas como vehículo para limpiar el sistema financiero y cobrarse el trabajo con empresas.

Eso es algo que también se está haciendo ahora, a la vez que todo el lio ayuda a la cotización descendiente del Euro.

¿Realmente Europa tiene voluntad de hacer esto? Creo que si. ¿Como lo van a hacer? El plan no esta totalmente trazado. No esta escrito y se sigue un guión; sencillamente, sobre la marcha y en función de los actores, se toman pasos en la dirección común.

La gracia esta en saber interpretar estos pasos, tal y como yo lo veo.

¿Es arriesgado? Si, claro que si. Aunque también tienen margen y herramientas de sobra para controlar la situación. Eso creo yo.

En resumen: los planes no están trazados paso a paso. Sencillamente, hay objetivos claros, y cada vez que se da un paso, se hace en esa dirección, aunque muchas veces el paso concreto dependa de los eventos anteriores, de los mercados, del día... al igual que hay otros pasos que es casi seguro que tendrán que dar antes o después.

La Unificación

¿Como se afronta este proceso, visto a finales del 2011? Lo que hace dos años parecía una locura, hoy en día es comentario común en periódicos y bares. La toma de soberanía por parte de Europa.

PPCC pone como ejemplo de la falta de avance el hecho de que no se haya avanzado en unión aduanera. No obstante, yo opino que esto no es del todo así. Hace pocos meses se rescindió el contrato de Aduanas con Speedtrans, empresa-estafa que odiábamos todos los que hemos tenido que importar algo. De igual forma, los protocolos y estructura de aduanas han cambiado bastante recientemente.  Todo prólogo de una futura unión que, entre otras cosas, tiene muchas ramificaciones políticas (No es tan sencillo quitar el control aduanero a un país).

El control fiscal/presupuestario está a la vuelta de la esquina, probablemente a un año vista, quizá antes, junto con los eurobonos (De hecho, ya se esta realizando en gran parte).

Probablemente, los siguientes pasos sean la unión judicial federal. Una vez conseguidos estos puntos, se procederá a un periodo de consolidación lenta.

Paradigma político de la UE

El paradigma político en la UE, al menos en sus comienzos, será una "democracia" representativa considerablemente distante.

Por otro lado, si se queire una Unión Europea, no puede ser de otra forma. En una Europa asolada por los nacionalismos románticos, dos guerras mundiañles enfrentando a pueblos enteros, y con una larga historia de divisiones, es muy complicado conseguir una unión que realmente sea sólida y eficaz.

La única forma de conseguir dicha unión es forzarla, mediante diferentes métodos "manipuladores" (Fundamentalmente, la asfixia económica de algunos países, acompañada del riesgo inmenso que eso representa para el resto), y realizar rápida consolidación de los avances conseguidos en los puntos álgidos de las crisis.

Posteriormente, en una unión más asentada, se puede proceder a un avance democrático, en un plazo de una o dos décadas, buscando un acercamiento al pueblo, pero siempre tras haber dejado el tiempo suficiente para que se asiente la unión, y para que se haya elimnado la intoxicación y desinformación acerca de la democracia que se ha producido en occidente motivado, fundamentalmente, por las tácticas geopolíticas anglosajonas.

No obstante, esto lejos de ser desazonador, a mi me resulta una señal positiva. Si la actual unión intentara una estrategia más "democrática", siendo conscientes de lo improductiva que resultaría para el objetivo final, me resultaría tremendamente preocupante, porque sin ugar a dudas sería una impostura, y una impostura muy costosa (Dado que el mantenimiento de una farsa democrática así exigiría de unas inmensas redes clientelares y cesiones que debilitarían totalmente las posibilidades de la unión).

Sin embargo, el hecho de que los tímidos intentos de realizar algo similar (La constitución Europea) fueran desactivados por los ciudadanos (noreuropeos, todo hay que decirlo), y el hecho de que EU cambiara de rumbo y decidiera no ocultar la falta de caracter democrático, me resulta esperanzador, a todo punto que, siendo evidente este problema, puede existir corrientes reformadoras que lo resuelvan. Mucho mas preocupante me resultaría una estrategia similar a la Española, donde ha llevado 30 años a una parte pequeña, pero por fin significativa, del pueblo, darse cuenta que el sistema de gobierno en España desde 1978 NO es democrática, y además, se van a necesitar décadas, o eventos realmente traumáticos, resolver esa situación.

[Starkiller]

Otros Países

Grecia

Grecia fue el pistoletazo de esta crisis; el BCE lanzó una serie de mensajes muy preocupantes que dispararon toda su crisis de deuda. El disparador fue el BCE, y los mercados terminaron el trabajo.

¿Se ha acabado con Grecia? No lo creo. Creo que parte de lo que se necesita para devaluar a Grecia es que esta salga del Euro o, al menos, haga default.

Creo que UE no tiene nada bueno reservado para Grecia, a decir verdad. Es posible que al final no pase, a fin de cuentas es una jugada muy arriesgada y depende mucho de como transcurran las cosas; pero personalmente croe que la salida de Grecia del Euro está en la agenda.

A día de hoy, este escenario, hacia la salida del Euro de Grecia, cada vez parece más patente. Personalmente, veo dos posibilidades (De menos probables a más):

• Salida del Euro + devaluación, protectorado de la UE.
• Salida del Euro + Guerra Civil. Proceso de varios años que, finalmente, culmina en un protectorado Ruso. Conflicto "frio" entre USA y Eurorusia. No muy diferente en forma (Aunque si en trasfondo) a la guerra de los balcanes.

Irlanda

¿Porque Irlanda sale tan bien parada de los ataques a la deuda soberana?  Es una pregunta que siempre me he hecho. Sus cifras no son para nada buenas, y no justifican esa aparente impunidad que tiene.

Tal y como yo lo veo es por la naturaleza de su crisis, más de etiología financiera que la de los PIGS. Creo que Irlanda se llevará palos muy gordos cuando llegue la crisis a USA/Japón/Commonwealth.

Creo que es muy posible que veamos los CDS de Irlanda por encima de los de España cuando estemos en lo peor de la crisis de los Anglos.

En términos generales, esto ha venido a ser de esta forma. En el moento de escribirse esto, nadie pensaba que Irlanda estuviera peor que España (De hecho, la gente por aquí ponía como ejemplo de superación de la crisis a Irlanda).

Pero el tiempo mostró que, en efecto, iba antes.

A día de hoy la importancia de Irlanda es baja. Pero, como españa, será un punto caliente en el conflicto de poder entre los anglos y EU.


China

¿Y que pasa con China? Muchos hablan del gigante chino al que hay que temer. yo, ahora mismo, no lo veo, francamente.

China tiene entidad como para que uno no se meta militarmente con ella (Eso afecta principalmente a los rusos).

Pero a nivel económico, China tiene sus propios problemas, y son bastante graves. Mi impresión acerca de china:

Allá por el 2007 se planteó seriamente convertirse en un actor de primer nivel (es decir, un bloque) por si mismo, y comenzó a dar pasos en ese sentido. De ahí data el comienzo de su burbujilla inmobiliaria y otras lindeces (El aumento de la banda de fluctuación del yuan respecto al dólar como prólogo a desligarse del mismo).

No obstante, el verano del 2008 lo cambió todo. El yuan se revaluó demasiado respecto al dólar en aquel verano del petróleo a $150 y el Eurusd a 1,6. Eso hizo ver a China que no podía competir en una economía si realmente liebralizaba el Yuan (Lo cual, en el fondo, es restringir la limitación al cambio de divisas entre otras monedas y yuan, que es lo que ancla tanto su cotización).

Desde entonces, su estrategia es conservadora: compra de todas las divisas vendiendo dólares (Diversifica). Compra cantidades enormes de materias primas. Y, sobre todo, esta siguiendo un proceso de toma de industria, por la cual está desalojando a muchos fabricantes externos y tomando el control de las fábricas con gestores y capital chino.

Es una estrategia a largo plazo, que le permitirá pasar esta crisis con un daño relativamente pequeño, y prepararse para el futuro. Si Alemania piensa a 10 años, China lo hace a 50.

Por último, en la guerra de divisas juega un papel curioso: el ancla del yuan mantiene, en gran parte, el valor del dólar. Ahora mismo USA necesita que su dólar se devalúe, pero no que se derrumbe. Si china suelta el Yuan del dólar, este se derrumbaría.

Por otra parte, la apreciación del dólar esta poniendo en problemas las exportaciones chinas.

Es una situación tensa que tendrá que romper por algún lado. Pero creo que cuando China suelte un poco el Yuan, el dólar se depreciará brutalmente.

[Starkiller]

Especulaciones (Más todavía que las anteriores) sobre una posible futura España

Las regiones:

Los primeros dos o tres años, las regiones más jodidas van a ser las evidentes: Andalucía, Extremadura, Castilla la Mancha... las que peor producción y fiscalidad tienen de todas.
Posteriormente, y según como avancen las cosas, estas mismas regiones pueden tener mucho que decir tanto en agricultura como en renovables, y creo que esos sectores van a ser claves para nosotros.
Aparte, regiones que ya ahora tienen una agricultura rentable, van a ser importantes en ese sentido, junto con el desarrollo e importación de casi el único I+D legítimo que tenemos en España: el agrario. Murcia, Almería... van a ser zonas que creo que prosperarán mucho.

Valencia tiene mucho que tragar de toda esta crisis, y su situación a nivel de agricultura va a dejar mucho que desear. Sobrevivirán del turismo, pero no creo que lleguen mucho más allá.
Algunas regiones serán destinos de turismo de nivel medio, incluso en algunos casos, altos (Ibiza y las baleares en general; levante, murcia).

Otras zonas, que puedan reindustrializarse rápidamente, como la zona cantábrica, también podrían prosperar bastante.
Lo que es bastante probable es que el mapa de comunidades ricas/pobres seguramente varíe bastante en unos años. Nada nuevo ahí.

En lo referente a la organización territorial, a saber. Habrá rebobinado, en lo peor de la crisis, por el sencillo hecho de que muchas CCAA no van a poder asumir ciertas competencias. Más allá de eso, ni idea.

Las áreas productivas:

Reindustrialización: en España seguimos teniendo un enorme corpus de profesionales industriales (Torneros, fresadores, soldadores...), ahora metidos a taxistas o camioneros, y seguramente, muchos en paro o camino de estarlo.
De la mano de la deflación viene la competitividad, y de la mano del lavado de dinero negro y de la capitulación inmobiliaria, viene la necesidad de poner la pasta ganada a rentar.

Renovables: En esto, dependemos mucho de la voluntad de Europa para que de verdad funcione. tenemos el terreno, la infraestructura, la proximidad y la voluntad. Pero hacen falta reformas profundas en la REE para que se pueda llevar a cabo, como comento más arriba. Espero que tiren por ahí, porque esto es una de nuestras mejores posibilidades de futuro.

Agricultura y ganadería: En un escenario de deflación, resulta competitivo a nivel nacional y Europeo. Si, además, se produce un escenario de petroleo más caro, nuestra competitividad sobre regiones más baratas pero distantes, mejora. Este sector depende, sobre todo, del rebajón eléctrico, más que del inmobiliario.

Turismo: ¡Que decir! Vamos a ser la florida Europea. lo cual no está nada mal, mientras que no sea lo único de lo que dependemos.

Vínculo con Latinoamérica, y parcialmente, áfrica: aquí Europa tiene que recuperar mucho terreno, comido por los Americanos y los chinos respectívamente. España es clave sobre todo en el primer punto, y logísticamente, en el segundo.

Las infraestructuras

Evidentemente, las infraestructuras en España se adaptarán ala nueva situación.

Para comenzar, habrá un cambio progresivo del transporte de mercancías (fundamentalmente por carretera) hacia el ferrocarril. Esto era algo que se necesitaba desde hace tiempo, pero que actualmente, va a ser imprescindible (tanto para desvincularse del petróleo, como para abaratar lo máximo el transporte)

Por otro lado, es de esperar una modificación seria en las infraestructuras agrarias y ganaderas: planes de trasvases viables para alimentar con agua a las regiones más productivas, una regularización de las zonas agrarias y turísticas. Un abandono progresivo de muchos núcleos habitacionales (Urbanizaciones remotas) que no resultará rentable mantener, para concentrarse la población en zonas productivas (Tanto rurales como urbanas, aunque habrá un desplazamiento de la gente de las ciudades a entorno rural).

[Starkiller]

El proteccionismo de los grandes bloques

Aunque, como ya he comentado muchas veces, gran parte de las ideas que recopilo provienen de numerosos foreros, en lo referente a este punto, he de decir que el que más me ha hecho pensar en esto es Spielzeug, con quien coincido plenamente.

Desde mi punto de vista, vamos hacia un "rebobinado" de la globalización, o un aumento del proteccionismo (Una especie de autarquía parcial) entre grandes bloques, que se fundamenta en dos grandes motivos:

• El motivo político o estratégico: El que más exporte y menos importe, y el que más rápidamente lo haga, gana. Tan sencillo como eso. En los años de rebobinado de la deuda va a ser una carrera muy reñida.
• El motivo natural o energético: El petróleo va a ser sustituido cada vez más por otras energías más baratas (Nuclear, renovables...) pero el cambio de energías también cambia los usos. Según el petróleo se encarezca (Y es la tendencia, con o sin peakoil, que lleva), el transporte se va a ir encareciendo (petróleo) y la producción local va a resultar más barata (renovables, etc...).

No digo que esta sea una tendencia a largo plazo, aunque es muy posible que nunca volvamos a tener el nivel de globalización actual.

¿Consecuencias para España? Posiblemente convertirnos en el granero de Europa, así como en una gran fuente de renovables.

¿Otras consecuencias? en este mismo sentido adquiere relevancia la alianza RU/EU. Ucrania (en el entorno EU) puede ser tan fundamental para Rusia como el gas ruso para EU.

Dentro del apartado del proteccionismo, además, hay que tener en cuenta posibles medidas como la aplicación de una Tasa Tobin (Gravar el movimiento de capitales entre países). Esto, junto con el futuro marco fiscal común es lo único que puede explicar la pasividad de los gobiernos Europeos frente a la fuga de capitales, e incluso el hecho de que se esté favoreciendo (Como el muy reciente trato con Luxemburgo para evitar la doble imposición, que se publica justo en medio de una gran fuga de capitales de España).


Eurorusia

Este apartado deriva de la, cada vez más evidente, gestación del bloque entre Europa y Rusia. Estos párrafos, están además, alimentados y fuertemente inspirados tanto en un estupendo post de Crozet como en los links de Madoz y aportaciones de otros foreros en el anterior hilo.

El posible futuro global que nos espera

Venimos de un mundo bipolar, somos un mundo unipolar, que avanza a un mundo multipolar con diversidad de grandes bloques.

Ante la actual crisis (Si no fabricada, al menos si esperada, aunque quizá no en sua actuial forma por todos los actores) viene una clara ruptura con el mundo unipolar que ha existido entre 1990 y 2010.

Al igual que estos últimos 40 años (Desde 1971, con el fin de la convertibilidad del dólar en oro), y en especial estos últimos 20 años (Desde la caída del muro) lo que se ha llevado es una tendencia hacia la globalización (Cuya principal consecuencua es que unas zanahorias de la anatolia te cuesten más baratas que las que cultiva tu vecino de la casa de al lado, así como el hecho de que se produzca una tendencia a ecualizar los sueldos y el modo de vida de todos los habitantes del planeta -tendencia solo frenada en occidente a golpe de crédito-), lo que nos espera ahora es una tendencia hacia la autarquía de grandes bloques.

¿Que caracteriza este nuevo mundo?

Esencialmente, la existencia de dos grandes bloques, dos-tres bloques medios, y un resto del mundo dividido y, esencialmente, pasto de las llamas.

Los grandes bloques serán autarquicos, con escaso comercio entre ellos, y el existente siempre canalizado a través de "países no alineados", que serán también escenario de manipulaciones, gobiernos títere y, probablemente, también guerras.

Los principales Grandes bloques serán Eurorusia y Chinamérica (Por llamarlos de alguna forma).

Como bloques de tamaño pequeño-medio, probablemente india y brasil, con algunos satélites sean buenos candidatos. También Australia, donde habrá que ver si pesa más su intensísima relación comercial con China, o sus lazos con UK (Que probablemente acabe en Europa, una vez se debilite el poder financiero de La City), o si juega a ambos bandos y se queda en medio.

La mayoría de países en desarrollo o tercermundista de Asia y Latinoamérica (Que no caigan en brazos de Brasil o India) seguramente acaben siendo protectorados o países títeres de los dos grandes bloques.

Luego esta África (Por un lado el norte, por otro el sur), que no esta claro donde acabará (Seguramente una parte en manos de Eurorusia, otra parte (La media) como "países no alineados", y la parte sur quizá en manos de Brasil o quizá como un bloque medio, a saber.


Grandes bloques

Antes de nada, definamos que es un "gran bloque" y que necesidades tiene. La UE es un gran bloque, Eurorusia, otro mayor. En ambos casos, hay necesidades comunes, aunque las soluciones, por mera economía de escala, no tienen porque ser las mismas.

Muchos analistas (por llamarlos de alguna manera) argumentan que EU no puede funcionar por la heterogeneidad de las economías que la componen. Lo cual es una completa falacia, puesto que para uqe un gran bloque funcione, es imprescindible que exista una gran diferencia entre sus zona, con el fin de fortalecer las flujos monetarios. Evidentemente, también es necesaria una política fiscal que cierre el círculo, o de lo contrario, es imposible que funcione.

Lo expresaré de una forma llana: Un gran bloque no puede funcionar sin tener zonas ricas y zonas pobres. Y además, zonas medias, zonas muy ricas, y zonas muy pobres. Todo este espectro es necesario para el correcto funcionamiento de un gran bloque. Esto, además, se convierte en totalmente imprescindible si hablamos de una zona autárquica, que es exáctamente a lo que nos dirigimos.

Solo hay que ver a USA: Tiene regiones riquísimas, y regiones espantósamente pobres. Zonas donde el nivel de vida es muchísimo mayor al de, por ejemplo, España, y zonas (Estados enteros mas grandes que nuestro país) que recuerdan sin problema a la España profunda rural de los años sesenta. Y eso lleva siglos siendo así.


Eurorusia como Gran Bloque Autárquico

La EU tiene potencial para ser un Gran bloque, pero carece de lo necesario para poder ser realmente autárquico. incluso con los ambiciosos planes energéticos que posee (DESERTEC y demás), sencillamente, depende, y seguirá dependiendo durante mucho tiempo, del gas ruso. Más aun en el contexto futuro, en elq ue una fuerte re-industrialización Europea es una necesidad inevitable.

Por lo tanto, tiene todo el sentido la existencia de un bloque cerrado entre EU y rusia, donde la industrialización Europea, y los recursos energéticos Rusos, junto con un adecuado flujo de cambio de divisas (Que ayude a equilibrar diferencias) y, en general, un tráfico comercial fuerte, permita un bloque que no dependa de factores externos para su existencia.

Por supuesto, esto tiene muchísimos factores que, ahora mismo, no se pueden ni comenzar a formular: la necesidad de un enemigo externo, la necesidad de ejercer influencia en terceros países en la mas pura tradición de la Realpolitik (Sin que lleguen a utilizarse los métodos de USA), etc...

Por otro lado, la orientación del bloque autárquico, como no puede ser de otra forma, sería a la economía ordinaria, la producción de riqueza, lejos del vampirismo financiero que caracteriza a USA (Aunque, he de decir, que creo que para un hipotético bloque Chino-USA, esto sería igual, también orientado a la economía ordinaria... porque no va a tener otra).

[nora]

Me alegro que te hayas traido el hilo   

Pregunto. ¿Qué papel le darias a lo que está ocurriendo con Italia?

Viendo las últimas noticias (prima cerca de los 600 pb, por lo visto reunión de emergencia del BCE, etc..) podría ser Italia y no España quien hiciera de catalizador, como dijo alguna vez ppcc, para importantes cambios en la UE?

Merkel exige una reforma de los tratados de la UE: "Hay que avanzar hacia una nueva Europa" - elEconomista.es

[tomasjos]

Me uno a Nora para agradecerte que hayas traído el tema aquí, Starkiller. Aprovecho para colgar un documento que también puse en Burbuja en su momento. Es algo así como la visión rusa de la situación, desde el punto de vista geopolítico.

http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-253.htm

[Urederra]

Venga, vamos a darle un poco de vidilla.

Merkel exige una reforma de los tratados de la UE: "Hay que ir hacia una nueva Europa

La canciller alemana, Angela Merkel, ha vuelto a exigir hoy una reforma rápida de los tratados de la Unión Europea con el fin de dar un giro a la política en el Viejo continente por pura "supervivencia".

Durante el acto conmemorativo del 22 aniversario de la caída del Muro de Berlín, Merkel ha defendido que los países europeos deben actuar y avanzar hacia una "nueva Europa" capaz de afrontar la grave crisis que está atravesando en estos momentos. Para la canciller, las "declaraciones de intenciones" no son suficientes para lograr los cambios necesarios.


Merkel ha reconocido que la situación en la que se encuentra actualmente la UE es "desagradable" y ha advertido de que el bloque no sobrevivirá a menos que se sepa adaptar a los nuevos tiempos y afrontar la crisis de la deuda.

Por ello, ha instado a "no quedarnos en las declaraciones de intención sino aplicar cambios estructurales". "Ha llegado el momento de dar un paso adelante hacia una nueva Europa", ha defendido Merkel.

"Una comunidad que dice, independientemente de lo que ocurre en el resto del mundo, que no puede cambiar nunca más las normas en las que se asienta, es una comunidad que no puede sobrevivir", ha prevenido.

En este sentido, se ha mostrado partidaria de cambiar los tratados de la UE y ha pedido más responsabilidad por parte de los estados miembros más allá de sus propias fronteras porque, ha dicho, "las preocupaciones españolas son las preocupaciones alemanas o italianas".

Merkel exige una reforma de los tratados de la UE: "Hay que ir hacia una nueva Europa" - elEconomista.es

[ECHELON]

[/color]

• Salida del Euro + devaluación, protectorado de la UE.
• Salida del Euro + Guerra Civil. Proceso de varios años que, finalmente, culmina en un protectorado Ruso. Conflicto "frio" entre USA y Eurorusia. No muy diferente en forma (Aunque si en trasfondo) a la guerra de los balcanes.

A pesar de que podría haber una guerra civil no es comparable con la guerra de los balcanes,hay había grandes diferencias culturales-religiosas y étnicas que dividieron a la población y de las que se aprovecharon las potencias para establecer su control,no veo a Grecia tan dividida culturalmente lo cual hace más dificil una división del país por parte de USA,aunque está podría utilizar a Turquía meter presión sobre todo contra Rusia

[Urederra]

Atención a la portada de hoy de "El País".

http://www.elpais.com/static/misc/portada20111110.pdf

[visillófilas pepitófagas]

Atención a la portada de hoy de "El País".

http://www.elpais.com/static/misc/portada20111110.pdf

Espero que sea un caso de "amenazo con no-X para provocar que salga X"

[NosTrasladamus]

Atención a la portada de hoy de "El País".

http://www.elpais.com/static/misc/portada20111110.pdf

Espero que sea un caso de "amenazo con no-X para provocar que salga X"

A mi lo que me hace gracia es que para esto ya no se molestarían ni en celebrar un referéndum. Depués de los intentos fallidos de colarnos "por las buenas" una constitución europea antidemocrática, lo vieron claro e impusieron su tratado de Lisboa sin votaciones y porque ellos lo valen. Y la prueba la tenemos más recientemente con lo que ha pasado con el referendum de Papandreu (que no duró más que 1 día). Lo que pensemos al respecto los europeos que llevamos años financiando el alto coste y tren de vida de los eurodiputados, eurofuncionarios y euroinstituciones da igual: no contamos más que para hacer de paganos...
Sería tristísimo que Europa acabase así (cosas como la libre circulación de personas y el programa Erasmus para que los jóvenes españoles saliesen de Äfrica eran tremendamente positivas) por culpa de no haber querido que hubiese una unión verdaderamente democrática y política, sino un engendro antidemocrático de burócratas que solo responden a los opacos tejemanejes de los lobbistas corporativos en los pasillos de Bruselas y que solo funcionaba por interés económico...