La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[nora]

Cada vez tiene peor pinta esto

Barroso defiende su presupuesto y critica a los países que quieren recortarlo

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, ha defendido hoy en Cádiz su proyecto de presupuesto de la UE para el periodo 2012-2020 y ha criticado a los países europeos que proclaman la necesidad de estimular el crecimiento y abogan a la vez por drásticos recortes de los fondos comunitarios. Pese a la rebaja de 80.000 millones propuesta el pasado miércoles por el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, --que puede suponer la pérdida de hasta 20.000 millones para España-- Barroso ha insistido en que el proyecto inicial de la Comisión, que ronda el billón de euros en siete años, “es el mejor”, ya que combina la necesaria austeridad con las medidas de estímulo.

Barroso ha reconocido que es “muy difícil” que se pueda alcanzar un acuerdo en la cumbre que los jefes de Estado y de Gobierno celebrarán la semana que viene en Bruselas, pero ha hecho un llamamiento para que hagan “un esfuerzo por llegar a un compromiso, pues sería muy malo que se diera el mensaje de que los gobiernos europeos no están en condiciones de aprobar un presupuesto”. La Comisión Europea, apoyada por el Parlamento Europeo, se enfrenta a la oposición a cualquier incremento del presupuesto comunitario de los mayores contribuyentes, como Alemania, y sobre todo a la amenaza de veto por parte del Reino Unido.

Barroso, que ha acudió a la cumbre iberoamericana de Cádiz como invitado, se reunió el viernes con el presidente español, Mariano Rajoy, que apoya la propuesta de la Comisión. En referencia a la situación de países como España, Barrosos la ha calificado de “emergencia social” y se ha mostrado comprensivo con la indignación de los ciudadanos ante medidas dolorosas pero necesarias. Precisamente por eso, ha insistido en criticar a quienes quieren recortar partidas comunitarias “que son esenciales desde el punto de vista social”. Como ya indicaba el comunicado conjunto difundido ayer tras la reunión con Rajoy, ha ratificado que la Comisión “no pedirá medidas adicionales [de ajuste al Gobierno español] durante este año”.

[Маркс]

Nora, el cáncer llega a los Patricios y Curia romana.

Aquí todo el mundo defiende su sillón.

Los recortes pa´otros.

[wanderer]

Nora, el cáncer llega a los Patricios y Curia romana.

Aquí todo el mundo defiende su sillón.

Los recortes pa´otros.

Es que son otros "mamporreros" que, como diría mpt, no se quieren deflactar...

[wanderer]

La Eurozona debe plantearse la opción del default si quiere mantenerse unida

• Europa no puede salir exportando porque está lastrando el comercio mundial
• La opción del impago es eficiente, justa y políticamente prudente

¿Debe replantearse la Eurozona la opción del default en los países más castigados por la crisis? La respuesta es sí, al menos para Ashoka Mody, profesor de la Universidad de Princeton y antiguo miembro del departamento de investigación del Fondo Monetario Internacional. Y esta opción no se debería limitar solo a los Estados, ya que también propone que lo hagan bancos y puedan liquidarse.

En un artículo en el Irish Times, Mody asegura que las actuales perspectivas para Grecia, Irlanda, Portugal, Italia y España no son nada halagüeñas: según el FMI, su deuda superará el 100% del PIB al menos hasta después de 2017. Es decir, después de prácticamente una década de austeridad, todos seguirán siendo muy vulnerables.

Por lo tanto, parece que la austeridad perpetua está destinada al fracaso. Por ello, plantea que solo hay dos alternativas: compartir la carga de la deuda con el resto de países del euro o bien pedir a los acreedores que compartan el dolor, es decir, acepten una quita. Y ambas parecen desechadas por la Eurozona, y la Comisión simplemente pide redoblar el esfuerzo de austeridad.
Sin exportaciones, ni consumo, ni inflación

La historia de Reino Unido en el periodo de entreguerras se está repitiendo en la Eurozona ahora. Entonces, la austeridad destinada a pagar la deuda afectó al crecimiento, lo que al final elevó la deuda. Y si tenemos en cuenta las previsiones del FMI, es lo que ha pasado en Europa: en 2011 sus estimaciones de deuda eran menores para todos los países más castigados por la crisis (excepto Irlanda).

Parece claro, defiende el autor, que es imposible salir de ésta sin inflación o sin crecimiento de las exportaciones. Este segundo punto, en el que ponen sus esperanzas gobiernos como el español, tiene un problema. La propia austeridad europea está lastrando el comercio mundial. "Europa no puede salir de este enredo exportando porque Europa está ayudando a lastrar el comercio mundial".

Ante esta situación, descartado el mito de que las reformas estructurales impulsan el consumo interno y sin atisbos de inflación que pudieran ayudar a los países más endeudados, ha llegado la hora de reconocer que es necesario un default.

En Grecia, el retraso en su primera y modesta quita provocó costes a todo el mundo, como reconocieron los propios acreedores. La estrategia de retrasar el impago no ha servido de mucho, e incluso los acreedores oficiales asumen que probablemente el país no devolverá todo el dinero que le prestaron.

En el caso de Irlanda, similar al de España, el problema viene con la deuda contraída para sostener a la banca. Las inyecciones directas en la banca por parte de Europa, acordadas en junio, podrían ser una solución que incluye el reparto de la carga entre diversos estados. Sin embargo, la posición de países como Alemania, Holanda y Finlandia ha frenado esta posibilidad y no está nada claro como se podría articular en el futuro.

Esto, recuerda Mody, contrasta con la situación de EEUU, con una unión bancaria, una unión fiscal, se rescatan bancos de manera federal... y se permite que los estados hagan default sin rescatarlos. Mientras, la estrategia europea seguirá frenando el crecimiento y las deudas seguirán incrementando.

Por ello, defiende que "es hora de revisitar la opción del default", tanto de bancos como de países. Sorprendentemente, se han hecho pocas liquidaciones bancarias, a pesar de que hay mecanismos conocidos para hacerlo de manera adecuadas.

Y lo mismo ocurre para las reestructuraciones de deuda soberana. La excusa de que los mercados se asustarían no tiene base, como por ejemplo mostró el último impago de Grecia. Y no se debe olvidar que en América Latina en los 80 se tuvo que realizar una reestructuración coordinada de la deuda varios países para encarar los problemas.

Procrastinar es caro, defiende Mody. Los altos niveles de deuda perpetuarán la vulnerabilidad de los países y sorpresas episódicas provocarán nuevas crisis. Con su estrategia actual, las instituciones europeas estarán cada vez más debilitadas, además de imponer incertidumbre y un menor crecimiento al resto del mundo.

"La opción del default es económicamente eficiente, justa, y políticamente prudente. Podría ser la única manera de mantener unida una estructura insostenible que amenaza con profundizar las divisiones y obstaculizar el proyecto de integración en el que se ha embarcado Europa".

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/economia/noticias/4396305/11/12/La-Eurozona-debe-plantearse-la-opcion-del-default-si-quiere-mantenerse-unida.html

[Decreasing Management]

En Berlín, la pregunta que más se escucha es “¿Qué significa esto para Alemania?” y no “¿Qué significa esto para Europa?”

Elocuente cuestión.   

Pero en España nuestros líderes no se preguntan ¿Qué significa esto para España? sino ¿qué significa esto para mi red clientelar, qué hay de lo nuestro?

[Cría cuervos...]

Precisamente con respecto a Francia y en esa misma línea,  The Economist le ha dedicado esta semana el especial de la revista, señanlándolo como el verdadero talón de Aquiles de la UE:

http://www.economist.com/news/leaders/21566640-why-france-could-become-biggest-danger-europes-single-currency-time-bomb-heart


http://www.economist.com/printedition/2012-11-17

El reportaje está escrito por John Peet, que es unos de mis periodistas preferidos (yo recomiendo leer las conferencias que da sobre la Unión Europa).

Los franceses se han picado un poco con él:

http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202391193296-the-economist-repond-a-laurence-parisot-et-arnaud-montebourg-511735.php

[visillófilas pepitófagas]

Pero en España nuestros líderes no se preguntan ¿Qué significa esto para España? sino ¿qué significa esto para mi red clientelar, qué hay de lo nuestro?

[Маркс]

Aquí sería algo más prosáico, no?



 

[pringaete]

Entro, posteo esto y me voy 

Olvide el fin del euro y planee su rediseño: ¿ve una unión monetaria a tres niveles?

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/4412062/11/12/Olvide-la-ruptura-del-euro-y-piense-en-su-rediseno-es-posible-una-union-monetaria-a-tres-niveles.html

[pollo]

Yo cada vez estoy más convencido de que el sistema está tocado de muerte. Y me refiero al sistema que está basado símplemente en el lucro a toda costa. Hasta ahora los economistas funcionaban bajo el dogma y asunción de que a la vaca se le puede ordeñar sin límite. Pues parece que el límite que decíamos algunos ha llegado. Se acabó la fiesta. Es hora de ver las consecuencias de aplicar el método religioso y magufo a la economía para justificar a quienes ya tenían mucha pasta.

[John Nash]

Un ex Goldman Sachs nombrado a la cabeza del banco de Inglaterra:
http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/11/26/un-ancien-de-goldman-sachs-a-la-tete-de-la-banque-d-angleterre_1796187_3234.html
En apañó:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/4427271/11/12/Banco-de-Inglaterra-Osborne-nombra-a-Mark-Carney-nuevo-gobernador.html

Con un sueldo anual bruto de 302.000 libras (unos 374.480 euros), el próximo responsable del banco emisor asumirá el cargo en momentos de importantes cambios en el sector financiero a raíz de la crisis bancaria.

El nuevo gobernador tendrá más poderes que los que ha tenido King como parte de una completa reestructuración de la regulación del sector financiero pues asumirá más responsabilidades para controlar el sistema bancario y evitar futuras crisis financieras. (El zorro vigilando a las gallinas)

[...]
Con anterioridad a su actividad en el sector público, Carney, cuya mujer es de origen británico, desarrolló una carrera de trece años en Goldman Sachs, entidad para la que trabajó en sus oficinas de Londres, Tokio, Nueva York y Toronto. [...]
Las piezas del gran puzzle van encajando.

[nora]

Pero si es el actual gobernador del banco de Canadá 

Joé con goldman sachs, ya no sé de qué nos extrañamos luego

[Decreasing Management]

¿Cómo se pueden gobernar dos bancos centrales a la vez?...

Y no estar loco.

[John Nash]

El documental que nunca veréis en España. Da escalofríos:

http://youtu.be/hZfAupXh9Bg
	Small | Large

Un pequeño resumen googleiano que iré corrigiendo si lo desean.:
Desde hace cinco años, el banco de inversiónes americano Goldman Sachs encarna todos los excesos y abusos de la especulación financiera. Después de enriquecerse durante la crisis "subprime" apostar por el colapso de los hogares estadounidenses, se salvó de la quiebra por sus apoyos políticos. Cuando la crisis financiera a través del Atlántico, Goldman Sachs es uno de los protagonistas de la crisis del euro por las apuestas contra la moneda única después de la manipulación de las cuentas de Grecia. Cuando los gobiernos europeos cayeron uno tras otro, "la compañia" aprovecha la oportunidad de ampliar su red de gran influencia en el Viejo Continente.

Un imperio invisible
Más que un banco, Goldman Sachs es un imperio invisible ricos € 700 mil millones de activos, el doble del presupuesto de Francia. Un imperio del dinero sobre el que el sol nunca se pone, que ha transformado el planeta en un gran casino, las apuestas en todo y cualquier cosa para obtener ganancias cada vez mayores. A través de su red de influencia y único ejército de 30.000 monjes banqueros de Goldman Sachs se aprovechó de cinco años de crisis para aumentar su fortaleza financiera, aumentar su influencia sobre los gobiernos y la impunidad de los jueces de los Estados Unidos y Europa.
Este documental de Marc Roche, el periodista de le Monde, autor del best-seller El Banco y Fritel Jerome es una zambullida en el corazón de este poder que no reconoce fronteras y sin límite y una amenaza directa a la democracia. Según se informa, abiertamente, los ex empleados de Goldman Sachs, los competidores banqueros, reguladores, líderes políticos, economistas y periodistas revelan por primera vez todo el poder financiero y político de "corridas bancarias el mundo ".

[Маркс]

¿Cómo se pueden gobernar dos bancos centrales a la vez?...

Y no estar loco.

La respuesta es simple y magufa... Gobierno Unico. No a corto, ni medio plazo, pero si a largo plazo. A mi juicio esta clarisimo, es el sueño humedo de las "Elites" desde que el mundo es mundo, y el caldo de cultivo ya esta, crisis sistemica global, conflictos, shock, y el final del tunel podemos otearlo...

Saludos

La Gobernanza, la llaman.
El Horror

http://youtu.be/aNUr__-VZeQ
	Small | Large