Aspectos monetarios y financieros

[sudden and sharp]

https://en.wikipedia.org/wiki/American_Monetary_Institute

http://library.uniteddiversity.coop/Money_and_Economics/Lost_Science_of_Money.pdf

Tiene muy buena pinta, gracias.

[hidalgos avecremistas]

Les dejo un audio que me parece muy interesante para su consideración crítica.
Un tema muy tratado por aquí, sobre todo a raíz de las discusiones de ppcc con Juan Ramón Rallo. Es una refutación de la teoría del valor marginalista desde una posición marxista. La conclusión es una defensa razonada de la teoría del Valor Trabajo, con numerosas referencias históricas, sociales,políticas,económicas,etc.

 http://www.ivoox.com/9616400]iVoox!  Santiago Armesilla - La teoría del valor-trabajo en Marx http://www.ivoox.com/9616400 [/url]

[sudden and sharp]

http://www.rent.com/massachusetts/malden-houses/elm-st-and-cliffside-terrace-4-lv22847490

580 dólares, en Boston

Je, je.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 12/25/2015 en 07:44 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/12/no-basta-solo-con-creer-o-prever.html

Contesta este otro.

Nueve años después del supuesto "turning point" y seguimos igual con la estafa inmobiliaria. A este paso la "descongelación" de la "basura inmobiliaria" será a la muerte de nuestros padres y abuelos, cuando heredemos 2-3 pisitos por barba.
Yo hasta que no vea al Imperio anglosajón dando ejemplo no me creeré lo del Ortograma blah blah blah

Gracias por escribirnos.

Publicado por: Generación heredapisos | 12/25/2015 en 06:56 p.m.

[juancoco]

Hemos acabado como los Aztecas y los Mayas: ofreciendo sacrificios humanos a los dioses de lo inmobiliario para que hagan crecer las "himberciones". Por lo menos aquellos "salvajes" utilizaban a los enemigos capturados en las guerras para los sacrificios, nosotros estamos utilizando a nuestros propios hijos y nietos. Pero no importa, nadie capitulará, se sentarán tranquilamente a esperar la muerte de forma que nunca vean como su pisito en realidad no vale mayor cosa, que todo era una ilusión.

No existe nada peor que esto del popularcapitalismo, una caterva de analfabetos funcionales huidos del arado y del señoraje, que no distinguen pasivo de activo, metidos a capitalistas jimbersoreh y que se creen zeñoritos cuando en realidad siguen siendo los obreros de siempre solo que ahora no trabajan con sus manos y van con mono azul debido al cambio tecnológico y al aumento de productividad.

A veces me voy de vacaciones a un pueblo aceitero de Andalucía de donde son mis suegros. Mi suegro siempre me contaba cosas sobre el brutal sistema de señoraje imperante en aquel lugar y de como se largó de allí. Con la llegada de las subvenciones europeas también llegó una cierta prosperidad al lugar, por lo que los antiguos labradores ahora tienen dinero. ¿ Y que hace el labrador medio con el dinero ?, compran las antiguas casas de los zeñoritos y las remodelan a todo trapo. Luego (y esto es verídico) buscan los nobles orígenes de sus apellidos y se mandan a hacer su escudo de armas en piedra para colocarlo en la entrada del palacio. Tan real como la vida misma. Yo estoy convencido que aquí se encuentra la escencia psicológica del popularcapitalismo: el narcisismo que les lleva a imitar a las clases superiores en cuanto pueden...aunque sea de mentiras.

Popularcapitalismo: dícese de la fantasía de cuando los obreros se creyeron ricos y capitalistas simplemente porque la tecnología y el aumento de productividad les había llevado a vivir relativamente bien. Entonces pensaron que ellos también eran como aquellos heroes-inversores del mundo industrial, aguerridos visionarios y muy ricos. En una generación pasaron del arado a tener dos pisos: !! somos ricos !!.

Como se podían comprar un segundo piso pensaban que eran riquísimos, cuando en realidad con el valor de un piso o de diez no tienes ni para comenzar a montar una instalación industrial medianamente seria. Un tren de laminación de acero se merienda diez pisos al año solo en aceites lubricantes, un molde de una colada continua vale lo mismo que un piso y dura cincuenta coladas (15-20 días), parar y arrancar un alto horno cuesta unos 150 millones de Euros y hay que tener dos por seguridad, un robot industrial vale lo mismo que un piso, uno solo, el juego de neumáticos de un camión de volteo de 350 toneladas (esos de las minas) vale lo mismo que un pisito ( 6 neumáticos a 50 K€ each one...su tabaco gracias) y el camión ( PVP 5 MM€ + iva) los gasta como si fuesen chicles . Para meterse en eso si hay que ser INVERSOR con mayúsculas, no para la chorrada de los pisitos.

!!! Por favor !!!, himbierto 300 mih en un pisito y luego de eso yo y toda mi familia pretenden vivir cuando el nivel medio de inversión industrial por empleado en industrias serias y productivas se encuentra entre uno y dos millones de Euros.  Esta gente popularcapitalista ni se imagina el nivel de inversión que requiere la industria productiva moderna, vamos eso es otra liga a la que casi nadie es capaz de jugar por profundidad del bolsillo y por los conocimientos tecnológicos y de negocio que se requieren.

Claro también hay que entender que a los ojos de alguien que cuando pequeño lo que conocía era el arado el tener dos pisos y una pensión le debe parecer vivir en Eliseum, por encima del resto de los mortales. Es que el aumento de riqueza  habido durante la generación pasada ha sido brutal y a mas de uno y a mas de dos se le ha indigestado. Su narcicismo les hace pensar que todo se debe a méritos propios, cuando en realidad se trata de cambio tecnológico inventado y promovido por una minoría muy menor y selecta.

Un saludo

[lectorhinfluyente1984]

http://www.zerohedge.com/news/2015-12-26/12-reasons-why-one-advisor-betting-treasurys-not-stocks-investment-2016

[saturno]

Hemos acabado como los Aztecas y los Mayas: ofreciendo sacrificios humanos a los dioses de lo inmobiliario para que hagan crecer las "himberciones". Por lo menos aquellos "salvajes" utilizaban a los enemigos capturados en las guerras para los sacrificios, nosotros estamos utilizando a nuestros propios hijos y nietos. Pero no importa, nadie capitulará, se sentarán tranquilamente a esperar la muerte de forma que nunca vean como su pisito en realidad no vale mayor cosa, que todo era una ilusión.

La religion de Estado fue lo  determinante.

No existe nada peor que esto del popularcapitalismo, una caterva de analfabetos funcionales huidos del arado y del señoraje, que no distinguen pasivo de activo, metidos a capitalistas jimbersoreh y que se creen zeñoritos cuando en realidad siguen siendo los obreros de siempre solo que ahora no trabajan con sus manos y van con mono azul debido al cambio tecnológico y al aumento de productividad.

Las leyes del Estado son lo determinante.

Popularcapitalismo: dícese de la fantasía de cuando los obreros se creyeron ricos y capitalistas simplemente porque la tecnología y el aumento de productividad les había llevado a vivir relativamente bien. Entonces pensaron que ellos también eran como aquellos heroes-inversores del mundo industrial, aguerridos visionarios y muy ricos. En una generación pasaron del arado a tener dos pisos: !! somos ricos !!.

La ideología del Estado es lo determinante.

Claro también hay que entender que a los ojos de alguien que cuando pequeño lo que conocía era el arado el tener dos pisos y una pensión le debe parecer vivir en Eliseum, por encima del resto de los mortales. Es que el aumento de riqueza  habido durante la generación pasada ha sido brutal y a mas de uno y a mas de dos se le ha indigestado. Su narcicismo les hace pensar que todo se debe a méritos propios, cuando en realidad se trata de cambio tecnológico inventado y promovido por una minoría muy menor y selecta.

Un saludo

Lo que quiero decir, es que la gente cree, obedece e imita. Las necesidades básicas son urgentes y su satisfaccion requiere aceptar primero la religion, las leyes y la ideologia, sin cuestionarlas.  Marcan el ciclo corto de las obligaciones. Mientras que revisar las creencias, las leyes o la ideología son necesidades de ciclo largo.
 

Así, se ha desarrollado la industria (=Capital) utilizando el régimen de servidumbre antiguo y medieval   (=Trabajo)
El régimen de servidumbre antiguo, moldeado para su propio uso por el capital, resulta en servidumbre inmobiliaria, como hoy.

El EFTF no afecta al Capital. Afecta al Estado y por él, al régimen de Trabajo. 
De modo que el EFTF, es también un ESTF: estrangulamiento social (del trabajo) total, final.

Se está agotando el régimen de servidumbre, el régimen del Trabajo tal y como lo heredamos, que no da más de si,

De nuevo, lo determinante es el régimen de Estado  :
La T,E, no es sólo volver a liberar las fuerzas del Capital, implica también revisar el proyecto (progreso) , la misión (servicio), el modelo (la ideología) del Trabajo

Si hablamos de ortograma capitalista, también debemos buscar el ortograma del trabajo.
Éste último ortograma existe, tiene más fondo que el primero, y se diferencia porque las necesidades del Trabajo son básicas, distintas o con ciclos más urgentes que las necesidades del Capital

[melchor rodriguez]

Finalmente, en Suiza se consiguieron las firmas necesarias para poner en funcionamiento la iniciativa popular legislativa federal para implementar el dinero soberano o positivo.

El dinero soberano se basa en tres factores:

- La emisión del dinero bancario y físico queda en manos del Banco Central, que se convierte en un cuarto poder además de los tres clásicos.

- Coeficiente de caja del 100%.

- Los bancos privados existen pero no pueden emitir dinero bancario.

La pega fundamental es que el Banco Central puede ser no prudente con la emisión del dinero bancario creando ciclos inflacionarios perniciosos. Los impulsores del dinero soberano para evitarlo dejaron claro que el Banco Central o el organismo que emita el dinero bancario/físico debe ser independiente y alejado del poder político.

Quizás sólo funcione en Suiza este modelo de nacionalización completa del dinero* ya que debido al sistema de consultas populares/referendos vinculantes hace que los responsables públicos son prudentes en su gestión ya que pueden ser revocados (puede cambiar el modelo**).

* Los liberales (la mayoría de los teóricos) defienden una privatización del dinero. La banca libre: un banco puede emitir dinero propio y también los tipos de interés (bajo el paraguas del patrón oro y sin banco central). Hay dos corrientes teóricas que difieren sobre el coeficiente de caja. Algunos defienden un coeficiente de caja del 100% frente los que no.

** Pongo siempre el ejemplo del sistema de ferrocarril suizo. El actual modelo público nació a través de una iniciativa popular federal por el cual se nacionalizó las antiguas empresas privadas de ferrocarril. La empresa pública federal que gestiona los ferrocarriles en Suiza es una de las mejores del mundo debido al incentivo que he comentado. Si no funciona, los suizos pueden a través de una consulta popular o un referendo cambiarlo a un modelo privado.

P.D.1: El otro país que está en el mismo proceso de implementar la nacionalización completa del dinero es Islandia.

P.D.2: Veremos que postura adoptarán los partidos políticos, los mass media y los agentes sociales en Suiza ante la convocatoria de la iniciativa popular legislativa federal sobre el dinero soberano. Será muy interesante. Si se oponen o lo apoyan.

[lectorhinfluyente1984]

http://www.project-syndicate.org/commentary/capital-inequality-piketty-criticism-by-j--bradford-delong-2015-12

BERKELEY – In Capital in the Twenty-First Century, the French economist Thomas Piketty highlights the striking contrasts in North America and Europe between the Gilded Age that preceded World War I and the decades following World War II. In the first period, economic growth was sluggish, wealth was predominantly inherited, the rich dominated politics, and economic (as well as race and gender) inequality was extreme.

But after the upheaval of WWII, everything changed. Income growth accelerated, wealth was predominantly earned (justly or unjustly), politics became dominated by the middle class, and economic inequality was modest (even if race and gender equality remained a long way off).

The West seemed to have entered a new era. But then, in the 1980s, these trends seemed to start shifting steadily back to the pre-WWI norm.

Piketty’s central thesis is that we shouldn’t be surprised by this. Our reversion to the economic and political patterns of the Gilded Age is to be expected as the economies of North America and Europe return to what is normal for a capitalist society.

In a capitalist economy, Piketty argues, it is normal for a large proportion of the wealth to be inherited. It is normal for its distribution to be highly unequal. It is normal for a plutocratic elite, once it has formed, to use its political power to shape the economy in a way that enables its members to capture a large chunk of a society’s income. And it is normal for economic growth to be slow; rapid growth, after all, requires creative destruction; and, because what would be destroyed would be the plutocrats’ wealth, they are unlikely to encourage it.

Since the publication of his book, Piketty’s argument has come under ferocious attack. Most of the critiques are at best mediocre; they strike me less as serious acts of engaged intellect than reflections of the political and economic power of a rising plutocracy.

Out of this cacophony, however, two lines of criticism suggest that Piketty may be wrong, both with respect to the normal characteristics of a capitalist economy and where we may be headed when it comes to inequality.

The modern champion of the first line of attack is Matthew Rognlie, a graduate student at MIT, though his argument has a long and impressive pedigree. It can be found in, among other places, John Maynard Keynes’s 1919 The Economic Consequences of the Peace and his 1936 The General Theory of Employment, Interest, and Money.

Rognlie agrees with Piketty (as Keynes would) that the normal operation of capitalism produces a class that accumulates wealth, which, as a result, takes on a sharp-peaked distribution. But he disagrees about what happens next. Rognlie argues that the rising concentration of capital is to some extent self-corrective, as it produces a proportionately larger fall in the rate of profit.

Unequal wealth distribution, in this view, produces what Keynes called “the euthanasia of the rentier, and, consequently, the euthanasia of the cumulative oppressive power of the capitalist to exploit the scarcity-value of capital.”* The result is an economy with relatively equal income distribution and a polity in which the wealthy have a relatively small voice. My response to this line of reasoning is an unequivocal “perhaps.”

The standard bearer for the second line of criticism is none other than Piketty himself – not in anything he has written, but in how he has behaved since becoming a celebrity and a public intellectual.

Piketty’s book encourages a passive response. It portrays the forces favoring the formation of a dominant plutocracy as being so strong that they can be countered only by world wars and global revolutions – and even then, the correction is only temporary.

But Piketty is not behaving like a passive chronicler of unavoidable destiny. He is acting as if he believes that the forces he describes in his book can be resisted. If we look at what Piketty does – rather than what he writes – it seems evident that he believes we can collectively make our own destiny, even if the circumstances are not what he, or we, would choose.

* ¿Y eso no es, a fin de cuentas, lo que empezó a pasar en 2008, si bien todo el engranaje político y bancocentralista se ha encargado de amortiguar?

Amortiguar para...

... evitar un colapso y así ganar tiempo para transicionar?
... utilizar el poder político para evitar la muerte de (algunos) rentiers?

(En España ya sabemos cuáles son los "rentiers" y cómo funcionan, pero en el ancho mundo los hay de más tipos, claro)

NOTA: leo y leo, y todavía no me he encontrado una narrativa que integre mejor "todolodemás" que la de Milanovic...

[lectorhinfluyente1984]

http://www.project-syndicate.org/commentary/sovereign-default-wave-emerging-markets-by-carmen-reinhart-2015-12

¡¡Feliz Estrangulamiento Financiero Total Final!!

[saturno]

NOTA: leo y leo, y todavía no me he encontrado una narrativa que integre mejor "todolodemás" que la de Milanovic...

Milanovic considera la desigualdad como factor economico. Como causa y no como resultado.
No entiendo cómo lo argumenta, y lo citas a menudo.

---

¿Qué opináis de Zarlenga[1]? Es más un historiador, y está al límite de la teoría de la conspiracion (supongo que por no ser su objetivo analizar los hechos como economista, como haría Keens.)
Pero el diágnostico sobre el sustento politico.administrativo del dinero es muy sólida.
Me confirma en muchas ideas.

Estoy de acuerdo con su critica de A.Smith.
Aunque no lo dice, pero es muy simple verlo leyendo a Smith : es un aduanero del Rey y su análisis del valor, del dinero, se sustenta en la necesidad de tasar el comercio.
Se trasluce en toda la obra Wealth of nations.
Es que su obra se sustenta en el análisis del comercio internacional, "entre Naciones", donde el dinero politico no existe: sólo existe el dinero-commodity. Tampoco se puede esperar de Smith una teoría del dinero. Tampoco la necesitaba para lo que quería explicar.

A.Smith no pretendía sentar cátedra en su tiempo sobre la naturaleza del dinero: estatal o bancario. Sólo le interesaba hacerlo de los intercambios de commodities: lo que busca A.Smith es comprender el valor de éstas para poder tasarlas en la moneda politica de cada Nacion. 

La cátedra, la autoridad de Smith es muy verosimil que se la atribuyeran otros, post-mortem, en esos temas de dinero que sobrevoló de pasada, y a favor del dinero bancario, en efecto: en eso consiste la "conspiración", la utilización torcida del nombre de Smith. Estoy de acuerdo con Zarlenga.

La recuperación de Marx como cabeza de turco me ha gustado mucho, también. Es coherente. La descripción histórica de cómo se va instalando la "pantalla ideológica" sobre el control del dinero es muy buena.

El libro es incluso molesto para muchas ideas que ya aceptamos tal cual. Eso es buena señal.

----

Otra pregunta: en el artículo anterior sobre Piketty, parece que Piketty es casi un militante revolucionario. Pero... ¿alguién sabe qué hace Piketty para resistir el inevitable destino?
Yo también soy escéptico sobre la tesis del auto-estrangulamiento del capital.
Si el Capital se auto-estrangula porque baja la rentabilidad, no hay problema, se aprieta la cuerda: por ejemplo, se pone en venta a los niños para venderlos en la carnicería y que los pobres coman carne cada nueve meses.
Lo explica muy bien la primera época de la Revolución industrial en UK entre 1815 y 1848.

O se organiza una nueva contienda, estilo s.XX. Que también.

Feliz año, y que sea divertido, sí.


___
[1] Zarlenga, Lost  Science of Money -- lo trajo LH84 unos posts antes
Si dudáis, leed los dos primero capítulos, sobre la Antigüedad. o hasta la caída de Bizancio, que también merecen de verdad la pena. 
Luego veréis si seguís adelante. Voy por el Cap 16, tras la revolución americana, y tiene mucho jugo, la verdad.

(No sé si por el estilo o la falta de demostración pausada, pero intuyo que Zarlenga trabaja en condiciones dificiles, sin poder hacer un trabajo más construido, ¿más académico? Porque sustancia y bibliografía histórica, no le faltan).


https://en.wikipedia.org/wiki/American_Monetary_Institute

http://library.uniteddiversity.coop/Money_and_Economics/Lost_Science_of_Money.pdf

[lectorhinfluyente1984]

http://financialrepressionauthority.com/2016/01/01/a-witchs-brew-bubbling-in-bond-etfs/?fullweb=1

[lectorhinfluyente1984]

MP & V

http://www.hbs.edu/faculty/Publication%20Files/Value-Investor-Insight-12-13-Michael-Porter-interview_c606ce75-e56f-4ca1-9a20-13a1e8f29c20.pdf

[lectorhinfluyente1984]

Consequently, the Russian-Chinese approach has made a point of offering Washington a compromise option that endorses the gradual, evolutionary erosion of American hegemony, plus the incremental reform of international financial, economic, military, and political relations on the basis of the existing system of international law.

America’s elite have been offered a “soft landing” that would preserve much of their influence and assets, while gradually adapting the system to better correspond to the present facts of life (bringing it into line with the available reserve of resources), taking into account the interests of humanity, and not only of its “top echelon” as exemplified by the “300 families” who are actually dwindling to no more than thirty.

http://orientalreview.org/2015/11/11/time-is-running-out-for-pax-americanas-apologists/

[saturno]

Para hacerse una idea, vayan directos al último capítulo: 24

#1.- Nacionalizacion de la Reserva Federal : o fuera de USA, de forma más genérica: Control estatal de la emisión de moneda

#2.-Fin de la reserva fraccionaria e introduccion de la solución de 100% de reserva
(Método Frederick Soddy y Henry C. Simons
)

#3- Medidas antideflacionarias mediante asunción estatal de gastos (SSocial, jubilación, programas de equipamiento...y  )

Van ligadas claro.
Creo que es lo que están intentando  hacer los Suizos (la #1 ya está, falta la #2, la #3 entra por derecho)
(Nota: el libro fue publicado primero en Suiza, y en alemán, qué curioso. Dos movimentos, los dos alemánicos. La 2a edición es de 2011)

Es muy bueno. Léanlo si pueden.

El diagnóstico que hace del sistema EMU/BCE (en 1998) (Capitulo 22) es simplemente sorprendente por su acierto.

Quien todavía tenga dudas acerca de la naturaleza del dinero, tiene que leerlo.
No, el dinero no es crédito.
Es simplemente un apunte contable en el debe/haber de tus obligaciones civiles.
La inflación se controla determinando un tope a tus obligaciones debidas.
Y el preligro real, es que se produzca una deflación de tus derechos exigibles.
(esta paráfrasis es mía)


(Gracias a LH84, no entiendo de donde sacas tantas lecturas influyentes, pero lo tuyo llama la atención. Deberías contarnos un poco cómo procedes, cómo las encuentras, algo así como que nos enseñes a buscar, y podamos así traer más lecturas nosotros. Estamos en deuda contigo, desde luego)

[saturno]

Finalmente, en Suiza se consiguieron las firmas necesarias para poner en funcionamiento la iniciativa popular legislativa federal para implementar el dinero soberano o positivo.

El dinero soberano se basa en tres factores:

- La emisión del dinero bancario y físico queda en manos del Banco Central, que se convierte en un cuarto poder además de los tres clásicos.

- Coeficiente de caja del 100%.

- Los bancos privados existen pero no pueden emitir dinero bancario.

P.D.2: Veremos que postura adoptarán los partidos políticos, los mass media y los agentes sociales en Suiza ante la convocatoria de la iniciativa popular legislativa federal sobre el dinero soberano. Será muy interesante. Si se oponen o lo apoyan.

Artículo en v/F
http://www.latribune.fr/economie/international/les-suisses-voteront-pour-oter-aux-banques-leur-pouvoir-de-creation-monetaire-539180.html