PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2015

[JENOFONTE10]

AHORRO, INVERSIÓN, CONSUMO DIFERIDO Y CAPITAL (SOCIAL).

Capital 'Social' es todo el Capital.

...

Ya sé que solo es una visión 'novelesca'.

.../...
Se podría decir que ¿el capital social es una Renta diferencial sobre la renta productiva futura? Sobre el trabajo acumulado FUTURO. Aunque no sé cómo se delimita el Tiempo en este caso, aunque pueda resolverse mediante ciclos (ejercicio fiscal, mandatos politicos, etc.)

El Capital Social, al que me refería es un concepto contable del Balance. Solo quería apuntar a su formación. Siempre es "social" el capital, por contraposición a "individual", aunque se puede concebir una 'sociedad unipersonal' valga la aparente contradicción, como la de Robinson en su isla.

Para verlo así, hay que mirar al pasado del capital (como plusvalor del trabajo 'pasado' no consumido = ahorrado + invertido), no al futuro (como base imponible fiscalmente para un INR o una RBU).

Se trata de optar por la Genealogía (de donde viene, positum, eª positiva) en lugar de la Teleología (a donde va, o debe ir, eª normativa).

Es solo una mirada en otra dirección. Pero 'social', ya sea por 'origen o aplicación de fondos', es adjetivo de todo 'capital'.

Es que la contabilidad es anfisiografía: partida doble, desde fray Luca Paccioli, al menos.

Saludos.
______

P.S.: se puede distinguir, entre posponer consumo y ahorrar. Ahorro puede ser una fuente de inversión (autofinanciación, no toda inversión ha de ser deuda); una palanca de acumular capital productivo. Ya en Marx, Carlos, hay medios de producción producidos, es decir, capital productivo procedente de 'ahorro' que pospone consumo y antepone inversión (bien sea productiva rentable y por tanto acumulativa de mas capital, o no).

[sudden and sharp]

http://fc02.deviantart.net/fs9/i/2006/144/d/5/Fractal_Yin_Yang_by_toa267.png

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/25/2015 en 03:17 p.m.

Der Ring des Nibelungen está perfectamente traducido en Español como El Anillo del Nibelungo.

También hay que aprender idiomas para no meter la pata.

Publicado por: Sr. Feliciano | 03/25/2015 en 03:19 p.m.

NOSOTROS NO DECIMOS QUE "DER RING DES NIBELUNGEN" NO PUEDA TRADUCIRSE EN SINGULAR SINO QUE NO DEBE HACERSE.-

No es cierto que "Der Ring des Nibelungen" esté "perfectamente" traducido al español como "El anillo del nibelungo". "Des Nibelungen" sirve para singular y para plural. Pero, en español, "el nibelungo" no significa la entidad de "los nibelungos".

En inglés, pasa lo mismo que en alemán. "The nibelung" vale tanto para singular como para plural, pero dicho en singular se refiere también a la nación étnico-cultural nibelunga, para entendernos. En España, no decimos "El Gitano", "el Gitano" o "el gitano" para referirnos a la etnia gitana o a lo gitano.

La traducción correcta de "Der Ring des Nibelungen" es una vieja polémica un tanto pedante. Inicialmente se tradujo en plural, que es lo que pide el cuerpo. No forcemos las cosas, encima, para crear una confusión. Si se quiere, defiéndase como traducción correcta "El anillo nibelungo". Pero entonces se habrá perdido su signficado. ¿Por qué?

¿Por qué ningún enterado ha osado traducir todavía "Nibelungenlied" (que es de verdad lo que late debajo de "El anillo...") como "El cantar del nibelungo" y mucho menos como "El cantar de El Nibelungo"?

Los alemanes lo entienden en plural y, en España, desde tiempos inmemoriales, ¡que se remontan a la edad media!, se traduce "Nibelungenlied" como "El cantar de los nibelungos" y no "Ell cantar nibelungo".

Finalmente, ¿qué se pretende con la frasecita "también hay que aprender idiomas para no meter la pata"? ¿Se nos acusa de ignorantes en relación con la lengua de uno de mis ahijados? ¿En qué se nos reprocha meter la pata? ¿La animosidad que evidencia proviene de nuestras opiniones en relación con la pisitofilocreditofagia?

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/25/2015 en 04:57 p.m.

[saturno]

AHORRO, INVERSIÓN, CONSUMO DIFERIDO Y CAPITAL (SOCIAL).

Capital 'Social' es todo el Capital.

...

Ya sé que solo es una visión 'novelesca'.

.../...
Se podría decir que ¿el capital social es una Renta diferencial sobre la renta productiva futura? Sobre el trabajo acumulado FUTURO. Aunque no sé cómo se delimita el Tiempo en este caso, aunque pueda resolverse mediante ciclos (ejercicio fiscal, mandatos politicos, etc.)

El Capital Social, al que me refería es un concepto contable del Balance. Solo quería apuntar a su formación. Siempre es "social" el capital, por contraposición a "individual", aunque se puede concebir una 'sociedad unipersonal' valga la aparente contradicción, como la de Robinson en su isla.

Para verlo así, hay que mirar al pasado del capital (como plusvalor del trabajo 'pasado' no consumido = ahorrado + invertido), no al futuro (como base imponible fiscalmente para un INR o una RBU).

Se trata de optar por la Genealogía (de donde viene, positum, eª positiva) en lugar de la Teleología (a donde va, o debe ir, eª normativa).

Es solo una mirada en otra dirección. Pero 'social', ya sea por 'origen o aplicación de fondos', es adjetivo de todo 'capital'.

Es que la contabilidad es anfisiografía: partida doble, desde fray Luca Paccioli, al menos.

Saludos.
______

P.S.: se puede distinguir, entre posponer consumo y ahorrar. Ahorro puede ser una fuente de inversión (autofinanciación, no toda inversión ha de ser deuda); una palanca de acumular capital productivo. Ya en Marx, Carlos, hay medios de producción producidos, es decir, capital productivo procedente de 'ahorro' que pospone consumo y antepone inversión (bien sea productiva rentable y por tanto acumulativa de mas capital, o no).

No me convence. El "capital social" de los libros se refiere al titular jurídico. Se dice del propietario que detiene ese capital.

Si luego dice que "social" es adjetivo de capital, tampoco me convence.
Me parece que es al contrario: el capital acumulado es precisamente lo que no es social.

(Activo-Pasivo) - Impuesto = Capital, y si ese capital tiene dimensión contable, es porque lo posee alguien.

Cuando digo Capital social (admito que no sea muy feliz mi denominación, prefiero "derechos acreedores") pienso en la promesa a futuro que  la Sociedad le hace al titular sobre ese capital entregado (Impuestos, cotizaciones, o directamente, bonos, etc.) La Sociedad le promete al titular que ese capital será preservado. Cuando pienso en Capital social, pienso en el  trato que consiste en hacer al titular de un capital privado, acreedor de derechos "sociales".
Cambias capital privado por capital social, donde la Sociedad es tu deudora.

En la práctica, con el pretexto del miedo a que la Sociedad no cumpla esa promesa (trauma de la "inflación"), eso explica la facilidad con que los titulares se embarcan en fantasías de ayer y de mañana.  Pero en la práctica, tampoco sería  necesario que la Sociedad preserve el capital en su misma forma. Porque el Capital Social realmente, se mide aquí en "derechos sociales acreedores"

Un Capital pasa de ser privado a ser  "derecho social" porque el pacto no lo hacen dos agentes privados, sino que se hace entre acreedores privados por un lado y un deudor público por otro, es decir, esa misma sociedad que garantiza tus derechos y al la que tú mismo garantizas a tu vez al pagar el Impuesto o al prestarle tus capitales privados.


----


Edit: OK, estába refiriéndose al capital social de la empresa y yo andaba pensando en otra cosa. Pero da igual, tal y como lo usa, "social" no es adjetivo, es tautológico, entonces ; decir "capital social" es como decir "el capital es social". Y no puede explorar el significado de social para aprender nada más que lo que significa capital. Esta jugando con las palabras. (Yo no )
 

[lectorhinfluyente1984]

Vaya, qué pena...

http://vozpopuli.com/actualidad/59691-la-exdelegada-de-empleo-en-jaen-solicita-su-baja-del-psoe-tras-su-detencion-por-fraude

Se va, que no la echan, hasta que todo esto quede "esclarecido" - pues el audio era bastante claro, yo lo oía bastante bien.

[Marv]

Como dije, la MN-R78 ha votado responsablemente, y sus próceres se lo agradecen.

http://cordopolis.es/2015/03/26/agradecimiento-con-sello-de-la-junta-por-la-victoria-del-psoe/

Muy gore, incluso para los cínicos como yo.

[JENOFONTE10]

AHORRO, INVERSIÓN, CONSUMO DIFERIDO Y CAPITAL (SOCIAL).

Capital 'Social' es todo el Capital.

...

Ya sé que solo es una visión 'novelesca'.

.../...
Se podría decir que ¿el capital social es una Renta diferencial sobre la renta productiva futura? Sobre el trabajo acumulado FUTURO. Aunque no sé cómo se delimita el Tiempo en este caso, aunque pueda resolverse mediante ciclos (ejercicio fiscal, mandatos politicos, etc.)

El Capital Social, al que me refería es un concepto contable del Balance. Solo quería apuntar a su formación. Siempre es "social" el capital, por contraposición a "individual", aunque se puede concebir una 'sociedad unipersonal' valga la aparente contradicción, como la de Robinson en su isla.

Para verlo así, hay que mirar al pasado del capital (como plusvalor del trabajo 'pasado' no consumido = ahorrado + invertido), no al futuro (como base imponible fiscalmente para un INR o una RBU).

Se trata de optar por la Genealogía (de donde viene, positum, eª positiva) en lugar de la Teleología (a donde va, o debe ir, eª normativa).

Es solo una mirada en otra dirección. Pero 'social', ya sea por 'origen o aplicación de fondos', es adjetivo de todo 'capital'.

Es que la contabilidad es anfisiografía: partida doble, desde fray Luca Paccioli, al menos.

Saludos.
______

P.S.: se puede distinguir, entre posponer consumo y ahorrar. Ahorro puede ser una fuente de inversión (autofinanciación, no toda inversión ha de ser deuda); una palanca de acumular capital productivo. Ya en Marx, Carlos, hay medios de producción producidos, es decir, capital productivo procedente de 'ahorro' que pospone consumo y antepone inversión (bien sea productiva rentable y por tanto acumulativa de mas capital, o no).

No me convence. El "capital social" de los libros se refiere al titular jurídico. Se dice del propietario que detiene ese capital.

Si luego dice que "social" es adjetivo de capital, tampoco me convence.
Me parece que es al contrario: el capital acumulado es precisamente lo que no es social.

(Activo-Pasivo) - Impuesto = Capital, y si ese capital tiene dimensión contable, es porque lo posee alguien.

Cuando digo Capital social (admito que no sea muy feliz mi denominación, prefiero "derechos acreedores") pienso en la promesa a futuro que  la Sociedad le hace al titular sobre ese capital entregado (Impuestos, cotizaciones, o directamente, bonos, etc.) La Sociedad le promete al titular que ese capital será preservado. Cuando pienso en Capital social, pienso en el  trato que consiste en hacer al titular de un capital privado, acreedor de derechos "sociales".
Cambias capital privado por capital social, donde la Sociedad es tu deudora.

En la práctica, con el pretexto del miedo a que la Sociedad no cumpla esa promesa (trauma de la "inflación"), eso explica la facilidad con que los titulares se embarcan en fantasías de ayer y de mañana.  Pero en la práctica, tampoco sería  necesario que la Sociedad preserve el capital en su misma forma. Porque el Capital Social realmente, se mide aquí en "derechos sociales acreedores"

Un Capital pasa de ser privado a ser  "derecho social" porque el pacto no lo hacen dos agentes privados, sino que se hace entre acreedores privados por un lado y un deudor público por otro, es decir, esa misma sociedad que garantiza tus derechos y al la que tú mismo garantizas a tu vez al pagar el Impuesto o al prestarle tus capitales privados.


----


Edit: OK, estába refiriéndose al capital social de la empresa y yo andaba pensando en otra cosa. Pero da igual, tal y como lo usa, "social" no es adjetivo, es tautológico, entonces ; decir "capital social" es como decir "el capital es social". Y no puede explorar el significado de social para aprender nada más que lo que significa capital. Esta jugando con las palabras. (Yo no )

Cierto. Estoy jugando con las palabras. Todo lenguaje es un juego con las palabras (*), como en el caso de la proposición:

-'Todo Capital es Social'.

Se puede "invertir" linguísticamente (no financieramente) y nos queda algo así como:

- 'Todo lo Social es Capital'.

El adjetivo pasa a ser lo sustantivo, que si no entiendo mal es la pretensión del juego de lenguaje al que juega Saturno. Muy razonable.

Solo apunté las dos variantes del 'tiempo':
1. Modo PASADO-Genealogía, lo-que-es, ¿de dónde venimos?, lo positivo, lo hecho.
2. Modo Futuro-Teleología, lo-que-debe-ser, ¿a dónde vamos? lo normativo, lo que hay que hacer

La 'mirada' temporal da la clave. Saturno creo que está en 'modo 2', "lo que hay que hacer" ¿no?.

Solo apunto el origen del 'capital social' en modo 1.

Luego 'transicionamos estructuralmente' para deshacer el mal camino andado, lo que nos ha traido con un menguado 'capital social inmobiliario' (bajar, si que bajaban) hasta aquí.

Podría llamarse, -juego lingüístico ppciano- la 'inversión' saturnina: el padre (generación pasada) devora fiancieramente a la generación siguiente, a los hijos (futuro), como en un 'p'atrás', 'invirtiendo' la flecha temporal hacia el pasado. Es decir, zampándose 'saturnalmente' la entrada sobre plano y el crédito hipotecario -neto de intereses y gastos- adelantado por el intermediario bancario.

Es análogo a la generación triunfadora del pisito (y ahora pensionistas) devoran 'capital social' con sus rentas extractivas improductivas (pisitos y paguitas: inmobiliarias y pensiones extra-asistenciales, que se corregirían por compensación fiscal con un INR). Ese 'capital social' de la sociedad actual queda lastrado por la economía improductiva que arrastran como una "mochila a la espalda" (el mito aquí ya sería Sísifo) la generaciones inmo-resentidas e inmo-indultadas, que son 'cónyuges', unidos por el yugo del sistema capitalista auténtico, como la yunta que tira del carro en la dupla productiva empleado/empleador, o trabajo/capital.

Disculpen si abuso del lenguaje de PP.CC., pero es el 'juego de lenguaje' de este hilo, o al menos eso creía cuando empecé a participar.

Saludos.

P.S.: en contabilidad los impuestos no se restan al activo-pasivo (balance). Los impuestos son gastos que se cargan al Bai (beneficio antes de impuestos), para obtener el resultado neto. Estamos aún en la cta. de resultados (ingresos-gastos). Aun no hemos llegado al 'capital del balance' (activo menos pasivo). Cuando el rtdo. es positivo (beneficios) entonces es cuando se incrementa el neto patrimonial (capital social mas reservas, donde se incluye el beneficio no repartido ya después de impuestos). Este es otro 'juego de lenguaje', es el de contabilidad, por supuesto.
______

(*) Hay una filosofía de este tema:

(click to show/hide)

Según los intérpretes del 2º Wittgenstein.

"Mientras que para el primer Wittgenstein había un solo lenguaje, a saber: el lenguaje ideal compuesto por la totalidad de las proposiciones significativas (lenguaje descriptivo), para el segundo Wittgenstein el lenguaje se expresa en una pluralidad de distintos "juegos de lenguaje" (de los cuales el descriptivo es sólo un caso)". [Wiki]

Saturno también juega. Descripción de su juego lingüístico:

Juega al juego lingüístico de usar palabras que no son nuevas (capital social) y asignarlas un significado mas o menos diferente del usado en Contabilidad. Por último, le pone el 'lazo' metalingüístico de decir por escrito con su lenguaje que su juego de lenguaje descriptivo no es un juego y el mio si. Lo que no deja de ser una hermosa paradoja lógica, mi juego de lenguaje favorito, y por el que distingo que Saturno no es una 'máquina artificial', con mas fiabilidad que en el juego lingüístico que nos propone el test de Turing, (similar al empleado para detectar 'replicantes' en 'Blade Runer').

Es divertido.

Saludos.

[wanderer]

Los pobreticos ricachones les pasa nada más que viven por encima de su derecho a la existencia, y hasta de dejan de ser funcionales para la aplicación de la teoría del "desparrame hacia abajo", EMHO:

Demasiado ricos para caer
Los ricos son los principales beneficiados de las medidas llevadas a cabo para salir de la crisis financiera. Todo por el simple hecho de ser sistémicos
http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2015-03-26/demasiado-ricos-para-caer_734785/

[lectorhinfluyente1984]

...Se empobrecieron por debajo de sus posibilidades...

[JENOFONTE10]

Los pobreticos ricachones les pasa nada más que viven por encima de su derecho a la existencia, y hasta de dejan de ser funcionales para la aplicación de la teoría del "desparrame hacia abajo", EMHO:

Demasiado ricos para caer
Los ricos son los principales beneficiados de las medidas llevadas a cabo para salir de la crisis financiera. Todo por el simple hecho de ser sistémicos
http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2015-03-26/demasiado-ricos-para-caer_734785/

Entresaco una 'perla' de las perlas del pisitófilo KIKE:

"¿Deflación? Para quien quiere comprarse una pantalla plana o un móvil quizá, para quien necesita electricidad, agua, educación, comida, transporte, sanidad… para esas personas no existe caída de precios sino todo lo contrario." K. Vázquez.

La demagogia 'conspiranoica' de insinuar que un gobierno electo favorece intencionalmente a los ricos minoritarios ("demasiado-grandes-para-dejarlos-caer", asociación subliminal con el ya viejo meme banca-culpista) no se sostiene en democracia, salvo entre una sociedad de demócratas 'masoquistas-económicos'. Basta con entender la Tª de la Elección Pública de Buchanan (Public Choice).

El argumento "Deflación para ricos" se desmonta fácil: dado que solo comenta el análisis de componentes del IPC, en el cual no computan las compra-ventas de vvda., sino solo los alquileres que SÍ ESTÁN EN DEFLACIÓN, parece que lo que baja no es la vivienda en propiedad de la Mayoría Natural (80% propietarios, 20% alquilados).

Quizá podría leerse que 'ricos' son (o 'eran') los que no tienen piso en propiedad, ese bien tan 'deflactado' pero que no entra en el IPC directamente (aunque influye). Pero entonces no sería coherente con la cuantificación de los ricos como 'minoría'; precisamente la cantidad es lo que caracteriza a los electores del PLU en la democracia española desde los ochentas: la Mayoría Natural, varios millones.

Saludos.

[saturno]

Solo apunté las dos variantes del 'tiempo':
1. Modo PASADO-Genealogía, lo-que-es, ¿de dónde venimos?, lo positivo, lo hecho.
2. Modo Futuro-Teleología, lo-que-debe-ser, ¿a dónde vamos? lo normativo, lo que hay que hacer

La 'mirada' temporal da la clave. Saturno creo que está en 'modo 2', "lo que hay que hacer" ¿no?.

Correcto.

Solo apunto el origen del 'capital social' en modo 1.

Luego 'transicionamos estructuralmente' para deshacer el mal camino andado, lo que nos ha traido con un menguado 'capital social inmobiliario' (bajar, si que bajaban) hasta aquí.

Podría llamarse, -juego lingüístico ppciano- la 'inversión' saturnina: el padre (generación pasada) devora fiancieramente a la generación siguiente, a los hijos (futuro), como en un 'p'atrás', 'invirtiendo' la flecha temporal hacia el pasado. Es decir, zampándose 'saturnalmente' la entrada sobre plano y el crédito hipotecario -neto de intereses y gastos- adelantado por el intermediario bancario.

Es análogo a la generación triunfadora del pisito (y ahora pensionistas) devoran 'capital social' con sus rentas extractivas improductivas (pisitos y paguitas: inmobiliarias y pensiones extra-asistenciales, que se corregirían por compensación fiscal con un INR). Ese 'capital social' de la sociedad actual queda lastrado por la economía improductiva que arrastran como una "mochila a la espalda" (el mito aquí ya sería Sísifo) la generaciones inmo-resentidas e inmo-indultadas, que son 'cónyuges', unidos por el yugo del sistema capitalista auténtico, como la yunta que tira del carro en la dupla productiva empleado/empleador, o trabajo/capital.

Correcto también, pero en esto que dice, se ve que juega a considerar la clave genealógica como completa y suficiente para invalidar cualquier otra. Es divertido, pero le hago observar que al proceder así, está negando la libertad que subyace en la clave teleológica.

Lo que digo, es que para entender correctamente la situación saturnina que vivimos, es preciso PRIMERO adoptar un punto de vista teleológico, (un debe-ser) a la manera de un artista que busca el punto de fuga, para entender DESPUÉS el mecanismo genealógico, ordenar el horizonte y enmarcar el conjunto de factores que nos rodea. Es decir, la interpretación  genealogica de nuestra situación, sólo es posible si se admite que el observador es capaz de adoptar una perspectiva teleológica.

Bien. Pues esa inversión lógica es como una puesta en perspectiva racional de la temporalidad genealógca. El observador busca el punto de fuga del debe-ser, que le permite explicar el por qué fue así.
Si el observador se sitúa en el Futuro, se hace capaz de interpretar el Presente como algo que puede cambiar (hacia donde él se sitúa), es decir se pone en condiciones de diseñar instrumentos para cambiar el futuro

Pero si en lugar de situarse a Futuro, el observador se sitúa en el mero Presente, que en eso consiste la interpretación genealógica con la que estuvo jugando, lo más que puede hacer el observador es _preservar_ el Presente, asumiéndolo como inalterable, ya que "mi mundo es así".

La decision de tomar un punto a Futuro o a Presente, es moral, pero en el segundo caso, el observador renuncia a la libertad moral de cambiar de punto. Y sólo en el primer caso, el observador a Futuro percibe que otro observador anclado en el Presente ha renunciado a su libertad.

Además, me parece que la renuncia a la libertad moral de situarse en la perspectiva a Futuro de un debe-ser es una renuncia a la libertad a secas.
Denegar la validez de la postura del debe-ser conduce a denegar la Libertad, no sólo de los hijos de Saturno, sino  también de los Saturnos que eligieron a sabiendas comerse a sus hijos. Pero si les niegas la libertad a los hijos, no vayas tampoco acusar a los padres de hacer lo que hicieron. Acabas legitimando un estatus quo socio-economico que, además de ser históricamente falso, termina imponiéndose a todos como un Debe-Ser inamovible. Una estatua, Un ídolo.  La idolatría sustituye a la filosofía moral (=libre) y se convierte en dogmática (=genealógica).

En cambio, aceptar tu libertad presente y futura, implica reconocer la libertad pasada de quienes crearon tu presente actual.
Reconcer la libertad dentro de la clave genealogíca de nuestro Presente es lo que permite concebir el  Futuro en términos de "Pacto" social, en lugar de como la imposición de una esclavitud, sea ésta moral, dogmática o idolatría.



Otro tema.

P.S.: en contabilidad los impuestos no se restan al activo-pasivo (balance). Los impuestos son gastos que se cargan al Bai (beneficio antes de impuestos), para obtener el resultado neto. Estamos aún en la cta. de resultados (ingresos-gastos). Aun no hemos llegado al 'capital del balance' (activo menos pasivo). Cuando el rtdo. es positivo (beneficios) entonces es cuando se incrementa el neto patrimonial (capital social mas reservas, donde se incluye el beneficio no repartido ya después de impuestos). Este es otro 'juego de lenguaje', es el de contabilidad, por supuesto.

¿Puede dar un ejemplo esquemático, para visualizar esto?
En qué punto de la contablidad se asienta el Impuesto, y qué viene primero: la determinacion de Beneficio, o la Aplicación del Impuesto
Quiero decir: quien toma la decision y cuándo la toma, de hacer intervenir el Impuesto para diferenciar Capital  o BAI, o lo que sea (me parece que no hablamos de lo mismo -- Busco ver dónde interviene el Impuesto como categoría moral, discriminadora de lo privado y de lo público, claro

[visillófilas pepitófagas]

Stuck With a House That Can't Be Sold
Even though the housing market is improving, some owners with troubled properties won't see relief anytime soon.

When you ask 29-year-old Anthony Walker about the home he owns, his response is a chorus of resigned sighs. It's not quite the reaction you'd expect from one of the few in his generation who has managed to achieve homeowner status. But the property Walker co-owns with a good friend and former roommate is deeply underwater. That means that since he purchased the property, the value has slipped so much that the house is worth less than total mortgage debt taken out to buy it. As time passes, he's growing increasingly doubtful that he'll ever see the property value back in the black.

It’s a predicament that more and more owners of less expensive starter properties are facing. Homes that were bought for a “reasonable” price at the top of the market are now floundering in negative equity and according to Svenja Gudell, the director of economic research at the real-estate data firm Zillow, there’s a good chance that such properties will never be worth the mortgage debt owed on them. “In the lowest third of the housing market, not only are you more likely to be underwater, but homeowners tend to be very deeply underwater,” says Gudell. “It will take a really long time to lift some of those homeowners out of negative equity. And some of them will never reach positive equity.”

Walker bought his home in 2007. The two-bedroom, two-bath condo is in a renovated building in East Orange, New Jersey, which borders Newark. Though the neighborhood isn't the most polished, Walker says that they were already constrained by price because they were close to New York City, which is less than 20 miles away. “The budget restrictions forced us into neighborhoods that were probably fringe, transition-zone neighborhoods at best,” Walker says. “There were several new townhouse communities, condos, or residential buildings that were going up within a mile radius of where we were looking to buy. So in some respects we thought that the neighborhood was transitioning to be more like neighboring West Orange and Orange than Newark.”

Walker, like most Americans in 2007, figured he was making a sound investment in real estate that would surely appreciate during his lifetime. Even if he chose to move, he thought, his condo might provide some financial benefit down the line.

But then the housing bust hit. The neighborhood improvements stalled and Walker watched the value of his investment plummet. “That transition that we thought was going to happen didn't. I think it's partly because of the financial crisis. Some of the developments in the area got either put on hold or shelved,” he says. “I would say that our mortgage is somewhere around $210,000 today. And I would guess that the property is worth $125,000. So we're still 40 percent underwater.”

The current property value is an estimation, he says, because locking down a recent sale price for similar properties in the area, let alone the building, is difficult since few units, if any, have sold outside of foreclosures or short sales in recent years.



Across America about 5.4 million homes are still upside-down on their mortgages, according to an estimate from CoreLogic, which provides real-estate data and analytics. By most estimations, more than 10 percent of homeowners are still stuck in homes for which they owe more than the property is worth. However, that's a vast improvement from the more than 15 million homeowners that were saddled with negative equity after the crash. “Typically maybe 3 to 5 percent of homeowners nationwide would be underwater, probably more on the low end of that range. We're still more than double what we would typically see in a normal environment,” says Frank Nothaft, chief economist at CoreLogic.

The improvement since the worst days of the bust isn't much consolation for those who are now stuck in homes that they can't unload without suffering a major financial loss. And for many owners at the bottom of the price scale, it's unlikely that their fortunes will change.

A recent report from Zillow (*) suggests that in some areas, negative equity is actually deepening. According to the report, despite home values climbing 6 percent in 2014, negative equity deepened in 21 of the top 50 metropolitan areas during the last quarter of 2014. Homes that are built in areas that were hit hard by the crisis—Las Vegas, Phoenix, and Tampa—are especially vulnerable to stagnant and deepening negative-equity issues. So are homes that were built during the sprawl phase—when homebuilders headed to the fringes of metropolitan areas to build. Now, as my colleague Alana Semuels has reported (**), homes remain vacant, abandoned, or foreclosed, and some owners are so upside-down on their mortgages that selling isn’t a viable option.

Walker and his fellow owner moved out of the property around 2010 but they quickly realized that selling would only cement their losses. So for the past few years, they've rented it out, at a loss. They're hoping a recent interest-rate reduction will help them break even on outgoing mortgage payments and incoming rent. But even if he continues to rent the property for less than his monthly payments, Walker realizes he's one of the fortunate ones. The poor performance of the property, while disheartening, isn't financially devastating for him. He and his roommate are able to subsidize their mortgage with rental income, and still carry on their day-to-day lives elsewhere.

For many others, a home mired in debt is much more limiting. Those who can’t take a loss on selling or renting a property that is still deeply underwater are forced to sit tight, or use credit-damaging options like foreclosure or a short sale to get out from under the financial burden of a problematic property.

“These homeowners are stuck, and that will have a fairly big impact on the markets," says Gudell.  She says that because young people aren't moving out of starter homes and homebuilders don't typically target construction at the cheaper end of the market, there's a lack of inventory for first-time homebuyers. According to Gudell, a recent survey showed that roughly 12 percent of renters—which translated to about 5.2 million people—expressed interest in wanting to buy a house in the next year. "A lot of those are first-time homebuyers that will probably want an entry-level home in the bottom third of the market," she said. "There won't be any homes for them to actually buy.”

http://www.theatlantic.com/business/archive/2015/03/stuck-with-a-house-that-cant-be-sold/388715/

(*) Underwater Homeowners Sink Deeper, Even as Home Values Rise The rate of homeowners who owe more on their mortgage than their homes are worth is stalled and even worsening in some places for the first time since the recession, according to a new Zillow report
- Home values continue to rise, but negative equity is going up in 21 of the largest 50 housing markets, indicating many underwater homes are not rising in value.
- More than a quarter of mortgaged homes are underwater in some markets in Florida and the Midwest. The national negative equity rate is 16.9 percent.
http://www.prnewswire.com/news-releases/underwater-homeowners-sink-deeper-even-as-home-values-rise-300053532.html

(**) What to Do With a Dying Neighborhood
Covington, Georgia, decided not to let a half-completed development sit empty. But the city's solution has been both praised and vilified by observers.
http://www.theatlantic.com/business/archive/2015/01/what-to-do-with-a-dying-neighborhood/384475/

[lectorhinfluyente1984]

Espero que Elena Sanz no sepa inglés, porque si lee esto se va a llevar un disgustazo

[JENOFONTE10]

Solo apunté las dos variantes del 'tiempo':
1. Modo PASADO-Genealogía, lo-que-es, ¿de dónde venimos?, lo positivo, lo hecho.
2. Modo Futuro-Teleología, lo-que-debe-ser, ¿a dónde vamos? lo normativo, lo que hay que hacer

La 'mirada' temporal da la clave. Saturno creo que está en 'modo 2', "lo que hay que hacer" ¿no?.

Correcto.

Solo apunto el origen del 'capital social' en modo 1.

Luego 'transicionamos estructuralmente' para deshacer el mal camino andado, lo que nos ha traido con un menguado 'capital social inmobiliario' (bajar, si que bajaban) hasta aquí.

Podría llamarse, -juego lingüístico ppciano- la 'inversión' saturnina: el padre (generación pasada) devora fiancieramente a la generación siguiente, a los hijos (futuro), como en un 'p'atrás', 'invirtiendo' la flecha temporal hacia el pasado. Es decir, zampándose 'saturnalmente' la entrada sobre plano y el crédito hipotecario -neto de intereses y gastos- adelantado por el intermediario bancario.

Es análogo a la generación triunfadora del pisito (y ahora pensionistas) devoran 'capital social' con sus rentas extractivas improductivas (pisitos y paguitas: inmobiliarias y pensiones extra-asistenciales, que se corregirían por compensación fiscal con un INR). Ese 'capital social' de la sociedad actual queda lastrado por la economía improductiva que arrastran como una "mochila a la espalda" (el mito aquí ya sería Sísifo) la generaciones inmo-resentidas e inmo-indultadas, que son 'cónyuges', unidos por el yugo del sistema capitalista auténtico, como la yunta que tira del carro en la dupla productiva empleado/empleador, o trabajo/capital.

Correcto también, pero en esto que dice, se ve que juega a considerar la clave genealógica como completa y suficiente para invalidar cualquier otra. Es divertido, pero le hago observar que al proceder así, está negando la libertad que subyace en la clave teleológica.

No. Me temo que no me he explicado bien. No niego que haya un futuro. Ni mucho menos que NO DEBA SER de otra manera al presente, ese que viene del pasado CPI (Capitalismo Popular Inmobiliario). Nada de eso. Soy un transicionista convencido.

Es solo un asunto metódico ('método' es camino, Transición Estructural, cambio de modelo económico, hacia la 'tierra prometida', con MENOS HORMIGÓN).

La negación de 'lo real' presente, su subversión, o 'inversión', es posterior a su diagnóstico. Primero nos respondemos dónde estamos, de donde venimos (genealogía) y después (si no nos gusta) nos preguntamos a dónde vamos (teleología).

(click to show/hide)

Como Edipo y la esfinge, ya hablamos de eso. Necesariamente el bebé a cuatro patas es anterior al anciano pensionista a tres patas apoyado en el báculo de su vejez (el báculo antiguo eran los hijos, ahora son las pensiones y pisitos, ¿y en el futuro?).

La libertad es innegable. Veo evidente que hay varias rutas 'teleológicas' hacia el fin buscado, incluso varios fines alternativos. Líbreme Dios de negar la libertad al modo protestante luterano (De sive arbitrio),  .

En el Éxodo, la travesía del desierto, típicamente el Guía, al modo mosaico, tiene un bastón (báculo) poderoso y conduce a su pueblo a un final diferente (teleología) encaminándolos a una nueva tierra 'meloláctea' (donde mana leche y miel), aunque el pueblo es libre de seguirlo o no, y construye becerros de oro o incluso añora regresar a su origen (genealogía) la esclavitud de la construcción de pirámides.

Me repito mucho en esto último. Lo voy a escamotear.

Otro tema.

P.S.: en contabilidad los impuestos no se restan al activo-pasivo (balance). Los impuestos son gastos que se cargan al Bai (beneficio antes de impuestos), para obtener el resultado neto. Estamos aún en la cta. de resultados (ingresos-gastos). Aun no hemos llegado al 'capital del balance' (activo menos pasivo). Cuando el rtdo. es positivo (beneficios) entonces es cuando se incrementa el neto patrimonial (capital social mas reservas, donde se incluye el beneficio no repartido ya después de impuestos). Este es otro 'juego de lenguaje', es el de contabilidad, por supuesto.

¿Puede dar un ejemplo esquemático, para visualizar esto?
En qué punto de la contablidad se asienta el Impuesto, y qué viene primero: la determinacion de Beneficio, o la Aplicación del Impuesto
Quiero decir: quien toma la decision y cuándo la toma, de hacer intervenir el Impuesto para diferenciar Capital  o BAI, o lo que sea (me parece que no hablamos de lo mismo -- Busco ver dónde interviene el Impuesto como categoría moral, discriminadora de lo privado y de lo público, claro

No, no puedo dar ese ejemplo. Efectivamente no hablamos de lo mismo. El 'impuesto' en contabilidad no es 'moral' es un apunte de una obligación legal. La moral de los impuestos no es asunto de los contables, si acaso de los legisladores.

(click to show/hide)

Por cierto, es asunto de los fariseos que responden a la pregunta:

- ¿De quién es la cara de la moneda con la que se paga el impuesto?.

La contabilidad no es un juego de lenguaje subversor de lo real. 'Al César lo que es del César' vale en Contabilidad también. El fraude fiscal es asunto inmoral, para criticar a los fariseos.

Mas bien al contrario, la contabilidad es un juego, una narrativa, de retratar lo real, como una fotografía. Nada mas contrario al principio contable fundamental de ofrecer una "IMAGEN FIEL", que una contabilidad 'creativa' , esa que es capaz de disfrazar la imagen fiel del capital de una empresa (NETO PATRIMONIAL) a menudo para estafar o escamotear datos reales, y evitar que se revelen.

No hay nada secreto, no les teman...

Saludos.

[polov]

Pego comentario de FB, de un amigo mío que vive en ibiza:


sube fotos

---------------------------------------------------------


Y la noticia que enlazan mas abajo:

http://periodicodeibiza.es/pitiusas/local/2015/03/23/147615/residentes-eivissa-unen-contra-alquileres-abusivos-piden-regulacion.html

Residentes en Eivissa se unen contra los alquileres ‘abusivos’ y piden una regulación

Un grupo de unos 20 residentes en Eivissa se reunieron ayer en Platja d’en Bossa para llevar a cabo una primera toma de contacto tras la creación del grupo de Facebook ‘Ibiza indignados con los alquileres’ que en los últimos días ha doblado sus miembros hasta alcanzar los 2.110 participantes.

Los fundadores de este grupo pretenden crear una plataforma para conseguir llevar a cabo una regulación y protección tanto a inquilinos como a propietarios, y evitar los altos precios usivos’ que se encuentran ahora en Eivissa, tanto para alquileres anuales como de temporada. «Estamos muy indignados con los precios abusivos de los alquileres, y reivindicamos nuestro derecho a una vivienda digna», explicó Bojana Bogdanovic, una de las fundadoras del grupo.

«Ahora mismo no se encuentra un estudio por menos de 700 euros y por un piso de una o dos habitaciones piden 2.000 euros, a parte, para entrar en una vivienda te piden que pagues por adelantado medio año o uno entero, has de abonar 20.000 euros por adelantado», aseguró, «entiendo que luego por una habitación pidan entre 500 y 800 euros si están pagando estos precios por un piso», añadió.

Desde este grupo van a organizar una manifestación y una recogida de firmas para dirigirse a las instituciones. Reivindican una bajada en los precios porque aseguran que los sueldos son los mismos que en la península pero los alquileres no. Creen que deberían ponerse límites y defender los derechos del arrendador y del arrendatario, «entendemos también que hay arrendatarios que han tenido experiencias muy desagradables», puntualizó Bogdanovic.

gracias por sus posts

[breades]

Así es como empezó a cambiar la cosa a principios de siglo XX. Al menos según esta tesis:

'La transformación del mercado de alquiler de fincas urbanas en España (1920 – 1960)'

http://www.ub.edu/geocrit/b3w-988.htm